張連偉

(北京林業(yè)大學 人文社會科學學院，北京100083)

?

論《管子》的法、術、勢

張連偉

(北京林業(yè)大學 人文社會科學學院，北京100083)

摘要：《管子》是法、術、勢相結合思想的重要提出者和理論構建者。法是《管子》治國的基本理念和重要舉措，《管子》主張用法來維護君主的統(tǒng)治，管理民眾，禁止奸邪。術包含心術、法術、權術等，是君主治國的策略和手段，它有助于維護君主的勢，保障法的貫徹執(zhí)行。勢具有形勢、趨勢、權勢等不同含義，作為政治術語，其實質(zhì)是君王的權力，它來源于尊卑有序的等級秩序，通過法的貫徹實施而得到彰顯?！豆茏印分鲝埛?、術、勢相互為用，從而保障君主權勢的鞏固，法令的貫徹以及民眾的治理。

關鍵詞：《管子》；法；術；勢

學術界一般認為韓非是法家思想的集大成者，他綜合了商鞅的法、申不害的術和慎到的勢。早在民國時期，蕭公權就提出：“法家理論至韓非集其大成，綜合勢、術、法三派之統(tǒng)治方法，以推翻封建政治，建立君主政治。故韓非者，且集先秦學術之大成也?！盵1]152新中國成立后，學術界基本上承襲了這種觀點，如任繼愈主編的《中國哲學史簡編》認為：“韓非建立的以法治為主的法、術、勢結合的政治思想體系，適應了當時封建地主階級即將取得統(tǒng)一政權的形勢，為封建的中央集權制度奠定政治思想的基礎?！盵2]179袁偉時較早對這種觀點提出了質(zhì)疑，他認為：“是商鞅而不是韓非首先創(chuàng)建了‘法、術、勢’結合的理論。”[3]其后，胡家聰先生撰文《“法、術、權、勢”結合的學說不是法家韓非首創(chuàng)》，對韓非首創(chuàng)“法、術、勢”相結合的觀點提出了質(zhì)疑，并提出了《管子》“法、術、權、勢”相結合的思想[4]，但文字簡略，未能展開論述。筆者認為，《管子》是法、術、勢相結合思想的重要提出者和理論構建者，在先秦法、術、勢理論的形成過程中占有地位。故而在前人研究的基礎上，對《管子》法、術、勢相結合的思想略作闡述。

一、法

西周時期，周禮是政治統(tǒng)治的大法，刑法主要是維護以周禮為基礎的宗法等級制度，“失禮則入刑，相為表里”(《后漢書·禮樂志》)。但是，到了春秋戰(zhàn)國時期，隨著周代“封建制”政權的瓦解，盡管禮依然發(fā)揮著規(guī)范社會秩序的功能，但其局限性逐漸凸顯。社會經(jīng)濟、政治和軍事活動范圍的擴大、內(nèi)容的豐富，如社會生活中的度量規(guī)定、軍事戰(zhàn)爭中的賞罰標準、官員的晉級和懲處等，都大大超出了禮的約束限制范圍，迫切需要變法革新，制定各種標準來統(tǒng)一人們的行為，重新規(guī)范社會秩序。正是在這種歷史背景下，法作為一種規(guī)范標準、賞罰措施、憲律制度被提出來，成為《管子》倡導的一種治國思想，《管子》的《任法》《明法》《法法》《明法解》等多篇文獻系統(tǒng)闡述了“以法治國”的思想理論?！豆茏印っ鞣ā?以下凡引此書只注篇名)說：“夫國有四亡，令求不出謂之滅，出而道留謂之擁，下情求不上通謂之塞，下情上而道止謂之侵。故夫滅、侵、塞、擁之所生，從法之不立也。是故先王之治國也，不淫意于法之外，不為惠于法之內(nèi)也。動無非法者，所以禁過而外私也。威不兩錯，政不二門，以法治國，則舉錯而已。是故有法度之制者，不可巧以詐偽；有權衡之稱者，不可欺以輕重；有尋丈之數(shù)者，不可差以長短?！?/p>

此處《管子》明確提出了“以法治國”的政治主張。它認為，國家衰亡有四種情況：“滅”“擁”“塞”“侵”，即君主的政令無法貫徹執(zhí)行，而人民的呼聲亦得不到回應，其根源在于國家沒有建立法制規(guī)范。因此，君主治理國家，首先要建立并遵守法，以法為準繩，依法行使權力?！度畏ā罚骸坝猩?，有守法，有法于法。夫生法者君也，守法者臣也，法于法者民也，君臣上下貴賤皆從法，此謂為大治?！狈ū仨氂删髦贫ǎ寂c民眾共同遵守。這樣才能防止過失，排除私念，維護君主的權威，保證政令的貫徹執(zhí)行。所以，以法治國，就是建立制度規(guī)范，按照標準進行賞罰?！斗ń罚骸胺ㄖ撇蛔h，則民不相私。刑殺毋赦，則民不偷于為善?！薄熬恢闷鋬x，則百官守其法?！荒軐徚⑵浞?，以為下制，則百姓之立私理而徑于利者必眾矣。”如此，《管子》以法制為核心建立了一套國家治理的體系。

法的凸顯，是基于人們對制度、秩序、規(guī)范的需要?！斗ǚā罚骸疤柫钜殉?，又易之；禮義已行，又止之；度量已制，又遷之；刑法已錯，又移之。如是，則慶賞雖重，民不勸也；殺戮雖繁，民不畏也?！庇绕涫请S著周代“封建制”的解體，君主集權體制的形成，也需要規(guī)范君主權力的行使，保證政令的穩(wěn)定性、連續(xù)性和權威性?！镀叻ā罚骸安幻饔诜ǎ蚊褚槐?，猶左書而右息之?！比绻髦卫韲遥瑳]有法制規(guī)范，就如同用左手寫字，而用右手制止一樣，根本無法保證政令的貫徹實施?！斗ǚā氛f：“雖圣人能生法，不能廢法而治國；故雖有明智高行，倍法而治，是廢規(guī)矩而正方圜也?！毕喾矗绻鳌叭畏ǘ蝗沃恰?，就可以做到“身佚而天下治”(《任法》)。所以，《管子》說：“法者，天下之至道也，圣君之實用也。”(同上)“法者，天下之程式也，萬事之儀表也?！?《明法解》)這些對法的贊美，充分表明了《管子》對“法治”的重視。

《管子》提出“以法治國”，其功能主要有三方面：首先，法能防止君主濫施號令，維護君主的權威，彌補君主專制的缺陷。在《管子》看來，所謂法就是將行之有效的政令固定下來，形成制度?！墩罚骸俺隽顣r當曰政，當故不改曰法?！本饕苑ㄖ螄?，就是用法來規(guī)范自己的行為，“使法擇人，不自舉”(《明法》)，“合于法則行，不合于法則止”，“以法案其言而求其實，以官任其身而課其功，專任法不自舉焉”(《明法解》)，減少君主的任意妄為。其次，法能防止官員玩弄權術，欺上瞞下，保證法令的執(zhí)行和貫徹?！镀叱计咧鳌妨谐銎叻N大臣，首列“法臣”，其特點是“法斷名決，無誹譽”“貨賂止而民無奸”，而與之相對的飾臣、侵臣、諂臣、愚臣、奸臣、亂臣的共同特點是徇私枉法，沽名釣譽。因此，《任法》說：“故圣君置儀設法而固守之，然故諶杵習士聞識博學之人不可亂也，眾強富貴私勇者不能侵也，信近親愛者不能離也，珍怪奇物不能惑也，萬物百事非在法之中者不能動也。”再次，法能有效管理民眾，興功除暴，維護社會秩序?！度畏ā氛f：“黃帝之治天下也，其民不引而來，不推而往，不使而成，不禁而止。故黃帝之治也，置法而不變，使民安其法者也?！薄睹鞣ń狻穭t說：“凡人主莫不欲其民之用也，使民用者，必法立而令行也。故治國使眾莫如法，禁淫止暴莫如刑。故貧者非不欲奪富者財也，然而不敢者，法不使也；強者非不能暴弱也，然而不敢者，畏法誅也。”

法是《管子》的重要內(nèi)容之一，《管子》鮮明地推崇法治思想，明確提出了“以法治國”的觀點，是先秦文獻中對法治思想論述較為全面、具體和深刻的著作。管仲被視為法家的先驅(qū)，《管子》被后世列為法家著作，都與此有關。但《管子》的法治思想，與商鞅、韓非等法家思想表現(xiàn)出明顯的不同，它不僅以“道”為法治的形而上學根據(jù)，而且援禮入法，禮法結合，德治與法治并舉。

二、術

在先秦文獻中，術是被經(jīng)常提及的概念，如《孟子》的“仁術”、《莊子》“道術”、《荀子》的“儒術”、《韓非子》的“法術”等?！墩f文》：“術，邑中道也?！币甓鵀榧夹g、技藝、方法、策略、學說、主張等?！豆茏印返男g亦有多種含義，如“造父之術”(《形勢》)、“成功之術”(《宙合》)、“王者之術”(《霸言》)、“道術”(《君臣下》)、“憲術”(《白心》)等。在《管子》中，術是君主治國的重要策略和手段，《形勢解》說：“術者，造父之所以取遠道也，主之所以立功名也?！薄肮耪呶渫醯胤讲贿^百里，戰(zhàn)卒之眾不過萬人，然能戰(zhàn)勝攻取，立為天子，而世謂之圣王者，知為之之術也?！痹凇豆茏印分校g作為君主治國的策略和手段而言，大體有“心術”“法術”和“權術”三種。

“心術”首見于《七法》，而《心術上》《心術下》等篇則專論“心術”，但其含義有所不同。在《七法》中，心術主要是指了解和掌握人的心理活動的方法。《七法》說：“實也，誠也，厚也，施也，度也，恕也，謂之心術。”實、誠、厚，是就人心而言，是指人的內(nèi)心品質(zhì)；施、度、恕，是指發(fā)之于內(nèi)而施之于外的行為方法。因此，所謂“心術”也就是根據(jù)人的心理特點而應采取的方法原則。《七法》說：“不明于心術，而欲行令于人，猶倍招而必拘之?！币馑际钦f，不了解人的心理特點，而發(fā)布命令，猶如背對靶子射箭，根本不可能射中。在《心術上》《心術下》等篇中，心術是指君主無為而治的政治手段。《心術上》說：“心術者，無為而制竅者也。”《管子》認為，心猶如身之君，君猶如國之心，國家治理的關鍵在于君主，而君主的能力在于其心性修養(yǎng)。正如《心術下》所說：“心安是國安也，心治是國治也。治也者心也，安也者心也。治心在于中，治言出于口，治事加于民，故功作而民從，則百姓治矣?！薄豆茏印纷⒁獾?，在君主集權的體制下，君主個人的能力和修養(yǎng)對國家治理具有重要影響?！镀叱计咧鳌氛f：“一人之治亂在其心，一國之存亡在其主。天下得失，道一人出。主好本，則民好墾草萊。主好貨，則人賈市。主好宮室，則工匠巧。主好文采，則女工靡。夫楚王好小腰，而美人省食。吳王好劍，而國士輕死。死與不食者，天下之所共惡也，然而為之者何也？從主之所欲也?！币虼耍鞑粦獙€人的好惡顯露于外，而應虛心以待物，像心靈控制感官那樣，不干涉臣下根據(jù)職責所做的具體事務，做到“無為而治”。因此，心術不僅是個人的認識和修養(yǎng)方法，也是國家的治理方法。

《管子》雖然較少提到“法術”一詞，但它實際上是以法為治國之術。《明法解》：“凡所謂忠臣者，務明法術，日夜佐主，明于度數(shù)之理以治天下者也。奸邪之臣知法術明之必治也，治則奸臣困而法術之士顯。”但當法作為術時，它更多是指“以法治國”的策略手段，也就是將賞罰標準化、制度化、規(guī)范化?！度畏ā氛f：“主有三術：夫愛人不私賞也，惡人不私罰也，置儀設法以度量斷者，上主也?！薄睹鞣ń狻罚骸懊髦鞑傩g任臣下，使群臣效其智能，進其長技，故智者效其計，能者進其功，以前言督后事，所效當則賞之，不當則誅之?！贝送?，《管子》無為而治的心術，并不是消極無為，而是通過建立完備的法制，循名責實而實現(xiàn)的?！缎男g下》說：“凡物載名而來，圣人因而財之，而天下治。實不傷，不亂于天下，而天下治。”《九守》則說：“修名而督實，按實而定名。名實相生，反相為情。名實當則治，不當則亂?！庇衢性疲骸靶蕖碑敒椤把?，《鬼谷子》作“循名而為實”[5]877。所謂“無為”也就是在君臣分職的基礎上，通過形名法術來治理國家?！栋仔摹氛f：“是以圣人之治也，靜身以待之，物至而名自治之。正名自治之，奇名自廢。名正法備，則圣人無事?！币虼耍豆茏印返臒o為而治實際上是以心術為理論基礎的法治思想。

“權術”即尊君馭臣之術?！豆茏印酚小皺鄶?shù)”，而無“權術”?！渡綑鄶?shù)》記載，桓公問管子曰：“請問權數(shù)﹖”管子對曰：“天以時為權，地以財為權，人以力為權，君以令為權，失天之權，則人地之權亡?！瘪R非百注解說：“數(shù)者，術數(shù)。權數(shù)猶言行權之術數(shù)，《鹽鐵論·非鞅篇》文學云‘商鞅以權數(shù)危秦國’是也?！盵6]308所謂“權數(shù)”，也就是指謀略、權術、術數(shù)。《明法解》：“明主者，有術數(shù)而不可欺也，審于法禁而不可犯也，察于分職而不可亂也?！庇终f：“主無術數(shù)，則群臣易欺之；國無明法，則百姓輕為非。是故奸邪之人用國事，則群臣仰利害也。”《管子》一方面通過建立禮儀法令制度，來維護君主的權威，管理百姓；另一方面，君主又通過權術控制臣下，保證禮儀法令制度的傳達和貫徹?！缎蝿萁狻氛f：“日月，昭察萬物者也，天多云氣，蔽蓋者眾，則日月不明。人主猶日月也，群臣多奸立私，以擁蔽主，則主不得昭察其臣下，臣下之情不得上通，故奸邪日多，而人主愈蔽。”所以，《形勢解》說：“人主務學術數(shù)，務行正理，則化變?nèi)者M，至于大功，而愚人不知也。”如果君主不能掌握權術，就可能被臣下的“私術”所蒙蔽，政令傳達和執(zhí)行不暢?！睹鞣ń狻罚骸八叫g者，下之所以侵上亂主也，故法廢而私行，則人主孤特而獨立，人臣群黨而成朋。如此，則主弱而臣強，此之謂亂國?！?/p>

術有助于維護君主的勢?！缎蝿萁狻罚骸叭酥?，天下之有勢者也，深居則人畏其勢……人主去其門而迫于民，則民輕之而傲其勢?！边@就是說，君主以其神秘性而保障其威勢，而如果君主不善于運用權術保持其神秘性，就很容易喪失威勢，被民眾輕視?！掇穸取罚骸吧茷閲撸缃鹗嗯e，重鈞則金傾。故治權則勢重，治道則勢羸。”治理國家如同稱量金石，如果金石重，那么必然會發(fā)生傾斜。同樣，以權術治國則勢位尊顯，勢力強大；反之，則勢位就會受到威脅，勢力會變?nèi)酢?/p>

術也有助于推行法治。法雖然由君主制定和頒布，但卻需要由官吏來執(zhí)行和完成，能否做到令行禁止，全靠官吏是否能夠嚴格執(zhí)法。《七法》認為“奸吏傷官法”，“法傷則貨上流”?！读⒄艛〗狻穭t說：“奸人在上，則壅遏賢者而不進也。”如果賄賂公行，官吏徇私枉法，法也就失去了效用，這就需要君主操術以制臣?！睹鞣ń狻氛f：“有不蔽之術，故無壅遏之患。”

三、勢

勢是《管子》書的一個重要術語，《管子》的《形勢》《勢》《形勢解》等篇，都強調(diào)了勢的重要性。張岱年先生認為，勢作為哲學范疇，其基本含義是事物由于相互之間的位置而引起的變化趨向。具體包含兩層意思，一是事物與事物之間的相對位置，即所謂形勢；二是由這種相對位置而引起的變化趨向，即所謂趨勢。由此引申，在社會政治生活中，統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者處于不同的位置，于是統(tǒng)治者具有約束、管制被統(tǒng)治者的權力，即所謂權勢[7]592?！豆茏印窌膭?，首先是指自然地理形勢，如《山至數(shù)》說：“有山處之國，有泛下多水之國，有山地分之國，有水泆之國，有漏壤之國，此國之五勢，人君之所憂也?！逼浯?，指事物發(fā)展過程中形成的趨勢，如《輕重甲》“王者乘勢，圣人乘幼”。再次，指戰(zhàn)爭中的天時、地形、人為等諸因素所形成的態(tài)勢。如《七法》：“形勢器械具，四者備，治矣?！薄肮拭饔跈C數(shù)者，用兵之勢也?！倍鳛檎畏懂牐瑒菔侵妇鞯耐?、權勢，如《明法解》：“明主在上位，有必治之勢，則群臣不敢為非。是故群臣之不敢欺主者，非愛主也，以畏主之威勢也。”

在《管子》的政治語境中，所謂勢，就其實質(zhì)而言，是君權或王權。《法法》說：“凡人君之所以為君者，勢也；故人君失勢，則臣制之矣。勢在下，則君制于臣矣；勢在上，則臣制于君矣；故君臣之易位，勢在下也?！本髦猿蔀榫?，在于他擁有操控臣民的權力，當他失去這種權力，就會出現(xiàn)君臣易位，君受制于臣。正如張岱年先生所言，這種“勢”是由統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者處于不同的位置而形成的，實際上也就是專制政體下的等級制度造成的，君主處于等級制度的頂端，因而擁有最高的權力。因此，君主要掌控權力，首先要強化尊卑有序的等級秩序，《管子》稱之為“禮”?！段遢o》說：“上下有義，貴賤有分，長幼有等，貧富有度，凡此八者，禮之經(jīng)也?！庇终f：“下不倍上，臣不殺君，賤不逾貴，少不陵長，遠不間親，新不間舊，小不加大，淫不破義。凡此八者，禮之經(jīng)也。”其中“上下有義”“貴賤有分”“下不倍上”“臣不殺君”等是禮的重要原則，其核心是君尊臣卑的等級秩序，其目的則是維護君主的權勢。《明法》說：“夫尊君卑臣，非計親也，以勢勝也?！卑凑斩Y的規(guī)范要求社會成員，做到君君、臣臣、父父、子子，就能做到尊卑有序，維護君主的勢。反之，尊卑無序，禮義不明，君主無勢，法律政令也就難以貫徹執(zhí)行?！缎蝿荨氛f：“君不君則臣不臣，父不父則子不子。上失其位，則下逾其節(jié)。上下不和，令乃不行。衣冠不正，則賓者不肅；進退無儀，則政令不行?！薄稒嘈蕖酚终f：“朝廷不肅，貴賤不明，長幼不分，度量不審，衣服無等，上下凌節(jié)，而求百姓之尊主政令，不可得也。”由此，《管子》與《商君書》《韓非子》等法家著作的明顯不同之處，在于它強調(diào)禮義道德在維護君主權力、權勢中的作用。

《管子》不僅強調(diào)君主以禮維護自己的勢，還主張通過法來彰顯勢。《形勢解》說：“法立而民樂之，令出而民銜之，法令之合于民心，如符節(jié)之相得也，則主尊顯?！边@就是說，如果君主制定和推行的法令能得到民眾的擁護和執(zhí)行，那么君主的勢就能得到彰顯。《版法解》：“今人君之所尊安者，為其威立而令行也；其所以能立威行令者，為其威利之操莫不在君也。若使威利之操不專在君，而有所分散，則君日益輕，而威利日衰，侵暴之道也?！狈粗叭舯斗壛?，而行怒喜，禍亂乃生，上位乃殆”。所以，《法法》認為君主不能為“重寶輕號令”，不能為“愛民枉法律”，即“勢非所以予人也”。君主制定和操控“法”，是保持和鞏固“勢”的重要手段?！吨亓睢氛f：“凡君國之重器，莫重于令，令重則尊君，尊君則國安；令輕則君卑，君卑則國危?！痹凇镀叱计咧鳌分校_篇列舉了七種君主，它所推崇的是：“申主任勢守數(shù)以為常，周聽近遠以續(xù)明，皆要審則法令固，賞罰必則下服度，不備待而得和，則民反素也。”

《管子》又認為，君主的勢是法令貫徹的重要憑借。《君臣下》說：“威無勢也，無所立?！本記]有權勢，則無法樹立威望，進而無法貫徹政令。《明法解》：“夫蔽主者，非塞其門，守其戶也，然而令不行，禁不止，所欲不得者，失其威勢也。故威勢獨在于主，則群臣畏敬。”因此，君主應以勢馭臣，以勢執(zhí)法?！睹鞣ń狻罚骸叭酥髡撸蒙鷼?，處威勢，操令行禁止之柄，以御其群臣，此主道也。”法與勢相互為用，服務于君主政治的需要?！镀叱计咧鳌氛f：“法令者，君臣之所共立也。權勢者，人主之所獨守也。故人主失守則危，臣吏失守則亂。罪決于吏則治，權斷于主則威，民信其法則親。是故明王審法慎權，下上有分?！薄睹鞣ń狻芬舱f：“故人主專以其威勢予人，則必有劫殺之患；專以其法制予人，則必有亂亡之禍；如此者，亡主之道也?！边@兩處都強調(diào)了法與勢對維護君主統(tǒng)治的重要性。

筆者認為，在先秦法治思想形成和發(fā)展的過程中，《管子》、慎到、商鞅、韓非都論述了以法、術、勢治國的思想，其中韓非作為法、術、勢理論的集大成者而受到學術界推重。相比較而言，《管子》的相關論述常為學術界所忽略。而通過以上分析可知，《管子》對法、術、勢有著豐富的論述。其融合法、術、勢的旨趣，非常明顯，正如《明法解》所說：“明主操必勝之數(shù)，以治必用之民；處必尊之勢，以制必服之臣；故令行禁止，主尊而臣卑。”它以勢為君主專制之根基，以法引導和規(guī)范民眾，以術制臣和馭臣，法、術、勢相互為用，從而保證君主權勢的鞏固，政令的貫徹，以及民眾的治理。

參考文獻：

[1]蕭公權．中國政治思想史[M]．上海：上海書店出版社，1989．

[2]任繼愈．中國哲學史簡編[M]．北京：人民出版社，1973．

[3]袁偉時．再評韓非的“法、術、勢”——答孔繁同志[J]．學術研究．1980，(1)．

[4]胡家聰．“法、術、權、勢”結合的學說不是法家韓非首創(chuàng)[J]．學術月刊，1985，(11)．

[5]郭沫若，等．管子集校[M]．北京：科學出版社，1956．

[6]馬非百．管子輕重篇新詮(上冊)[M]．北京：中華書局，1979．

[7]張岱年．中國古典哲學概念范疇要論[M]．張岱年全集(第四卷)．石家莊：河北人民出版社，1996．

(責任編輯：谷玉梅)

收稿日期：2015-10-30

基金項目：中央高?；究蒲袠I(yè)務費專項資金資助(項目編號：2015ZCQ-RW-02)。

作者簡介：張連偉(1976-)，男，漢族，山東聊城人，哲學博士，北京林業(yè)大學人文學院副教授，主要從事中國古代思想史研究。

中圖分類號：B226.1

文獻標志碼：A

文章編號：1002-3828(2016)02-0009-04