王星拱與批判學(xué)派的思想關(guān)聯(lián)(下)

李醒民

?

王星拱與批判學(xué)派的思想關(guān)聯(lián)(下)

李醒民

摘要：王星拱不僅是中國(guó)現(xiàn)代著名的教育家，也是一位有名的化學(xué)家和哲學(xué)家。他的諸多科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)方法論思想源于批判學(xué)派，尤其是深受馬赫、彭加勒、皮爾遜思想的影響。本文通過(guò)比較仔細(xì)的對(duì)照和分析，首次揭橥王星拱與批判學(xué)派在諸多方面的思想關(guān)聯(lián)。

關(guān)鍵詞：王星拱；批判學(xué)派；馬赫彭；加勒；皮爾遜

三、 王星拱與皮爾遜

與馬赫一樣，皮爾遜也秉持感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)論的哲學(xué)立場(chǎng)——這也是王星拱的主導(dǎo)哲學(xué)思想的源泉。皮爾遜以黑板和桌子為例，說(shuō)明物或外部客體是感覺(jué)印象群：“如果我要把客體稱為實(shí)在的，而不僅僅是我的想象的產(chǎn)物，那么就必須有某些感覺(jué)印象?！薄巴獠靠腕w一般說(shuō)來(lái)是構(gòu)念(construct)，也就是即時(shí)的感覺(jué)印象與過(guò)去的或存儲(chǔ)的感覺(jué)印象的組合。事物的實(shí)在性依賴于它作為即時(shí)的感覺(jué)印象群出現(xiàn)的可能性?！薄巴獠渴澜鐚?duì)科學(xué)來(lái)說(shuō)只是感覺(jué)的世界，感覺(jué)只是作為感覺(jué)印象為我們所知?！痹谒磥?lái)，“持久性可能是我們感覺(jué)印象接續(xù)的鏈環(huán)，但是它幾乎不能被看做是定義個(gè)體性的基礎(chǔ)?！被谝陨险J(rèn)識(shí)，他也堅(jiān)決反對(duì)虛無(wú)縹緲的物自體：“在感覺(jué)印象背后存在著產(chǎn)生感覺(jué)印象的‘物自體’這一陳述中，不僅沒(méi)有必然性，甚至沒(méi)有邏輯。關(guān)于這個(gè)超感覺(jué)的范圍，我們可以無(wú)益地把它哲學(xué)化和教條化，但是我們永遠(yuǎn)不能有用地了解它?！薄八鼰o(wú)助于有用的意圖，因?yàn)樗诨诟杏X(jué)印象的概念的領(lǐng)域之彼岸，在邏輯推理或人類知識(shí)的范圍之彼岸。假設(shè)在我們生活于其中的感覺(jué)印象的實(shí)在世界之背后的影子似的不可知物，是徒勞無(wú)益的?！?皮爾遜：《科學(xué)的規(guī)范》，李醒民譯，北京：商務(wù)印書館2012年版，第41、 42、 70、 72、 69、 75頁(yè)。把王星拱在第二節(jié)開頭闡述的哲學(xué)觀點(diǎn)與皮爾遜的這些論述比較一下，不難發(fā)覺(jué)二者的息息相通之處。

在對(duì)自我或廣而言之對(duì)個(gè)體性的看法上，皮爾遜與馬赫一脈相承。按照皮爾遜的見解，“我自己”也是“感覺(jué)印象群”形成的?！霸谖覀冏约褐夂椭畠?nèi)的任意區(qū)分只不過(guò)是日常實(shí)踐方便的區(qū)分?！睘榱苏f(shuō)明這一看法，他以針為例：“我們說(shuō)它細(xì)、亮、尖，等等。除了與從過(guò)去的感覺(jué)印象引出的概念結(jié)合在一起的形狀和顏色相關(guān)的感覺(jué)印象群以外，這些性質(zhì)是什么呢？它們的即時(shí)的來(lái)源是某些視神經(jīng)的活動(dòng)。這些感覺(jué)印象對(duì)我們來(lái)說(shuō)形成針的實(shí)在性。不過(guò)，它們以及合成的構(gòu)想被投射到我們自己之外，并假定屬于外部事物即‘針’。現(xiàn)在，我們不幸把針刺進(jìn)我們的手指；另一個(gè)神經(jīng)受到刺激，我們稱之為疼痛的怏怏不悅的感覺(jué)印象出現(xiàn)了。另一方面，這被說(shuō)成是‘在我們自己之內(nèi)’，沒(méi)有投射到針。可是，在我們看來(lái)構(gòu)成針的顏色和形狀恰好因它刺傷而產(chǎn)生的疼痛一樣，也是在我們之內(nèi)的感覺(jué)印象。因此，在我們自己和外部世界之間的區(qū)分只不過(guò)是任意的，倘若一種類型的感覺(jué)印象和另一種類型的感覺(jué)印象之間的分離在實(shí)際上是方便的話?！倍遥瑐€(gè)體是以感覺(jué)印象群的特征為其特征的：“這位朋友的‘實(shí)在性’對(duì)我們來(lái)說(shuō)不在于某種影子似的‘物自體’，而在于我們藉以辨別他的大多數(shù)感覺(jué)印象群的持續(xù)性。為實(shí)際的目的，我們習(xí)慣于說(shuō)小孩和長(zhǎng)大后的成人是相同的個(gè)體，但是身體和心智之變化是如此之大，以至于假如把那個(gè)小孩帶到那個(gè)長(zhǎng)大后的成人面前，他也許會(huì)覺(jué)得他完全是一個(gè)陌生人。我們?cè)谟^看我們自己的二三十年前拍攝的照片時(shí)，便體驗(yàn)到不自在的陌生感。年輕人和成年人的確是如此大相徑庭，盡管出于實(shí)際目的我們稱他們是同一個(gè)人，我們猜想，假如他們?cè)诮稚襄忮讼嘤?，那么他們可能相互之間形同路人。顯然個(gè)體并不是以物自體的任何同一性，而是以某些感覺(jué)印象群的持久性表示其特征的；這才是我們辨識(shí)的基礎(chǔ)?！?皮爾遜：《科學(xué)的規(guī)范》，第67、 73頁(yè)。

可以看出，王星拱的物我觀也承襲了皮爾遜的思想要素，而且他的結(jié)論和例子也來(lái)自皮爾遜。請(qǐng)比較一下王星拱在討論“我可是有獨(dú)立的存在？”時(shí)是怎么說(shuō)的：“我不能有獨(dú)立的存在，我是不能和物分開的?！粋€(gè)人現(xiàn)在是小孩子，將來(lái)可以變成大人，一個(gè)人今年沒(méi)有胡子，明年可以有胡子。設(shè)若有一個(gè)人，當(dāng)二十歲的時(shí)候，有一定的容貌狀態(tài)，我們把他的這個(gè)容貌狀態(tài)，叫做他的二十歲的‘我’。設(shè)若他的二十歲的‘我’，可以離開他自己而生存，而其容貌狀態(tài)又永遠(yuǎn)不變，像相片一般，但是他自己卻‘繼長(zhǎng)增高’地往前生活著，到了四十歲的時(shí)候，他又有一定的容貌狀態(tài)，我們把他的這個(gè)容貌狀態(tài)，叫做他四十歲的‘我’。假使他的二十歲的‘我’，和他的四十歲的‘我’，有一天在街上對(duì)面相遇，他倆必定不能認(rèn)識(shí)自己，即令旁人也必定不能認(rèn)識(shí)他倆本是一個(gè)人。一個(gè)‘我’在不同的時(shí)候，竟直不能被人認(rèn)識(shí)是同一的，還能說(shuō)是永久存在嗎(永久存在就是不變的意思)?……再就針刺指頭之例來(lái)說(shuō)，我們總以為這個(gè)痛是從外邊的針生出來(lái)的，若是我們害了盲腸病，我們又以為這個(gè)病是從里邊的盲腸生出來(lái)的。其實(shí)我們的皮，既不能為物和我之界線，則無(wú)里外之可言，針和盲腸，都不過(guò)是‘物’罷了。但是有人說(shuō)：針和盲腸固然同是物，然而針或盲腸所發(fā)生的痛，是一個(gè)精神界的活動(dòng)，總是屬于我的。針是大家都能看見的，盲腸若經(jīng)解剖之后，也是大家都能看見的，因?yàn)樗麄兪菍儆谕饨绲奈锏?。至于痛，只有我一個(gè)人知道的，因?yàn)檫@個(gè)痛是屬于內(nèi)界的我的。說(shuō)到這里，我們要想想什么是我們所叫做的針，不過(guò)是尖銳的形式，白的顏色，如金的光澤；這些形式，顏色，光澤，都不過(guò)是視覺(jué)器官的神經(jīng)所供給的感觸(sensation)(盲腸也不過(guò)是如蟲的形式，肉紅的顏色等等感觸)。若是不幸把針刺到指頭上，指頭上又有一束神經(jīng)供給我們一種感觸——不受歡迎的感觸，我們把這個(gè)感觸叫做痛。視覺(jué)器官的神經(jīng)所供給的感觸——形式顏色光澤——和指頭上的一束神經(jīng)所供給的感觸——痛——‘感觸雖不同(前是形式等等后是痛。參見皮耳孫科學(xué)之文法第二章)，其為感觸則一也’。試問(wèn)除實(shí)用的方面，我們還有什么理由把前引的感觸，推到假定的針之實(shí)體上去，而說(shuō)他是物；把后引的感觸，卻留在假定的心之實(shí)體上去，而說(shuō)他是我呢？所以羅素說(shuō)：宇宙之間，心也不是真的，物也不是真的，另外還有一件東西是真的。這個(gè)另外的東西，就是感觸(參見皮耳孫《科學(xué)之文法》第二章)?！?王星拱：《科學(xué)方法論與近代中國(guó)社會(huì)》，呂凌峰等整理，合肥：安徽教育出版社2013年版，第75—76頁(yè)。

此外，在一些具體看法和觀點(diǎn)方面，王星拱也得益于皮爾遜的《科學(xué)的規(guī)范》頗多?，F(xiàn)在，我們不妨臚列以下幾例。

1. 感官和心智的類似建構(gòu)基本相同的宇宙。皮爾遜認(rèn)為：“個(gè)人的大腦恐怕顯著地受到遺傳、健康、訓(xùn)練和其他因素的影響，但是一般說(shuō)來(lái)，在兩個(gè)正常人中，思維的肉體工具是同一類型的機(jī)制，實(shí)際上不同的只在于效率，而不在于本質(zhì)或功能。對(duì)于同樣兩個(gè)正常人而言，感覺(jué)器官也是同一類型的機(jī)制，從而處在只能把同一感覺(jué)印象傳達(dá)到大腦的限度內(nèi)。宇宙對(duì)于所有正常人的類似性正是在這里。相同類型的肉體器官接受相同的感覺(jué)印象，并形成相同的‘構(gòu)念’。兩個(gè)正常的感知官能實(shí)際上建構(gòu)同一宇宙。假如這一點(diǎn)不為真，那么在一個(gè)心智中思考的結(jié)果對(duì)第二個(gè)心智來(lái)說(shuō)就不會(huì)正確?？茖W(xué)的普適的正確性取決于正常文明人中感知官能和推理官能的類似性?！薄罢撬姓Ｈ说母杏X(jué)器官和知覺(jué)官能的類似性，才使外部世界對(duì)于他們?nèi)w來(lái)說(shuō)是相同的或?qū)嶋H上是相同的。”他在此附注：“并非嚴(yán)格地相同，因?yàn)楦杏X(jué)器官和感知能力的范圍在某種程度上隨不同的個(gè)人而變化，如果考慮到其他生命，可能變化更大。”他進(jìn)而表示：“受知覺(jué)官能的制約，外部世界、現(xiàn)象世界實(shí)際上對(duì)所有的正常人來(lái)說(shuō)必然是相同的。受反應(yīng)官能的制約，結(jié)合邏輯推理的過(guò)程、存儲(chǔ)的印記和概念的內(nèi)部世界實(shí)際上對(duì)所有的正常人來(lái)說(shuō)必然是相同的?！匀欢傻摹者m性’，科學(xué)方法的‘絕對(duì)有效性’，依賴于一個(gè)人的心智與第二個(gè)人的心智之知覺(jué)官能之間的類似性。人的心智在一定的限度內(nèi)都是一種類型的構(gòu)想和轉(zhuǎn)換機(jī)制?！?皮爾遜：《科學(xué)的規(guī)范》，第48、 64—65、 103頁(yè)。

王星拱的下述說(shuō)法顯然是順著皮爾遜的思路和話語(yǔ)說(shuō)的：“我們各人的過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)不同，所以對(duì)于同一的東西，而構(gòu)造起來(lái)不同的概念。然而各人對(duì)于毛筆的概念之中，又有一部分是大概相同的，你覺(jué)得筆管是長(zhǎng)圓的，我也覺(jué)得筆管是長(zhǎng)圓的；你覺(jué)得筆端是柔軟的，我也覺(jué)得筆尖是柔軟的，這又是什么緣故呢？這是因?yàn)槲覀兊钠鞴佟?jīng)驗(yàn)所穿過(guò)的途徑——是有同樣的組織的。我們的眼睛，大概都能在離眼睛十英寸的地方，看見二百五十分之一英寸的東西；我們的耳朵，大概都能聽見每秒十八擺以上的音響。所以我們所見聞的宇宙，大概是相同的，就同‘大概相同的模型，必定鑄出大概相同的機(jī)器’一般。若拿下等動(dòng)物來(lái)比較，例如具有復(fù)眼(即千萬(wàn)眼珠合在一處)的蒼蠅，它所看見的這支毛筆的顏色形式，必定和我們具有兩只單眼的人類所看見的大不相同?！?王星拱：《科學(xué)方法論與近代中國(guó)社會(huì)》，第79頁(yè)。他還這樣加以發(fā)揮：“思想律是普遍的，凡我們的思想的動(dòng)作，都受這個(gè)思想律所管理。譬如當(dāng)我發(fā)給一個(gè)界說(shuō)給一個(gè)長(zhǎng)方或一個(gè)圓的時(shí)候，我心里必定記載著這長(zhǎng)方和圓的表德——就是長(zhǎng)方和圓的概念。如果別人所發(fā)給的界說(shuō)，和我的界說(shuō)相同，但是這個(gè)人心里所記載的長(zhǎng)方和圓的表德，和我心里所記載的表德不同，那么，這個(gè)人的思想，就不能為我所懂；那就是說(shuō)，我和這個(gè)人沒(méi)有互相的了解。如果我的思想是合理的，這個(gè)人不是愚就是誣了；因?yàn)槿祟惖膶彾?，在同一的情境之中，必定得同一的結(jié)論。換一句話說(shuō)，從同一的張本(data)，必定得同一的得數(shù)。然而我們尋常辯論，每有意見不同，這又是什么道理呢？難道各人思想之進(jìn)行，不是經(jīng)歷同一的途徑嗎？這都是因?yàn)槭聦?shí)的繁復(fù)，或張本不完備的緣故。如果張本是相同的，張本里各物對(duì)象的界說(shuō)都是確定的——各物的概念都是確定的，那么，彼此同意，彼此互解，不但是可能的，并且是一定的，不但是一定的，并且是非如此不可的。思想律既是普遍的，所以凡人的審度，不能為‘我’所了解的，都是無(wú)意義的審度。凡人的行為，為這種審度所引導(dǎo)的，都是無(wú)腦筋的行為?！?同上書，第41—45頁(yè)。

2. 感覺(jué)世界和概念世界。在這個(gè)論題上，皮爾遜指明感覺(jué)世界給予概念世界，后者是從前者抽象出來(lái)的：“科學(xué)實(shí)際上是心智內(nèi)容的分類和分析；科學(xué)方法恰恰在于從存儲(chǔ)的感官印記和基于它們之上的概念引出比較和推論。在即時(shí)的感覺(jué)印象還沒(méi)有達(dá)到概念的水平時(shí)，它將不成其為科學(xué)的材料?！冶仨毺嵝炎x者，科學(xué)依然認(rèn)為心智的整個(gè)內(nèi)容最終建立在感覺(jué)印象的基礎(chǔ)上。沒(méi)有感覺(jué)印象，就不會(huì)有意識(shí)，不會(huì)有供科學(xué)處理的概念?！薄盀榱烁拍羁梢跃哂锌茖W(xué)的有效性，它必須是首尾一貫的，是能夠從正常人的直覺(jué)中演繹出來(lái)的?！薄翱茖W(xué)處理由從感覺(jué)印象引出的概念，它的合法領(lǐng)域是人的心智的整個(gè)內(nèi)容。斷言科學(xué)處理外部現(xiàn)象世界的人只是講了一半真理?？茖W(xué)只是為了檢驗(yàn)和證實(shí)它的概念和推理的準(zhǔn)確性，才訴諸現(xiàn)象世界——即時(shí)的感覺(jué)印象，而它的概念和推理的終極基礎(chǔ)正如我們已經(jīng)看到的，在于這樣的即時(shí)的感覺(jué)印象?！闭劦娇茖W(xué)定律，他宣明：“我們習(xí)慣于說(shuō)科學(xué)定律是某種普遍有效的東西，或者無(wú)論如何說(shuō)它的一種形式即所謂的‘自然定律’是某種普遍有效的東西；我們認(rèn)為它對(duì)于所有人像對(duì)它的原來(lái)的提出者一樣為真。甚至不缺少做出下述斷言的人：自然定律具有完全獨(dú)立于系統(tǒng)闡述、證明或接受它的人的心智的有效性。我們能夠方便地觀察到，關(guān)于自然定律的有效性實(shí)際上存在某種獨(dú)特的東西。提出新體系的哲學(xué)家，或者宣布新宗教的先知，都可能絕對(duì)地確信他的陳述的真理；但是，來(lái)自古老時(shí)代的經(jīng)驗(yàn)結(jié)果表明，他無(wú)法證明他的陳述的真理，以使每一個(gè)有理性的人的心智確信它?！@充分地表明，在哲學(xué)的和科學(xué)的體系之間，在神學(xué)的和科學(xué)的準(zhǔn)則之間，必定存在著某種廣泛的差異?！?皮爾遜：《科學(xué)的規(guī)范》，第53、 54、 68、 80頁(yè)。

王星拱在論著中數(shù)次提及皮爾遜的這些見解，并加以適當(dāng)發(fā)揮。他寫道：“皮耳孫以為：我們有兩個(gè)世界，一是感觸的世界，二是概念的世界。感觸世界里的東西，是個(gè)別的，概念世界里的東西，是普遍的。但是概念世界，是由于抽象的作用，建筑在感觸世界的上面；那就是說(shuō)：它沒(méi)有單獨(dú)存在之性質(zhì)?！x感觸而言概念，離物質(zhì)而言形式，離經(jīng)驗(yàn)而言理性，那是無(wú)根之木，無(wú)源之水，畢竟是立不住腳的。”*王星拱：《科學(xué)概論》，第119—120頁(yè)。他在另一處臚陳：“我們承認(rèn)：在感觸世界之外，另外有一個(gè)世界，羅素把它叫做形式的世界，皮耳孫把它叫做概念的世界。他倆的意思固然不同，例如羅素的形式的世界不是有描寫的作用的，皮耳孫的概念的世界，是有描寫的作用的。然而有一點(diǎn)卻相同，就是這個(gè)非感觸的世界，是由感觸的世界構(gòu)造起來(lái)的，而且這個(gè)非感觸的世界之行動(dòng)，是絕對(duì)地有規(guī)則的。這一點(diǎn)卻與玄學(xué)家所主張的超物質(zhì)的自由的玄學(xué)的世界，大不相同。所以羅索說(shuō)：從物質(zhì)之個(gè)體的性質(zhì)，抽出類之性質(zhì)，是抽象之原理，也可以叫廢除抽象之原理(因?yàn)椴皇浅槌鲆粋€(gè)空的東西出來(lái))。皮耳孫說(shuō)：概念的世界是用感觸世界建筑起來(lái)的?，F(xiàn)在我們就用皮耳孫的名詞：概念的世界，來(lái)陳述我們的意見。類的性質(zhì)，是一類中分子之個(gè)體的性質(zhì)之平均代表，個(gè)體性質(zhì)是存在于感觸世界的。類的性質(zhì)，是存在于概念世界的。科學(xué)事實(shí)，就是個(gè)體性質(zhì)之表現(xiàn)?？茖W(xué)定律，就是類的性質(zhì)之表現(xiàn)。類是不能脫離個(gè)體而獨(dú)立的，概念的世界是不能脫離感觸世界而獨(dú)立的?？茖W(xué)定律，也是不能脫離科學(xué)事實(shí)而獨(dú)立的?！?王星拱：《科學(xué)與人生觀》，載張君勱、丁文江等：《科學(xué)與人生觀》，第278—282頁(yè)。

3. 符號(hào)并非實(shí)在。皮爾遜斷定：“從存儲(chǔ)的感覺(jué)印象，我們通過(guò)聯(lián)想形成概念，概念可以是或不可以是知覺(jué)過(guò)程的真實(shí)極限。這些概念在后一情況中僅僅是理想的符號(hào)，我們借助概念速記索引或分類即時(shí)的感覺(jué)印象、存儲(chǔ)的感官印記或其他概念本身?！币溃罢Z(yǔ)言、符號(hào)與它們表示的事物必然總是大相徑庭”。他告訴人們，莫把符號(hào)當(dāng)實(shí)在：“我們把這些感覺(jué)印象仿佛向外投射，并稱之為我們之外的外部世界。但是，感覺(jué)印象符號(hào)化的物自體，形而上學(xué)家希望把它稱做的‘實(shí)在’，在神經(jīng)的另一端依然是未知的和不可知的。外部世界的實(shí)在對(duì)科學(xué)和對(duì)我們來(lái)說(shuō)在于形狀、顏色和觸感——感覺(jué)印象，它們與在‘神經(jīng)的另一端’的事物大為不同，……”*皮爾遜：《科學(xué)的規(guī)范》，第376、 64頁(yè)。

王星拱的下述陳述正是由皮爾遜斷言引申而來(lái)的：“當(dāng)我們構(gòu)造一個(gè)假定的觀念，來(lái)解釋一個(gè)問(wèn)題，最好是：我們所用的觀念，和我們所研究的問(wèn)題，是緊接的(Relevant)，不是文不對(duì)題的觀念?！羰窃诒締?wèn)題區(qū)域以內(nèi)，找不出一個(gè)解釋的觀念來(lái)，也可以用推較的方法，在別的區(qū)域里，借一個(gè)解釋的觀念來(lái)。但是我們須得謹(jǐn)記；這個(gè)借來(lái)的觀念，不過(guò)是個(gè)記號(hào)(Symbol)，用來(lái)以便描寫我們所要研究的對(duì)象，千萬(wàn)不能反客為主，為記號(hào)所驅(qū)使而不自知。……拿記號(hào)當(dāng)作本身，所以才生出這些沖突困難啊?！?王星拱：《科學(xué)方法論·科學(xué)概論》，第127—128頁(yè)。

4. 科學(xué)的界定。皮爾遜是從科學(xué)的范圍和方法以及科學(xué)人的目的諸角度界定科學(xué)的：“事實(shí)的分類以及在這種分類的基礎(chǔ)上形成絕對(duì)的判斷——獨(dú)立于個(gè)人心智的特性的判斷——本質(zhì)上概括了近代科學(xué)的范圍和方法?？茖W(xué)人的首要目的在于在他的判斷中消除自我，提出對(duì)每一個(gè)心智與對(duì)他自己同樣為真的論據(jù)?！庇绕涫?，他特別強(qiáng)調(diào)科學(xué)方法在科學(xué)的界定中起決定性的作用：“科學(xué)方法的特質(zhì)在于，一旦它變成心智習(xí)慣，心智就能把所有的無(wú)論什么事實(shí)轉(zhuǎn)化為科學(xué)。科學(xué)的領(lǐng)域是無(wú)限的；它的可靠的內(nèi)容是無(wú)盡的，每一群自然現(xiàn)象、社會(huì)生活的每一個(gè)階段、過(guò)去或現(xiàn)在發(fā)展的每一個(gè)時(shí)期，都是科學(xué)的材料。整個(gè)科學(xué)的統(tǒng)一僅僅在于它的方法，而不在于它的材料。分類無(wú)論什么種類的事實(shí)、查看它們的相互關(guān)系和描述它們關(guān)聯(lián)的人，就正在應(yīng)用科學(xué)方法，就是科學(xué)人。事實(shí)可能屬于人類過(guò)去的歷史，我們的大城市的社會(huì)統(tǒng)計(jì)，最遙遠(yuǎn)的恒星的氛圍，蠕蟲的消化器官，或肉眼看不見的桿菌的生活。形成科學(xué)的，不是事實(shí)本身，而是用來(lái)處理事實(shí)的方法?？茖W(xué)的材料是與整個(gè)物理宇宙同樣廣闊的，不僅是現(xiàn)在存在的宇宙，而且是它的過(guò)去史以及在其中的所有生命的過(guò)去史。”也就是說(shuō)：“科學(xué)的范圍是弄清每個(gè)可能的知識(shí)分支中的真理。沒(méi)有什么探究領(lǐng)域在科學(xué)的合法領(lǐng)域之外。”*皮爾遜：《科學(xué)的規(guī)范》，第7、 12—13、 37頁(yè)。

王星拱照搬了皮爾遜廣義的科學(xué)定義，他也接受了德語(yǔ)Wissenschaft(科學(xué))的內(nèi)涵和外延：“我們以為：凡是確切的明晰的有系統(tǒng)的學(xué)術(shù)，都可以叫做科學(xué)。伍耳夫(Wolff)說(shuō)：‘凡有系統(tǒng)而探其真實(shí)的教訓(xùn)，我皆謂為科學(xué)的。’換一句話說(shuō)，凡是經(jīng)科學(xué)方法研究出來(lái)的，都可以叫做科學(xué)；因?yàn)榭茖W(xué)之所以為科學(xué)，非以其資料之不同，正以其方法之特異。宇宙間之資料，總不外乎天地日月，草木鳥獸，政教風(fēng)俗，愛(ài)憎苦樂(lè)，等等。便是在非科學(xué)的學(xué)術(shù)之中，所用的也是這些資料。從這些資料之中，若探求真實(shí)出來(lái)，那就成為科學(xué)了?？茖W(xué)方法，就是探求真實(shí)之工具啊?！?王星拱：《科學(xué)方法論·科學(xué)概論》，第9頁(yè)。王星拱在進(jìn)一步重申科學(xué)的界定時(shí)，在批評(píng)某些人的誤解時(shí)，申明科學(xué)方法是界定科學(xué)的關(guān)鍵：“科學(xué)有兩個(gè)意義：一是廣義的，一是狹義的。廣義的科學(xué)是：凡由科學(xué)方法制造出來(lái)的，都是科學(xué)。這句話有一些人不承認(rèn)。他們說(shuō)：‘科學(xué)之所以成為科學(xué)者，以其內(nèi)容，非以其方法也?！麄兊囊馑妓坪跏?，科學(xué)方法是形式的邏輯，這個(gè)形式的邏輯，宗教中也用它，小說(shuō)中也用它，難道宗教小說(shuō)都可以叫做科學(xué)嗎？這實(shí)在是誤解科學(xué)方法?？茖W(xué)方法不是形式的邏輯，其中有許多精密嚴(yán)毅的手續(xù)。所謂精密者，是層層不漏空；所謂嚴(yán)毅者，是不以感情而定去取。宗教家小說(shuō)家實(shí)在沒(méi)有用過(guò)這個(gè)方法，而且他們無(wú)須用這個(gè)方法，或者他們簡(jiǎn)直不能用這個(gè)方法，若用這個(gè)方法，那就不成其為宗教小說(shuō)了。狹義的科學(xué)，是指數(shù)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)、地質(zhì)學(xué)等等，現(xiàn)在已經(jīng)為普通街上人所承認(rèn)為科學(xué)的。”*王星拱：《科學(xué)與人生觀》，載張君勱、丁文江等：《科學(xué)與人生觀》，第276—277頁(yè)。他還進(jìn)一步拓展說(shuō)：“把各種學(xué)術(shù)下一個(gè)確定的界說(shuō)，往往不是易于做到的事情。要下各種學(xué)說(shuō)之界說(shuō)，不外以各該學(xué)術(shù)所研究的范圍，或其所使用的方法為標(biāo)準(zhǔn)。然而范圍相同的，方法不必同；……方法同，范圍也不必同；……概括起來(lái)，把大類動(dòng)作之產(chǎn)品分為大類的時(shí)候，可以用方法為標(biāo)準(zhǔn)；凡用信從的方法者為宗教，凡用領(lǐng)會(huì)的方法者為文學(xué)，凡用實(shí)證的方法者為科學(xué)。把大類分成小類的時(shí)候，可以用范圍為標(biāo)準(zhǔn)，凡研究有機(jī)者為生物學(xué)，凡研究無(wú)機(jī)物者為礦物學(xué)，凡研究物質(zhì)者為化學(xué)，凡研究能力者為物理學(xué)?！?王星拱：《科學(xué)概論·科學(xué)概論》，第114頁(yè)。在這樣論述時(shí)，王星拱也多少參照了皮爾遜的“科學(xué)的分類”——這是《科學(xué)的規(guī)范》的最后一章。

5. 純粹科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)。皮爾遜重視應(yīng)用科學(xué)，肯定科學(xué)的物質(zhì)功能或功利價(jià)值，但是他似乎更看重純粹科學(xué)：“不僅科學(xué)的方法對(duì)于好公民是不可或缺的，而且它的結(jié)果也與許多社會(huì)問(wèn)題的實(shí)際處理密切相關(guān)。在這方面，我已努力為國(guó)家撥款和講授撇開其技術(shù)應(yīng)用的純粹科學(xué)而加以辯護(hù)。如果在這種辯護(hù)中未最為強(qiáng)調(diào)科學(xué)方法的優(yōu)勢(shì)，即科學(xué)在證據(jù)評(píng)價(jià)、事實(shí)分類和消除個(gè)人偏見，在可以稱之為心智的嚴(yán)格性的一切事情上給予我們以訓(xùn)練，那么我們還必須記住，純粹科學(xué)最終對(duì)實(shí)際生活對(duì)直接影響是巨大的?！薄拔覀儜?yīng)該關(guān)注純粹科學(xué)是正當(dāng)?shù)摹兇饪茖W(xué)因?yàn)樗o予想象能力以鍛煉和它供給審美判斷以滿足，而對(duì)我們有更為強(qiáng)烈的要求。”“正是審美判斷的這種連續(xù)的愉悅，才是純粹科學(xué)追求的主要樂(lè)趣之一?！倍?，純粹科學(xué)的發(fā)現(xiàn)不僅變革人們的思想，而且一般而言也能夠轉(zhuǎn)化為新的技術(shù)應(yīng)用，改進(jìn)生產(chǎn)或改善生活：“牛頓關(guān)于落石和月球運(yùn)動(dòng)之間關(guān)系的觀察，伽伐尼關(guān)于蛙腿與鐵和銅接觸的痙攣運(yùn)動(dòng)的觀察，達(dá)爾文關(guān)于啄木鳥、樹蛙和種子對(duì)它們的環(huán)境的適應(yīng)的觀察，基爾霍夫關(guān)于在太陽(yáng)光譜中出現(xiàn)的某些譜線的觀察，其他研究者關(guān)于細(xì)菌生命史的觀察，這些家族相似的觀察不僅使我們的宇宙概念發(fā)生了革命性的變化，而且它們已經(jīng)變革或正在變革我們的實(shí)際生活、我們的交通工具、我們的社會(huì)行為、我們的疾病治療。在發(fā)現(xiàn)它們的時(shí)刻，看來(lái)好像只是純粹理論興趣的結(jié)果，但最終卻變成深刻地改變?nèi)祟惿顥l件的一系列發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)?！币虼?，他特別強(qiáng)調(diào)在學(xué)校進(jìn)行純粹科學(xué)的教育：“有理由要求國(guó)家在它的公民力所能及的范圍之內(nèi)設(shè)置純粹科學(xué)方面的教育。確實(shí)，如果在工業(yè)學(xué)校和類似機(jī)構(gòu)中打算給予的手工教育而不伴隨純粹科學(xué)方面的有效訓(xùn)練，那么我們就應(yīng)該極其懷疑地看待公共資金在這些地方的大量支出。”“與許多工業(yè)學(xué)校使我們的所有公民專心于沒(méi)有超過(guò)手工教育水平的技術(shù)教育相比，在他們力所能及的范圍之內(nèi)把教育置于純粹科學(xué)，將會(huì)取得更大的成就?！?皮爾遜：《科學(xué)的規(guī)范》，第29、 30—31、 36、 29—30、 8、 12頁(yè)。

王星拱對(duì)純粹科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)的看法，與皮爾遜幾乎一模一樣。一方面，他提出“科學(xué)屬于應(yīng)用的”，因?yàn)榉彩强茖W(xué)，無(wú)論為應(yīng)用的，或是為純粹的，和普通應(yīng)用的工作，都是采取同一的途徑。此項(xiàng)途徑維何，就是因果律的原理?？茖W(xué)之構(gòu)造，以因果律為脊椎，她是智慧之最精密的結(jié)晶品。然而科學(xué)之進(jìn)行，并不是于日用尋常的心思材力之外，另外辟一個(gè)蹊徑?？茖W(xué)和普通應(yīng)用，采取同一的途徑。依實(shí)驗(yàn)哲學(xué)講來(lái)，天下就沒(méi)有真正純粹的理論科學(xué)。一種科學(xué)之最近的發(fā)源，和最近的效果，可以和應(yīng)用毫不相關(guān)；但是它的最初的起源，和最后的效果，還是和應(yīng)用有密切的關(guān)系——不但有密切的關(guān)系，并且就是應(yīng)用的本身。一種科學(xué)，其純粹之程度，無(wú)論如何底高，總是間接和應(yīng)用有關(guān)系的。*王星拱：《科學(xué)概論》，第131—132頁(yè)。另一方面，如前所言，他又倡導(dǎo)“為理論而理論”，倡揚(yáng)“無(wú)用之用”。即使在日寇侵略中國(guó)的危亡緊迫時(shí)期，他也念念不忘一些人所謂的“空疏的理論”。他始終堅(jiān)持這樣一個(gè)堅(jiān)定不移的取向：“學(xué)術(shù)之發(fā)展，雖然最終總是有利于人類，然而最初往往與實(shí)用無(wú)關(guān)：這是歷史的事實(shí)。”*王星拱：《抗戰(zhàn)與教育》。轉(zhuǎn)引自吳驍、程斯輝：《功蓋珞嘉，“一代完人”——武漢大學(xué)校長(zhǎng)王星拱》，濟(jì)南：山東教育出版社2011年版，第164頁(yè)。他一再申述這樣一個(gè)千真萬(wàn)確的事實(shí)：“依大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)而言，我們不能漠視高深的理論。”*王星拱：《科學(xué)方法論與近代中國(guó)社會(huì)》，第194頁(yè)。

6. 科學(xué)無(wú)止境。皮爾遜依據(jù)對(duì)科學(xué)的界定和對(duì)科學(xué)范圍的劃定，自然而然地認(rèn)為科學(xué)是無(wú)止境的：“面對(duì)近代科學(xué)的所有這一切巨大進(jìn)步，當(dāng)人們?cè)谖拿鞯耐恋厣险诎芽茖W(xué)方法應(yīng)用到自然的、歷史的和心理的事實(shí)時(shí)，我們還是不得不承認(rèn)，科學(xué)的目標(biāo)是，并且必然是無(wú)止境的?！薄翱茖W(xué)的目標(biāo)是清楚的——簡(jiǎn)直可以說(shuō)是完美無(wú)缺地詮釋宇宙。但是，這個(gè)目標(biāo)是一個(gè)理想的目標(biāo)——它標(biāo)明我們運(yùn)動(dòng)和努力的方向，而我們實(shí)際上永遠(yuǎn)也不會(huì)達(dá)到這一點(diǎn)?！奔热豢茖W(xué)的材料與整個(gè)宇宙同樣廣闊，于是他還以反問(wèn)的口氣斷定，科學(xué)的使命和任務(wù)永遠(yuǎn)不可能終止：“當(dāng)宇宙的每一個(gè)事實(shí)，每一個(gè)現(xiàn)在的或過(guò)去的現(xiàn)象，現(xiàn)在的或過(guò)去的生命在其中的每一個(gè)階段都被審查了、分類了且與其余的協(xié)調(diào)了，那么科學(xué)的使命也就完成了。這豈不是說(shuō)，在人類終結(jié)之前，在歷史不復(fù)創(chuàng)造之前，在發(fā)展本身中止之前，科學(xué)的任務(wù)永遠(yuǎn)也不能結(jié)束嗎？”于是，“無(wú)論在哪里有人的心智認(rèn)識(shí)的最微小的可能性，哪里就有合法的科學(xué)問(wèn)題。”*皮爾遜：《科學(xué)的規(guī)范》，第14、 15、 13、 18、 21頁(yè)。

王星拱的說(shuō)法是與皮爾遜完全吻合的：“我們研究科學(xué)的，不怕沒(méi)有新發(fā)生的問(wèn)題。”“科學(xué)無(wú)論如何進(jìn)步，終不能達(dá)到完全真實(shí)之所在。真實(shí)是無(wú)窮的，我們永遠(yuǎn)在這條無(wú)窮的路上前進(jìn)前進(jìn)?！?王星拱：《科學(xué)方法論·科學(xué)概論》，北京：商務(wù)印書館2011年版，第52、 140頁(yè)。他還說(shuō)：“科學(xué)家當(dāng)工作之時(shí)，固然有理想的目的，但是它的實(shí)現(xiàn)，是逼近的，是緩進(jìn)的，往往留之將來(lái)而不妄詡為已得。因?yàn)橐粋€(gè)問(wèn)題中各分子之關(guān)系常是復(fù)雜的，不是可以一目了然的，所以科學(xué)家永遠(yuǎn)有勞苦的工作而無(wú)止境?！?王星拱：《科學(xué)方法論與近代中國(guó)社會(huì)》，第107頁(yè)。

7. 科學(xué)的未知、無(wú)知、能知和不可知。皮爾遜對(duì)此有諸多闡述，在談到未知和無(wú)知及其原因時(shí)，他說(shuō)：“今日在眾多領(lǐng)域，人類還是未知的，對(duì)我們來(lái)說(shuō)最誠(chéng)實(shí)的方針就是強(qiáng)調(diào)我們的無(wú)知。這種無(wú)知可能是由于缺乏任何恰當(dāng)?shù)氖聦?shí)分類引起的，或者因?yàn)榧俣ㄊ聦?shí)本身是人的未受訓(xùn)練的心智之不一致的、非實(shí)在的創(chuàng)造。但是，因?yàn)榭茖W(xué)坦率地承認(rèn)這種無(wú)知，所以有人企圖把這些領(lǐng)域禁閉起來(lái)，作為科學(xué)沒(méi)有權(quán)利侵犯、科學(xué)方法在那里沒(méi)有用處的場(chǎng)所。按照我們提及的學(xué)派的觀點(diǎn)，科學(xué)無(wú)論在哪里成功地弄清真理，哪里就有‘合法的科學(xué)問(wèn)題’?！薄翱茖W(xué)的無(wú)知意味著被強(qiáng)加的人類的無(wú)知。當(dāng)我斷言無(wú)論在心理知覺(jué)還是在生理知覺(jué)中都存在著科學(xué)在數(shù)世紀(jì)長(zhǎng)的進(jìn)程中不可能照亮的一些領(lǐng)域時(shí)，我自己應(yīng)該感到遺憾。誰(shuí)能夠向我們擔(dān)保，科學(xué)已經(jīng)占據(jù)的領(lǐng)域才是知識(shí)在其中是可能的領(lǐng)域呢？用伽利略的話說(shuō)，誰(shuí)愿意為人類的理智設(shè)置界限呢？確實(shí)，在英國(guó)和德國(guó)幾位第一流的科學(xué)家不贊成這種觀點(diǎn)，他們不滿足于說(shuō)‘我們是無(wú)知的’，而是就事實(shí)的某些種類補(bǔ)充說(shuō)‘人類必然總是無(wú)知的’。因此，T.H.赫胥黎教授發(fā)明了‘不可知論者’一詞，這與其說(shuō)是針對(duì)那些是無(wú)知的人講的，還不如說(shuō)是針對(duì)那些限制知識(shí)在某些領(lǐng)域的可能性的人講的。在德國(guó)，杜布瓦·雷蒙發(fā)出吶喊：‘Ignorabimus’——‘我們總是無(wú)知的’，他和他的兄弟著手證明人的認(rèn)識(shí)對(duì)于某些問(wèn)題是不可能的這一困難任務(wù)?！颐半U(xiǎn)地認(rèn)為，在‘我們總是無(wú)知的’這一吶喊中存在著巨大的危險(xiǎn)。高呼‘我們是無(wú)知的’是安全的和健康的，但是企圖證明無(wú)知的無(wú)窮的將來(lái)，看來(lái)好像是接近于絕望的謙遜。在意識(shí)到科學(xué)過(guò)去的偉大成就和現(xiàn)在的永不停息的活動(dòng)時(shí)，我們難道不可以更有理由地把伽利略的暗示——‘誰(shuí)愿意為人類的理智設(shè)置界限呢？’——作為我們的格言來(lái)接受嗎？用進(jìn)化論教導(dǎo)我們的關(guān)于人的理智能力的不斷成長(zhǎng)能夠詮釋這一點(diǎn)?！彼源笪餮蠛５淄ㄓ嶋娎|的成功鋪設(shè)、幾秒鐘把消息傳遞到新世界為證據(jù)表明：“要解開我提及的心理之謎和生物之謎，也許需要同樣的甚或更長(zhǎng)的時(shí)間；但是，依我之見，宣稱用科學(xué)方法永遠(yuǎn)不能夠解決它們的人，就像16世紀(jì)初的人宣稱談?wù)摽缭酱笪餮髥?wèn)題永遠(yuǎn)絕對(duì)不可能解決一樣輕率?！彼c形而上學(xué)的教條和宗教神學(xué)的神秘主義針鋒相對(duì)，堅(jiān)決反對(duì)為科學(xué)劃定禁區(qū)或設(shè)置圍欄：“盡管科學(xué)自稱整個(gè)宇宙是它的領(lǐng)域，但是絕不要設(shè)想，它在每一個(gè)部門已經(jīng)達(dá)到或永遠(yuǎn)能夠達(dá)到完備的知識(shí)。遠(yuǎn)非如此，它承認(rèn)它的無(wú)知比它的有知延伸得更廣泛。然而，正是在這一無(wú)知的坦白中，它找到了未來(lái)安全的通行證。教條和神話總希望在科學(xué)還未有效占據(jù)的領(lǐng)土四周設(shè)置圍欄，科學(xué)不能同意人的發(fā)展在某一天再次受到這些圍欄的阻礙。它不會(huì)容許神學(xué)家或哲學(xué)家這些知識(shí)界的葡萄牙人到無(wú)知的海灘建立強(qiáng)權(quán)，從而在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)阻止在廣大的、迄今未知的思想大陸拓展殖民地?！?皮爾遜：《科學(xué)的規(guī)范》，第18、 21—22、 24、 25頁(yè)。

王星拱在論及宗教的態(tài)度或神秘的態(tài)度時(shí)揭橥：“他以不知為知，而設(shè)一個(gè)界限于知與不知之間，而使我們永不能自不知而進(jìn)于知。知與不知之界限，不是一定而不可移的。……有許多東西，是我們所不知道的，別人卻知道；是野蠻人所不知道的，文明人卻知道；是古人所不知道的，今人卻知道。固然，依現(xiàn)在科學(xué)知識(shí)的水平線而言，還有許多東西，是縱令集合現(xiàn)在人類的知識(shí)，都不能知道的。然而我們并沒(méi)有理由去說(shuō)：現(xiàn)在我們所不知道的地方，有一個(gè)神秘不可思議的東西存在在那里，永遠(yuǎn)不能為我們所道。若是這個(gè)神秘的東西，將來(lái)為我們所知道了，也許是很平常的東西。諸君切莫以為這句話是很奇怪的。從歷史上看來(lái)，有許多東西，例如日月山川草木鳥獸，在從前是很神秘的，其神秘之程度，也不亞于現(xiàn)在的上帝，到了現(xiàn)在，都成了毫不足怪的現(xiàn)象了。有許多神道學(xué)家，以為科學(xué)有科學(xué)的合法領(lǐng)土，而且只有這個(gè)合法的領(lǐng)土。在這個(gè)領(lǐng)土之內(nèi)，是科學(xué)定律所管理的，是我們所能夠知道的；在這個(gè)領(lǐng)域之外，是上帝所管理的，不是我們所能夠知道的。有些哲學(xué)家也以為科學(xué)只能知道相對(duì)的范圍以內(nèi)的東西，因?yàn)檫@個(gè)范圍以內(nèi)的東西，是邏輯的因果的；他不能知道絕對(duì)的范圍以內(nèi)的東西，因?yàn)檫@個(gè)范圍以內(nèi)的東西，是神秘的，是自由的。就是科學(xué)家，也有以為科學(xué)與宗教是無(wú)從比較的，如算學(xué)中之無(wú)比重：科學(xué)是代表智慧最高度的發(fā)展，宗教是代表情感之最高度的發(fā)展。但是我們覺(jué)得科學(xué)以全體宇宙為領(lǐng)土，并無(wú)合法的領(lǐng)土之可言?？茖W(xué)的武器，就是科學(xué)的分析方法，科學(xué)用了這個(gè)方法，曾經(jīng)把它的領(lǐng)土擴(kuò)充得極其廣大，從前所以為不可知道的——在科學(xué)領(lǐng)土之外的——如天體的行動(dòng)，物種的由來(lái)，心神之動(dòng)作，諸問(wèn)題，因?yàn)槭芰丝茖W(xué)方法之攻擊，都逐漸降服于科學(xué)，而入科學(xué)領(lǐng)土之中。我們又何能提出現(xiàn)在尚未為科學(xué)所占據(jù)的領(lǐng)土，而倡言永能保存呢？我們只能說(shuō)對(duì)于這些問(wèn)題，我們現(xiàn)在不知道，但是不能說(shuō)：這些問(wèn)題，永遠(yuǎn)不能為我們所知道?！?王星拱：《科學(xué)方法論與近代中國(guó)社會(huì)》，第68—69頁(yè)。兩相對(duì)照不難看出，王星拱的敘述從皮爾遜那里采擷了多少東西。

8. 用科學(xué)反對(duì)迷信?？茖W(xué)是迷信的天敵，是破除迷信的健將。皮爾遜深知此道，他高舉科學(xué)的銳利武器，用以反對(duì)形形色色的迷信和邪說(shuō)。他說(shuō)：“科學(xué)尚未滲透和科學(xué)家還承認(rèn)無(wú)知的探索領(lǐng)域，十分類似于中世紀(jì)的煉金術(shù)、占星術(shù)和巫術(shù)。它們或者包含著本身是非實(shí)在的事實(shí)，即概念是自相矛盾的和荒謬絕倫的，從而不能用科學(xué)方法和其他方法加以分析，或者在另一方面，我們的無(wú)知出自不恰當(dāng)?shù)姆诸惡蛯?duì)科學(xué)方法的忽視?！僖矝](méi)有比冠以唯靈論名稱的現(xiàn)象范圍更好的例子了。在這里，要求科學(xué)分析一系列在很大程度上是非實(shí)在的、出于未受訓(xùn)練的心智想象的和出于返祖的迷信傾向的事實(shí)。就事實(shí)具有這樣的特點(diǎn)而言，是無(wú)法闡明它們的，因?yàn)橄衽椎某匀坏哪芰?，歸根結(jié)底會(huì)發(fā)現(xiàn)，它們的非實(shí)在性將使它們自相矛盾。”*皮爾遜：《科學(xué)的規(guī)范》，第23頁(yè)。他旗幟鮮明地把矛頭對(duì)準(zhǔn)五花八門的迷信：“對(duì)于實(shí)證神學(xué)，對(duì)于啟示，科學(xué)沒(méi)有反駁，它在決然不同的層面起作用。只有當(dāng)信仰侵入可能的知識(shí)領(lǐng)域，侵入實(shí)在的層面，科學(xué)才不得不嚴(yán)厲抗議；只有當(dāng)信仰代替知識(shí)作為行動(dòng)的基礎(chǔ)時(shí)，科學(xué)才被迫批判信仰的道德性，而不是批判信仰的實(shí)在性。不過(guò)當(dāng)自然神學(xué)和形而上學(xué)斷言，理性能夠幫助我們達(dá)到某種超感覺(jué)的知識(shí)時(shí)，科學(xué)與它們的關(guān)系就完全不同了。在這里，科學(xué)是完全確定的和清楚的，自然神學(xué)和形而上學(xué)是偽科學(xué)?！煦缡强茖W(xué)能夠就超感覺(jué)的東西——在知識(shí)之外、在用心理概念分類之外的領(lǐng)域——邏輯地?cái)嘌缘囊磺?。如果婆羅門*婆羅門(Brahmins或Brahmana)梵文的原意是神學(xué)的掌握者，是印度教流行地區(qū)四個(gè)瓦爾納中的最高一級(jí)。公元前7世紀(jì)中葉的印度哲學(xué)家耶若婆佉(Yajnavalkya)的唯我論哲學(xué)有言：“我如一蜘蛛，引絲而布網(wǎng)，世界綿羅開，還即自身出?！毕嘈牛澜缡怯蔁o(wú)限的蜘蛛的本能產(chǎn)生的，因?yàn)閷?duì)他們來(lái)說(shuō)這是神啟的，那么我們可能驚奇，本能和蜘蛛的概念在他們的心智中可能是什么，并說(shuō)他們的信仰對(duì)我們而言毫無(wú)意義。但是，如果他們斷言現(xiàn)象世界本身給出這種怪物的腸內(nèi)吐絲結(jié)網(wǎng)的證據(jù)，那么我們便從信仰層面行進(jìn)到理性和科學(xué)的層面，并果斷地摧毀他們的怪想。”*皮爾遜：《科學(xué)的規(guī)范》，第110—111頁(yè)。

王星拱的下述說(shuō)法無(wú)疑與皮爾遜有密切的關(guān)聯(lián)：“鬼相念寫，與物質(zhì)生滅之關(guān)系，想以人心能凝集物質(zhì)為根據(jù)。依科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)言之，原子變換，惟鐳及其同類之原質(zhì)能之，空氣、泥土、人身必?zé)o鐳，已如上次所言。則此種玄想，在科學(xué)上無(wú)存在之理由。若云有人能凝集物質(zhì)，我們不能的人，雖不敢斷言人家也必不能。然外界之真狀，有公眾的意義，如云一人能，一人不能，一人見鬼，一人不見鬼，則不過(guò)如歡娛嫌夜短，寂寞恨更長(zhǎng)，都是主觀的分別罷了?！?王星拱：《科學(xué)方法論與近代中國(guó)社會(huì)》，第31頁(yè)。他像皮爾遜那樣反對(duì)迷信邪說(shuō)：“科學(xué)是平民的學(xué)問(wèn)就是普通的智慧都可得其門而入；因?yàn)樗呛?jiǎn)約而可解的。都是真實(shí)不虛的。不是神怪莫測(cè)，把我們送到莫名其妙的地位的?！薄爸劣谛遣访喔鞣N邪說(shuō)，都是故作繁難，不要使人家懂得清楚的。所以這些邪說(shuō)，是科學(xué)的仇敵?！?同上書，第39、 34頁(yè)。他在談到宗教問(wèn)題時(shí)自信地宣稱：“我們的命運(yùn)，是由于我們自己制造出來(lái)的，更用不著崇拜。所以無(wú)論宇宙是無(wú)定的，是有定的，我們決用不著崇拜。我們不但用不著崇拜的儀式，并用不著崇拜的心理。崇拜的儀式，養(yǎng)成迷信，無(wú)知；崇拜的心理，也生出各種惡結(jié)果。我們崇拜圣賢，所以有不合時(shí)宜的學(xué)說(shuō)；我們崇拜英雄，所以屈眾就一，而養(yǎng)成特別勢(shì)力的深像。萬(wàn)一我們?nèi)粢绨荩挥谐绨葑约?；但是自己也是由外面歷史環(huán)境所造成的，并不是一個(gè)常住不變的東西。這樣看來(lái)，世上沒(méi)有一樣?xùn)|西是可以崇拜的?！?同上書，第67頁(yè)。請(qǐng)留意：皮爾遜的思想甚至影響到王星拱的宗教觀！

此外，王星拱在《科學(xué)概論》第六章論述“科學(xué)與哲學(xué)”的不同時(shí)，除了借鑒馬赫《認(rèn)識(shí)與謬誤》第一章“哲學(xué)思維和科學(xué)思維”外，確實(shí)也受到皮爾遜的啟發(fā)，比如：“哲學(xué)方法是與科學(xué)方法針鋒相對(duì)的；我認(rèn)為，我曾經(jīng)提到的危險(xiǎn)在這里產(chǎn)生了?？茖W(xué)方法在于有序地分類事實(shí)，緊接著辨認(rèn)它們的關(guān)系和重現(xiàn)的順序?？茖W(xué)的判斷是基于這種辨認(rèn)和擺脫個(gè)人偏見的判斷?！軐W(xué)的題材不是‘合法的科學(xué)問(wèn)題’，兩種方法大概是不等價(jià)的。實(shí)際上，哲學(xué)方法似乎并非基于由事實(shí)分類開始的分析，而是通過(guò)某種內(nèi)部深思達(dá)到它的判斷的。因此.它具有易于受到個(gè)人偏見影響的危險(xiǎn)傾向；正如經(jīng)驗(yàn)向我們表明的，它導(dǎo)致不可勝數(shù)的對(duì)抗的和矛盾的體系。正因?yàn)樗^的哲學(xué)方法不像科學(xué)方法那樣，當(dāng)不同的個(gè)人研究相同的事實(shí)范圍，可以導(dǎo)致實(shí)際一致的判斷，所以科學(xué)比哲學(xué)能為近代公民提供更好的訓(xùn)練?！?皮爾遜：《科學(xué)的規(guī)范》，第19頁(yè)。

四、 最后的附白

在結(jié)束本文時(shí)，我想附帶說(shuō)明一下有關(guān)情況。奧斯特瓦爾德(Friedrich Wilhelm Ostwald)也是批判學(xué)派的代表人物之一。他是德國(guó)著名的化學(xué)家，物理化學(xué)的創(chuàng)始人，能量學(xué)和能量論的提出者和集大成者，1909年諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)得主。他也是一位偉大的哲學(xué)家，撰寫了連篇累牘的科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)方法論論著。*李醒民：《理性的光華——哲人科學(xué)家奧斯特瓦爾德》，福州：福建教育出版社1994年版；臺(tái)北：業(yè)強(qiáng)出版社1996年版。在奧斯特瓦爾德還健在時(shí)，1907年出版的《理學(xué)雜志》的作者曾將其譯為“阿斯托滑爾德”。*公俠：《說(shuō)酸》(續(xù)第四期)，載《理學(xué)雜志》1907年第6期。該文這樣寫道：“親和度之研究，非塔氏[塔摩森]昌之。蓋塔氏由阿斯讬滑爾德之探究，而益加精碻者也。阿氏以親和度之測(cè)定，由酸與鹽基混合時(shí)溶液之容積變化而著。為事之至重要者，殫心積慮，日有所明，至塔氏更昌明而光大之。而后親和度之學(xué)說(shuō)始定?！毙挛幕\(yùn)動(dòng)的先驅(qū)和主將陳獨(dú)秀曾在《新青年》第二卷第三號(hào)(1916年11月1日)撰文“當(dāng)代二大科學(xué)家之思想”，用三千七百余字，較為詳細(xì)地介紹了“阿斯特瓦爾特”(Ostwald)的生平、科學(xué)貢獻(xiàn)和思想——這也許是中國(guó)學(xué)界專門論述奧斯特瓦爾德的第一文。王星拱是化學(xué)家和哲學(xué)家，又與陳獨(dú)秀同鄉(xiāng)，無(wú)論從他的專業(yè)背景來(lái)看，還是從他與陳獨(dú)秀過(guò)從甚密而言，都無(wú)法斷言他不知道當(dāng)時(shí)名滿天下的奧斯特瓦爾德。令人不解的是，他好像在論著中從未提及他，甚至在《科學(xué)概論》第六章“能力”(能量)中也沒(méi)有提到奧斯特瓦爾德，盡管他在該章點(diǎn)出二十多個(gè)科學(xué)家的名字，其中包括物理化學(xué)三個(gè)創(chuàng)始人(奧斯特瓦爾德、阿倫尼烏斯、范托夫被稱為物理化學(xué)的“三巨頭”或“三執(zhí)政”)之一的“亞綸尼斯(Arrhenius)”(這是王星拱給出的譯名)。但是，從該章論述能量的種類、能量的性質(zhì)、能量和物質(zhì)的關(guān)系、物質(zhì)能量是一元還是二元——奧斯特瓦爾德是能量一元論者*李醒民：《奧斯特瓦爾德的能量學(xué)和唯能論》，載《自然辯證法研究》1989年第6期?！獊?lái)看，他大概多少也受到奧斯特瓦爾德的影響，因?yàn)槟切┱擃}正是奧斯特瓦爾德著力闡述的論題。

至于批判學(xué)派的又一個(gè)代表人物迪昂(Pierre Duhem，中央編譯局在《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》的各種中譯本中將其錯(cuò)誤地譯為“杜恒”)*李醒民：《迪昂》，臺(tái)北：三民書局東大圖書公司1996年版。，王星拱不僅從未提及，恐怕也不了解，雖然他具有閱讀迪昂的科學(xué)哲學(xué)名著《物理學(xué)理論的目的與結(jié)構(gòu)》(法文版于1905年出版)*迪昂：《物理學(xué)理論的目的與結(jié)構(gòu)》，李醒民譯，北京：商務(wù)印書館2011年版。的能力。要知道，迪昂是法國(guó)著名的物理學(xué)家、科學(xué)史家和科學(xué)哲學(xué)家，思想敏銳，成果豐碩，論著積案盈箱。然而，由于當(dāng)時(shí)法國(guó)教育界和學(xué)術(shù)界的當(dāng)權(quán)派、化學(xué)家貝特洛——王星拱在《科學(xué)概論》第六章“能力”中提到這位“柏特烈(Berthelot)”(這是王星拱給出的譯名)——的惡意壓制，用一堵無(wú)形之墻把迪昂與學(xué)界隔離開來(lái)，致使迪昂長(zhǎng)期默默無(wú)聞，不為外界所知。雖說(shuō)王星拱不了解迪昂，但是他的諸多見解卻與迪昂一拍即合——這肯定不是他們二人“心有靈犀一點(diǎn)通”，而是由于批判學(xué)派在哲學(xué)和科學(xué)論方面的某些共性或相同特征所致。

(責(zé)任編輯：肖志珂)

作者簡(jiǎn)介：李醒民，中國(guó)科學(xué)院研究員。