清代《文選》?？笔雎?/h1>
2016-02-02 14:08:48劉鋒
殷都學(xué)刊 2016年4期 關(guān)鍵詞：文選
劉 鋒
(河南科技學(xué)院 文法學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453003)
清代《文選》?？笔雎?/p>
劉 鋒
(河南科技學(xué)院 文法學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453003)
清代《文選》校勘可分初期、中期、晚期三個(gè)階段，而以中期成就最高。清代的《文選》?？狈椒ǘ鄻?，或重視保存古本原貌、堅(jiān)持版本對(duì)校，或綜合各種?？背晒⑴宰C眾多文獻(xiàn)，或精于小學(xué)、深于考證。特別是清代學(xué)者已經(jīng)逐漸認(rèn)識(shí)到《文選》在傳抄版刻過(guò)程中產(chǎn)生的羼亂問(wèn)題，并試圖通過(guò)總結(jié)李善注義例、詳辨《文選》刪削合并的痕跡，以恢復(fù)李善注原貌，在《文選》校勘史上尤為可貴。清代《文選》?？钡娜笔б环矫媸菍W(xué)者所見(jiàn)版本有限，另一方面由于對(duì)《文選》文獻(xiàn)流傳的特征缺乏深入的認(rèn)識(shí)，其?？被蚓窒抻趥€(gè)別字句，拘泥于細(xì)枝末葉。
文選；?？保磺宕?/p>
《文選》在清代很盛行，無(wú)論是刊刻、閱讀、學(xué)習(xí)、研究都非常普遍，清代的《文選》學(xué)在隋唐之后又達(dá)到一個(gè)高峰，研究的方法多樣，領(lǐng)域廣泛，成果豐富，并初步具備了現(xiàn)代《文選》學(xué)研究的雛形。阮元《文選旁證序》曰：“《文選》一書(shū)，總周、秦、漢、魏、晉、宋、齊、梁八代之文而存之，世間除諸經(jīng)、《史記》、《漢書(shū)》之外，即以此書(shū)為重，讀此書(shū)者，必明乎《倉(cāng)》、《雅》、《訓(xùn)纂》、許、鄭之學(xué)，而后能及其門(mén)奧。淵乎，浩乎，何其盛也！”[1]這一評(píng)價(jià)代表了清代學(xué)者對(duì)《文選》的高度重視。張之洞《輶軒語(yǔ)》說(shuō)：“《選》學(xué)有征實(shí)、課虛兩義?？嫉鋵?shí)，求訓(xùn)詁，校古書(shū)，此為學(xué)計(jì)。摹高格，獵奇采，此為文計(jì)?！盵2]大致概括了清代《文選》學(xué)的兩個(gè)主要方面。而清代《文選》征實(shí)之學(xué)又可概括為兩大方面：一方面繼承隋唐的《文選》注釋學(xué)，或是在文字、音韻、訓(xùn)詁等方面補(bǔ)正、深化、擴(kuò)展，以小學(xué)治《文選》學(xué)，或是考證典故、史實(shí)；一方面則是?？蔽淖郑芯堪姹?，考訂異文，屬傳統(tǒng)校讎學(xué)范圍。當(dāng)然，兩個(gè)方面是互相滲透、互相藉助、互為補(bǔ)充的。
校讎學(xué)是清代學(xué)術(shù)的重要組成部分，而清代的《文選》?？币彩乔宕浼Ｗ嚨闹匾晒Ｕw來(lái)看，清代《文選》校勘發(fā)軔于清初的錢(qián)陸燦、潘耒、何焯、陳景云等人，興盛于樸學(xué)全盛的清中期，其后隨著社會(huì)現(xiàn)實(shí)和思想學(xué)術(shù)的激變，《文選》?？蔽慈〉酶蟪删?，但隨著中外交流的增加，一些海外的《文選》版本文獻(xiàn)傳至國(guó)內(nèi)，無(wú)疑對(duì)《文選》的校勘意義重大。
一、清初的《文選》校勘
清初的《文選》學(xué)主流仍是沿襲明代以來(lái)的評(píng)點(diǎn)之風(fēng)，在評(píng)點(diǎn)中間有注意及?？闭?，可稱之為批校。批校因多以批評(píng)為主，以校勘為輔，故在?？鄙嫌昧Σ淮?，校語(yǔ)一般也比較簡(jiǎn)略，甚或只是圈點(diǎn)誤字，寫(xiě)出正字，不出依據(jù)。批校的形式一直在清代延續(xù)，今天各地圖書(shū)館還存有許多附有批校的《文選》版本，一些至今仍有參考價(jià)值。當(dāng)然，清初也有學(xué)者專門(mén)對(duì)《文選》作全面的校勘，如陸貽典、馮武據(jù)宋本?？奔彻砰w本，陳景云亦撰有《文選》?？睂?shū)，開(kāi)啟了后世《文選》校讎的盛況。
明清之際的著名學(xué)者傅山(1607-1684)曾評(píng)點(diǎn)《文選》，其在《霜紅龕集》卷二五《家訓(xùn)》中曰：“記吾當(dāng)二十上下時(shí)，讀《文選》京都諸賦，先辨字，再點(diǎn)讀三四，上口則略能成誦矣?！盵3]可見(jiàn)其曾對(duì)《文選》用功。傅山對(duì)《文選》的評(píng)點(diǎn)尚有一些內(nèi)容保存在《傅山全書(shū)》中，其中有少量校語(yǔ)。其所批點(diǎn)之《文選》為汲古閣本。
錢(qián)陸燦(1612-1698)，字爾韜，號(hào)湘靈，又號(hào)圓沙，江蘇常熟人。錢(qián)氏喜藏書(shū)校書(shū)，于晚年批閱《文選》，流傳頗廣，在清代前期影響較大，至今尚存過(guò)錄其批語(yǔ)的《文選》多部。[4]
陸貽典(1617-1686)，一名陸典，字敕先，江蘇常熟人。馮武(1627-？)，字竇伯，別字簡(jiǎn)緣，江蘇常熟人，馮舒之侄。馮、陸皆為清初著名的藏書(shū)家、校讎家，二人曾合力?！段倪x》，后顧廣圻曾借閱二人校本，復(fù)加讎校。
潘耒(1646-1708)，字次耕，一字稼堂、南村，晚號(hào)止止居士，藏書(shū)室名遂初堂、大雅堂，吳江人，師事徐枋、顧炎武，博通經(jīng)史、歷算、音學(xué)。潘氏曾批校《文選》，有一定影響。
何焯(1661-1722)，字屺瞻，學(xué)者稱義門(mén)先生，江蘇長(zhǎng)洲人。何氏博學(xué)強(qiáng)識(shí)，蓄書(shū)數(shù)萬(wàn)卷，凡經(jīng)傳子史詩(shī)文集、雜說(shuō)、小學(xué)，多參稽互證，以得指歸。于其真?zhèn)巍⑹欠?、密疏、顯隱、工拙、源流，皆各有題識(shí)，如別黑白。及刊本之訛闕同異、字體之正俗，亦分辨而補(bǔ)正之。何氏曾批?！段倪x》，被廣為傳抄、過(guò)錄，乃至版刻以行，無(wú)論其評(píng)點(diǎn)還是校勘，皆深受推崇，黃侃稱清代治《選》學(xué)者簡(jiǎn)要精核未有超于何氏。
陳景云(1670-1747)，字少章，私謚文道先生，江蘇常熟人，博聞強(qiáng)識(shí)，能背誦《通鑒》。少?gòu)暮戊逃危虤{，獨(dú)系吳中文獻(xiàn)幾二十年。陳氏有?？薄段倪x》之專書(shū)，然未付梓，以抄本行世，故稱名卷數(shù)皆不一。今國(guó)家圖書(shū)館藏有清咸豐間周鎮(zhèn)抄本《文選舉正》兩冊(cè)，不分卷。孫志祖《文選考異》于陳氏校語(yǔ)有所征引，而顧廣圻撰《文選考異》征引尤多。
二、清中期的《文選》?？?/h2>
清代中期尤其是嘉道之間，是《文選》學(xué)最為興盛的階段，《文選》?？背晒姸?，著述方式也從批校發(fā)展到專著。
姚范(1702-1771)，初名興涑，字已銅，后改名范，字南菁，號(hào)姜塢，晚號(hào)幾蘧老人，安徽桐城人。姚范是桐城派的著名文人、學(xué)者，能詩(shī)文，頗用力治學(xué)，博聞強(qiáng)記，于書(shū)無(wú)所不窺。生平論學(xué)大旨以駿博為門(mén)戶，以沈潛為堂奧，而議論篤實(shí)，粹然一軌。然不希著述，多將心得記錄于書(shū)上，后人整理摘錄成《援鶉堂筆記》五十卷。姚氏亦曾批閱《文選》，《援鶉堂筆記》錄有姚氏批閱《文選》文字三卷，其主要內(nèi)容是抄錄何焯批點(diǎn)，并附以己說(shuō)，于保存何焯批點(diǎn)頗有價(jià)值，同時(shí)亦多有發(fā)明。
汪師韓(1707-？)，字抒懷，號(hào)韓門(mén)，又號(hào)上湖居士，浙江錢(qián)塘人。汪氏著有《文選理學(xué)權(quán)輿》八卷，據(jù)其自序書(shū)成于乾隆三十三年(1768)，《書(shū)目答問(wèn)》列之為“文選學(xué)家”。此書(shū)亦偶有涉及?？钡臈l目，其中卷三“選注補(bǔ)闕”門(mén)數(shù)條匯集李善注中對(duì)《文選》作品的考異之語(yǔ)，卷八《質(zhì)疑》為考證《選》文《選》注的條目，其中亦有關(guān)涉校勘者。
盧文弨(1717-1796)，字召弓，一作紹弓，號(hào)磯漁，又號(hào)檠齋，晚年更號(hào)弓父，人稱抱經(jīng)先生，浙江仁和人，清代校讎學(xué)家的杰出代表。盧文弨曾于乾隆丁卯(1747)、乾隆甲戌(1754)兩次受詔參與?？薄段倪x》，其于乾隆辛未(1751)為錢(qián)在培撰《麗景校書(shū)圖記》，詳細(xì)記載了乾隆丁卯參與?？薄段倪x》的經(jīng)過(guò)，可知當(dāng)時(shí)有專門(mén)的?？背晒麆e錄為冊(cè)。陳康祺《郎潛紀(jì)聞初筆》卷三則記錄了盧文弨參加的另一次?？保骸扒〖仔缦?，命翰林工楷書(shū)者梁國(guó)治、秦大士、梁同書(shū)、莊培因等，繕?shù)浾衙鳌段倪x》。又命朱珪、戈濤、盧文弨、翁方綱等，校對(duì)于翰林院后堂東寶善亭內(nèi)。發(fā)出宋版《文選》一部，紙墨精好，古香襲人。每?jī)?cè)有前賢手題墨跡，第一冊(cè)前有御筆題云：‘此書(shū)在天祿琳瑯中，亦不可多得。’”[5]翁方綱《復(fù)初齋文集》卷一二《送盧抱經(jīng)南歸序》亦曰：“予同歲進(jìn)士二百三十一人，予嘗自謂抱經(jīng)校讎之精，用力之篤，惟予知之最詳。……君所校正書(shū)目甚繁，予初成進(jìn)士時(shí)，喜讀遷、固之書(shū)，則借君所校三史錄之。甲戌授館職后，借所?！段倪x》錄之?！盵6]盧文弨對(duì)《文選》的校勘似在其早年于京師任職內(nèi)閣中書(shū)、翰林院編修時(shí)，其后未再著力于此，翁方綱稱其曾過(guò)錄盧氏所校，但之后未見(jiàn)學(xué)者征引。
這里順便略述乾隆年間的幾次校錄《文選》。乾隆頗留意《文選》，天祿琳瑯?biāo)亍段倪x》版本甚多，里中多有乾隆御批。他還曾多次召集館閣學(xué)者校錄《文選》，今尚存多種當(dāng)年御藏的《文選》寫(xiě)本，其中即有盧文弨參與校勘的《文選》寫(xiě)本，分別由歐陽(yáng)正煥、梁國(guó)治等人謄錄。這些校勘有利有弊，有利之處是人力充裕，條件優(yōu)厚，如盧文弨《麗景校書(shū)圖記》稱當(dāng)次參加?？崩钌谱ⅰ段倪x》的翰林、中書(shū)各十人，且賞賚優(yōu)渥，而陳康祺所記一次則雖人數(shù)較少，但校勘者學(xué)識(shí)更高，且稱發(fā)出精良的宋版《文選》一部，這在當(dāng)時(shí)宋版《文選》非常難得的情況下，無(wú)疑十分利于?？?。但相較利處，弊處亦大，一方面眾人合作，往往不易統(tǒng)籌，另一方面，此類(lèi)奉旨校書(shū)往往時(shí)間有限，難以深加研討，翁方綱《坳堂集序》記與戈濤同?！段倪x》，而其?？睍r(shí)間不過(guò)匝月。再者，此類(lèi)校錄之本呈進(jìn)之后便成御玩之物，不得流傳，故其?？背晒嚯y以公開(kāi)?！端膸?kù)全書(shū)》所收李善注《文選》，提要稱“乾隆四十六年十一月恭校上”，在乾隆時(shí)多次校錄《文選》之后，所收為汲古閣本，書(shū)后亦未附考異，顯然對(duì)之前的校錄成果完全未加利用，不能不說(shuō)遺憾。
許巽行(1726-1798)，字六葵，號(hào)密齋，華亭人，著有《文選筆記》八卷，為清代一部重要的《文選》學(xué)專著。據(jù)書(shū)前所附《密齋隨錄》稱書(shū)成于嘉慶戊午(1798)。許氏先后十?dāng)?shù)次?？薄段倪x》，用功頗巨，《筆記》內(nèi)容即以?？睘橹?。許氏?？弊⒁獍姹局g的羼亂情況，是在胡氏《考異》之前認(rèn)識(shí)較為深入的。又能注意辨別五臣闌入李善者，凡正文用字及注文混雜，多所校正，較之前各家?？备M(jìn)一步。許氏詳細(xì)記錄了?？痹褂玫木唧w版本，這較前人往往不明其所用版本也無(wú)疑進(jìn)步了不少。其校勘所用版本，據(jù)《隨錄》所記主要是通行的汲古閣本，又有錢(qián)士謐重校本，葉氏海錄軒本，在當(dāng)時(shí)亦屬較好的李善單注本，所見(jiàn)又有張伯顏本、養(yǎng)德書(shū)院本，為尤刻本系統(tǒng)的元明刻本，雖非宋本，亦差強(qiáng)人意?！段倪x筆記》雖然版行較晚，但從許巽行校勘工作的實(shí)際時(shí)間看，應(yīng)是當(dāng)時(shí)成果最重的。
余蕭客(1729-1778)，字仲林，別字古農(nóng)，長(zhǎng)洲人，撰《古經(jīng)解鉤沉》三十卷，采掇舊詁，最為詳核。余氏撰有《文選音義》八卷、《文選紀(jì)聞》三十卷兩種《選》學(xué)專書(shū)?！都o(jì)聞》集前人關(guān)涉《選》文之說(shuō)，與汪師韓《權(quán)輿》一書(shū)之《前賢評(píng)論》門(mén)類(lèi)似，而十?dāng)?shù)倍之，生前未刊，由其門(mén)人朱邦蘅校錄，收于方功惠《碧琳瑯館叢書(shū)》中。余氏著書(shū)多以鉤沉鈔撮為主，《音義》多錄何焯校語(yǔ)，《紀(jì)聞》所錄部分考證文字，皆關(guān)涉?？保m發(fā)明不多，要亦省卻學(xué)者搜討之功。
孫志祖(1737-1801)，字詒谷，或作頤谷，號(hào)約齋，浙江仁和人，生而穎悟，自云讀群經(jīng)及《文選》等書(shū)，一似素所熟習(xí)者。孫氏撰有《文選理學(xué)權(quán)輿補(bǔ)》一卷、《文選考異》四卷、《文選李注補(bǔ)正》四卷，諸書(shū)初刻于嘉慶戊午(1798)?！犊籍悺匪木?，為?？睂?shū)，所校以《文選》正文為主。孫氏頗注意征引前人時(shí)賢之說(shuō)，孫氏自序所謂借閱三家校本，參稽眾說(shuō)，即是此意?！犊籍悺芬哉饕戊套疃啵室嘤诒４婧问吓Ｉ跤袃r(jià)值。所征引錢(qián)陸燦、潘耒二人雖不過(guò)十?dāng)?shù)條，但兩家批校本不易見(jiàn)，尤其潘氏校本，后世似并無(wú)傳抄，故唯據(jù)此窺豹一斑。《考異》廣泛征引前人之說(shuō)，并與各種典籍旁證曲通，校記每能考證發(fā)揮，較之前人的簡(jiǎn)單批校不可同日而語(yǔ)。
張?jiān)骗H(1747-1829)，字仲雅，號(hào)簡(jiǎn)松居士，浙江錢(qián)塘人。博學(xué)雄才，頗工于詩(shī)，著《選學(xué)膠言》二十卷，據(jù)自序知書(shū)成于道光壬午(1822)。駱鴻凱稱其書(shū)“自經(jīng)說(shuō)史評(píng)，山圖水注，以及名物象數(shù)，聲音訓(xùn)詁，罔不旁搜博引，以助多聞”[7]，允為一部博洽的札記式考據(jù)著作。全書(shū)一千二百余條，涉及校勘者十之一二，雖不算多，但因不必受校語(yǔ)簡(jiǎn)明之限，能博引深究，頗有益于《文選》之?？薄?/p>
阮元(1764-1849)，字伯元，號(hào)蕓臺(tái)，謚“文達(dá)”，江蘇儀征人，清嘉道間名臣，被尊為一代文宗。阮元提倡駢文，推崇《文選》，與桐城派相抗。阮元藏尤刻本《文選》一部，以之鎮(zhèn)文選樓，當(dāng)時(shí)學(xué)者惟知尤刻本有兩部*阮元《文選旁證序》曰：“尤本今有兩本：一本余所藏以鎮(zhèn)隋文選樓者也，一本即嘉慶間鄱陽(yáng)胡果泉中丞據(jù)以重刻者也。”莫友芝《郘亭知見(jiàn)傳本書(shū)目·總集類(lèi)·文選注六十卷》曰：“宋淳熙本有二，一胡果泉本，一阮相國(guó)本?！?，一部即胡克家據(jù)以翻雕者，另一部即阮氏所藏。阮氏自稱時(shí)時(shí)校及《文選》，序中復(fù)舉此本與汲古閣毛本、翻張本、晉府本等對(duì)校，所得脫文、異文十?dāng)?shù)條。其在《文選旁證序》中說(shuō)：“余昔得宋本，即欲重刻之，又欲匯萃諸本為?？庇?，以證晉府、汲古之誤，而胡中丞已刻尤本，是以輟作。今又讀梁中丞此書(shū)刻本，得酬夙愿，使元為校勘記，亦必不能如此精博也?！盵1]今國(guó)家圖書(shū)館藏有一部阮元過(guò)錄馮武、陸貽典、顧廣圻批校本，為儒纓堂重刊汲古閣本，書(shū)中過(guò)錄文字一筆不茍，并記校錄起訖時(shí)間，歷時(shí)兩年始完成。
顧廣圻(1770-1839)，字千里，號(hào)澗蘋(píng)，別號(hào)思適居士，江蘇元和人，清校讎學(xué)家的杰出代表。彭兆蓀(1769-1821)，字湘涵，又字甘亭，晚號(hào)懺摩居士，江蘇鎮(zhèn)洋人，工詩(shī)、駢文。彭、顧二人于嘉慶戊辰(1808)、己巳(1809)間為胡克家?？庇瓤瘫尽段倪x》，翻刻以行，并撰《考異》十卷附后，世稱胡刻本，成為之后最通行的《文選》版本，至今不廢?！段倪x考異》代表了清代《文選》校勘的最高成就，是清代《文選》學(xué)的經(jīng)典之作，學(xué)者多有評(píng)價(jià)研究，茲不贅述。
朱珔(1769-1850)，字玉存，一字蘭坡，安徽涇縣人。珔愛(ài)書(shū)如命，學(xué)有本原。主講席幾三十年，教士以通經(jīng)學(xué)古為先，與桐城姚鼐、陽(yáng)湖李兆洛并負(fù)儒林宿望，蓋鼎足而三云。撰《文選集釋》二十四卷，自序于道光十六年(1836)，然生前未刊，書(shū)稿在太平天國(guó)戰(zhàn)亂中散佚，后經(jīng)其子葆元搜集刊于同治十二年(1873)，然部分已非最終定稿。《書(shū)目答問(wèn)》列朱珔為“文選學(xué)家”?！都尅穬?nèi)容以地理、名物考證為主，亦間及校勘。
俞正燮(1775-1840)，字理初，安徽黟縣人，一生游幕，傭書(shū)為業(yè)。俞氏學(xué)問(wèn)博洽，尤精考證，撰《癸巳類(lèi)稿》、《癸巳存稿》，為清代學(xué)術(shù)筆記名著。俞氏曾批?！段倪x》，《癸巳存稿》中收有《文選相沿誤字》、《文選注引書(shū)字識(shí)語(yǔ)》、《文選自校本跋》、《校文選李注識(shí)語(yǔ)》等文，另有多條涉及《文選》作品的考證文字。王立中稱其曾購(gòu)得一部俞正燮批校汲古閣本《文選》，有朱筆點(diǎn)勘，一至十八卷眉上行間爛然殆遍，余卷亦始終不懶，校補(bǔ)奪文誤字甚多。[8]可知俞氏對(duì)《文選》曾做過(guò)比較全面的校訂。國(guó)家圖書(shū)館藏有一部鄧傳密(1795-1870)過(guò)錄俞正夑批校汲古閣本《文選》，鄧氏于卷一題曰：“道光乙未三月十八日丁丑，在杭州借得黟俞正燮理初孝廉手校本，依式錄之。”俞氏?？庇袃蓚€(gè)特點(diǎn)，其一是他校，《文選自校本跋》曰：“《文選》見(jiàn)于史策者極多，一一校存之，備異同斟酌耳?！边@與王立中所見(jiàn)俞氏校本卷一至卷十八批校尤多可以印證，蓋前十八卷為賦，多載于史策，故所校處多。通過(guò)《選》文與“史策”比對(duì)，俞氏在跋文中舉出十?dāng)?shù)例《文選》不同于“他本”者，對(duì)這些不同之處，俞氏多以之為昭明所改，所謂“選家例有甄別增刪”也，其說(shuō)頗具啟發(fā)性，然稍嫌武斷。但又稱“校者詳其異同，以見(jiàn)古人之趣，非有彼此是非之見(jiàn)，凡校書(shū)皆然，況其為文辭選集本也”，所?！胺歉摹段倪x》也”，亦可見(jiàn)其謹(jǐn)慎。[9]俞氏校勘的另一特點(diǎn)是通過(guò)精讀本文、深入考證，以辨文中之誤，雖無(wú)版本依據(jù)，然立說(shuō)精審。另外，俞氏亦通過(guò)?？睂?duì)李注版本有所考辨，能夠注意利用前人引文以探究《文選》版本，頗具啟發(fā)性?？傊崾蠈W(xué)問(wèn)淵博，?？本?xì)，其成果頗值得參考。
梁章鉅(1775-1849)，字閎中，一字茝林，晚年自號(hào)退庵，祖籍福建長(zhǎng)樂(lè)，清初遷居福州，故又自稱福州人。梁氏著述宏富，撰《文選旁證》四十六卷，以?？睘橹?，兼及訓(xùn)詁考證，是清代《文選》學(xué)專著中卷帙最多的一部。所謂“旁證”，主要是據(jù)其他文獻(xiàn)、學(xué)說(shuō)來(lái)考訂本文，梁氏既以此署書(shū)名，故其?？币嘀υ诖恕！段倪x》中往往存在一些各本皆誤的地方，須據(jù)他書(shū)方能訂正，《旁證》一書(shū)在這方面的校勘成績(jī)較為突出。《旁證》?？遍L(zhǎng)處在于廣泛參據(jù)各種典籍以及各家學(xué)術(shù)成果，如果說(shuō)李善注是征引式訓(xùn)詁，《旁證》則可稱之為征引式校勘，故前人所謂“淵?！?、“集大成”，蓋就此而言，評(píng)價(jià)雖嫌過(guò)譽(yù)，但這些內(nèi)容還是頗可供后人閱讀、?？薄段倪x》以作參考。其闕失則嫌因襲多而創(chuàng)獲少。
胡紹煐(1792-1860)，字耀庭，一字藥汀，號(hào)枕泉，安徽績(jī)溪人。胡氏著《文選箋證》三十二卷，是清代《文選》學(xué)專著的代表作之一。胡氏在序中高度評(píng)價(jià)李注之價(jià)值，但亦指出李注有失當(dāng)之處，“擇焉不精，往往望文生訓(xùn)，轉(zhuǎn)失本旨”，故此書(shū)名為箋證，蓋即本之李注而為之作箋證也?！豆{證》以聲音訓(xùn)詁為主，考證之間亦多涉?？?，考訂《文選》足資參考。
三、清代晚期的《文選》?？?/h2>
清代晚期《文選》校勘有所低落，一方面受社會(huì)學(xué)術(shù)風(fēng)氣轉(zhuǎn)變的影響，一方面就當(dāng)時(shí)條件，很難超越前人，可謂興盛之后的余緒。當(dāng)然，此時(shí)目錄版本之學(xué)愈趨深細(xì)，對(duì)《文選》版本的研究則較之前深入，而且《文選》版本文獻(xiàn)頗多新的發(fā)現(xiàn)，是《文選》學(xué)的一大亮點(diǎn)。
陳倬(1825-1881)，字培之，江蘇吳縣人，少熟《文選》，能背誦，好講明古人制度。國(guó)家圖書(shū)館藏有陳倬撰《文選筆記》七卷，為民國(guó)時(shí)合眾圖書(shū)館抄本。此書(shū)未曾刊刻，故學(xué)者很少提及?！豆P記》以考證為主，亦有不少?？睏l目，屬考校類(lèi)的《文選》學(xué)專著。其?？币员拘?、理校為多。據(jù)《中國(guó)古籍善本書(shū)目》，南京圖書(shū)館藏有陳倬批校《文選》一部。
譚獻(xiàn)(1832-1901)，初名廷獻(xiàn)，字仲修，號(hào)復(fù)堂，浙江仁和人，近代詞人、學(xué)者。譚獻(xiàn)工駢文，規(guī)仿六朝，高出時(shí)人。譚氏頗留意《文選》，曾有意撰《文選疏》。周貞亮《文選學(xué)·導(dǎo)言》稱其欲為李注作疏，已作略例，未及成書(shū)?？芍T氏《文選注疏》終未成書(shū)，但據(jù)《日記》可知譚氏初步將《文選》?？币贿^(guò)。今上海圖書(shū)館藏有一部譚獻(xiàn)批校的《文選》。
程先甲(1872-1932)，字鼎臣，又字一夔，江蘇江寧人，光緒二十九年舉人，精訓(xùn)詁、音韻之學(xué)。程氏撰有《文選》學(xué)著作多部，其中《選雅》二十卷，摭拾李注訓(xùn)故，依《爾雅》分類(lèi)，有光緒二十八年刻本，另有《選學(xué)管窺》六卷、《文選古字補(bǔ)疏》八卷、《文選?？庇洝啡?、《選學(xué)源流記》二卷，皆未刊，然可見(jiàn)程氏頗用功于《選》學(xué)。
結(jié)語(yǔ)
以上就所見(jiàn)文獻(xiàn)資料，對(duì)清代的《文選》?？备艣r略作敘述。清代的《文選》?？背晒重S富，校勘過(guò)《文選》的學(xué)者還有很多，僅就《中國(guó)古籍善本書(shū)目》所著錄，至今尚存有張敦仁、陳澧、曾國(guó)藩、葉昌熾、嚴(yán)復(fù)、章鈺等人的批校本，而未經(jīng)著錄的批校本恐仍有很多，其中有不少已經(jīng)湮沒(méi)無(wú)聞。
總的來(lái)看，清代是中國(guó)校讎學(xué)發(fā)展的巔峰時(shí)期，在校讎的理論、方法與具體實(shí)踐上都遠(yuǎn)度前代。這在《文選》的?？鄙弦灿型怀霰憩F(xiàn)。清代學(xué)者?？薄段倪x》的目的，除了一般的糾正訛誤以便于閱讀外，逐漸注意到試圖恢復(fù)李善注的原貌，實(shí)際上也就是盡量恢復(fù)典籍的原貌，從今天看這才是?？弊罱K也是最重要的目的。
清代的《文選》?？狈椒ǘ鄻印Ｖ匾暠４婀疟驹?、堅(jiān)持版本對(duì)校為主的以胡克家《文選考異》為代表；綜合各種?？背晒?、旁證眾多文獻(xiàn)的以梁章鉅《文選旁證》為代表；精于小學(xué)、深于考證的以王念孫、段玉裁等人的校勘為代表。尤為重要的是，清代學(xué)者逐漸認(rèn)識(shí)到《文選》在傳抄版刻過(guò)程中產(chǎn)生的羼亂問(wèn)題，并試圖通過(guò)總結(jié)李善注義例、詳辨《文選》刪削合并的痕跡以恢復(fù)李善注原貌。這些是前人?？蔽丛⒁膺^(guò)的問(wèn)題，并為后人進(jìn)一步深入研究奠定了基礎(chǔ)。另外，目錄學(xué)、版本學(xué)的發(fā)達(dá)，與?？毕噍o相成，也是清代《文選》校勘遠(yuǎn)逾前代的一個(gè)重要因素。
當(dāng)然，清代《文選》校勘也存在不少缺失。一方面學(xué)者受限于版本聞見(jiàn)不足，所見(jiàn)偶有宋版，其他則多據(jù)明清刻本，故往往費(fèi)力頗多，而在諸多唐寫(xiě)抄本及宋刻本流通已廣的今天，其價(jià)值已經(jīng)不大。另一方面由于對(duì)《文選》文獻(xiàn)流傳的特征缺乏深入的認(rèn)識(shí)，其?？辈幻饩窒抻趥€(gè)別字句，拘泥于細(xì)枝末葉，對(duì)《文選》文獻(xiàn)演變的復(fù)雜性考慮不足，故其推論雖具啟發(fā)性，但仍不免武斷、草率之處。另外，限于當(dāng)時(shí)條件，學(xué)者的校勘成果流通不暢，彼此不能互相參考，遂往往造成重復(fù)勞動(dòng)。
[1](清)梁章鉅撰,穆克宏點(diǎn)校.文選旁證[M].福州：福建人民出版社,2000.9;10.
[2](清)張之洞.輶軒語(yǔ)[M].民國(guó)十二年沔陽(yáng)盧氏《慎始基齋叢書(shū)》本.
[3](清)傅山.霜紅龕集[M].《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》影印清宣統(tǒng)三年丁氏刻本.上海：上海古籍出版社，2002.
[4]趙俊玲. 錢(qián)陸燦《文選》評(píng)點(diǎn)本探析[J]. 殷都學(xué)刊,2007,03:73-79.
[5](清)陳康祺撰,晉石點(diǎn)校.郎潛紀(jì)聞[M].北京：中華書(shū)局,1984.48.
[6](清)翁方綱.復(fù)初齋文集[M].《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》影印清李彥章?？瘫?上海：上海古籍出版社,2002.
[7]駱鴻凱.文選學(xué)[M].北京：中華書(shū)局，2015.66.
[8]王立中.俞理初先生年譜[M].《北京圖書(shū)館藏珍本年譜叢刊》第一三四冊(cè).北京：北京圖書(shū)館出版社,1999.619-620.
[9](清)俞正燮.癸巳存稿[M].沈陽(yáng)：遼寧教育出版社,2003.360-361.
[責(zé)任編輯：邦顯]
2016-06-16
國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“《文選》李善注校理”(14AZd074)，河南省教育廳人文社科項(xiàng)目“《文選》校讎史研究”(2016-GH-024)。
劉鋒(1977―)，男，河南南召人，講師，博士，研究方向?yàn)椤拔倪x學(xué)”與唐前文學(xué)與文獻(xiàn)。
I206
A
1001-0238(2016)04-0063-05
猜你喜歡
畫(huà)與理文萃報(bào)·周二版(2023年51期)2024-01-10 09:01:54 畫(huà)與理文萃報(bào)·周二版(2023年48期)2023-12-27 07:00:06 畫(huà)與理文萃報(bào)·周二版(2022年26期)2022-06-30 05:08:53 畫(huà)與理文萃報(bào)·周二版(2022年10期)2022-03-19 22:43:34 CONTENTS長(zhǎng)春教育學(xué)院學(xué)報(bào)(2022年4期)2022-03-18 07:39:10 畫(huà)與理文萃報(bào)·周二版(2021年32期)2021-09-13 02:36:02 畫(huà)與理文萃報(bào)·周二版(2021年8期)2021-03-02 10:40:58 畫(huà)與理文萃報(bào)·周二版(2020年7期)2020-04-17 12:35:53 畫(huà)與理文萃報(bào)·周二版(2019年46期)2019-09-10 07:22:44 畫(huà)與理文萃報(bào)·周二版(2019年38期)2019-09-10 07:22:44
劉 鋒
(河南科技學(xué)院 文法學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453003)
清代《文選》?？笔雎?/p>
劉 鋒
(河南科技學(xué)院 文法學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453003)
清代《文選》校勘可分初期、中期、晚期三個(gè)階段，而以中期成就最高。清代的《文選》?？狈椒ǘ鄻?，或重視保存古本原貌、堅(jiān)持版本對(duì)校，或綜合各種?？背晒⑴宰C眾多文獻(xiàn)，或精于小學(xué)、深于考證。特別是清代學(xué)者已經(jīng)逐漸認(rèn)識(shí)到《文選》在傳抄版刻過(guò)程中產(chǎn)生的羼亂問(wèn)題，并試圖通過(guò)總結(jié)李善注義例、詳辨《文選》刪削合并的痕跡，以恢復(fù)李善注原貌，在《文選》校勘史上尤為可貴。清代《文選》?？钡娜笔б环矫媸菍W(xué)者所見(jiàn)版本有限，另一方面由于對(duì)《文選》文獻(xiàn)流傳的特征缺乏深入的認(rèn)識(shí)，其?？被蚓窒抻趥€(gè)別字句，拘泥于細(xì)枝末葉。
文選；?？保磺宕?/p>
《文選》在清代很盛行，無(wú)論是刊刻、閱讀、學(xué)習(xí)、研究都非常普遍，清代的《文選》學(xué)在隋唐之后又達(dá)到一個(gè)高峰，研究的方法多樣，領(lǐng)域廣泛，成果豐富，并初步具備了現(xiàn)代《文選》學(xué)研究的雛形。阮元《文選旁證序》曰：“《文選》一書(shū)，總周、秦、漢、魏、晉、宋、齊、梁八代之文而存之，世間除諸經(jīng)、《史記》、《漢書(shū)》之外，即以此書(shū)為重，讀此書(shū)者，必明乎《倉(cāng)》、《雅》、《訓(xùn)纂》、許、鄭之學(xué)，而后能及其門(mén)奧。淵乎，浩乎，何其盛也！”[1]這一評(píng)價(jià)代表了清代學(xué)者對(duì)《文選》的高度重視。張之洞《輶軒語(yǔ)》說(shuō)：“《選》學(xué)有征實(shí)、課虛兩義?？嫉鋵?shí)，求訓(xùn)詁，校古書(shū)，此為學(xué)計(jì)。摹高格，獵奇采，此為文計(jì)?！盵2]大致概括了清代《文選》學(xué)的兩個(gè)主要方面。而清代《文選》征實(shí)之學(xué)又可概括為兩大方面：一方面繼承隋唐的《文選》注釋學(xué)，或是在文字、音韻、訓(xùn)詁等方面補(bǔ)正、深化、擴(kuò)展，以小學(xué)治《文選》學(xué)，或是考證典故、史實(shí)；一方面則是?？蔽淖郑芯堪姹?，考訂異文，屬傳統(tǒng)校讎學(xué)范圍。當(dāng)然，兩個(gè)方面是互相滲透、互相藉助、互為補(bǔ)充的。
校讎學(xué)是清代學(xué)術(shù)的重要組成部分，而清代的《文選》?？币彩乔宕浼Ｗ嚨闹匾晒Ｕw來(lái)看，清代《文選》校勘發(fā)軔于清初的錢(qián)陸燦、潘耒、何焯、陳景云等人，興盛于樸學(xué)全盛的清中期，其后隨著社會(huì)現(xiàn)實(shí)和思想學(xué)術(shù)的激變，《文選》?？蔽慈〉酶蟪删?，但隨著中外交流的增加，一些海外的《文選》版本文獻(xiàn)傳至國(guó)內(nèi)，無(wú)疑對(duì)《文選》的校勘意義重大。
一、清初的《文選》校勘
清初的《文選》學(xué)主流仍是沿襲明代以來(lái)的評(píng)點(diǎn)之風(fēng)，在評(píng)點(diǎn)中間有注意及?？闭?，可稱之為批校。批校因多以批評(píng)為主，以校勘為輔，故在?？鄙嫌昧Σ淮?，校語(yǔ)一般也比較簡(jiǎn)略，甚或只是圈點(diǎn)誤字，寫(xiě)出正字，不出依據(jù)。批校的形式一直在清代延續(xù)，今天各地圖書(shū)館還存有許多附有批校的《文選》版本，一些至今仍有參考價(jià)值。當(dāng)然，清初也有學(xué)者專門(mén)對(duì)《文選》作全面的校勘，如陸貽典、馮武據(jù)宋本?？奔彻砰w本，陳景云亦撰有《文選》?？睂?shū)，開(kāi)啟了后世《文選》校讎的盛況。
明清之際的著名學(xué)者傅山(1607-1684)曾評(píng)點(diǎn)《文選》，其在《霜紅龕集》卷二五《家訓(xùn)》中曰：“記吾當(dāng)二十上下時(shí)，讀《文選》京都諸賦，先辨字，再點(diǎn)讀三四，上口則略能成誦矣?！盵3]可見(jiàn)其曾對(duì)《文選》用功。傅山對(duì)《文選》的評(píng)點(diǎn)尚有一些內(nèi)容保存在《傅山全書(shū)》中，其中有少量校語(yǔ)。其所批點(diǎn)之《文選》為汲古閣本。
錢(qián)陸燦(1612-1698)，字爾韜，號(hào)湘靈，又號(hào)圓沙，江蘇常熟人。錢(qián)氏喜藏書(shū)校書(shū)，于晚年批閱《文選》，流傳頗廣，在清代前期影響較大，至今尚存過(guò)錄其批語(yǔ)的《文選》多部。[4]
陸貽典(1617-1686)，一名陸典，字敕先，江蘇常熟人。馮武(1627-？)，字竇伯，別字簡(jiǎn)緣，江蘇常熟人，馮舒之侄。馮、陸皆為清初著名的藏書(shū)家、校讎家，二人曾合力?！段倪x》，后顧廣圻曾借閱二人校本，復(fù)加讎校。
潘耒(1646-1708)，字次耕，一字稼堂、南村，晚號(hào)止止居士，藏書(shū)室名遂初堂、大雅堂，吳江人，師事徐枋、顧炎武，博通經(jīng)史、歷算、音學(xué)。潘氏曾批校《文選》，有一定影響。
何焯(1661-1722)，字屺瞻，學(xué)者稱義門(mén)先生，江蘇長(zhǎng)洲人。何氏博學(xué)強(qiáng)識(shí)，蓄書(shū)數(shù)萬(wàn)卷，凡經(jīng)傳子史詩(shī)文集、雜說(shuō)、小學(xué)，多參稽互證，以得指歸。于其真?zhèn)巍⑹欠?、密疏、顯隱、工拙、源流，皆各有題識(shí)，如別黑白。及刊本之訛闕同異、字體之正俗，亦分辨而補(bǔ)正之。何氏曾批?！段倪x》，被廣為傳抄、過(guò)錄，乃至版刻以行，無(wú)論其評(píng)點(diǎn)還是校勘，皆深受推崇，黃侃稱清代治《選》學(xué)者簡(jiǎn)要精核未有超于何氏。
陳景云(1670-1747)，字少章，私謚文道先生，江蘇常熟人，博聞強(qiáng)識(shí)，能背誦《通鑒》。少?gòu)暮戊逃危虤{，獨(dú)系吳中文獻(xiàn)幾二十年。陳氏有?？薄段倪x》之專書(shū)，然未付梓，以抄本行世，故稱名卷數(shù)皆不一。今國(guó)家圖書(shū)館藏有清咸豐間周鎮(zhèn)抄本《文選舉正》兩冊(cè)，不分卷。孫志祖《文選考異》于陳氏校語(yǔ)有所征引，而顧廣圻撰《文選考異》征引尤多。
二、清中期的《文選》?？?/h2>
清代中期尤其是嘉道之間，是《文選》學(xué)最為興盛的階段，《文選》?？背晒姸?，著述方式也從批校發(fā)展到專著。
姚范(1702-1771)，初名興涑，字已銅，后改名范，字南菁，號(hào)姜塢，晚號(hào)幾蘧老人，安徽桐城人。姚范是桐城派的著名文人、學(xué)者，能詩(shī)文，頗用力治學(xué)，博聞強(qiáng)記，于書(shū)無(wú)所不窺。生平論學(xué)大旨以駿博為門(mén)戶，以沈潛為堂奧，而議論篤實(shí)，粹然一軌。然不希著述，多將心得記錄于書(shū)上，后人整理摘錄成《援鶉堂筆記》五十卷。姚氏亦曾批閱《文選》，《援鶉堂筆記》錄有姚氏批閱《文選》文字三卷，其主要內(nèi)容是抄錄何焯批點(diǎn)，并附以己說(shuō)，于保存何焯批點(diǎn)頗有價(jià)值，同時(shí)亦多有發(fā)明。
汪師韓(1707-？)，字抒懷，號(hào)韓門(mén)，又號(hào)上湖居士，浙江錢(qián)塘人。汪氏著有《文選理學(xué)權(quán)輿》八卷，據(jù)其自序書(shū)成于乾隆三十三年(1768)，《書(shū)目答問(wèn)》列之為“文選學(xué)家”。此書(shū)亦偶有涉及?？钡臈l目，其中卷三“選注補(bǔ)闕”門(mén)數(shù)條匯集李善注中對(duì)《文選》作品的考異之語(yǔ)，卷八《質(zhì)疑》為考證《選》文《選》注的條目，其中亦有關(guān)涉校勘者。
盧文弨(1717-1796)，字召弓，一作紹弓，號(hào)磯漁，又號(hào)檠齋，晚年更號(hào)弓父，人稱抱經(jīng)先生，浙江仁和人，清代校讎學(xué)家的杰出代表。盧文弨曾于乾隆丁卯(1747)、乾隆甲戌(1754)兩次受詔參與?？薄段倪x》，其于乾隆辛未(1751)為錢(qián)在培撰《麗景校書(shū)圖記》，詳細(xì)記載了乾隆丁卯參與?？薄段倪x》的經(jīng)過(guò)，可知當(dāng)時(shí)有專門(mén)的?？背晒麆e錄為冊(cè)。陳康祺《郎潛紀(jì)聞初筆》卷三則記錄了盧文弨參加的另一次?？保骸扒〖仔缦?，命翰林工楷書(shū)者梁國(guó)治、秦大士、梁同書(shū)、莊培因等，繕?shù)浾衙鳌段倪x》。又命朱珪、戈濤、盧文弨、翁方綱等，校對(duì)于翰林院后堂東寶善亭內(nèi)。發(fā)出宋版《文選》一部，紙墨精好，古香襲人。每?jī)?cè)有前賢手題墨跡，第一冊(cè)前有御筆題云：‘此書(shū)在天祿琳瑯中，亦不可多得。’”[5]翁方綱《復(fù)初齋文集》卷一二《送盧抱經(jīng)南歸序》亦曰：“予同歲進(jìn)士二百三十一人，予嘗自謂抱經(jīng)校讎之精，用力之篤，惟予知之最詳。……君所校正書(shū)目甚繁，予初成進(jìn)士時(shí)，喜讀遷、固之書(shū)，則借君所校三史錄之。甲戌授館職后，借所?！段倪x》錄之?！盵6]盧文弨對(duì)《文選》的校勘似在其早年于京師任職內(nèi)閣中書(shū)、翰林院編修時(shí)，其后未再著力于此，翁方綱稱其曾過(guò)錄盧氏所校，但之后未見(jiàn)學(xué)者征引。
這里順便略述乾隆年間的幾次校錄《文選》。乾隆頗留意《文選》，天祿琳瑯?biāo)亍段倪x》版本甚多，里中多有乾隆御批。他還曾多次召集館閣學(xué)者校錄《文選》，今尚存多種當(dāng)年御藏的《文選》寫(xiě)本，其中即有盧文弨參與校勘的《文選》寫(xiě)本，分別由歐陽(yáng)正煥、梁國(guó)治等人謄錄。這些校勘有利有弊，有利之處是人力充裕，條件優(yōu)厚，如盧文弨《麗景校書(shū)圖記》稱當(dāng)次參加?？崩钌谱ⅰ段倪x》的翰林、中書(shū)各十人，且賞賚優(yōu)渥，而陳康祺所記一次則雖人數(shù)較少，但校勘者學(xué)識(shí)更高，且稱發(fā)出精良的宋版《文選》一部，這在當(dāng)時(shí)宋版《文選》非常難得的情況下，無(wú)疑十分利于?？?。但相較利處，弊處亦大，一方面眾人合作，往往不易統(tǒng)籌，另一方面，此類(lèi)奉旨校書(shū)往往時(shí)間有限，難以深加研討，翁方綱《坳堂集序》記與戈濤同?！段倪x》，而其?？睍r(shí)間不過(guò)匝月。再者，此類(lèi)校錄之本呈進(jìn)之后便成御玩之物，不得流傳，故其?？背晒嚯y以公開(kāi)?！端膸?kù)全書(shū)》所收李善注《文選》，提要稱“乾隆四十六年十一月恭校上”，在乾隆時(shí)多次校錄《文選》之后，所收為汲古閣本，書(shū)后亦未附考異，顯然對(duì)之前的校錄成果完全未加利用，不能不說(shuō)遺憾。
許巽行(1726-1798)，字六葵，號(hào)密齋，華亭人，著有《文選筆記》八卷，為清代一部重要的《文選》學(xué)專著。據(jù)書(shū)前所附《密齋隨錄》稱書(shū)成于嘉慶戊午(1798)。許氏先后十?dāng)?shù)次?？薄段倪x》，用功頗巨，《筆記》內(nèi)容即以?？睘橹?。許氏?？弊⒁獍姹局g的羼亂情況，是在胡氏《考異》之前認(rèn)識(shí)較為深入的。又能注意辨別五臣闌入李善者，凡正文用字及注文混雜，多所校正，較之前各家?？备M(jìn)一步。許氏詳細(xì)記錄了?？痹褂玫木唧w版本，這較前人往往不明其所用版本也無(wú)疑進(jìn)步了不少。其校勘所用版本，據(jù)《隨錄》所記主要是通行的汲古閣本，又有錢(qián)士謐重校本，葉氏海錄軒本，在當(dāng)時(shí)亦屬較好的李善單注本，所見(jiàn)又有張伯顏本、養(yǎng)德書(shū)院本，為尤刻本系統(tǒng)的元明刻本，雖非宋本，亦差強(qiáng)人意?！段倪x筆記》雖然版行較晚，但從許巽行校勘工作的實(shí)際時(shí)間看，應(yīng)是當(dāng)時(shí)成果最重的。
余蕭客(1729-1778)，字仲林，別字古農(nóng)，長(zhǎng)洲人，撰《古經(jīng)解鉤沉》三十卷，采掇舊詁，最為詳核。余氏撰有《文選音義》八卷、《文選紀(jì)聞》三十卷兩種《選》學(xué)專書(shū)?！都o(jì)聞》集前人關(guān)涉《選》文之說(shuō)，與汪師韓《權(quán)輿》一書(shū)之《前賢評(píng)論》門(mén)類(lèi)似，而十?dāng)?shù)倍之，生前未刊，由其門(mén)人朱邦蘅校錄，收于方功惠《碧琳瑯館叢書(shū)》中。余氏著書(shū)多以鉤沉鈔撮為主，《音義》多錄何焯校語(yǔ)，《紀(jì)聞》所錄部分考證文字，皆關(guān)涉?？保m發(fā)明不多，要亦省卻學(xué)者搜討之功。
孫志祖(1737-1801)，字詒谷，或作頤谷，號(hào)約齋，浙江仁和人，生而穎悟，自云讀群經(jīng)及《文選》等書(shū)，一似素所熟習(xí)者。孫氏撰有《文選理學(xué)權(quán)輿補(bǔ)》一卷、《文選考異》四卷、《文選李注補(bǔ)正》四卷，諸書(shū)初刻于嘉慶戊午(1798)?！犊籍悺匪木?，為?？睂?shū)，所校以《文選》正文為主。孫氏頗注意征引前人時(shí)賢之說(shuō)，孫氏自序所謂借閱三家校本，參稽眾說(shuō)，即是此意?！犊籍悺芬哉饕戊套疃啵室嘤诒４婧问吓Ｉ跤袃r(jià)值。所征引錢(qián)陸燦、潘耒二人雖不過(guò)十?dāng)?shù)條，但兩家批校本不易見(jiàn)，尤其潘氏校本，后世似并無(wú)傳抄，故唯據(jù)此窺豹一斑。《考異》廣泛征引前人之說(shuō)，并與各種典籍旁證曲通，校記每能考證發(fā)揮，較之前人的簡(jiǎn)單批校不可同日而語(yǔ)。
張?jiān)骗H(1747-1829)，字仲雅，號(hào)簡(jiǎn)松居士，浙江錢(qián)塘人。博學(xué)雄才，頗工于詩(shī)，著《選學(xué)膠言》二十卷，據(jù)自序知書(shū)成于道光壬午(1822)。駱鴻凱稱其書(shū)“自經(jīng)說(shuō)史評(píng)，山圖水注，以及名物象數(shù)，聲音訓(xùn)詁，罔不旁搜博引，以助多聞”[7]，允為一部博洽的札記式考據(jù)著作。全書(shū)一千二百余條，涉及校勘者十之一二，雖不算多，但因不必受校語(yǔ)簡(jiǎn)明之限，能博引深究，頗有益于《文選》之?？薄?/p>
阮元(1764-1849)，字伯元，號(hào)蕓臺(tái)，謚“文達(dá)”，江蘇儀征人，清嘉道間名臣，被尊為一代文宗。阮元提倡駢文，推崇《文選》，與桐城派相抗。阮元藏尤刻本《文選》一部，以之鎮(zhèn)文選樓，當(dāng)時(shí)學(xué)者惟知尤刻本有兩部*阮元《文選旁證序》曰：“尤本今有兩本：一本余所藏以鎮(zhèn)隋文選樓者也，一本即嘉慶間鄱陽(yáng)胡果泉中丞據(jù)以重刻者也。”莫友芝《郘亭知見(jiàn)傳本書(shū)目·總集類(lèi)·文選注六十卷》曰：“宋淳熙本有二，一胡果泉本，一阮相國(guó)本?！?，一部即胡克家據(jù)以翻雕者，另一部即阮氏所藏。阮氏自稱時(shí)時(shí)校及《文選》，序中復(fù)舉此本與汲古閣毛本、翻張本、晉府本等對(duì)校，所得脫文、異文十?dāng)?shù)條。其在《文選旁證序》中說(shuō)：“余昔得宋本，即欲重刻之，又欲匯萃諸本為?？庇?，以證晉府、汲古之誤，而胡中丞已刻尤本，是以輟作。今又讀梁中丞此書(shū)刻本，得酬夙愿，使元為校勘記，亦必不能如此精博也?！盵1]今國(guó)家圖書(shū)館藏有一部阮元過(guò)錄馮武、陸貽典、顧廣圻批校本，為儒纓堂重刊汲古閣本，書(shū)中過(guò)錄文字一筆不茍，并記校錄起訖時(shí)間，歷時(shí)兩年始完成。
顧廣圻(1770-1839)，字千里，號(hào)澗蘋(píng)，別號(hào)思適居士，江蘇元和人，清校讎學(xué)家的杰出代表。彭兆蓀(1769-1821)，字湘涵，又字甘亭，晚號(hào)懺摩居士，江蘇鎮(zhèn)洋人，工詩(shī)、駢文。彭、顧二人于嘉慶戊辰(1808)、己巳(1809)間為胡克家?？庇瓤瘫尽段倪x》，翻刻以行，并撰《考異》十卷附后，世稱胡刻本，成為之后最通行的《文選》版本，至今不廢?！段倪x考異》代表了清代《文選》校勘的最高成就，是清代《文選》學(xué)的經(jīng)典之作，學(xué)者多有評(píng)價(jià)研究，茲不贅述。
朱珔(1769-1850)，字玉存，一字蘭坡，安徽涇縣人。珔愛(ài)書(shū)如命，學(xué)有本原。主講席幾三十年，教士以通經(jīng)學(xué)古為先，與桐城姚鼐、陽(yáng)湖李兆洛并負(fù)儒林宿望，蓋鼎足而三云。撰《文選集釋》二十四卷，自序于道光十六年(1836)，然生前未刊，書(shū)稿在太平天國(guó)戰(zhàn)亂中散佚，后經(jīng)其子葆元搜集刊于同治十二年(1873)，然部分已非最終定稿。《書(shū)目答問(wèn)》列朱珔為“文選學(xué)家”?！都尅穬?nèi)容以地理、名物考證為主，亦間及校勘。
俞正燮(1775-1840)，字理初，安徽黟縣人，一生游幕，傭書(shū)為業(yè)。俞氏學(xué)問(wèn)博洽，尤精考證，撰《癸巳類(lèi)稿》、《癸巳存稿》，為清代學(xué)術(shù)筆記名著。俞氏曾批?！段倪x》，《癸巳存稿》中收有《文選相沿誤字》、《文選注引書(shū)字識(shí)語(yǔ)》、《文選自校本跋》、《校文選李注識(shí)語(yǔ)》等文，另有多條涉及《文選》作品的考證文字。王立中稱其曾購(gòu)得一部俞正燮批校汲古閣本《文選》，有朱筆點(diǎn)勘，一至十八卷眉上行間爛然殆遍，余卷亦始終不懶，校補(bǔ)奪文誤字甚多。[8]可知俞氏對(duì)《文選》曾做過(guò)比較全面的校訂。國(guó)家圖書(shū)館藏有一部鄧傳密(1795-1870)過(guò)錄俞正夑批校汲古閣本《文選》，鄧氏于卷一題曰：“道光乙未三月十八日丁丑，在杭州借得黟俞正燮理初孝廉手校本，依式錄之。”俞氏?？庇袃蓚€(gè)特點(diǎn)，其一是他校，《文選自校本跋》曰：“《文選》見(jiàn)于史策者極多，一一校存之，備異同斟酌耳?！边@與王立中所見(jiàn)俞氏校本卷一至卷十八批校尤多可以印證，蓋前十八卷為賦，多載于史策，故所校處多。通過(guò)《選》文與“史策”比對(duì)，俞氏在跋文中舉出十?dāng)?shù)例《文選》不同于“他本”者，對(duì)這些不同之處，俞氏多以之為昭明所改，所謂“選家例有甄別增刪”也，其說(shuō)頗具啟發(fā)性，然稍嫌武斷。但又稱“校者詳其異同，以見(jiàn)古人之趣，非有彼此是非之見(jiàn)，凡校書(shū)皆然，況其為文辭選集本也”，所?！胺歉摹段倪x》也”，亦可見(jiàn)其謹(jǐn)慎。[9]俞氏校勘的另一特點(diǎn)是通過(guò)精讀本文、深入考證，以辨文中之誤，雖無(wú)版本依據(jù)，然立說(shuō)精審。另外，俞氏亦通過(guò)?？睂?duì)李注版本有所考辨，能夠注意利用前人引文以探究《文選》版本，頗具啟發(fā)性?？傊崾蠈W(xué)問(wèn)淵博，?？本?xì)，其成果頗值得參考。
梁章鉅(1775-1849)，字閎中，一字茝林，晚年自號(hào)退庵，祖籍福建長(zhǎng)樂(lè)，清初遷居福州，故又自稱福州人。梁氏著述宏富，撰《文選旁證》四十六卷，以?？睘橹?，兼及訓(xùn)詁考證，是清代《文選》學(xué)專著中卷帙最多的一部。所謂“旁證”，主要是據(jù)其他文獻(xiàn)、學(xué)說(shuō)來(lái)考訂本文，梁氏既以此署書(shū)名，故其?？币嘀υ诖恕！段倪x》中往往存在一些各本皆誤的地方，須據(jù)他書(shū)方能訂正，《旁證》一書(shū)在這方面的校勘成績(jī)較為突出。《旁證》?？遍L(zhǎng)處在于廣泛參據(jù)各種典籍以及各家學(xué)術(shù)成果，如果說(shuō)李善注是征引式訓(xùn)詁，《旁證》則可稱之為征引式校勘，故前人所謂“淵?！?、“集大成”，蓋就此而言，評(píng)價(jià)雖嫌過(guò)譽(yù)，但這些內(nèi)容還是頗可供后人閱讀、?？薄段倪x》以作參考。其闕失則嫌因襲多而創(chuàng)獲少。
胡紹煐(1792-1860)，字耀庭，一字藥汀，號(hào)枕泉，安徽績(jī)溪人。胡氏著《文選箋證》三十二卷，是清代《文選》學(xué)專著的代表作之一。胡氏在序中高度評(píng)價(jià)李注之價(jià)值，但亦指出李注有失當(dāng)之處，“擇焉不精，往往望文生訓(xùn)，轉(zhuǎn)失本旨”，故此書(shū)名為箋證，蓋即本之李注而為之作箋證也?！豆{證》以聲音訓(xùn)詁為主，考證之間亦多涉?？?，考訂《文選》足資參考。
三、清代晚期的《文選》?？?/h2>
清代晚期《文選》校勘有所低落，一方面受社會(huì)學(xué)術(shù)風(fēng)氣轉(zhuǎn)變的影響，一方面就當(dāng)時(shí)條件，很難超越前人，可謂興盛之后的余緒。當(dāng)然，此時(shí)目錄版本之學(xué)愈趨深細(xì)，對(duì)《文選》版本的研究則較之前深入，而且《文選》版本文獻(xiàn)頗多新的發(fā)現(xiàn)，是《文選》學(xué)的一大亮點(diǎn)。
陳倬(1825-1881)，字培之，江蘇吳縣人，少熟《文選》，能背誦，好講明古人制度。國(guó)家圖書(shū)館藏有陳倬撰《文選筆記》七卷，為民國(guó)時(shí)合眾圖書(shū)館抄本。此書(shū)未曾刊刻，故學(xué)者很少提及?！豆P記》以考證為主，亦有不少?？睏l目，屬考校類(lèi)的《文選》學(xué)專著。其?？币员拘?、理校為多。據(jù)《中國(guó)古籍善本書(shū)目》，南京圖書(shū)館藏有陳倬批校《文選》一部。
譚獻(xiàn)(1832-1901)，初名廷獻(xiàn)，字仲修，號(hào)復(fù)堂，浙江仁和人，近代詞人、學(xué)者。譚獻(xiàn)工駢文，規(guī)仿六朝，高出時(shí)人。譚氏頗留意《文選》，曾有意撰《文選疏》。周貞亮《文選學(xué)·導(dǎo)言》稱其欲為李注作疏，已作略例，未及成書(shū)?？芍T氏《文選注疏》終未成書(shū)，但據(jù)《日記》可知譚氏初步將《文選》?？币贿^(guò)。今上海圖書(shū)館藏有一部譚獻(xiàn)批校的《文選》。
程先甲(1872-1932)，字鼎臣，又字一夔，江蘇江寧人，光緒二十九年舉人，精訓(xùn)詁、音韻之學(xué)。程氏撰有《文選》學(xué)著作多部，其中《選雅》二十卷，摭拾李注訓(xùn)故，依《爾雅》分類(lèi)，有光緒二十八年刻本，另有《選學(xué)管窺》六卷、《文選古字補(bǔ)疏》八卷、《文選?？庇洝啡?、《選學(xué)源流記》二卷，皆未刊，然可見(jiàn)程氏頗用功于《選》學(xué)。
結(jié)語(yǔ)
以上就所見(jiàn)文獻(xiàn)資料，對(duì)清代的《文選》?？备艣r略作敘述。清代的《文選》?？背晒重S富，校勘過(guò)《文選》的學(xué)者還有很多，僅就《中國(guó)古籍善本書(shū)目》所著錄，至今尚存有張敦仁、陳澧、曾國(guó)藩、葉昌熾、嚴(yán)復(fù)、章鈺等人的批校本，而未經(jīng)著錄的批校本恐仍有很多，其中有不少已經(jīng)湮沒(méi)無(wú)聞。
總的來(lái)看，清代是中國(guó)校讎學(xué)發(fā)展的巔峰時(shí)期，在校讎的理論、方法與具體實(shí)踐上都遠(yuǎn)度前代。這在《文選》的?？鄙弦灿型怀霰憩F(xiàn)。清代學(xué)者?？薄段倪x》的目的，除了一般的糾正訛誤以便于閱讀外，逐漸注意到試圖恢復(fù)李善注的原貌，實(shí)際上也就是盡量恢復(fù)典籍的原貌，從今天看這才是?？弊罱K也是最重要的目的。
清代的《文選》?？狈椒ǘ鄻印Ｖ匾暠４婀疟驹?、堅(jiān)持版本對(duì)校為主的以胡克家《文選考異》為代表；綜合各種?？背晒?、旁證眾多文獻(xiàn)的以梁章鉅《文選旁證》為代表；精于小學(xué)、深于考證的以王念孫、段玉裁等人的校勘為代表。尤為重要的是，清代學(xué)者逐漸認(rèn)識(shí)到《文選》在傳抄版刻過(guò)程中產(chǎn)生的羼亂問(wèn)題，并試圖通過(guò)總結(jié)李善注義例、詳辨《文選》刪削合并的痕跡以恢復(fù)李善注原貌。這些是前人?？蔽丛⒁膺^(guò)的問(wèn)題，并為后人進(jìn)一步深入研究奠定了基礎(chǔ)。另外，目錄學(xué)、版本學(xué)的發(fā)達(dá)，與?？毕噍o相成，也是清代《文選》校勘遠(yuǎn)逾前代的一個(gè)重要因素。
當(dāng)然，清代《文選》校勘也存在不少缺失。一方面學(xué)者受限于版本聞見(jiàn)不足，所見(jiàn)偶有宋版，其他則多據(jù)明清刻本，故往往費(fèi)力頗多，而在諸多唐寫(xiě)抄本及宋刻本流通已廣的今天，其價(jià)值已經(jīng)不大。另一方面由于對(duì)《文選》文獻(xiàn)流傳的特征缺乏深入的認(rèn)識(shí)，其?？辈幻饩窒抻趥€(gè)別字句，拘泥于細(xì)枝末葉，對(duì)《文選》文獻(xiàn)演變的復(fù)雜性考慮不足，故其推論雖具啟發(fā)性，但仍不免武斷、草率之處。另外，限于當(dāng)時(shí)條件，學(xué)者的校勘成果流通不暢，彼此不能互相參考，遂往往造成重復(fù)勞動(dòng)。
[1](清)梁章鉅撰,穆克宏點(diǎn)校.文選旁證[M].福州：福建人民出版社,2000.9;10.
[2](清)張之洞.輶軒語(yǔ)[M].民國(guó)十二年沔陽(yáng)盧氏《慎始基齋叢書(shū)》本.
[3](清)傅山.霜紅龕集[M].《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》影印清宣統(tǒng)三年丁氏刻本.上海：上海古籍出版社，2002.
[4]趙俊玲. 錢(qián)陸燦《文選》評(píng)點(diǎn)本探析[J]. 殷都學(xué)刊,2007,03:73-79.
[5](清)陳康祺撰,晉石點(diǎn)校.郎潛紀(jì)聞[M].北京：中華書(shū)局,1984.48.
[6](清)翁方綱.復(fù)初齋文集[M].《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》影印清李彥章?？瘫?上海：上海古籍出版社,2002.
[7]駱鴻凱.文選學(xué)[M].北京：中華書(shū)局，2015.66.
[8]王立中.俞理初先生年譜[M].《北京圖書(shū)館藏珍本年譜叢刊》第一三四冊(cè).北京：北京圖書(shū)館出版社,1999.619-620.
[9](清)俞正燮.癸巳存稿[M].沈陽(yáng)：遼寧教育出版社,2003.360-361.
[責(zé)任編輯：邦顯]
2016-06-16
國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“《文選》李善注校理”(14AZd074)，河南省教育廳人文社科項(xiàng)目“《文選》校讎史研究”(2016-GH-024)。
劉鋒(1977―)，男，河南南召人，講師，博士，研究方向?yàn)椤拔倪x學(xué)”與唐前文學(xué)與文獻(xiàn)。
I206
A
1001-0238(2016)04-0063-05
猜你喜歡
文萃報(bào)·周二版(2023年51期)2024-01-10 09:01:54
文萃報(bào)·周二版(2023年48期)2023-12-27 07:00:06
文萃報(bào)·周二版(2022年26期)2022-06-30 05:08:53
文萃報(bào)·周二版(2022年10期)2022-03-19 22:43:34
長(zhǎng)春教育學(xué)院學(xué)報(bào)(2022年4期)2022-03-18 07:39:10
文萃報(bào)·周二版(2021年32期)2021-09-13 02:36:02
文萃報(bào)·周二版(2021年8期)2021-03-02 10:40:58
文萃報(bào)·周二版(2020年7期)2020-04-17 12:35:53
文萃報(bào)·周二版(2019年46期)2019-09-10 07:22:44
文萃報(bào)·周二版(2019年38期)2019-09-10 07:22:44
