孟庚秋

湖南省長沙市中級人民法院，湖南 長沙 410007

?

無獨立請求權(quán)第三人參加訴訟問題研究

孟庚秋

湖南省長沙市中級人民法院，湖南 長沙 410007

在我國民事訴訟參加人中，無獨立請求權(quán)的第三人參訴問題一直在法學(xué)界和司法實踐中存在爭議。法學(xué)界對該問題討論了多年，至今亦未形成統(tǒng)一看法?，F(xiàn)筆者從案外人歐某申請再審一案作為引證，就我國現(xiàn)行法律、司法解釋對該問題的規(guī)定進行歸納整理，并就無獨立請求權(quán)的第三人參訴的相關(guān)法律問題談?wù)勛约旱目捶?，以求教于大家?/p>

第三人；無獨立請求權(quán)；案外人

一、有、無獨立請求權(quán)的第三人的區(qū)分與訴訟地位——現(xiàn)行民訟法規(guī)定的解讀

第三人分為兩種類型，即有獨立請求權(quán)的第三人和無獨立請求權(quán)的第三人。依據(jù)我國民訴法第五十六條之規(guī)定，有獨立請求權(quán)的第三人是指對于原告和被告的訴訟標(biāo)的有獨立的請求權(quán)，故可以原告或被告或者以原、被告為共同被告向受訴法院提起訴訟的一方當(dāng)事人。而無獨立請求權(quán)的第三人是指對原告和被告雙方的訴訟標(biāo)的無獨立的請求權(quán)，但對案件的處理結(jié)果存在法律上的利害關(guān)系，需要通過一定的方式參加到當(dāng)事人之間已經(jīng)開始的訴訟當(dāng)中的又一方當(dāng)事人。因此，無獨立請求權(quán)的第三人對于本訴中的訴訟標(biāo)的沒有獨立的請求權(quán)，其作用是輔助、支持、幫助原告或被告一方，以獲取法院對其有利的判決。雖然無獨立請求權(quán)的第三人同屬當(dāng)事人的范疇，但其作為當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)卻受到了一定的限制，在法院判決其承擔(dān)民事法律責(zé)任之前，其不享有當(dāng)事人的民事法律訴訟權(quán)利義務(wù)。實質(zhì)上，無獨立請求權(quán)的第三人的民事訴訟義務(wù)雖沒有絲毫減少，但其訴訟權(quán)利卻受到了一定的限制。

二、案外人歐某申請再審一案——引發(fā)司法實踐中錯追第三人的問題

下面筆者來解析一個案例：原告向某法院起訴稱，原、被告簽訂了《委托保證合同》，根據(jù)合同約定，原告為被向某銀行申請貸款提供擔(dān)保，擔(dān)保金額為人民幣600萬元，合同簽訂后，原告依約履行《委托保證合同》義務(wù)，被告向該銀行申請貸款380萬元，并取得該全部貸款，現(xiàn)銀行貸款期限屆滿，被告未按時歸還貸款，原告代償銀行部分貸款本息，損害了原告合法權(quán)益，原告訴至法院，請求：1、判令被告支付原告人民幣100萬元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。本案在法院審理過程中，原告申請追加魏某作為第三人參加訴訟，法院同意追加魏某作為第三人，并在法院的組織下達成如下調(diào)解協(xié)議：一、截止2011年12月7日，被告共欠付原告人民幣54萬元；二、被告同意將其內(nèi)河船舶作價576萬元，轉(zhuǎn)讓給原告指定的第三人魏某所有；三、船舶轉(zhuǎn)讓款的支付方式：1.被告應(yīng)取得的船舶部分轉(zhuǎn)讓款54萬元債權(quán)給原告，折抵原告對被告享有的等同價值的債權(quán)，第三人魏某不再另行對被告支付，由第三人魏某對原告承擔(dān)支付轉(zhuǎn)讓款責(zé)任。2.被告應(yīng)取得的船舶部分轉(zhuǎn)讓款522萬元，由第三人魏某支付給被告……。雙方當(dāng)事人一致同意本調(diào)解協(xié)議自簽收后即具有法律效力。

案外人歐某申請再審，認為原審法院追加的無獨立請求權(quán)的第三人魏某與本案無利害關(guān)系，侵害了歐某的優(yōu)先受償權(quán)，請求再審。調(diào)解協(xié)議是顯然是雙方自愿達成的，而調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容是否違反法律規(guī)定，則成為了本案再審審查的焦點：關(guān)于原民事調(diào)解書的調(diào)解協(xié)議內(nèi)容是否違反法律規(guī)定的問題，主要有以下兩個問題：(1)關(guān)于追加魏某作為第三人參加訴訟是否符合法律規(guī)定的問題，縱觀原審案卷中沒有魏某與本案存在利害關(guān)系或獨立請求權(quán)的相關(guān)證據(jù)，故原審追加魏某作為第三人參加訴訟缺乏法律依據(jù)。(2)關(guān)于調(diào)解協(xié)議將船舶轉(zhuǎn)讓給第三人某是否違反法律規(guī)定的問題，原審原告的訴訟請求和保全標(biāo)的額為100萬元，且該船舶在歐某與被告的借款中已辦理抵押登記，抵押權(quán)人為歐某，而原審調(diào)解協(xié)議在被告未償還歐某欠款的情況下將價值600萬元的船舶轉(zhuǎn)讓給第三人魏某，侵害了歐某的優(yōu)先受償權(quán)。故調(diào)解協(xié)議內(nèi)容違反法律規(guī)定，本案進入再審。

三、無獨立請求權(quán)的第三人參加訴訟的條件——司法實踐中需梳理的問題

上述歐某申請再審案件，追加魏某為第三人，而該案中魏某既對已訴的債權(quán)沒有獨立請求權(quán)，也與已訴的訴訟結(jié)果無利害關(guān)系，卻追加為第三人，在司法實踐中，可見法官對無獨立請求權(quán)的第三人參訴的條件沒有掌握好，導(dǎo)致追加錯誤。

無獨立請求權(quán)的第三人參加訴訟的條件可分積極條件和消極條件：(一)其中的積極條件包含：1、原、被告之間已經(jīng)進行著一個訴訟；2、對本訴的訴訟標(biāo)的無獨立的請求權(quán)；3、本訴案件處理結(jié)果同其有法律上的利害關(guān)系。4、依法律規(guī)定方式或法定程序參加訴訟。其中，最為重要的是第3點，法律上的利害關(guān)系如何理解的問題，我們可以從以下幾個方面掌握：1、無獨立請求權(quán)的第三人與本訴的訴訟標(biāo)的有直接的牽連關(guān)系；2、無獨立請求權(quán)第三人與本訴的一方訴訟主體之間的民事法律關(guān)系有發(fā)生糾紛的可能；3、法院對本訴的訴訟標(biāo)的的裁判對無獨立請求權(quán)第三人與本訴原告或被告法律關(guān)系中權(quán)利義務(wù)的確定具有先決性意義；4、第三人可能因本訴的判決享有權(quán)利或承擔(dān)義務(wù)、亦或既擔(dān)義務(wù)又享權(quán)利。(二)其中的消極條件散見于法律、司法解釋的規(guī)定當(dāng)中，且主要體現(xiàn)在法院通知參訴的限制上，《最高人民法院關(guān)于在經(jīng)濟審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行〈民事訴訟法〉的若干問題》第9條、第10條、第11條對不準(zhǔn)許作為無獨立請求權(quán)的第三人通知參訴的情況作出了明確規(guī)定，上述規(guī)定可視為無獨立請求權(quán)第三人參訴的消極條件：1、受訴法院對與當(dāng)事人雙方爭執(zhí)的訴訟標(biāo)的無牽連和不負有賠償或返還義務(wù)的人，不得作為無獨立請求權(quán)的第三人通知其參加訴訟。如：甲訴乙歸還借款，乙與丙有撫養(yǎng)關(guān)系，乙償還借款如果被執(zhí)行將影響乙無錢給付丙撫養(yǎng)費，但丙不能做為甲、乙之訴的第三人存在。2、受訴法院對與原告或被告約定仲裁條款或有約定管轄條款的案外人，不準(zhǔn)許作為無獨立請求權(quán)的第三人而通知參訴。如：甲、乙在A區(qū)法院訴訟，而乙與丙之間約定在某市仲裁委仲裁或約定在B區(qū)法院訴訟，那么，即使丙對甲乙的訴訟標(biāo)的判決結(jié)果也影響，法院也不能通知丙參加到甲乙的訴訟中。3、受訴人民法院對法律規(guī)定的專屬管轄案件的一方當(dāng)事人，也不得作為無獨立請求權(quán)的第三人通知參訴。4、法院在審理各類產(chǎn)品質(zhì)量糾紛案件當(dāng)中，對當(dāng)事人之間法律關(guān)系以外的人，對已經(jīng)提供了約定或者符合法定的產(chǎn)品的，或者當(dāng)事人未在質(zhì)量異議期內(nèi)提出異議的，或者作為收貨人已認可該產(chǎn)品質(zhì)量的，并能提供證據(jù)證明。不能作為無獨立請求權(quán)的第三人通知參訴。5、人民法院對已完成義務(wù)履行，或者在合法提前下取得了訴訟一方的財產(chǎn)，并已付對價的當(dāng)事人之間法律關(guān)系以外的人，不準(zhǔn)許作為無獨立請求權(quán)的第三人通知參訴。

實質(zhì)上，無獨立請求權(quán)第三人參訴的消極條件，從司法解釋的字面意思來看只規(guī)定法院不得追加，但能否自己申請參訴以及原告能否直接列明情形，并未做明確規(guī)定。從司法實踐中的主要做法來看，在對待第

三人的參訴問題上，法院均是按上述規(guī)定進行審查的，故可以推定上述規(guī)定適用全部的無獨立請求權(quán)的第三人參訴時的主體資格的認定。

四、無獨立請求權(quán)的第三人參加訴訟的方式選擇——完善立法限制依職權(quán)追加

雖然最高人民法院對人民法院追加無獨立請求權(quán)的第三人參訴問題作了一些規(guī)定與限制，但仍不能從源頭上杜絕如歐某申請再審一案中錯追第三人的現(xiàn)象。筆者認為，解決這一問題的出路就是取消法院依職通知無獨立請求權(quán)的第三人參訴，健全和完善對于第三人的程序保障措施，是解決前述問題的必由之路①，修法規(guī)定無獨立請求權(quán)的第三人參訴的方式只有申請參加一種。其理由有：首先，當(dāng)前就如何限制追加無獨立請求權(quán)第三人所作的司法解釋來看，絕大部分是針對個案來講的，沒有相關(guān)法律的明確規(guī)定，僅通過司法解釋很難克服亂列第三人現(xiàn)象。其次，對法院依職追加無獨立請求權(quán)的第三人雖進行了限制，但不全面，可追還是不可追，難于把握，造成司法實踐中同案不同判現(xiàn)象。第三、從我國現(xiàn)行民事訴訟模式改革的目標(biāo)來考慮，改革方向應(yīng)從職權(quán)主義向注重當(dāng)事人自治因素方向發(fā)展，法院通知無獨立請求權(quán)第三人參加訴訟則帶有濃重的超職權(quán)主義傾向。第四，法院追加無獨立請求權(quán)的第三人存在兩個問題：一是有損法院中立裁判者的形象。二是有損第三人利益。第三人如果不自己參訴，不應(yīng)迫其參訴，應(yīng)充分體現(xiàn)當(dāng)事人私法自治和程序處分原則，法院強追第三人并判其擔(dān)責(zé)，讓公眾認為法院代替一方當(dāng)事人向第三人起訴。最后，法院依職權(quán)追加第三人與國際上主流做法相悖。綜上，無獨立請求權(quán)第三人參訴的方式只需設(shè)立申請參加，應(yīng)通過立法取消人民法院依職權(quán)追加無獨立請求權(quán)的第三人參訴的規(guī)定。

五、結(jié)語

訴訟制度或程序真正永恒的生命基礎(chǔ)在于它的公正性。②我國正處于深化司法改革的關(guān)鍵時期，需建立以審判為中心的訴訟制度，推動無獨立請求權(quán)的第三人制度改革與其他訴訟制度改革有效地結(jié)合起來，充分發(fā)揮每一項訴訟制度的優(yōu)點，彌補缺陷，完善立法，以期用一種有益的方式將正義運送到每個人的家門口。③

[ 注 釋 ]

①江偉，單國軍.論民事訴訟中無獨立請求權(quán)第三人的確定[J].北京：中國人民大學(xué)學(xué)報，1997(2)：76.

②柴發(fā)邦主編.體制改革與完善訴訟制度[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，1991：39.

③美國聯(lián)邦最高法院第一位首席大法官杰伊(1789-1795年在位)曾說過：“過去的歷史表明，將正義運送到每個人的家門口的益處是顯而易見的，然而，如何以一種有益的方式做到這一點，就遠不是那么清楚.

D

A

2095-4379-(2016)36-0110-02

孟庚秋(1977-)，男，漢族，湖南長沙人，法學(xué)碩士，湖南省長沙市中級人民法院，法官。