劉 盈

寧波市鄞州區(qū)人民檢察院，浙江 寧波 315100

?

未成年人刑事案件社會調(diào)查制度的完善

劉 盈

寧波市鄞州區(qū)人民檢察院，浙江 寧波 315100

社會調(diào)查制度作為少年司法分重要組成部分，對于保障涉案未成年人的合法權(quán)益具有重要的意義，但是我國由于對此制度缺乏理論研究，加上立法的粗疏及司法解釋的混亂，導(dǎo)致實(shí)踐中制度缺乏剛性、調(diào)查主體混亂等問題突出，本文擬就上述問題的完善提出自己的看法。

社會調(diào)查；未成年人；完善

一、現(xiàn)狀與問題：形未成年人刑事案件社會調(diào)查制度形式化

作為少年司法的重要組成部分和我國少年司法改革的關(guān)鍵議題，未成年人刑事案件中的社會調(diào)查制度(以下簡稱“社會調(diào)查制度”)是指通過調(diào)查未成年人“個(gè)人性格品格、成長過程中遭遇重要變遷事件、家庭學(xué)校社會因素等情況，綜合評估其責(zé)任程度和人身危險(xiǎn)性，以此作為司法機(jī)關(guān)實(shí)施刑罰或非刑罰適用等個(gè)別化矯正處遇措施的參考依據(jù)”[1]。該制度以未成年人利益最大化為基本原則，對于未成年人的不捕不訴、訴后輕刑化判決以及社區(qū)矯治都有極其重要意義，極大的保障了涉案未成年人的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)了刑事訴訟的中未成年人于成年人的區(qū)別，體現(xiàn)了刑罰的個(gè)別化原則，有力的推動了少年司法的專業(yè)化發(fā)展。但是由于立法的粗疏以及配套司法解釋的缺失，使得該制度在實(shí)施的過程中存在諸多問題，主要表現(xiàn)在調(diào)查主體混亂、調(diào)查內(nèi)容簡單僵化、異地協(xié)調(diào)缺失等，使得實(shí)際效果大打折扣，更多的流于一種形式。如何完善社會調(diào)查制度本身來糾正操實(shí)踐中的種種問題，亟需認(rèn)識并解決以下問題：

(一)制度缺乏剛性

修訂后的《中華人民共和國刑事訴訟法》(以下簡稱“《刑訴法》”)第二百六十八條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對少年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查”。據(jù)此，對于社會調(diào)查，是司法機(jī)關(guān)根據(jù)情況“可以”進(jìn)行調(diào)查，這就意味著上述機(jī)關(guān)也可以不進(jìn)行調(diào)查。最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》、最高人民檢察院《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》以及《公安機(jī)關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》都有社會調(diào)查的規(guī)定，但是均缺乏強(qiáng)制性。缺乏剛性的制度，導(dǎo)致了調(diào)查啟動的隨意性。實(shí)踐中就導(dǎo)致有的案子有社會調(diào)查報(bào)告，而相似的案子卻沒有，更多的時(shí)候是缺乏社會調(diào)查報(bào)告。十分不利于涉案未成年人的平等保護(hù)。

(二)調(diào)查主體混亂

《刑訴法》第二百六十八條規(guī)定，公檢法三家都可以進(jìn)行社會調(diào)查。而三家各自的規(guī)定中，又賦予不同的主體調(diào)查權(quán)，各個(gè)地方在實(shí)踐中的調(diào)查主體更是復(fù)雜多樣，導(dǎo)致我國的社會調(diào)查主體混亂?！岸囝^”還導(dǎo)致調(diào)查機(jī)關(guān)之間的扯皮推諉，辦案機(jī)關(guān)自身需要的時(shí)候才考慮進(jìn)行社會調(diào)查?！岸囝^”還導(dǎo)致調(diào)查機(jī)關(guān)權(quán)威性喪失，調(diào)查結(jié)果效果降低。

(三)調(diào)查內(nèi)容膚淺

內(nèi)容膚淺主要表現(xiàn)在格式化的調(diào)查內(nèi)容和結(jié)論。實(shí)踐中，調(diào)查機(jī)關(guān)往往采用調(diào)查表的形式進(jìn)行調(diào)查，很少采用面對面訪談、實(shí)地走訪調(diào)查等更深入的形式，更不會聽取相關(guān)專家的意見。內(nèi)容膚淺單調(diào)，不全面、不深入就無法對涉案未成年人做出準(zhǔn)確的評估，進(jìn)而造成社會調(diào)查報(bào)告科學(xué)性不夠、實(shí)用性不強(qiáng)。內(nèi)容的膚淺，就導(dǎo)致格式化的結(jié)論：社會調(diào)查形式大于內(nèi)容，“無犯罪前科，一貫遵紀(jì)守法，無不良表現(xiàn)，其家庭成員愿意幫助改過自新，建議判處緩刑或從輕處罰”幾乎是社會調(diào)查報(bào)告的標(biāo)準(zhǔn)格式，未成年人刑事司法的差別化處遇無從體現(xiàn)，調(diào)查結(jié)論的支撐性材料亦無以查明。[2]

(四)異地協(xié)同機(jī)制缺失

經(jīng)濟(jì)的發(fā)展導(dǎo)致流動人口的大量增加，而現(xiàn)行模式下對未成年人社會調(diào)查工作實(shí)行屬地化管理，對外來未成年人的社會調(diào)查需要比本地人口需要更大的精力和財(cái)力投入，委托戶籍地進(jìn)行調(diào)查也缺乏明確的法律依據(jù)。我們更應(yīng)認(rèn)識到，未成年人常年在外，其戶籍地的居民往往只曉得其過去的表現(xiàn)，無從知曉其在外流動生活的環(huán)境和成長經(jīng)歷；而其實(shí)際居住地的居民則因接觸時(shí)間太短，亦無從認(rèn)識涉案流動未成年人，并詳細(xì)了解其日常表現(xiàn)，從而導(dǎo)致涉案流動未成年人的社會調(diào)查經(jīng)常面臨“兩頭不知曉”的困境。[3]

二、構(gòu)建與細(xì)化：完善我國的合適社會調(diào)查制度

“社會調(diào)查是未成年人刑事程序的重要組成部分，國家應(yīng)該保證其嚴(yán)肅性和專門性。社會調(diào)查工作不是一個(gè)臨時(shí)工作，要作為一項(xiàng)制度，長期堅(jiān)持下去。”[4]筆者建議，可以通過司法解釋的方式，完善我國的社會調(diào)查制度，可以從以下方面入手：

(一)構(gòu)建制度剛性沒有制裁，權(quán)利就無法保障。首先要明確社會調(diào)查是未成年人刑事案件的必經(jīng)程序，并且要保證在偵查階段進(jìn)行調(diào)查，公安機(jī)關(guān)在移送審查批捕時(shí)，應(yīng)附有相應(yīng)的調(diào)查報(bào)告作為是否批準(zhǔn)逮捕的依據(jù)，否則即為程序違法。少年司法的一個(gè)重要理念就是輕刑化，如果社會調(diào)查報(bào)告時(shí)間后置，會導(dǎo)致不必要逮捕的涉案未成年人被捕，不必要起訴的未成年人被起訴。

(二)明確調(diào)查主體

如前文所述，我國先行法律的規(guī)定以及司法實(shí)踐中，調(diào)查的主體自始沒有統(tǒng)一，“多頭”調(diào)查問題嚴(yán)重。公檢法負(fù)責(zé)社會調(diào)查，在案多人少的語境下，不能保證調(diào)查的深入性；社會調(diào)查更多的需要心理學(xué)、社會學(xué)、教育學(xué)的知識，這是司法機(jī)關(guān)人員所不具備的，無法保證的調(diào)查的專業(yè)性；公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)打擊犯罪的司法定位，與社會調(diào)查要求的中立性相沖突，無法保證客觀公正。因此需要建立專業(yè)的獨(dú)立于公檢法的社會調(diào)查機(jī)關(guān)，調(diào)查人員需要具有法學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、教育學(xué)等知識，具有相應(yīng)的社會閱歷和較強(qiáng)的溝通能力。還應(yīng)健全調(diào)查人員培訓(xùn)機(jī)制，提升社會調(diào)查人員素質(zhì)和履職能力。

(三)深化調(diào)查內(nèi)容

為了保證調(diào)查內(nèi)容的深入細(xì)致，要采取以實(shí)地調(diào)查為主、書面調(diào)查為輔的社會調(diào)查方式，內(nèi)容上應(yīng)該明確具體，具有可操作性，突出與量刑有關(guān)的調(diào)查內(nèi)容。

注意全面性和個(gè)別化相統(tǒng)一：全面性注重“對涉案未成年人的家庭背景、生活環(huán)境、教育經(jīng)歷、個(gè)人性格、心理特征等與犯罪和案件處理有關(guān)的信息都要調(diào)查到位”[5]；個(gè)性化要做到關(guān)注人的個(gè)性，有的放矢，實(shí)現(xiàn)調(diào)查的針對性。調(diào)查結(jié)論要經(jīng)過有深入嚴(yán)密的分析，而非材料的羅列和結(jié)論的簡單得出。

(四)構(gòu)建異地協(xié)同機(jī)制

探索建立省內(nèi)的異地調(diào)查協(xié)作機(jī)制，各地司法機(jī)關(guān)結(jié)合工作實(shí)際，在省內(nèi)建立異地委托社會調(diào)查協(xié)作機(jī)制，并逐步總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。通過探索，最終從立法層面構(gòu)建國家層面的未成年人司法協(xié)作網(wǎng)絡(luò)，通過建設(shè)異地委托調(diào)查工作機(jī)制和協(xié)作平臺，明確不同地區(qū)辦案機(jī)關(guān)之間協(xié)助調(diào)查的工作流程、職權(quán)職責(zé)等，實(shí)現(xiàn)異地委托調(diào)查的無縫銜接，提高異地委托調(diào)查的質(zhì)量和效果。[6]

[1]王廣聰.少年刑事司法社會調(diào)查程序研究[D].湘潭大學(xué)，2013.6.

[2]曾慶云，周家富.社會調(diào)查制度的實(shí)踐困境與完善對策[J].貴州民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2015(3).

[3]同引[2].

[4]孫威.我國未成年人社會調(diào)查制度存在的問題及對策[J].四川教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2008(12).

[5]樊崇義.刑事訴訟法實(shí)施問題與對策研究[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2001.

[6]潘冠霖.芻議未成年人社會調(diào)查報(bào)告制度[N].江西法制日報(bào)，2015-7-14.

C

A

2095-4379-(2016)36-0123-02

劉盈(1982-)，河南南陽人，畢業(yè)于南京大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，寧波市鄞州區(qū)人民檢察院，從事未成年人捕訴監(jiān)防工作。