江曉樂

福建省漳州市詔安縣人民法院，福建 詔安 363500

?

解決夫妻共同財產(chǎn)執(zhí)行難問題制度探索

江曉樂

福建省漳州市詔安縣人民法院，福建 詔安 363500

執(zhí)行司法實踐中，對夫妻共同財產(chǎn)的執(zhí)行存在著諸多隱蔽且難以界定的問題，各地法院不同的做法在理論界和實務(wù)界引起激烈的討論，本文旨在通過分析執(zhí)行夫妻共同財產(chǎn)現(xiàn)狀，指出相關(guān)立法應(yīng)當(dāng)完善之處。

執(zhí)行難；夫妻共同財產(chǎn)；立法完善

最高院開展“執(zhí)行難”攻堅戰(zhàn)以來，在執(zhí)行夫妻共同財產(chǎn)時困難日益突出。實務(wù)中經(jīng)常遇到兩類各地法院做法不一，爭議較為激烈的問題。一類是對一方債務(wù)性質(zhì)的定性問題，即判斷債務(wù)是個人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)。第二類是當(dāng)債務(wù)性質(zhì)定性為共同債務(wù)后能否追加配偶為被執(zhí)行人。筆者立足我國執(zhí)行實踐，分析目前夫妻共同財產(chǎn)的強制執(zhí)行問題及產(chǎn)生原因，提出解決路徑。

一、各地法院現(xiàn)行做法

(一)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定

在債權(quán)人利益和配偶利益面前，《婚姻法解釋二》中第24條價值取向明顯偏向了保護債權(quán)人利益，僅僅將兩個嚴(yán)格的例外條件設(shè)為視為個人債務(wù)的情況，而實踐中債務(wù)人與債權(quán)人惡意串通損害配偶利益的案例屢見不鮮，如果嚴(yán)格遵循第二十四條司法解釋所傳達的立法精神，那么非舉債方的利益會受到不公平的損害。為了平衡價值天平，各地亦采取了不同的方式來進行調(diào)和。浙江高院在《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》中規(guī)定：“夫妻一方超出日常生活需要范圍負債的，應(yīng)認(rèn)定為個人債務(wù)，但下列情形除外：(一)出借人能夠證明負債所得的財產(chǎn)用于家庭共同生活、經(jīng)營所需的；(二)夫妻另一方事后對債務(wù)予以追認(rèn)的。對不屬于家庭日常生活需要負債的，出借人可以援引合同法第四十九條關(guān)于表見代理的規(guī)定，要求夫妻共同承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任。援引表見代理規(guī)則要求夫妻共同承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任的出借人，應(yīng)對表見代理的構(gòu)成要件承擔(dān)證明責(zé)任?！鄙虾Ｊ懈呒壢嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理民間借貸合同糾紛案該規(guī)范意見》一定程度上矯正了第24條傾斜的價值取向，債權(quán)人負有表見代理的舉證責(zé)任，一定程度上存在敗訴風(fēng)險。

(二)追加配偶為被執(zhí)行人

司法實踐中，基于各種原因，當(dāng)事人通常僅起訴夫妻舉債一方，生效裁判也只是確定由舉債一方承擔(dān)清償責(zé)任。在日常經(jīng)濟生活中，債權(quán)人往往并不清楚被執(zhí)行人該筆債務(wù)的用途，因此在其無財產(chǎn)可供執(zhí)行的情況下會申請法院將其配偶追加為共同被執(zhí)行人。相關(guān)法律法規(guī)并未提到能否追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人。對此各地法院存在不同做法。北京法院明確不得裁定追加配偶為被執(zhí)行人，債權(quán)人可由其他程序解決，因為不得追加，因此執(zhí)行機構(gòu)也不能直接對債務(wù)性質(zhì)進行判斷；上海法院則設(shè)置了一定的條件，執(zhí)行機構(gòu)在對債務(wù)性質(zhì)進行判斷后只有在符合這些條件的情況下方可追加配偶為被執(zhí)行人；浙江法院則認(rèn)為執(zhí)行機構(gòu)有權(quán)判斷執(zhí)行依據(jù)確定的債務(wù)是否是屬于共同債務(wù)，但無需追加程序便可直接執(zhí)行夫妻共同財產(chǎn)或者配偶一方名下財產(chǎn)。

二、從“執(zhí)行難”問題推動立法完善

(一)確立夫妻共同債務(wù)共同簽字制度

《婚姻法》相關(guān)規(guī)定中舉證責(zé)任的分配大多數(shù)情況下能夠保證雙方的公正，然而社會的發(fā)展讓該類案件日趨復(fù)雜化，比如出現(xiàn)債權(quán)人同債務(wù)人惡意串通意欲取得夫妻共同財產(chǎn)的情況。倘若夫妻共同債權(quán)債務(wù)關(guān)系的確定能夠成為要式法律行為，使得債務(wù)性質(zhì)更容易確定。

債權(quán)人對借貸關(guān)系掌握著主動權(quán)，這也使得探索夫妻共同財產(chǎn)簽字制度的起點可以從債權(quán)人開始，即法律可賦予債權(quán)人要求債務(wù)方提供婚姻狀況的權(quán)利并將配偶共同簽字或有符合條件的授權(quán)作為將債務(wù)性質(zhì)定性為夫妻共同債務(wù)的充分條件，若債務(wù)方無配偶或有意欺瞞則應(yīng)特別注明雙方約定性質(zhì)為個人債務(wù)。如果債權(quán)人沒有行使這種法律權(quán)利，則仍適用目前《<婚姻法>解釋二》第二十四條的規(guī)定進行推定。而這種做法對于債權(quán)人和債務(wù)人而言都具有很強的可行性。夫妻共同簽字制度的確立可以大大節(jié)省許多案件的辦案成本，而債權(quán)人為了保護自己的利益本著審慎原則會充分利用法律賦予的這一權(quán)利。

(二)完善追加被執(zhí)行人配偶的相關(guān)救濟程序

追加被執(zhí)行人配偶的法理淵源在于夫妻對于共同債務(wù)的連帶責(zé)任，然而目前的制度困境是民事訴訟的辯論主義要求當(dāng)事人要能夠充分行使自己的辯論權(quán)利方能作出實體判決。而被追加的配偶并未公平地參加庭審并行使相關(guān)法定權(quán)利，做出追加的裁定書中也未寫明復(fù)議權(quán)和上訴權(quán)，這使得被追加方的合法權(quán)益有可能得到損害。

因此，如果在立案或者審判階段法官充分釋明后債權(quán)人明確放棄追加權(quán)利的，執(zhí)行階段便不得啟動追加程序。其次，執(zhí)行階段的追加始終需要立法來加以確認(rèn)，如果能夠通過嚴(yán)格的制度設(shè)計來確定追加被執(zhí)行人的條件、范圍和程序，那么各地執(zhí)行追加的標(biāo)準(zhǔn)就能夠得到統(tǒng)一。最后，應(yīng)當(dāng)從立法上保障被追加配偶的司法救濟權(quán)利。保障復(fù)議權(quán)利是在追加裁定錯誤的情況下的補救，因為追加裁定使被追加的被執(zhí)行人未經(jīng)質(zhì)證辯論便承擔(dān)原法律文書的義務(wù)，這種裁定應(yīng)當(dāng)?shù)玫缴霞壏ㄔ罕O(jiān)督。

[1]戴妮.論我國夫妻共同財產(chǎn)認(rèn)定[J].法制博覽，2016，2(上)：238.

[2]郭越.關(guān)于完善我國夫妻共同財產(chǎn)執(zhí)行的思考[J].法制博覽，2016，1(中)：109.

D

A

2095-4379-(2016)36-0138-01

江曉樂(1993-)，女，福建省漳州市詔安縣人民法院，執(zhí)行局書記員。