趙 暢

華東政法大學(xué)研究生院，上海 200042

?

淺析禁訴令制度在我國(guó)國(guó)際私法中的適用

趙 暢

華東政法大學(xué)研究生院，上海 200042

英美法系的禁訴令制度伴隨著國(guó)際平行訴訟的不斷增加而產(chǎn)生，作為一國(guó)法院應(yīng)對(duì)國(guó)際平行訴訟的主要方式之一，禁訴令制度無(wú)疑是保護(hù)本國(guó)法院管轄權(quán)的有力武器。我國(guó)企業(yè)在“走出去”的過(guò)程中，正在面臨日益嚴(yán)重的國(guó)際平行訴訟問(wèn)題。因此，引入禁訴令制度，充分保護(hù)我國(guó)法院對(duì)案件的管轄權(quán)進(jìn)而維護(hù)本國(guó)企業(yè)的利益，對(duì)我國(guó)改革開(kāi)放的進(jìn)一步深化有著重大的推進(jìn)作用，

禁訴令；國(guó)際平行訴訟；管轄權(quán)

禁訴令制度是英美法系適用的一項(xiàng)具有悠久歷史的制度，源自于英國(guó)普通法院以及衡平法院的對(duì)抗，并逐步發(fā)展為英美法系國(guó)家解決國(guó)際平行訴訟的一種重要的制度。目前在國(guó)際民商事活動(dòng)中，國(guó)際平行訴訟的糾紛日益增加，企業(yè)不得不牽扯大量的精力來(lái)應(yīng)對(duì)這些訴訟，一定程度上妨礙了企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)。而且國(guó)際平行訴訟也給國(guó)際間的司法協(xié)助帶來(lái)了障礙。

一、禁訴令制度概述

禁訴令制度(anti-suit injunction)是指在發(fā)生國(guó)際平行訴訟的情況時(shí)，內(nèi)國(guó)法院在一方當(dāng)事人的要求下，簽發(fā)的法庭強(qiáng)制令，要求另一方當(dāng)事人只能在內(nèi)國(guó)法院進(jìn)行訴訟而不允許在外國(guó)法院進(jìn)行訴訟，從而保證內(nèi)國(guó)法院獲得案件的管轄權(quán)。內(nèi)國(guó)法院簽發(fā)禁訴令時(shí)需要對(duì)案件的情況做詳盡的調(diào)查，審慎發(fā)出禁訴令。

二、我國(guó)法院應(yīng)對(duì)國(guó)際平行訴訟的實(shí)踐現(xiàn)狀與存在的問(wèn)題

我國(guó)國(guó)際私法體系中目前尚沒(méi)有專門的規(guī)定來(lái)指引我國(guó)當(dāng)事人以及法院應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)外國(guó)法院針簽發(fā)的禁訴令，同時(shí)我國(guó)司法實(shí)踐中也沒(méi)有使用過(guò)該制度。因此，我國(guó)民事訴訟法在這方面的規(guī)定依然顯得過(guò)于保守。司法解釋規(guī)定：中華人民共和國(guó)法院和外國(guó)法院都有管轄權(quán)的案件，一方當(dāng)事人向外國(guó)法院起訴，而另一方當(dāng)事人向中華人民共和國(guó)法院起訴的，人民法院可予受理。①這樣的規(guī)定盡管可以保護(hù)我國(guó)法院的管轄權(quán)，但是同時(shí)也容易侵犯其他國(guó)家法院的管轄權(quán)，在實(shí)踐中會(huì)引發(fā)很多矛盾與糾紛，我國(guó)有必要修改關(guān)于國(guó)際平行訴訟的規(guī)定。因此，有必要在我國(guó)的民事訴訟法中引進(jìn)禁訴令這一制度來(lái)彌補(bǔ)目前我國(guó)國(guó)際平行訴訟司法實(shí)踐中的不足。

三、英美法系禁訴令制度及其法律實(shí)踐

(一)英國(guó)的司法實(shí)踐

盡管禁訴令的簽發(fā)是針對(duì)個(gè)人而不是外國(guó)，但是其在執(zhí)行的過(guò)程中必然會(huì)侵犯到其他國(guó)家的司法主權(quán)。因此為了避免出現(xiàn)嚴(yán)重的問(wèn)題，英國(guó)為此制定了十分嚴(yán)格的適用標(biāo)準(zhǔn)。首先，英國(guó)的法院必須是與解決爭(zhēng)議相關(guān)的自然法院，如果案件與英國(guó)法院沒(méi)有實(shí)質(zhì)聯(lián)系的話，法院可能拒絕受理此類案件。其次，在外國(guó)發(fā)生的訴訟必須是不合理的、欺壓性的。只有滿足這兩個(gè)條件，法院才會(huì)批準(zhǔn)簽發(fā)禁訴令。

(二)美國(guó)的司法實(shí)踐

受英國(guó)司法實(shí)踐的影響，美國(guó)聯(lián)邦法院也采納了禁訴令制度，不過(guò)在司法實(shí)踐中，美國(guó)法院產(chǎn)生了兩種簽發(fā)禁訴令的標(biāo)準(zhǔn)：②

1.寬松標(biāo)準(zhǔn)

該標(biāo)準(zhǔn)下，只要兩個(gè)訴訟的當(dāng)事人以及爭(zhēng)議的問(wèn)題是相同的，法院就可以參考案件相關(guān)因素決定是否簽發(fā)禁訴令。參考的主要因素有：訴訟的困難、裁判的延遲、不方便法院原則以及國(guó)際禮讓原則。

2.嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)

在嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)下，只有滿足了兩種條件才會(huì)允許簽發(fā)禁訴令：(1)盡可能地保護(hù)內(nèi)國(guó)法院的管轄權(quán)；(2)保護(hù)法院國(guó)的公共政策。此時(shí)，法院更傾向于考慮國(guó)際禮讓原則，防止過(guò)度干預(yù)外國(guó)法院的管轄權(quán)。

綜合來(lái)看，英美法系的法院在針對(duì)是否簽發(fā)禁訴令的問(wèn)題上，一般采取以下三種考量標(biāo)準(zhǔn)：③

3.不方便法院標(biāo)準(zhǔn)

即參考不方便法院原則，考量外國(guó)法院是否是不方便法院，如果外國(guó)法院被認(rèn)定為不方便法院，那么本國(guó)法院就會(huì)使用該制度，從而保證當(dāng)事人的利益以及訴訟效率。

4.基于“公共秩序”以及“公共政策”而簽發(fā)的禁訴令

為了保護(hù)法院的管轄權(quán)以及法院國(guó)重要的公共政策和公共秩序，必須保證雙方當(dāng)事人在本國(guó)法院提起訴訟。

5.雙方當(dāng)事人的約定

如果雙方實(shí)際上對(duì)于爭(zhēng)議的解決方式、地點(diǎn)已經(jīng)有了約定，而其中一方違反約定在其他國(guó)家提起訴訟的。內(nèi)國(guó)法院有權(quán)簽發(fā)禁訴令。④

四、我國(guó)引入禁訴令制度的必要性分析

在比亞迪訴蘋果一案中，美國(guó)加州法院簽發(fā)了針對(duì)比亞迪的禁訴令，禁止比亞迪在中國(guó)法院起訴，違反禁訴令將處以罰金。最終比亞迪不得不選擇撤訴并且與蘋果公司和解。這很大程度上反映了我國(guó)企業(yè)無(wú)力面對(duì)外國(guó)法院簽發(fā)的禁訴令，因此我國(guó)需要引入這一制度來(lái)幫助我國(guó)企業(yè)走出困境。

我國(guó)目前在應(yīng)對(duì)國(guó)際平行訴訟問(wèn)題上采用的方法是對(duì)于外國(guó)的判決一律不予承認(rèn)與執(zhí)行。這一方式有很大的局限性：首先這是一種被動(dòng)消極的應(yīng)對(duì)方式，并不能幫助我國(guó)企業(yè)解決急迫的訴訟問(wèn)題。如果我國(guó)當(dāng)事人在該外國(guó)或者其他第三國(guó)有可以被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)的話，那么外國(guó)法院可以選擇執(zhí)行這些財(cái)產(chǎn)，無(wú)需我國(guó)法院的承認(rèn)與執(zhí)行。其次，這種解決方式容易違反國(guó)際禮讓原則，因此我國(guó)有必要引入該制度，來(lái)保護(hù)我國(guó)當(dāng)事人的合法利益。

五、禁訴令制度在我國(guó)適用的制度設(shè)計(jì)

首先，禁訴令必須由一定等級(jí)的法院才能簽發(fā)，鑒于我國(guó)基層法院業(yè)務(wù)水平的考量，禁訴令的簽發(fā)需由中級(jí)人民法院負(fù)責(zé)，同時(shí)高院對(duì)禁訴令的簽發(fā)有復(fù)核的權(quán)力。

其次，簽發(fā)禁訴令必須符合但不限于以下幾種情形：我國(guó)法院對(duì)糾紛有專屬管轄權(quán)、雙方當(dāng)事人有法院選擇協(xié)議或者是仲裁協(xié)議指向我國(guó)、雙方當(dāng)事人已經(jīng)在我國(guó)法院開(kāi)始進(jìn)行訴訟程序，默認(rèn)由我國(guó)法院進(jìn)行管轄、案件的實(shí)質(zhì)性聯(lián)系都在我們國(guó)家，外國(guó)法院進(jìn)行的訴訟對(duì)我國(guó)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)是顯失公平的、有必要保護(hù)我國(guó)重要的公共政策以及公共利益。

除了通過(guò)立法將禁訴令制度引入我國(guó)的民事訴訟法之外，法院還可以通過(guò)司法解釋以及最高法院的指導(dǎo)性案例來(lái)明確法院在簽發(fā)禁訴令時(shí)需要考量的因素：⑤

(一)區(qū)際平行訴訟

由于我國(guó)是多法域國(guó)家，不同法域的法院之間必定會(huì)存在平行訴訟的問(wèn)題。但是由于區(qū)際平行訴訟具有其特殊性，更多需要考慮的是不同法域之間的司法合作而不是國(guó)際禮讓原則。因此法院在面對(duì)這一問(wèn)題會(huì)更加傾向于考慮不方便法院原則、糾紛的主要標(biāo)的物所在地以及當(dāng)事人之間是否有仲裁或者訴訟協(xié)議。

(二)國(guó)際平行訴訟

針對(duì)不同國(guó)家之間的平行訴訟問(wèn)題，國(guó)際禮讓原則就會(huì)成為一個(gè)重要的考量因素。法院在面對(duì)國(guó)際平行訴訟時(shí)需要考慮：在我國(guó)進(jìn)行的訴訟或者仲裁與在國(guó)外進(jìn)行的訴訟的當(dāng)事人或者主要爭(zhēng)議是否是相同的、當(dāng)事人之間是否有法院選擇協(xié)議或者是仲裁協(xié)議、當(dāng)事人在法院地是否有可以執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)、是否會(huì)影響兩國(guó)之間的司法合作、判決承認(rèn)與執(zhí)行的難度、兩個(gè)之間有沒(méi)有關(guān)于管轄權(quán)等方面的國(guó)際條約、是否符合我國(guó)的公共利益或者公共政策等。當(dāng)然，如果外國(guó)法院進(jìn)行的訴訟是有失公允的，那么我國(guó)法院也可以簽發(fā)禁訴令。

[ 注 釋 ]

①杜濤.先受理法院規(guī)則與國(guó)際平行訴訟問(wèn)題的解決[J].武大國(guó)際法評(píng)論，18(2).

②王娟.關(guān)于我國(guó)引入禁訴令制度的思考[J].法學(xué)評(píng)論，2009(6).

③余碩.淺析國(guó)際平行訴訟中的禁訴令制度[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2013.12.

④畢妍妍.論禁訴令制度在英美國(guó)家的運(yùn)用及對(duì)我國(guó)的啟示[D].西南政法大學(xué)，2014.

⑤趙景順.對(duì)英國(guó)禁訴令制度的思考[J].人民司法，2015(17).

[1]歐福永.國(guó)際民事訴訟中的禁訴令[M].北京大學(xué)出版社，2007.

[2]張茂.美國(guó)國(guó)際民事訴訟法[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.

[3]杜新麗主編.國(guó)際民事訴訟與商事仲裁[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2009.3.

[4]趙相林主編.國(guó)際私法[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005.

D

A

2095-4379-(2016)36-0190-02

趙暢(1993-)，男，漢族，安徽天長(zhǎng)人，華東政法大學(xué)研究生院，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法專業(yè)法學(xué)碩士，研究方向：國(guó)際訴訟與國(guó)際投資。