宋宏飛 吳曉逍

渤海大學(xué)經(jīng)法學(xué)院，遼寧 錦州 121013

?

親屬關(guān)系對(duì)親屬犯罪定罪量刑的影響*
——以人身權(quán)犯罪為例

宋宏飛 吳曉逍

渤海大學(xué)經(jīng)法學(xué)院，遼寧 錦州 121013

一、親屬與親屬犯罪

(一)親屬的界定

要想明確親屬間犯罪，必須要了解親屬的概念及范圍，即“親屬”包括哪些人。在普通人的認(rèn)知中，除了家庭組成人員之外的但凡沾點(diǎn)親帶點(diǎn)故的都算在了“親屬”的范圍內(nèi)，而法律意義上的“親屬”范圍則小得多。親屬在我國(guó)的民事法、刑事法以及行政法中都有規(guī)定，有重合的地方，但并不相同，為了避免“親屬”在刑事領(lǐng)域內(nèi)的亂用，我們首先必須得對(duì)“親屬”做一個(gè)界定。

1.民事立法關(guān)于親屬的界定

在民事法律體系中，各部門法的規(guī)定雖有一定出入，但是大致上是相同的。我國(guó)《婚姻法》中未明確規(guī)定親屬的范圍，但是第七條第二款將禁止結(jié)婚的范圍限定在直系血親以及三代以內(nèi)旁系血親，說(shuō)明在我國(guó)將親屬限定在該范圍之內(nèi)。在我國(guó)《繼承法》中，雖然也沒(méi)有明確規(guī)定親屬的范圍，但是通過(guò)繼承順序，我們可以了解到《繼承法》將配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、晚輩直系血親以及喪偶兒媳、喪偶女婿納入親屬的范圍。根據(jù)時(shí)間的推進(jìn)，1988年的《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(試行)》第一次在民事法中明確規(guī)定了近親屬的范圍，包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。

根據(jù)上述法律文件，我們可以推導(dǎo)出：在我國(guó)民事法律中，親屬包括配偶、直系血親以及三代以內(nèi)旁系血親。

2.行政立法關(guān)于親屬的界定

在行政立法方面，最高院于2000年頒布的《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一款規(guī)定了：行政訴訟法第二十四條規(guī)定的“近親屬”，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女和其他具有扶養(yǎng)、贍養(yǎng)關(guān)系的親屬。

3.刑事立法關(guān)于親屬的界定

我國(guó)目前刑事訴訟法中關(guān)于親屬范圍的界定為家庭成員或近親屬，其中，家庭成員是指共同在一起生活的，具有血緣或姻親關(guān)系的成員；《刑事訴訟法》第106條第六款規(guī)定：“近親屬”是指配偶、父母、子女、同胞兄弟姐妹。其中父母和子女包括已經(jīng)形成撫養(yǎng)、贍養(yǎng)關(guān)系的養(yǎng)父母和養(yǎng)子女?！本C上可知，三大立法領(lǐng)域中當(dāng)屬刑事立法關(guān)于親屬的規(guī)定范圍最小，當(dāng)然這也與刑事立法的性質(zhì)有關(guān)。如果將其他部門法中親屬的界定用于刑事法律中，可能會(huì)縮小或者擴(kuò)大刑法的打擊范圍，必將導(dǎo)致不公平、不合理的案件結(jié)果出現(xiàn)。但是各部門法中對(duì)于親屬的界定不同或者模糊不清，在法律適用過(guò)程中造成不便。為了避免因此造成的紛爭(zhēng)，我國(guó)立法亟待確定一個(gè)統(tǒng)一的親屬的定義。綜上，筆者將刑事法律中的親屬范圍界定為：近親屬(包括法律擬制)、共同生活的其他親屬以及其他親屬。

(二)親屬犯罪

親屬犯罪，即在親屬間發(fā)生的犯罪行為。與一般犯罪相比，親屬犯罪在具備一般犯罪特質(zhì)的基礎(chǔ)上還違背了家庭倫理道德。在家庭中，每個(gè)人作為其中的一份子，都有自己應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)和應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。[1]親屬犯罪的出現(xiàn)就打破了家庭原本的和諧，破壞了家庭倫理道德，嚴(yán)重的親屬間生命健康犯罪甚至?xí)缫粋€(gè)家庭，進(jìn)而帶來(lái)嚴(yán)重的社會(huì)危害性，因此需要盡快規(guī)范親屬犯罪的定罪量刑。親屬犯罪主要分為以下幾種：親屬間財(cái)產(chǎn)權(quán)犯罪、親屬間人身權(quán)犯罪以及親屬間容隱類犯罪。由于本文討論的是親屬間人身權(quán)犯罪，因此其他兩類犯罪不再贅述。

二、國(guó)內(nèi)外關(guān)于親屬間人身犯罪的立法規(guī)定

(一)域外親屬間人身犯罪的立法

在國(guó)外，對(duì)于親屬間人身犯罪的定罪量刑早就有所規(guī)定。古埃及法規(guī)定：殺父的罪犯處凌遲刑，使犯人受盡剮肉和滾釘板之苦，最后再將其燒死。雖然刑罰慘無(wú)人道，但也證明了古埃及時(shí)期就已經(jīng)開始重視親屬間的人身犯罪，并且加以重刑處罰。古巴比倫的《漢謨拉比法典》中甚至設(shè)定了侵犯家庭罪，對(duì)于子女毆打父母的，處以重刑；父母虐待子女的，剝奪其繼承權(quán)；近親屬通奸的，也處以重刑。到了古希臘時(shí)期，設(shè)

立了破壞家庭罪，其中包括子女虐待父母、收養(yǎng)人虐待孤兒、親屬虐待女繼承人等。而古羅馬時(shí)期的《關(guān)于弒親罪的龐培法》更是規(guī)定了殺害尊親屬的案件要專門審理，體現(xiàn)了親屬間人身犯罪的社會(huì)影響程度之大，惡劣程度之深。

到了近現(xiàn)代，域外刑法于親屬間人身犯罪的規(guī)定也越來(lái)越專業(yè)、越來(lái)越細(xì)化。譬如1810年法國(guó)刑法典第13條規(guī)定：“因殺害尊親屬判處死刑者，應(yīng)使穿單衣、赤足、頭披黑紗，押赴刑場(chǎng)。煩人暴露于刑臺(tái)時(shí)，執(zhí)行員當(dāng)眾宣讀判決書，然后斬?cái)喾溉擞沂植⒘⒓磮?zhí)行死刑?！彪m然殺害尊親與普通的殺人均判處死刑，但是相比之下，行刑的方式卻更加殘酷。再比如意大利現(xiàn)行刑法第576條規(guī)定：“故意殺害直系尊卑親屬者，均處無(wú)期徒刑?！币约?77條“故意殺害配偶、兄弟、姐妹、養(yǎng)父母、養(yǎng)子女或直系姻親，處無(wú)期徒刑?！币獯罄?889年就已經(jīng)廢除死刑，相比較常人之間的故意殺人判處21年以上監(jiān)禁來(lái)說(shuō)，無(wú)期徒刑無(wú)疑是最嚴(yán)酷的懲罰。該法還對(duì)親屬間的故意傷害進(jìn)行了特殊規(guī)定：“一般輕傷害屬親告罪，但對(duì)直系尊卑親屬、配偶、兄弟姐妹、養(yǎng)父母子女或直系姻親實(shí)施故意傷害行為的則按公訴處理?！本C上可以看出，無(wú)論在古代還是近現(xiàn)代，國(guó)外法律對(duì)于親屬間人身傷害均加重了刑罰，說(shuō)明法律對(duì)于親屬間生命健康權(quán)的重視。

(二)國(guó)內(nèi)親屬間人身犯罪的立法

1.中國(guó)古代親屬間人身犯罪的立法

受儒學(xué)三綱五常思想影響，我國(guó)封建時(shí)期對(duì)于傷害尊親、以下犯上的案件都比常人犯同種罪的處罰重得多，而且根據(jù)關(guān)系親疏的不同，處罰的程度也有所差別。西晉《泰始律》首次確認(rèn)了“準(zhǔn)五服以制罪”的罪行適用原則，即按照血緣親屬的遠(yuǎn)近定罪量刑，卑幼犯尊上，處罰重于常人，關(guān)系越親，處罰越重；尊上犯卑幼，處罰輕于常人，關(guān)系越親，處罰越輕。這一原則是將儒家的倫理道德引入刑事立法，作為定罪量刑的重要依據(jù)，后來(lái)為封建王朝世世代代所沿用，例如《大清律例·刑律·人命》中規(guī)定：卑幼謀殺尊長(zhǎng)，凡是謀殺祖父母、父母，及期親尊長(zhǎng)、外祖父母、夫、夫之祖父母都屬于罪大惡極、不可原諒的，不區(qū)分主犯和從犯，不考慮其是否殺傷或者已經(jīng)殺死，但凡已經(jīng)有預(yù)謀殺死尊長(zhǎng)的行為，就處以斬刑。如果已經(jīng)殺死尊長(zhǎng)的，則會(huì)被凌遲處死。如果殺緦麻以上的尊長(zhǎng)，已經(jīng)有預(yù)謀但是沒(méi)有造成傷害的，主犯判杖刑一百、流二千里，從犯判杖刑一百、徒刑三年；已經(jīng)對(duì)尊長(zhǎng)造成人身傷害但未傷及性命的，主犯處絞刑，為從者同凡論；已經(jīng)殺死尊長(zhǎng)的，不區(qū)分主從，一律處以斬刑。而尊長(zhǎng)謀殺卑幼，則情況完全不同——按照故殺定罪量刑。[2]古代的“故殺”并不等同于現(xiàn)代的“故意殺人”，倒是與現(xiàn)代的“激情殺人”有異曲同工之處。而謀殺則是事先有預(yù)謀的殺人。從主觀惡性來(lái)看，謀殺的主觀惡性遠(yuǎn)比故殺的大得多，所以，刑罰也要輕得多。雖然將親屬間犯罪與常人犯同種罪區(qū)別開來(lái)這一點(diǎn)值得肯定，但是一味過(guò)度強(qiáng)調(diào)維護(hù)尊親的利益，忽視卑下親屬的權(quán)利，是十分不可取的。

2.我國(guó)現(xiàn)行刑法關(guān)于親屬間人身犯罪的立法

(1)虐待罪。根據(jù)我國(guó)刑法第260條第一款規(guī)定：“虐待家庭成員，情節(jié)惡劣的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致使被害人重傷、死亡的，處二年以上七年以下有期徒刑。第一款罪，告訴的才處理，但被害人沒(méi)有能力告訴，或者因受到強(qiáng)制、威嚇無(wú)法告訴的除外…”具體來(lái)講，“虐待家庭成員”是指“對(duì)共同生活的家庭成員以打罵、捆綁、凍餓、限制自由、凌辱人格、不給治病或者強(qiáng)迫作過(guò)度勞動(dòng)等方法，從肉體上和精神上進(jìn)行摧殘迫害，情節(jié)惡劣的行為?！?/p>

虐待罪屬于典型的身份犯，多發(fā)于共同生活的親屬之間，刑修九增加的虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪不在本文的討論范圍。不屬于監(jiān)護(hù)人、看護(hù)人的常人實(shí)施該行為，輕則被刑事拘留，重則構(gòu)成過(guò)失甚至故意犯罪。

相比較就可以看出來(lái)，同樣是造成他人重傷或者死亡，虐待罪的刑期比故意犯罪輕得多，甚至比過(guò)失致人死亡還要輕。

(2)遺棄罪。我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)于遺棄罪是這樣規(guī)定的：“對(duì)于年老、年幼、患病或者其他沒(méi)有獨(dú)立生活能力的人，負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)而拒絕扶養(yǎng)，情節(jié)惡劣的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制?！痹撟锏姆缸镏黧w是對(duì)被遺棄者負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)且具備扶養(yǎng)能力的家庭成員，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，這里的撫養(yǎng)義務(wù)包括：其一，夫妻之間的扶養(yǎng)義務(wù)；其二，父母對(duì)于未成年子女的撫養(yǎng)義務(wù)；其三，成年子女對(duì)于父母的贍養(yǎng)義務(wù)等。其中還包括了法律擬制的父母與子女關(guān)系。

三、我國(guó)現(xiàn)行親屬間人身犯罪立法的不足和建議

其一，親屬間的人身犯罪不應(yīng)僅僅局限于虐待罪和遺棄罪等幾種罪名，還可以參照意大利現(xiàn)行刑法，在基本人身犯罪的條文之后單獨(dú)列明該罪發(fā)生在親屬間應(yīng)怎樣定罪量刑。

其二，我國(guó)對(duì)于親屬間人身犯罪的懲罰過(guò)輕，刑期短，犯罪成本極低，根本無(wú)法形成震懾犯罪的作用。雖說(shuō)我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)于中華傳統(tǒng)法律文化和西方先進(jìn)法律文化遵循著借鑒但不盲從的態(tài)度，但是在我國(guó)延續(xù)了幾千年的以儒家思想“愛親為仁”、“親親為大”為核心的倫理法、習(xí)慣法精神在現(xiàn)今的刑事法律中幾乎被視為“封建糟粕”而完全剔除和否定，使得一直以來(lái)以人情為重的中國(guó)社會(huì)開始變得冷漠、寡淡，人類本性之愛——親情——都難以維系，那么以親情為基礎(chǔ)的和諧社會(huì)的美好愿景不知何時(shí)才能真正得以實(shí)現(xiàn)。[3]

清官難斷家務(wù)事。可是這家事一旦變成刑事案件可就不再是私法就可以調(diào)整的了?，F(xiàn)如今，親屬間的人身傷害案件越來(lái)越多，判決的結(jié)果卻不盡如人意，筆者認(rèn)為立法者應(yīng)當(dāng)多關(guān)注親屬間人身傷害的問(wèn)題，讓刑事法律在家庭和社會(huì)、情理和法理、法律和道德之間找到平衡。

[1]成文卿.論親屬犯罪的定罪與量刑[D].蘇州大學(xué)，2013.

[2]毛丹.親屬身份對(duì)定罪及量刑的影響研究[D].蘭州大學(xué)，2012.

[3]譚建榮.親屬關(guān)系影響定罪量刑研究[D].西南政法大學(xué)，2013.

*遼寧省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“親屬間刑事訴訟研究”(批準(zhǔn)號(hào)：L13DFX040)階段性成果。

D

A