黃 靜 冷超群

1.江西師范大學(xué)，江西 南昌 330022；

?

從方向論角度看法學(xué)理論的發(fā)展

黃 靜1冷超群2

1.江西師范大學(xué)，江西 南昌 330022；

2.南昌理工學(xué)院，江西 南昌 330044

一、法學(xué)理論發(fā)展過程

不同的歷史時代所制定的法律制度和法律問題都是各不相同的，都是以當(dāng)時的歷史時代背景條件和社會文明的發(fā)展程度為基礎(chǔ)和依據(jù)來制定的。隨著時間的推移，時代在不斷的發(fā)展，相對應(yīng)的法學(xué)理論也在隨著時代的發(fā)展而不斷的進(jìn)行著變化。在法學(xué)理論的發(fā)展時代進(jìn)程的角度來講，法學(xué)理論主要是順著兩條主要脈絡(luò)來進(jìn)行不斷變化和發(fā)展的，一條脈絡(luò)是構(gòu)成社會法律秩序的基本法學(xué)理論，這種法學(xué)理論是由相關(guān)專業(yè)的法學(xué)家和法律家共同作為制定的主體來進(jìn)行塑造的，主要目的就是解決當(dāng)下社會環(huán)境條件下相關(guān)聯(lián)的法律問題。該系統(tǒng)具有獨立性，自身具有專業(yè)和專用的法律詞匯，法律家運用其自身的經(jīng)驗來解決和法律相關(guān)的實際問題，這可以被叫做實用性法學(xué)。另一條脈絡(luò)就是指那個時代的哲學(xué)家和政治學(xué)家所制定和發(fā)展的一套法學(xué)理論，這部分人被稱作法學(xué)外的思考者，通過外部立場來解決深入法律其中問題的辦法，所以，就導(dǎo)致了法學(xué)之內(nèi)和法學(xué)之外出現(xiàn)了一些制度之內(nèi)的矛盾。法律家對體制內(nèi)的法律敘述滿足其要求，其主要觀點為應(yīng)在實在法的基礎(chǔ)之上有效的開展工作，這是一種對法律穩(wěn)定性追求的表現(xiàn)，這就使法學(xué)外的觀點和理論知識產(chǎn)生了抵觸情緒。所以，在這種狀況之下，法學(xué)外思考者就通過度量形式取衡量法律學(xué)家的法學(xué)工作，對其在法學(xué)理論方面的貢獻(xiàn)完全的忽視掉了，并且法律學(xué)家所建立起的實在法的知識墻壁，對法學(xué)外的那部分人的知識滲透產(chǎn)生了阻礙，導(dǎo)致陳舊的法學(xué)理論原地踏步，得不到發(fā)展，不能對社會產(chǎn)生積極的效果。所以導(dǎo)致了其發(fā)展的緩慢。

二、以實在法為依據(jù)對法學(xué)理論面臨的挑戰(zhàn)進(jìn)行探討

法學(xué)外的學(xué)者和法律家對于法律問題的處理形式是完全不同的，主要體現(xiàn)在，不管法律及對實在法是否認(rèn)可，都必須依據(jù)實在法的法律規(guī)定來具體的執(zhí)行。由于法律家的本質(zhì)就決定了它不能夠處在法學(xué)外部的立場來對法律進(jìn)行評價和判斷。并且，實在法還能夠為法律家提供了法學(xué)理論進(jìn)行思考的平臺。但實在法也是有很多缺點和不足的，并不能完全的表現(xiàn)出人類的理性，其存在的缺點包括：

(一)人類的本性是有局限的，這就對實在法的科學(xué)邏輯產(chǎn)生了制約

實在法是人類自己制定的人定法，人類的主觀思想意識和歷史變革對實在法的邏輯標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確性產(chǎn)生了制約的作用，法律當(dāng)中數(shù)學(xué)化的邏輯原理就是利用人類自身認(rèn)識深化來進(jìn)行實現(xiàn)的，很大程度上不能達(dá)到真正所預(yù)期的效果和期望。

(二)社會關(guān)系缺少科學(xué)邏輯性，對實在法規(guī)則的制定產(chǎn)生了制約

因為實在法的規(guī)則制定要依據(jù)社會活動關(guān)系的科學(xué)邏輯性來進(jìn)行制定，但社會發(fā)展缺乏可以產(chǎn)來的科學(xué)邏輯性，所以在對社會所真實產(chǎn)生的法律案件處理的時候，就不能夠應(yīng)用數(shù)學(xué)計算公式和邏輯性的理性驗算，進(jìn)而使實在法形成了一種簡單的武斷形式，來對社會發(fā)生的案件進(jìn)行處理的法規(guī)，對社會復(fù)雜性不能真正的正確認(rèn)知，導(dǎo)致了制定的法律法規(guī)和社會實際相脫離。

三、法學(xué)理論發(fā)展方向的轉(zhuǎn)變

(一)法律論證理論應(yīng)和實在法時間問題相對應(yīng)

在抽象法律理論角度來講，實在法當(dāng)中的時間問題具備形而上學(xué)的特點，特別是對司法判決問題處理上。法律家認(rèn)為法律所作出的任何決策都應(yīng)充分的對當(dāng)事人權(quán)益進(jìn)行考慮，所以法律決策能否具備科學(xué)合理性，就一定要依據(jù)決定著所提出的事實證據(jù)和充分理由來進(jìn)行判斷，任何法律進(jìn)行判決的有效性和說服力，都要依據(jù)證據(jù)是否充分和證明質(zhì)量，例如在真實的法庭當(dāng)眾，法官在進(jìn)行判決時就必須嚴(yán)格的依據(jù)各種有效證據(jù)才能進(jìn)行具有說服力的判決。使當(dāng)事人服從于判決結(jié)果。另外，對何種案件適用何種法律來進(jìn)行判決和法律法規(guī)的規(guī)定和道德標(biāo)準(zhǔn)它們之間是怎樣的關(guān)系，這就需要在不斷的實踐當(dāng)中，不斷的進(jìn)行研究和總結(jié)分析，進(jìn)而確定適用最合理的法律和標(biāo)準(zhǔn)。

(二)法律論證理論向司法定向轉(zhuǎn)型

在實際當(dāng)中的法律論證過程當(dāng)中，對法官職責(zé)問題的討論一直沒有間斷過。在19世紀(jì)是立法定向在法學(xué)理論當(dāng)中占據(jù)著主導(dǎo)地位，它所表現(xiàn)出來的主要意識形態(tài)可以依據(jù)三權(quán)分立原則。依據(jù)孟德斯鳩的三權(quán)分立原則，在法律之內(nèi)的各項工作應(yīng)各司其職，立法人制定的制度規(guī)章，法官只要依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范進(jìn)行機械式的使用，把案件函覆蓋在標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范之下，來進(jìn)行案件的評判，完全的忽視實際效果和現(xiàn)實意義。這就導(dǎo)致了很多不公平案件的發(fā)生。但是進(jìn)入20世紀(jì)之后，人們逐漸的轉(zhuǎn)變了對法律論證條例的看法，立法者只要制定出規(guī)則的一般范圍即可，這就對法官的職責(zé)和權(quán)限有了一定的擴大，令法官真正的擁有了解釋的權(quán)利，這就對社會中所發(fā)生額較為復(fù)雜的法律案件有了更加充分的調(diào)查空間。與此同時也出現(xiàn)了對法官解釋權(quán)如何進(jìn)行有效的制約問題，應(yīng)該把法官的解釋權(quán)和自由裁決權(quán)力限制在公平合理的法律范圍內(nèi)。

[1]劉斌.中國特色社會主義法學(xué)理論發(fā)展的動力和機制[J].法制與社會，2012，08(2)：18-50.

D

A