論審查逮捕階段的非法證據(jù)排除規(guī)則

龍 年

四川省瀘州市路政管理支隊(duì)，四川 瀘州 646000

?

論審查逮捕階段的非法證據(jù)排除規(guī)則

龍 年

四川省瀘州市路政管理支隊(duì)，四川 瀘州 646000

相較于修改前的刑事訴訟法，修改之后的新法對(duì)此前所頒布并實(shí)施的有關(guān)《兩個(gè)證據(jù)規(guī)定》中的兩個(gè)方面進(jìn)行了吸納，其一是非法證據(jù)的有關(guān)認(rèn)定，其二是排除的實(shí)體與程序性規(guī)則內(nèi)核，并在此基礎(chǔ)上確立了“非法言詞證據(jù)法定排除”與“非法書證和物證裁量排除”這兩大原則。

一、審查逮捕階段非法證據(jù)排除存在的問題

(一)非法證據(jù)排除規(guī)則不完善

我國在司法解釋中已經(jīng)有了呈現(xiàn)出了基本的架構(gòu)。該規(guī)則的成功建立是我國刑事案件和相關(guān)的司法制度革新上的一個(gè)重大成就。但不可否認(rèn)的是，該規(guī)則尚還未達(dá)到一個(gè)完美的程度，仍舊還存在著諸多不足，比如在非法口供的非法獲取手段的限定上，還不夠清楚，另外，其所設(shè)定的有關(guān)證據(jù)排除的范疇也和現(xiàn)實(shí)的應(yīng)用有著較大的差異，這給許多非法程序非法行為留出了較大余地。

(二)檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督較被動(dòng)

監(jiān)督偵查的工作職責(zé)是偵查監(jiān)督部門的重要職責(zé)，但是從現(xiàn)實(shí)的情況看來，該項(xiàng)監(jiān)督工作至今都還處于一個(gè)被動(dòng)的狀態(tài)。特別是在公安機(jī)關(guān)立了案并且還提交了逮捕申請(qǐng)前，假如還沒有主動(dòng)地提交與案件相關(guān)的情況與偵查的資料，作為檢查機(jī)關(guān)，是很難能夠掌握到其偵查的動(dòng)向的，當(dāng)然也就更不可能從其中去發(fā)現(xiàn)那些違反了法律規(guī)定與執(zhí)法不規(guī)范的不良行為的。加之無論是偵監(jiān)部門還是公訴部門，至今都還尚未建立起可以自動(dòng)進(jìn)行案件資料通報(bào)的機(jī)制，所以即使公安部門提出了逮捕的申請(qǐng)，檢察機(jī)關(guān)也做了排除非法證據(jù)的政審工作，也很難夠保證這些被排除的證據(jù)在后續(xù)階段中的發(fā)生效力是怎樣的。

(三)審查逮捕期限短暫復(fù)核難

從一方面看，按照法律相關(guān)規(guī)定，作為審查監(jiān)督部門，其審查批準(zhǔn)逮捕時(shí)間一般都不能夠超過7天，而要想在如此短暫的7天內(nèi)排除非法證據(jù)，還是比較困難的，且即便是偵查機(jī)關(guān)真的存在非法取證這一情況，從客觀上講，要想對(duì)此實(shí)施詳盡調(diào)查也是不夠現(xiàn)實(shí)的；從另一方面看，當(dāng)檢查機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)有非法取證的嫌疑存在后，按程序就會(huì)去找相關(guān)的調(diào)查人員來了解情況，顯然有部分人員會(huì)有抵觸情緒產(chǎn)生，也許會(huì)敷衍了事，也許有的還會(huì)不配合檢查機(jī)關(guān)的調(diào)查，這必然會(huì)對(duì)核實(shí)認(rèn)定非法證據(jù)相關(guān)工作的開展造成一定的不良影響。

二、審查逮捕階段非法證據(jù)排除的具體規(guī)則

(一)推進(jìn)審查逮捕程序的改革

審查逮捕程序的改革推進(jìn)工作的開展具體可從如下兩個(gè)方面入手：一方面，檢察機(jī)關(guān)必須要明確自身所扮演是裁判者的角色。在審查逮捕工作的過程中，要嚴(yán)格遵循司法官的職業(yè)道德，秉持客觀、公正和完全中立的立場(chǎng)，全面地貫徹和落實(shí)無罪推定的理念，真正建立起人權(quán)和訴訟的雙重保證，循序漸進(jìn)地推動(dòng)非法證據(jù)排除的查處工作。

(二)健全檢察機(jī)關(guān)偵查取證機(jī)制

對(duì)公安機(jī)關(guān)和檢查機(jī)關(guān)而言，其訴訟的最終目的并不是完全的一致的。公安機(jī)關(guān)著重追求偵查行動(dòng)的成功，以提高其破案率，其衡量指標(biāo)是打擊數(shù)；而對(duì)檢查機(jī)關(guān)來說，其著重追求控訴行動(dòng)的成功，其衡量指標(biāo)是定罪率。除此之外，從二者所需要達(dá)到的最終的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)來看，也是不一致的。因此，作為檢察機(jī)關(guān)，更應(yīng)當(dāng)將工作重心放在對(duì)偵查行為監(jiān)督力度的加強(qiáng)上，對(duì)其收集證據(jù)的手段進(jìn)行合法的引導(dǎo)，并通過糾正違法行為之類的方式來對(duì)公安機(jī)關(guān)的所有非法取證行為進(jìn)行批評(píng)和建議，以次來減少或杜絕各種非法證據(jù)的出現(xiàn)和產(chǎn)生。

(三)加強(qiáng)證據(jù)審查復(fù)核力度

在審查逮捕的這一階段，更應(yīng)該重視審查證據(jù)的形式與取證的程序。新刑事訴訟法中的第86條賦予了檢查機(jī)關(guān)更多的在權(quán)力，這些權(quán)利包括在批捕階段訊問相關(guān)犯罪嫌疑人、核實(shí)相關(guān)證物、詢問相關(guān)證人與被害人等。這為檢查機(jī)關(guān)在審查排除暴力取證、刑訊逼供，以保證證據(jù)的合法性提供了強(qiáng)有力的法律依據(jù)。檢察機(jī)關(guān)可以通過上述方式，必要的時(shí)候還可以聽取相關(guān)的律師意見，以此來加強(qiáng)對(duì)那些主要的言詞證據(jù)的復(fù)核。尤其是那些多人證詞、供證不一的案件，更是要進(jìn)行重點(diǎn)的核查。對(duì)于那些堅(jiān)定意見之類的技術(shù)性證據(jù)，更是要重點(diǎn)審查其鑒定資質(zhì)、鑒定程序、鑒定依據(jù)以及鑒定人員等的審查，并且，還要分析判斷其鑒定意見的合理性與邏輯性。

三、結(jié)語

審查逮捕階段的非法證據(jù)排除工作的開展并非一件易事，非法證據(jù)排除規(guī)則不完善、檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督較被動(dòng)以及審查逮捕期限短暫復(fù)核難都是當(dāng)前我國審查逮捕階段非法證據(jù)排除工作中所面臨的問題。而要有效解決這些問題，就必須要堅(jiān)持推進(jìn)審查逮捕程序的改革、健全檢察機(jī)關(guān)偵查取證機(jī)制和加強(qiáng)證據(jù)審查復(fù)核力度這三大規(guī)則。

[1]汪波平.審查逮捕階段非法證據(jù)排除機(jī)制設(shè)想[J].法制博覽(中旬刊)，2013，06：211-212.

[2]李薇薇.構(gòu)建審查逮捕階段非法證據(jù)排除機(jī)制[J].人民檢察，2013，16：77-78.

D

A