許嬌娜

于西方理論與中國經(jīng)驗抵牾處尋找當代美學的理論生長點

許嬌娜*

在中國美學的現(xiàn)代建構中，西方理論的引進發(fā)揮了重要的作用，表現(xiàn)出很大的適用性；同時，西方理論并不完全切合中國的審美經(jīng)驗。我們應該合理設定西方理論的應用限度，在其與中國經(jīng)驗的抵牾與張力中，探討中國當下文化現(xiàn)實的特殊性，從中發(fā)現(xiàn)中國當代美學的理論生長點。

西方理論 中國經(jīng)驗 抵牾 批評實踐 現(xiàn)代建構

在如何引進和借鑒西方美學理論建設中國當代美學的問題上，學界頗有爭議，也表現(xiàn)出越來越多的學術反思和自覺意識。一方面，中國的現(xiàn)代化進程與西方世界有相似之處，尤其是在全球化背景下，文化的交流和互相影響非常活躍，西方理論表現(xiàn)出很大的適用性；另一方面，因為經(jīng)濟與社會制度不同，歷史與文化傳統(tǒng)相異，西方的理論并不完全切合中國的文化現(xiàn)實。如何于西方理論的應用限度之外，在其與中國經(jīng)驗的抵牾與張力中，發(fā)現(xiàn)中國文化的特殊性，尋找一條建構中國當代美學的蹊徑？這不失為一個有益且可行的思考方向。

一、西方理論與20世紀中國美學的現(xiàn)代建構

作為最初只是在西方的推動下邁入現(xiàn)代化的“后發(fā)國家”，中國的現(xiàn)代化道路從一開始就與對西方發(fā)展模式的仿效，對西方科學、政治、思想文化的引介與融合緊密相關。在這一現(xiàn)代化過程中產生的20世紀中國美學，也不可避免起步于對“西學”的學習與借用。作為中國現(xiàn)代美學的開拓者和奠基者，王國維最早比較全面地介紹康德、叔本華、尼采等人的哲學和美學思想并深受其影響，于是“從王國維開始，拿西方美學理論，尤其是近代以來德國古典美學觀念、方法等，作為闡釋中國美學和藝術的現(xiàn)成材料，乃至借助西方近代美學理論及其概念、方法來建構中國美學的現(xiàn)代理論大廈，成為20世紀中國美學家的一種基本‘現(xiàn)代學術’姿態(tài)”。①王德勝：《關于20世紀中國美學及其研究》，王德勝等：《20世紀中國美學：問題與個案》，北京：北京大學出版社，2009年，第3頁。

引進“西學”是整個20世紀中國美學發(fā)展過程中的一股持續(xù)性的動力，但引進何種西方學說、引入之后發(fā)生何種變異則受制于當時社會的經(jīng)濟、政治、文化條件。在20世紀初啟發(fā)民智、救亡圖存的背景下，梁啟超、宗白華、朱光潛、蔡元培等人高揚審美的價值，主張藝術人生觀，倡導審美教育，通過改造人生以達到變革社會之目的。另一方面，經(jīng)由各種介紹和轉譯，尤其是經(jīng)蘇俄引進的馬克思主義學說，隨著無產階級革命的興起發(fā)揮了越來越重要的作用，并在新中國成立之后成為主導性的意識形態(tài)。而周揚和蔡儀等人的譯著和著作則開始了馬克思主義美學“中國化”的進程，諸多學者投身于一種與政治緊密結合、以“現(xiàn)實主義”、“典型化”、“實踐”等為核心的馬克思主義美學體系的建設當中。80年代隨著政治革命語境的終結和經(jīng)濟建設時代的到來，美學界重提回歸審美，解放感性，主張文學的自律性，康德美學被重新闡發(fā)，同時隨著現(xiàn)代主義的各種藝術形式以及哲學思考的大量進入，包括形式主義、精神分析、現(xiàn)象學、闡釋學、西方馬克思主義等新一波西方學說涌入中國。90年代末以來，隨著現(xiàn)代化進程的加快、城市發(fā)展以及消費文化和新媒介的出現(xiàn)，各種后現(xiàn)代主義和消費社會理論也不斷在中國形成熱門話題。

回顧現(xiàn)代中國美學走過的道路，如果說早期美學家們對于整合中國傳統(tǒng)文化與西方學術資源、使之融會貫通顯得自信滿滿，80年代以前的馬克思主義美學各家雖觀點紛呈、不斷引發(fā)熱烈論爭，但仍規(guī)劃出“有中國特色的馬克思主義美學體系”藍圖，勇氣可嘉，此則越發(fā)襯托出今日在學術環(huán)境變化之后，面對紛繁復雜的西方理論的涌入，中國學術界對于身份危機和理論失語的焦灼不安。隨著全球化步伐的日益加快，與國際接軌要求的日漸迫切，無論是西方理論的本土轉化，還是傳統(tǒng)思想的現(xiàn)代轉型，都面臨著更大的挑戰(zhàn)，而同時抵制西方話語霸權的文化自覺意識又空前發(fā)展，中國當代美學如何面對西方理論的問題被反思性地凸顯，成為亟需解決的一個學術問題。

在這種情況下，筆者認為，無論是“西學為體，中學為用”還是“西學為用，中學為體”，都只強調中西方思想的融合變異，而問題的關鍵不在于兩種理論的相遭遇，而是理論與經(jīng)驗的有效對接。中國在現(xiàn)代化過程中所遇到的問題與西方國家曾經(jīng)遇到的問題在性質上是相似的，中國社會的現(xiàn)代性、當代性內涵與西方世界有相同之處，因此在這種文化條件下產生的西方理論進入中國自然有其適用性，甚至可以說具有一定的普適意義。但另一方面，中國社會的發(fā)展道路又是異于西方資本主義社會的，中國模式將產生獨特的經(jīng)驗與意義，這就決定了西方理論的適用性是有限度的，西方理論與中國經(jīng)驗之間存在著巨大的磨合空間。

二、全球化背景下的中國經(jīng)驗

隨著經(jīng)濟、金融、科技的全球化，在文化藝術和審美領域也出現(xiàn)了全球化的現(xiàn)象甚至趨勢，結果談論中國經(jīng)驗、中國問題在有些人看來成了不合時宜的事。那么，“中國經(jīng)驗”是一個偽問題嗎？答案是否定的。

首先，這是由中國特殊的國情所決定的。中國是一個資源不均等、各地區(qū)發(fā)展不平衡的國家。地區(qū)差異并不僅僅意味著有些地方是落后的，受全球化影響較少，而有些地區(qū)已經(jīng)步入消費社會階段，與全球接軌。即使是在北京、上海、廣州、深圳等國際化大都市，在那些新潮的、全球同步的生活方式和文化方式背后，還存在著民工、城市底層、漂流一族等群體的生活方式和體驗，地區(qū)的差異、城鄉(xiāng)的緊張關系、不同的價值觀念被聚集在同一空間中不斷碰撞。當前的文化形態(tài)不可避免地包含所有這些復雜的、多元的甚至矛盾沖突的多個面向。當前中國的文化，不僅包含現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義的因素，而且還有大量的前現(xiàn)代因素。在中國，后現(xiàn)代主義并沒有成為一種主導性的文化邏輯，而是各種因素呈現(xiàn)多層次疊合的特點。

其次，在時間的坐標上，在當下呈現(xiàn)的并不只有現(xiàn)在，還有過去與未來。情感結構的延續(xù)性要遠遠大于文化變革的力量。在全球化浪潮中，西方的文化藝術進入中國，但它們被接受的過程是動態(tài)的，而且總是處在與中國傳統(tǒng)文化和當前現(xiàn)實的融合和交鋒之中，其意義構成不可能一成不變。當下的現(xiàn)實問題，即使是全球共有的現(xiàn)象，譬如性別、認同、老年化、信仰危機、家庭價值體系崩潰、教育問題、貧富差距等，在文學藝術中的表達都或多或少受制于中國人特有的思維方式和價值判斷。母親對孩子做出了生死抉擇，同樣的情節(jié)，同樣是對人類尊嚴和道理倫理底線的觸碰，表現(xiàn)在電影《唐山大地震》（馮小剛導演，2010年）中，就與在威廉·斯泰倫的小說《蘇菲的選擇》和托尼·莫里森的小說《寵兒》中意義大不相同。電影中，母親最后撲通一跪，抹平了子女心中按理說無法抹平的創(chuàng)傷，償還了命運的債務，淺顯點講仍是中國傳統(tǒng)文學“大團圓”結局的套路，但歸根到底還是中國人敘述苦難、表達希望的獨特方式的體現(xiàn)。同樣是表現(xiàn)兩代人的沖突，在如《大河戀》（羅伯特·雷德福導演，1992年）等西方電影中，更多表現(xiàn)父子之間的疏離和那種只能眼睜睜看著兒子墮落以至毀滅的無能為力，個人主義的色彩非常濃厚；而在去年大熱的電影《老炮兒》（管虎導演，2015年）里面，我們看到的仍然是中國傳統(tǒng)“養(yǎng)不教，父之過”和“子債父還”的情感結構，包辦式的父親形象和承繼式的兒子形象并沒有被打破，最終矛盾的解決也依賴于此。這樣的例子俯拾皆是，文化的差異性和獨特性是一個很復雜的問題，但它首先是一個事實。

退一步講，即便各國文化表現(xiàn)出越來越大的趨同性，這也不是好現(xiàn)象。與科技相比，文化藝術和審美經(jīng)驗與特定國家、民族的社會發(fā)展情況關系更為緊密，與在這些社會中生活著的具體的人以及他們具體的實踐關系也更為緊密，因此在全球化背景下，文化的多樣性反倒獲得更多的呼聲。立足于中國經(jīng)驗，并不等于固步自封，也并非彰顯一種民族主義的激情，反倒為引進西方理論、展開對話提供了獨特的、創(chuàng)造性的空間。

三、批評實踐：在西方理論的應用限度之外

無論從學科建設還是理論建構來看，20世紀中國美學的發(fā)展都從西方理論資源中受益匪淺。雖然的確存在以“西方美學在中國”代替中國美學、拿中國文藝實踐材料例證西方理論乃至生搬硬套、削足適履、過度闡釋的情況，但這些都是理論發(fā)展必經(jīng)的道路，不能因此矯枉過正。強調審美經(jīng)驗和藝術實踐的重要性，并不是主張廢棄外來的理論資源，直接從經(jīng)驗上生發(fā)出理論來，這是不可能的。因為“按照馬克思主義的原理，任何新理論的建設，都必須以特定的思想資料為前提。參考最先進的思想資料，是建構現(xiàn)代形態(tài)理論的捷徑”。①高建平：《全球與地方：比較視野下的美學與藝術》，北京：北京大學出版社，2009年，第10頁?！拔覀兯枰龅模菍⒗碚摲诺綄嵺`中去檢驗，在檢驗中發(fā)展理論，而不是離開已有的理論而走向單純的對藝術作品的體驗?！雹谕希?1-12頁。

事實上，如果我們秉承實事求是的原則，以嚴謹?shù)膽B(tài)度進行批評實踐，就會發(fā)現(xiàn)西方美學理論是無法概括和解釋全部的中國當代的文藝實踐和審美經(jīng)驗的。反過來，那些西方理論涵蓋不了的現(xiàn)象，就為中國自身理論的生長提供了豐富的空間。西方理論闡釋之后的剩余，無法解釋的、解釋不了的東西，也就成了最有學理價值的、需要我們下力氣去攻堅的對象。

譬如在對20世紀90年代興起的底層文學的批評和闡釋中，諸種理論資源，如意識形態(tài)理論、空間研究、審美倫理、后殖民主義理論尤其是斯皮瓦克的賤民研究等都被加以運用。在這些理論的觀照下，一方面我們看到底層文學的產生是與中國的現(xiàn)代化進程緊密相聯(lián)的，經(jīng)濟至上和無限發(fā)展的資本主義邏輯在擠兌甚至瓦解中國傳統(tǒng)生活方式和價值觀念的過程中發(fā)揮了主導性的作用；另一方面，這種文學現(xiàn)象也存在著西方理論無法涵蓋的特殊因素。底層文學的主體是民工，是市場經(jīng)濟和戶籍制度兩股相異的力量共同作用產生的一種特殊身份。因此，底層人的“在路上”與凱魯亞克小說中所描述的性質完全不同，不能從反文明、反社會的角度來看待他們的行為；與中國在20世紀二三十年代“走異路、逃異地”的知識分子基于工業(yè)文明的負面影響自覺批評拒斥城市也不同，他們與城市的對抗更多是基于一種隔閡和對立的關系，是一場被動的、被迫的拉鋸戰(zhàn)。同樣，底層人的懷鄉(xiāng)情緒也與上個世紀的鄉(xiāng)土作家對詩意鄉(xiāng)村的建構所代表的對鄉(xiāng)土傳統(tǒng)和價值體系的認同和回歸截然不同，而更像一個無根的夢，企圖以此融合被城市所裹挾、擠壓以致破碎的主體性。

大量的底層文學作品表現(xiàn)了現(xiàn)代化過程對中國傳統(tǒng)家庭觀念和倫理道德的沖擊，以及帶來的巨大心理創(chuàng)傷，展現(xiàn)了一幕幕令人觸目驚心的現(xiàn)代悲劇，而這些悲劇都是無法完全在西方悲劇理論框架或者中國古代悲劇觀念中得到闡釋的。以陳應松的中篇小說《母親》③陳應松：《母親》，《上海文學》2006年第10期。為例：5個子女因為無力承擔生病母親的醫(yī)藥費以及看護母親所需要的時間精力和費用，最終合謀起來打算把含辛茹苦養(yǎng)大他們、在病倒之前從來不給子女一絲一毫負擔的偉大母親弄死。無論是與《俄狄浦斯王》開始的弒父主題還是《俄瑞斯特亞》的弒母主題相比較，我們都可以看到中國現(xiàn)代悲劇是沒有英雄的悲劇，它描繪的是在殘酷的現(xiàn)實中螻蟻般生存的個人，沒有任何命運的神秘性，卻體現(xiàn)出更為徹底的被動性，更為深刻的絕望和無盡的黑暗。但即便是如此精彩的小說，仍然無法承受讓弒母行為真正發(fā)生的重負，本已癱瘓的母親在最后一刻搶過兒子手中的毒藥，自殺身亡，于是小說結尾部分，這些子女才得以在母親墓前安靜地轉身開始新的生活。似乎只要生病的母親（個體）選擇自我犧牲，一切社會問題就可迎刃而解。文學如此完美地提供了虛構性地解決社會矛盾的幻象，這篇小說真是所謂“審美意識形態(tài)”的極佳注解。如果我們罔顧這些鮮活靈動的文本，卻在靜止的本質論和封閉的體系論中大談特談文學的本質，就顯得荒謬了。

“中國經(jīng)驗”和“中國問題”概念的提出，最積極的意義可能是創(chuàng)造了對西方發(fā)展模式的一種反思距離。一方面，在“發(fā)展”、“進步”、“成功”等意識形態(tài)裹脅之下，我們不斷加快現(xiàn)代化步伐，顧不上對當下所發(fā)生的一切加以批判性的審視和反思，面臨著喪失文化獨立品格的危險；但另一方面，從諸多文化實踐中，我們又可以看到中國人獨特的情感結構還是在日常生活中發(fā)揮著強大的影響，活生生的、真真切切的生存體驗定義了當代中國人的文化心理。這種逃匿出西方理論框架的經(jīng)驗，反過來會為我們找到一條適合自身的現(xiàn)代化發(fā)展道路提供更多的反思空間。這些問題都是中國的現(xiàn)代化發(fā)展所必須面對和處理的。只有克服了這些問題，在新的歷史條件下不斷自我更新和發(fā)明創(chuàng)造，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與資源、環(huán)境的平衡，利益與人性，競爭與合作之間的平衡，中國特色的社會主義實踐才有可能成為一種新的、成功的社會實踐，帶給孜孜以求后資本主義未來發(fā)展方向的人類以希望。

四、結語

在當前的文藝、文化實踐中出現(xiàn)了許多復雜而有價值的現(xiàn)象，表現(xiàn)了不同于西方的現(xiàn)代性內涵，也呈現(xiàn)了當代中國人獨特的生存體驗和審美經(jīng)驗，需要出現(xiàn)新的概念和范疇來加以概括，由此打開了理論提升的空間。一方面，我們強調中西方經(jīng)驗的不同；另一方面，又要超越中西二元對立的模式。在實踐是檢驗理論的標準這個判斷下，無論是西體中用還是中體西用的爭論，都不是最重要的。一種理論資源，無論是西方的、其他非西方國家的，還是中國傳統(tǒng)的，只要對中國當下文藝和文化實踐具有解釋力，都應該被積極吸收。理論建構的過程就是整合多種理論資源、融匯變通的過程。只不過產生于不同社會和文化背景中的各種理論觀點，在面對中國當下鮮活、變動的經(jīng)驗現(xiàn)實時，會遭遇其應用的界限。如何合理設定應用限度，在各種理論觀點的交流與磨合、抵牾與張力中，找到切合中國實際的當代文論與美學的理論生長點，把握學術演進的思想契機，不僅是中國當代美學建設所提出的要求，對于中外美學交流對話、發(fā)展和豐富國際美學理論形態(tài)也具有重大的意義。

責任編輯：沈潔

*許嬌娜，女，1980年生，廣東潮州人。文學博士，韓山師范學院文學與新聞傳播學院副教授。主要研究方向為西方文論和馬克思主義美學。本文為國家社科基金重大項目“當代美學的基本問題及批評形態(tài)研究”（15ZDB023）的階段性成果。