大眾媒體對科學(xué)的三種誤讀

文/胡連利 李占軍

大眾媒體對科學(xué)的三種誤讀

文/胡連利 李占軍

大眾媒體對科學(xué)的誤讀，通常情況下并不直接表現(xiàn)為具體事件，而是在議題設(shè)置、報道視角、語義色彩等環(huán)節(jié)隱含地存在。這種誤讀是無意識的，因而不易識別。尤其在中國人的日常用語中，科學(xué)的使用范疇幾乎不加任何條件，這其實更容易使社會大眾對科學(xué)產(chǎn)生模糊的概念，在對科學(xué)的認(rèn)知上模棱兩可。這一方面反映了語言習(xí)慣的惰性；另一方面，也反映了科學(xué)在話語霸權(quán)背后的能力霸權(quán)，即不加區(qū)別，無所不能。關(guān)注大眾媒體對科學(xué)的誤讀現(xiàn)象，對于建設(shè)創(chuàng)新型國家和實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略有著非凡的意義。

大眾媒體 科學(xué) 誤讀

在一個由媒體定義的世界，科學(xué)也注定被媒體建構(gòu)，但如果這種建構(gòu)是誤讀的結(jié)果，發(fā)出和接收誤讀信息的人又都渾然不覺，科學(xué)便會在現(xiàn)實語境中進一步迷失。概括而言，媒體對科學(xué)的誤讀可歸納為如下類別：第一類，事關(guān)對科學(xué)的價值判斷，認(rèn)為科學(xué)是絕對正確的代名詞；第二類，事關(guān)對科學(xué)的考核評價，認(rèn)為科學(xué)是可以規(guī)劃和計量的；第三類，事關(guān)對科學(xué)的狀態(tài)描述，認(rèn)為科學(xué)只有成功，沒有失敗。

誤讀一：科學(xué)是絕對正確的代名詞

此類誤讀將科學(xué)作為一種方法論絕對化、終極化，認(rèn)為科學(xué)可以超越其他領(lǐng)域，扮演世間衡量一切是非曲直的標(biāo)準(zhǔn)。這其實是將科學(xué)當(dāng)成一種信仰，是科學(xué)主義的典型表現(xiàn)。此類誤讀還包括將科學(xué)作為一種萬能工具和手段去夸大和盲從，是工具理性的極端表現(xiàn)，對中國人世界觀影響至深的“人定勝天”口號就是這種工具理性的產(chǎn)物?？茖W(xué)的濫用在世界范圍內(nèi)并不鮮見，著名的“北美黑風(fēng)暴”、滴滴涕的利弊與存廢，以及最近對基因編輯技術(shù)的倫理恐慌等，都與科學(xué)的濫用和潛在濫用風(fēng)險有關(guān)。對科學(xué)工具理性的盲目推崇為這些濫用提供了深層文化動因，大眾媒體則是相關(guān)輿論的發(fā)動者和放大器。

中醫(yī)科學(xué)性之爭是此種誤讀的典型案例。2007年全國科技活動周期間，在舉辦地南寧的公開演講中，一位中國科學(xué)院院士的驚人之語：“陳曉旭是被中醫(yī)害死的。”這位院士的言論被大眾媒體捕捉，并迅速被更多媒體進行傳播。在媒體領(lǐng)域，首發(fā)新聞的核心事件被稱為“第一落點”，繼續(xù)挖掘得到的更為深入的相關(guān)信息被稱為“第二落點”，以此類推。這個過程也是新聞事件的發(fā)酵過程，經(jīng)過多次落點的挖掘，受眾最終對核心事件形成固化印象，不輕易隨真相的逼近而改變。

必須說明，這并不是中醫(yī)科學(xué)性之爭在輿論領(lǐng)域的起點。陳獨秀在《新青年》創(chuàng)刊辭《敬告青年》一文中說：“中醫(yī)不知科學(xué)，既不解人身之結(jié)構(gòu)，復(fù)不事藥性之分析，菌毒傳染，更無聞焉；惟知附會五行生克寒熱陰陽之說，襲古方以投藥餌，其術(shù)殆與矢人同科；其想像之最神奇者，莫如‘氣’之一說。其說且通于力士羽流之術(shù)；試遍索宇宙間，誠不知此‘氣’之為何物也！”這與中國科學(xué)院院士事后在接受《新民周刊》專訪時的說法如出一轍：“中醫(yī)看病說不清楚，病在什么地方、是什么病不知道……西醫(yī)比中醫(yī)高明的是，有了病、是什么病，西醫(yī)能夠說得清清楚楚?！薄拔抑v過中醫(yī)的陰陽五行理論是‘偽科學(xué)’，陰陽五行理論只是中醫(yī)的一部分，但我很遺憾，因為這是中醫(yī)的指導(dǎo)思想，這種錯誤的指導(dǎo)思想影響的行動比較嚴(yán)重，所以我說它90%是糟粕?！?/p>

按照這位院士的說法：“網(wǎng)上留言有9000條之多，三分之二罵我，三分之一認(rèn)同我?！鄙鷦用枋隽擞嘘P(guān)中醫(yī)科學(xué)性之爭的輿論格局。因為受眾廣泛，有關(guān)中醫(yī)科學(xué)性之爭的話題每隔一段時間就會在媒體上出現(xiàn)，但在屠呦呦作為本土科學(xué)家獲得中國第一個諾貝爾自然科學(xué)獎后基本平息。作為現(xiàn)代科學(xué)桂冠，諾貝爾獎成為中醫(yī)科學(xué)性之爭的止戰(zhàn)神器，意味著大眾媒體和社會公眾對科學(xué)權(quán)威的再一次頂禮膜拜。盡管事實上諾貝爾獎委員會已經(jīng)在頒獎詞中申明，這個獎并不是頒給傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的。

中醫(yī)科學(xué)性之爭作為科學(xué)主義泛濫的典型案例，背后隱含著一個簡單的形式邏輯：科學(xué)是整個邏輯的起點，可以表述為“只有科學(xué)才是正確的”，條件項則是“中醫(yī)不是科學(xué)”，結(jié)論自然就成為“中醫(yī)是不正確的”。這個思維模式中，條件項的主語其實可以任意替換，但結(jié)論就會變得簡單粗暴，其對社會文化的危害不可估量。因為按照這個思維模式，科學(xué)就會成為世界的主宰，人甚至也會成為它的附庸。但中醫(yī)不見容于科學(xué)，并不代表中醫(yī)就是錯誤和沒有價值的，科學(xué)的局限性同樣是不爭的事實。作為中華民族幾千年生存智慧的結(jié)晶，中醫(yī)藥學(xué)已經(jīng)發(fā)育為一個完整的知識系統(tǒng)，有自己的理論基礎(chǔ)和技術(shù)體系，形成了相應(yīng)的文化傳統(tǒng)，也在漫長的社會實踐中為人類的生存與發(fā)展做出不可替代的貢獻(xiàn)。它不見容于科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，并不意味著自身的客觀性、系統(tǒng)性和可檢驗性存在問題。事實上，由于科學(xué)理論和手段的局限，不可檢驗性一度扮演著科學(xué)面對大量未知時繞道而行的借口；以之為標(biāo)準(zhǔn)，作為否定其他專業(yè)或領(lǐng)域存在價值的絕對依據(jù)，并不符合真正的科學(xué)精神。

2014年8月16日，在上?？萍冀逃霭嫔缰鬓k的“科學(xué)文化與中外教育”對話活動中，針對神經(jīng)生物學(xué)家、北京大學(xué)終身講席教授饒毅主張的“用科學(xué)貫穿社會”的觀點，上海交通大學(xué)科學(xué)史系江曉原教授提出過一個著名的“切菜刀理論”，對科學(xué)的局限性和如何正確對待這種局限性做了生動的描述。江曉原教授把科學(xué)比喻為廚房里的切菜刀，“切菜刀首先不能不用，但是第一你自己不當(dāng)心，切菜刀也會把你的手割破；第二，壞人把它拿在手里會用來殺人”。在這個比喻中，江曉原承認(rèn)科學(xué)的不可或缺，但就像家里的切菜刀那樣，“一定要放在比較妥善的地方”，尤其對很多具危險性的新的科學(xué)技術(shù)要用倫理道德加以規(guī)范。

“學(xué)科學(xué)、愛科學(xué)、用科學(xué)”，這是1978年全國科學(xué)大會前后出生的大多數(shù)中國人耳熟能詳?shù)目谔枺强茖W(xué)取得話語統(tǒng)治地位后向信仰層次的成功躍進，“愛科學(xué)”的概念尤其以濃厚的情感色彩融入中國人的價值系統(tǒng)，盡管至今很多人不知科學(xué)為何物。在普羅大眾中建立起對科學(xué)的審美認(rèn)同，文學(xué)藝術(shù)界和傳媒界功不可沒，作家徐遲和他的《哥德巴赫猜想》是兩界聯(lián)手的杰作。作為資深科學(xué)家，饒毅教授顯然對審美和信仰層次上的科學(xué)更容易感同身受，他認(rèn)為“科學(xué)同時是一個生活方式，是一個思維方式，而這一部分其實對全國人民，對全國的大多數(shù)人都是有意義的”。對此，江曉原教授并不認(rèn)同：“比如說我們以前說熱愛科學(xué)，難道現(xiàn)在讓我們熱愛切菜刀嗎？”江曉原的觀點代表了知識界對科學(xué)泛化和意識形態(tài)化的擔(dān)憂：“比如說一個戰(zhàn)士熱愛那把槍，因為這個槍是他非常好的工具，是他的好伙伴，所以在這個意義上說，他熱愛也沒有問題”；而一旦超越這個意義，成為一種價值判斷，“當(dāng)我們說熱愛什么東西，我們要為什么東西獻(xiàn)身的時候，那個東西肯定被我們賦予了道德上，或者是美學(xué)上非常崇高的東西。比如，你說要為愛情獻(xiàn)身，那是因為你覺得愛情美好。因此，熱愛、獻(xiàn)身這種提法本身，我現(xiàn)在主張慎用”。

誤讀二：科學(xué)是可以規(guī)劃和計量的

此類誤讀事關(guān)對科學(xué)的考核評價，認(rèn)為科學(xué)是可以規(guī)劃和計量的。在大眾媒體上，這類題材并不少見，科學(xué)家建議或呼吁布局某個前沿方向，國家整體科研實力又取得明顯進步等，都涉及對科學(xué)發(fā)展的強烈預(yù)期和量化評價。尤其以SCI馬首是瞻，已公認(rèn)為是中國科學(xué)界的一大弊端。

SCI是美國《科學(xué)引文索引》的英文縮寫，于1957年由美國科學(xué)信息研究所創(chuàng)辦，是國際公認(rèn)的進行科學(xué)統(tǒng)計與科學(xué)評價的最為重要的檢索工具。在中國科學(xué)界，SCI讓很多人既愛又恨，之所以愛，是因為它確實在很大程度上代表了一篇論文的國際影響力；之所以恨，是因為它幾乎決定了一位科研人員的全部人生。也因此，SCI這個詞在一些科研人員那里又擁有了一個幽默的雅號，叫“Stupid Chinese Idea”（愚蠢的中國式觀念）。

盡管如此，這并不影響SCI在中國科研評價體系中的地位，大眾媒體對此也有忠實反映。在百度高級新聞搜索界面“搜索結(jié)果”欄的“包含以下全部的關(guān)鍵詞”一項中，輸入“SCI”，選擇2015年1月1日到2015年12月31日為時間周期，關(guān)鍵詞位置選擇“僅在新聞的標(biāo)題中”，對新聞源則不做限定，按每頁顯示20條計，共搜索得到12頁、643篇相關(guān)新聞。以第一頁顯示的20個標(biāo)題為例做簡單分析：除5條屬于其他領(lǐng)域，剩余15條都與SCI有著實質(zhì)性相關(guān)關(guān)系。其中，有關(guān)于經(jīng)驗傳授的，如“撰寫及發(fā)表SCI文章的心得體會”“SCI論文的撰寫和投稿注意事項”；有關(guān)于榜樣和典型的，如“兒童醫(yī)院論文大戶，已在SCI發(fā)表論文22篇”；有關(guān)于議論與反思的，如“SCI出售引起的醫(yī)界‘冷思考’”；等等。令人意外的是，里面竟有4條內(nèi)容相同的與SCI有關(guān)的社會新聞，其中一篇的標(biāo)題為“女碩士帶SCI論文做嫁妝征婚：可改夫君為作者”。SCI成為中國科研人員婚姻家庭的介入因素，著實反映了以SCI為核心的科研評價體系對中國社會影響之深?，F(xiàn)實的一面則是，在相當(dāng)一部分高等院校和科研院所，碩士生或博士生如不能發(fā)表一定數(shù)量的SCI論文，是不允許參加畢業(yè)論文答辯的，足見該新聞中的女主人公以SCI論文作陪嫁對男性科研人員的誘惑程度。

客觀而言，大眾媒體對SCI熱并非始終迎合，圍繞對SCI的議論與反思，一些主流嚴(yán)肅媒體亦多有發(fā)聲。2001年4月3日，作為科學(xué)類大眾媒體代表的《科學(xué)時報》（曾用名：《中國科學(xué)報》）在頭版頭條位置刊發(fā)中國科學(xué)院院士蔡睿賢“誰來決定中國基礎(chǔ)研究方向”的署名文章，并由此引發(fā)了長達(dá)近一年的討論。作者在這篇文章中痛陳科研評價簡單以SCI收錄為唯一準(zhǔn)則的做法：“例如，評職稱，就得看有無SCI或EI收錄論文；連博士、碩士答辯也會有同樣的要求；有些單位為能發(fā)表更多的‘SCI論文’，以便有更好地排序，更直接規(guī)定發(fā)表一篇‘SCI論文’發(fā)獎金若干。此風(fēng)日益蔓延，幾乎成了導(dǎo)向準(zhǔn)則，我國基礎(chǔ)性研究方向好像變成由SCI來決定了。”

評價標(biāo)準(zhǔn)以SCI論，實際上反映了中國科學(xué)評價的外部化和科研行政系統(tǒng)的不自信。大眾媒體的介入是這種外部化的最直接動因，其形式和手段則是議題設(shè)置。通過議題設(shè)置，大眾媒體將本屬科學(xué)共同體內(nèi)部事務(wù)的科研評價活動納入公共輿論空間，并將輿論的主要興奮點反饋回科學(xué)共同體；迫于輿論壓力，科學(xué)共同體不得不與公眾關(guān)切相妥協(xié)，從而被動地向社會敞開大門。行政系統(tǒng)是科研評價的主要使用者，據(jù)此安排經(jīng)費的優(yōu)先支持順序，從而影響某一領(lǐng)域的興衰存亡，連帶影響眾多相關(guān)領(lǐng)域科研人員的職業(yè)生涯和生活狀況。對學(xué)科布局的生殺大權(quán)強化了行政系統(tǒng)的自我認(rèn)同，居于被動地位的科學(xué)家難免投其所好，這使行政系統(tǒng)逐漸替代科學(xué)家的專業(yè)判斷，在對科學(xué)的主觀預(yù)期和規(guī)劃上發(fā)揮導(dǎo)向作用。然而，無論是科學(xué)家的專業(yè)主導(dǎo)，還是科研處長的行政主導(dǎo)，規(guī)劃都只在表達(dá)人的意愿，科學(xué)始終遵循著自身的規(guī)律。盡管青蒿素的發(fā)現(xiàn)是出于非常時期抗瘧藥三年研究規(guī)劃（即“523任務(wù)”），但其本質(zhì)上卻是偶然性的產(chǎn)物，以此斷言可憑借規(guī)劃導(dǎo)致重大科學(xué)產(chǎn)出，不是自欺欺人，就是別有用心。

行政系統(tǒng)與科學(xué)家是管理與被管理的關(guān)系，盡管這種關(guān)系也被描述為服務(wù)與被服務(wù)，但終究存在著各自的利益訴求，是一對矛盾體?；谫Y源的有限性，行政系統(tǒng)傾向于評價標(biāo)準(zhǔn)的客觀、簡潔和量化，以加強標(biāo)準(zhǔn)剛性，提高評價效率。而基于科研自由原則，科學(xué)家傾向于評價標(biāo)準(zhǔn)的寬松、長周期和小同行化，以減輕負(fù)擔(dān)，輕裝前行。兩種傾向的交鋒衍生了很多折中的調(diào)和方案，比如，“所長治所，科學(xué)家治學(xué)”“校長治校，學(xué)者治學(xué)”等，其實難分伯仲。不同話語優(yōu)勢的產(chǎn)生仍然來自大眾媒體介入后導(dǎo)致的輿論格局：一方面，經(jīng)過多年輿論培育，公眾對SCI論文排名期待多多；另一方面，大眾媒體以同情弱者自居，以維護科研自由為名，對科學(xué)家的訴求和抗?fàn)幉⒉涣呦ЧP墨和版面，懶政的帽子非常容易扣到行政系統(tǒng)頭上。這使媒體在兩者之間巧妙但未必有意地建構(gòu)了一種此消彼長的動態(tài)平衡，攪動科學(xué)共同體不斷被拉到媒體的聚光燈下，成為公眾輿論的談資。

科學(xué)的自主表現(xiàn)為純粹以科學(xué)家的好奇心和多樣性的現(xiàn)實需求為驅(qū)動力，榮譽、地位和成就動機只會在其中扮演一定角色。科學(xué)界流傳甚廣的一個故事為科學(xué)的純粹性做了生動的注腳：據(jù)說，很久以前，英國格林尼治天文臺臺長的薪水并不高，英國女王知道后，要給這位臺長提高一些薪水。但女王的這番好意被臺長婉拒了，臺長的理由是，如果這個職位的薪水提高了，那么將來占有這個位置的人就不一定是天文學(xué)家了。

破壞科學(xué)純粹性的，包括工業(yè)、資本和權(quán)力，也包括大眾媒體和輿論傳播等其他外部因素。工業(yè)要求科學(xué)適應(yīng)技術(shù)的商業(yè)化，不一定追求創(chuàng)新，但必須實現(xiàn)工藝的完美；資本要求科學(xué)窺透人性弱點，創(chuàng)造新功能以使這些弱點對自己的商品產(chǎn)生依賴；權(quán)力要求科學(xué)為鞏固和擴大自己的控制地位和范圍提供“獨門絕技”；大眾媒體則從科學(xué)報道那里獲得更多發(fā)行量、收視率、點擊率、流量、“粉絲”，等等。眾多外部因素的干預(yù)，使科學(xué)的動機和目標(biāo)脫離本來軌跡，變得日益世俗化，追求更多的話語權(quán)、更多的經(jīng)費資助、更高的學(xué)術(shù)地位等從隱晦變?yōu)楣_，甚至手段上無所不用其極，一度成為社會輿論詬病的焦點。其實，那些立足本土需求的特色難題，比如，高原凍土、湖泊水華、地溝油檢測等，涉及更大量的原生科學(xué)問題，值得科學(xué)家終其一生為之奮斗，解決好這些需求，這本身就意味著重大原始科學(xué)的發(fā)現(xiàn)和突破，歷史也會因此而將其銘記在冊。但由于這些問題并非國際熱點，無法在以SCI馬首是瞻的科研評價體系中脫穎而出，埋首這些領(lǐng)域的科學(xué)家至少在輿論領(lǐng)域顯得更為暗淡和沉默。類似的情況在科學(xué)的本土化中并不少見，因為過于“土氣”，無法同國際接軌，無法進入媒體議程，因而注定處于冷門和邊緣。只有以別人為參照，在別人后面跟跑，才能確定自己的方位和方向，很多科學(xué)家由“知識分子”變?yōu)椤爸婪肿印?，這就是公眾從大眾媒體那里看到的中國科學(xué)形象。這樣的形象讓科學(xué)家的公信力喪失殆盡，他們對轉(zhuǎn)基因、對食品安全等爭議問題的專業(yè)意見被公眾厭棄，轉(zhuǎn)而相信那些來自“朋友圈”的小道消息，由此造成科學(xué)輿論的失控。

如今，公眾藉由大眾媒體，大眾媒體藉由議題設(shè)置，已將科學(xué)傳播帶入“公眾參與科學(xué)”階段，但由于相當(dāng)一部分科學(xué)家缺乏媒介素養(yǎng)，也有相當(dāng)一部分公眾缺乏科學(xué)素養(yǎng)，兩者之間產(chǎn)生的張力正讓科學(xué)傳播面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。這對科學(xué)是福是禍并無定論，但使公眾獲得了更多參與科學(xué)的機會，一方面代表了科學(xué)民主化的現(xiàn)實，一方面使科學(xué)的精英色彩趨于淡化。由此觀之，大眾媒體絕非科學(xué)的擁躉，倒像科學(xué)的解構(gòu)者。寄望于通過大眾媒體的傳播促進公眾對科學(xué)的理解，從而提高公眾的科學(xué)素養(yǎng)，最終促進科學(xué)發(fā)展，注定是一個巨大的悖論。

誤讀三：科學(xué)只有成功沒有失敗

認(rèn)為科學(xué)只有成功沒有失敗，事關(guān)對科學(xué)的狀態(tài)描述。正如人們所看到的，失敗的科學(xué)案例幾乎不會見諸報端，媒體所呈現(xiàn)的科學(xué)研究，都是取得一定進展、做出一定成績的。一些失敗的案例多集中于社會關(guān)切度較高的醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域，如預(yù)期能治愈艾滋病等重大疾病的疫苗研發(fā)，在進入關(guān)鍵攻堅階段遭遇失敗的案例，就會成為大眾媒體爭相報道的對象。在備受矚目的事件上，“成”也新聞、“敗”也新聞，這符合新聞的基本規(guī)律。

大眾媒體不報道失敗的科學(xué)案例，可能的原因，一是主觀上認(rèn)為新聞價值不夠。這取決于大眾媒體對失敗科研案例的新聞價值判斷?！都~約時報》的著名格言“所有值得印刷的新聞”，《新京報》早期“負(fù)責(zé)報道一切”的雄壯口號，都代表了主流嚴(yán)肅媒體對新聞的歷史情懷。而歷史既有宏大敘述，也有細(xì)枝末節(jié)，既有積極的一面，也有消極的一面，有的并無是非曲直，而僅是一種客觀存在。新聞作為歷史的記錄者，歷史作為現(xiàn)實的鏡鑒，都要求將失敗的科學(xué)案例作為科學(xué)的真實一面呈現(xiàn)給公眾。遺憾的是，作為常態(tài)的失敗是新聞的稀客，而僅是偶遇的成功，卻往往被當(dāng)作大眾媒體的座上賓，科學(xué)研究的歷史和現(xiàn)實也就被媒體的選擇性傳播掩蓋了絕大部分面孔，受眾看到的，僅僅是科學(xué)結(jié)出的燦爛果實，那些胎死腹中的靈光一閃，功虧一簣的漫長守候，仰望星空的寂寥，跋山涉水的艱辛，地獄之門的驚恐，都被這果實的耀目光環(huán)遮蓋了。

二是客觀上無法獲悉失敗的科研案例。關(guān)于科學(xué)發(fā)現(xiàn)的報道，其一次傳播的消息來源幾乎都是科學(xué)期刊。而科學(xué)期刊作為科學(xué)共同體發(fā)布成果、交流經(jīng)驗的主要平臺，所刊登的論文仍然以成功的科研工作為主。發(fā)表成功但不提供教訓(xùn)的編輯思想，斷送了科學(xué)共同體內(nèi)部對那些失敗教訓(xùn)的分享渠道，其實于科學(xué)的進步并無益處。顯然，失敗教訓(xùn)的傳播，可以極大降低后來者重蹈覆轍的幾率，對同行的類似想法和實驗設(shè)計也是有益的提醒。

三是主觀上有意愿但受到某種力量的制約。這種情況在新聞輿論領(lǐng)域并不鮮見，但通常都是隱性的。我們只能假定，科學(xué)期刊“發(fā)表成功但不提供教訓(xùn)”的編輯思想是對科學(xué)共同體內(nèi)部游戲規(guī)則的適應(yīng)。這也許意味著，對科學(xué)職業(yè)的選擇同時代表了對其殘酷競爭現(xiàn)實的承認(rèn)，那就是科學(xué)發(fā)現(xiàn)只承認(rèn)第一、不承認(rèn)第二，這導(dǎo)致花環(huán)和掌聲從來都是第一發(fā)現(xiàn)者的專有待遇，也使得科學(xué)共同體內(nèi)部根本無暇顧及失敗和挫折，因為這之外有太多的備選方案同樣足夠精彩，并預(yù)期為人們帶來新發(fā)現(xiàn)的驚訝與興奮。大眾媒體“忠實”地追隨了這一規(guī)則，或許并非意識不到失敗案例更能教育青年學(xué)子正確認(rèn)知科學(xué)職業(yè)，但如何彌合由此導(dǎo)致的科學(xué)形象的分裂，卻也是對科學(xué)編輯和記者們的一個技術(shù)挑戰(zhàn)。

作者胡連利系河北大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，保定學(xué)院院長

李占軍系河北大學(xué)2013級博士生，中國科學(xué)報社副局級編委、前副總編輯

［1］蔡睿賢.誰來決定基礎(chǔ)研究方向下載［N］.人民日報，2001-04-10.