文/葉亞杰

依法治國(guó)背景下對(duì)新聞敲詐懲治的法理研究

文/葉亞杰

新聞敲詐的懲治是一個(gè)綜合性、系統(tǒng)性工程，在依法治國(guó)的背景下，就是要將我國(guó)的新聞敲詐懲治工作置于科學(xué)立法、公正司法、嚴(yán)格執(zhí)法以及全民守法的法治基本格局之中，用一種法治思維和法治方式來規(guī)范和引導(dǎo)其落實(shí)與開展。如此，才能從根本上遏制新聞敲詐現(xiàn)象的發(fā)生，繼而實(shí)現(xiàn)媒體行業(yè)的良性發(fā)展。

新聞敲詐依法治國(guó)行業(yè)監(jiān)管媒體自律

近年來，新聞敲詐現(xiàn)象在我國(guó)愈發(fā)頻繁，法律賦予的各項(xiàng)公權(quán)力逐漸演變?yōu)閭€(gè)別媒體和記者實(shí)施違法犯罪行為獲取非法利益的工具，甚至，在某些時(shí)候，許多假媒體和假記者也開始參與此中。這對(duì)整個(gè)行業(yè)生態(tài)造成極大的負(fù)面影響。在信息化時(shí)代，新聞敲詐的方式和方法都變得更加“高明”和“隱蔽”，其所涉及的利益主體也逐漸呈現(xiàn)出多樣化的趨勢(shì)，毫無(wú)疑問，這給我國(guó)對(duì)新聞敲詐的懲治帶來一定挑戰(zhàn)。2014年10月，中共十八屆四中全會(huì)正式審議并通過《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》），首次從“全面推進(jìn)依法治國(guó)”的角度為國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化設(shè)計(jì)了一整套立體的、動(dòng)態(tài)的實(shí)踐路徑。作為整個(gè)國(guó)家治理體系和治理能力的重要一環(huán)，我國(guó)新聞敲詐的懲治工作無(wú)疑也因此迎來重大的發(fā)展契機(jī)。具體而言，就是要將其貫徹落實(shí)到整個(gè)法治建設(shè)的基本格局之中，繼而用一種法治思維和法治方式來引導(dǎo)和規(guī)范我國(guó)新聞敲詐懲治工作的開展。

一、完善相關(guān)立法是懲治新聞敲詐的基本前提

黨的十八屆四中全會(huì)《決定》指出：“法律是治國(guó)之重器，良法是善治之前提。建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，必須堅(jiān)持立法先行，充分發(fā)揮立法的引領(lǐng)和推動(dòng)作用，時(shí)刻抓住提高立法質(zhì)量這個(gè)關(guān)鍵?！币粋€(gè)健全、科學(xué)的法律規(guī)范體系無(wú)疑是開展新聞敲詐懲治工作的基本前提。目前，我國(guó)有關(guān)新聞敲詐懲治的法律規(guī)范主要散見于《刑法》和“兩高”司法解釋之中。從我國(guó)的實(shí)際需要以及國(guó)際普遍經(jīng)驗(yàn)來看，我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)范體系仍有很大的完善空間。

1.完善相關(guān)刑事法律法規(guī)。在我國(guó)，新聞敲詐通常有三種表現(xiàn)形式：媒體單位利用新聞報(bào)道進(jìn)行敲詐、職業(yè)記者利用新聞報(bào)道進(jìn)行敲詐以及假記者利用所謂新聞報(bào)道進(jìn)行敲詐。對(duì)于后者，法院大都是以敲詐勒索罪論處，并無(wú)太大異議；而對(duì)于前兩者，由于相關(guān)立法的滯后以及行為本身的特殊性，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中存在較大的爭(zhēng)議：一是單位新聞敲詐如何處理？近年來，新聞敲詐呈現(xiàn)出規(guī)模化和集團(tuán)化的趨勢(shì)。以21世紀(jì)網(wǎng)案為例，其即具有典型的單位犯罪特征。該媒體自2013年以來，長(zhǎng)期從事新聞敲詐工作，其主編劉某、副主編周某以及絕大部分采編人員，利用“21世紀(jì)網(wǎng)”這個(gè)載體，采用公關(guān)公司與專業(yè)記者物色篩選的途徑，“挖掘”那些近期內(nèi)可能申請(qǐng)“上市”或者進(jìn)行“重組”的企業(yè)。21世紀(jì)網(wǎng)通常會(huì)把這些企業(yè)當(dāng)做潛在的敲詐目標(biāo)，并視這些企業(yè)的態(tài)度采取不同的策略——如果企業(yè)愿意合作，21世紀(jì)網(wǎng)通常會(huì)首先收取不菲的費(fèi)用，然后對(duì)這些企業(yè)作出一系列正面的新聞報(bào)道；如果企業(yè)不合作，那么21世紀(jì)網(wǎng)就會(huì)極力報(bào)道一些負(fù)面新聞，對(duì)它們展開攻擊，最終采取恐嚇、要挾等手段，以獲取相當(dāng)費(fèi)用。但我國(guó)現(xiàn)今《刑法》對(duì)敲詐勒索罪并沒有規(guī)定單位犯罪的情形，在司法實(shí)踐中也無(wú)相關(guān)案例可供援引；二是職業(yè)記者新聞敲詐該當(dāng)何罪？我國(guó)法律目前對(duì)職業(yè)記者新聞敲詐行為的定罪缺乏明確規(guī)定，這就導(dǎo)致司法實(shí)踐中的混亂。比如，2006年，《中國(guó)工業(yè)報(bào)》駐河南記者站記者陳金良，以報(bào)道負(fù)面新聞進(jìn)行要挾，向?qū)Ψ剿饕?萬(wàn)元的費(fèi)用，先是被檢察機(jī)關(guān)以敲詐勒索罪提起公訴，最終以犯受賄罪，依法判處其有期徒刑1年，緩刑2年；其所得贓款2萬(wàn)元依法予以沒收，上交國(guó)庫(kù)；2005年，《中華工商時(shí)報(bào)》浙江記者站記者孟懷虎，以新聞報(bào)道為名，向基層單位和群眾敲詐或詐騙財(cái)物的違法違規(guī)活動(dòng)。2006年，法院最終以敲詐勒索罪判處孟懷虎有期徒刑7年的同時(shí)，還判決對(duì)其贓款63萬(wàn)元繼續(xù)予以追繳，發(fā)還給被害單位。類似的情況還有很多，比較具有代表性的如《今日早報(bào)》記者金侃群、《都市快報(bào)》記者朱衛(wèi)、《西部時(shí)報(bào)》記者馬玉華和田華、《證券時(shí)報(bào)》記者羅平華，他們的行為基本相似，都涉嫌新聞敲詐，但是前兩者被法院判處為受賄罪，而后兩者則被法院以敲詐勒索罪定罪處罰。有鑒于此，今后應(yīng)當(dāng)對(duì)我國(guó)《刑法》的相關(guān)條款進(jìn)行修改，以將所有新聞敲詐行為囊括其中，并在適當(dāng)時(shí)候，借鑒英國(guó)1843年的《誹謗法》和法國(guó)1881年的《新聞出版自由法》，制定個(gè)別單行刑事法律法規(guī)，對(duì)新聞敲詐行為進(jìn)行特殊懲治。

2.完善相關(guān)行政法律規(guī)范。輿論監(jiān)督權(quán)是我國(guó)憲法賦予新聞媒體和廣大職業(yè)記者的一項(xiàng)極為重要的權(quán)利，“為民喉舌”“第四種權(quán)力”亦是社會(huì)用來形容它們的光鮮詞匯。然而，正像不受約束的權(quán)力通常會(huì)造成濫用一樣，倘若相關(guān)的行政監(jiān)管法律體系不完善，幻想僅僅依靠職業(yè)記者的道德自律去操控“無(wú)冕之王”的權(quán)力，一定會(huì)讓某些道德失范者產(chǎn)生“權(quán)力尋租”的欲望，進(jìn)而會(huì)使這種輿論監(jiān)督權(quán)異化成一種犯罪的工具。在世界范圍內(nèi)，無(wú)論是在大陸法系國(guó)家，還是在英美法系國(guó)家，制定并形成一個(gè)完善的新聞媒體行政監(jiān)管法律體系，以對(duì)他們的行為進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，幾乎是比較通行的做法，這亦是這些國(guó)家新聞敲詐行為較少發(fā)生的主要原因所在。在我國(guó)，目前有關(guān)新聞媒體的行政監(jiān)管法律體系還不健全，實(shí)踐中主要是通過《新聞?dòng)浾咦C管理辦法》《報(bào)刊記者站管理辦法》以及《報(bào)紙出版管理規(guī)定》等部門規(guī)章對(duì)新聞工作者的活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范。這些部門規(guī)章不僅在法律位階上層級(jí)較低，而且在內(nèi)容規(guī)定上還缺乏操作性，覆蓋面也不是太廣——通常前若干條主要闡述媒體的意識(shí)形態(tài)功能，而后面則幾乎都是籠統(tǒng)的道德要求。毋庸置疑，這會(huì)為那些道德失范的記者提供了實(shí)施新聞敲詐行為的“便利”。并且，從已經(jīng)發(fā)生的各種新聞敲詐事例來觀察，我們也可以發(fā)現(xiàn)，新聞?dòng)浾咴谛侣剤?bào)道過程中之所以發(fā)生新聞敲詐行為，與缺乏一個(gè)完善的行政監(jiān)管法律體系來進(jìn)行引導(dǎo)與規(guī)范有著密切的關(guān)系。故此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)抓緊由全國(guó)人大或者國(guó)務(wù)院起草并頒布一系列新聞媒體監(jiān)管領(lǐng)域的行政法律法規(guī)，對(duì)新聞報(bào)道實(shí)踐中的法律關(guān)系主體、應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則、新聞?dòng)浾咝袨榈倪吔缫约靶姓O(jiān)管主體和相關(guān)法律責(zé)任進(jìn)行明確規(guī)定，以此終結(jié)當(dāng)前新聞媒體監(jiān)管領(lǐng)域法律法規(guī)空白點(diǎn)較多、媒體底線不清、邊界不明等不良現(xiàn)狀。

二、嚴(yán)格執(zhí)法監(jiān)督是懲治新聞敲詐的關(guān)鍵所在

黨的十八屆四中全會(huì)《決定》指出：“法律的生命力在于實(shí)施，法律的權(quán)威也在于實(shí)施。全面推進(jìn)依法治國(guó)，重點(diǎn)就在于保證法律嚴(yán)格實(shí)施，做到嚴(yán)格執(zhí)法?！睂?duì)于我國(guó)的新聞敲詐懲治工作而言，相關(guān)政府部門必須加強(qiáng)行政執(zhí)法力度，并在此基礎(chǔ)上強(qiáng)化行業(yè)內(nèi)部監(jiān)管。

1.加強(qiáng)行政執(zhí)法力度。近幾年，為懲治新聞敲詐現(xiàn)象，我國(guó)相關(guān)的一些行政主管部門采取了諸多舉措，如起草和頒布一些政策法規(guī)、開展專門的整治行動(dòng)、實(shí)施具體的處罰措施，等等。但從現(xiàn)在的實(shí)際情況來看，懲治的效果并不令人滿意。我國(guó)行政主管部門應(yīng)當(dāng)把新聞敲詐的懲治視為一個(gè)常態(tài)化的任務(wù)，持之以恒、常抓不懈。出現(xiàn)問題時(shí)，要緊抓不放、及時(shí)解決；沒出現(xiàn)問題時(shí)，也要經(jīng)常檢查監(jiān)督，時(shí)刻保持一顆警惕之心。唯有如此，方能營(yíng)造出一個(gè)和諧、文明、規(guī)范的新聞報(bào)道氛圍，確保我國(guó)的廣大新聞工作者能夠嚴(yán)格遵紀(jì)守法，保持優(yōu)良作風(fēng)，圓滿完成黨與人民賦予他們的光榮使命。近年來，主管部門加大了監(jiān)管力度，不斷健全新聞人員的準(zhǔn)入制度，嚴(yán)把記者站的審核監(jiān)管和記者證的審核發(fā)放工作，對(duì)于那些在職業(yè)道德方面不符合要求、存在負(fù)面記錄的人員，禁止其從事新聞報(bào)道工作，在源頭上凈化我國(guó)的新聞隊(duì)伍，防止其實(shí)施新聞敲詐行為；建立新聞從業(yè)人員“黑名單”制度，對(duì)借用新聞報(bào)道獲取非法利益的人員，一旦核實(shí)，都將列入“黑名單”內(nèi)。有記者證的，要依法吊銷其記者證，涉及刑事犯罪的，則及時(shí)將其移交給司法機(jī)關(guān)。

2.強(qiáng)化行業(yè)內(nèi)部監(jiān)管。加強(qiáng)政府主管部門的行政執(zhí)法力度，往往僅是新聞敲詐懲治的一個(gè)方面，更為重要的則是強(qiáng)化媒體行業(yè)內(nèi)部的監(jiān)管。比如，早在1953年，英國(guó)就已經(jīng)成立并組建了報(bào)業(yè)總評(píng)議會(huì)。隨后，一些歐洲國(guó)家，如聯(lián)邦德國(guó)、奧地利、意大利、比利時(shí)等，也先后創(chuàng)建了該組織。在20世紀(jì)70年代，一些發(fā)展中國(guó)家也開始大量仿效歐洲國(guó)家的做法，普遍成立了自己國(guó)家的新聞評(píng)議會(huì)。從各國(guó)多年的實(shí)踐來看，這一組織在懲治新聞敲詐方面發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。以美國(guó)為例，它主要采取國(guó)家政府機(jī)構(gòu)和自律行業(yè)協(xié)會(huì)雙向調(diào)整的監(jiān)管方式。由于行業(yè)協(xié)會(huì)往往更熟悉媒體的運(yùn)作模式和發(fā)展方向，其所頒布推行的行業(yè)公約、協(xié)會(huì)規(guī)章守則等，既可以對(duì)媒體的傳播行為進(jìn)行約束規(guī)范，也能夠?yàn)槊襟w創(chuàng)建并維護(hù)一個(gè)穩(wěn)定、有序的發(fā)展環(huán)境。與國(guó)外相比，長(zhǎng)期以來，我國(guó)媒體的行業(yè)凈化機(jī)制通常只有政府管制機(jī)構(gòu)這一個(gè)路徑，而并沒有形成權(quán)威的新聞評(píng)議組織。在這種情況下，行業(yè)評(píng)議組織就可以發(fā)揮重要作用——如果發(fā)現(xiàn)行業(yè)內(nèi)的相關(guān)媒體存在新聞敲詐行為，就可以采取開除行業(yè)體系、禁止業(yè)務(wù)交流和往來等多種行業(yè)懲罰措施。比如，我國(guó)青島市組建的新聞行業(yè)社會(huì)監(jiān)督員制度，就同上述的新聞評(píng)議組織有著許多相似的地方。根據(jù)《青島日?qǐng)?bào)》2014年3月26日的報(bào)道，該市的首批8位新聞行業(yè)監(jiān)督員已經(jīng)接受聘任并于即日正式工作。他們主要負(fù)責(zé)對(duì)在青島運(yùn)行和發(fā)行的所有新聞媒體單位以及其所屬的工作人員的新聞宣傳報(bào)道行為進(jìn)行監(jiān)督。

三、加強(qiáng)法律宣傳是懲治新聞敲詐的根本保障

黨的十八屆四中全會(huì)《決定》指出：“法律的權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護(hù)和真誠(chéng)信仰人民權(quán)益要靠法律保障，法律權(quán)威要靠人民維護(hù)。必須弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，建設(shè)社會(huì)主義法治文化，增強(qiáng)全社會(huì)厲行法治的積極性和主動(dòng)性，形成守法光榮、違法可恥的社會(huì)氛圍，使全體人民都成為社會(huì)主義法治的忠實(shí)崇尚者、自覺遵守者、堅(jiān)定捍衛(wèi)者?！睂?duì)于我國(guó)的新聞敲詐懲治工作而言，開展立法、嚴(yán)格執(zhí)法固然重要，但加強(qiáng)法律宣傳，以提升新聞媒體的自律意識(shí)和廣大群眾的維權(quán)意識(shí)則是根本保障。

1.增強(qiáng)媒體自律意識(shí)。眾做周知，媒體在引領(lǐng)社會(huì)主流價(jià)值觀、發(fā)揚(yáng)社會(huì)優(yōu)秀文化上發(fā)揮著不可忽視的作用，它們往往承載著極為重要的社會(huì)責(zé)任。因此，媒體工作是一項(xiàng)神圣的職業(yè)，其工作人員必須具備堅(jiān)定的職業(yè)操守——在職能上，新聞工作人員要為社會(huì)提供真實(shí)的信息服務(wù)，維護(hù)公眾的合法權(quán)益，而絕不能利用新聞報(bào)道來從事違法犯罪行為，以牟取非法利益。從近些年來所發(fā)生的一些新聞敲詐事例來看，那些實(shí)施新聞敲詐的個(gè)別記者，基本上都是缺乏職業(yè)道德操守的人，他們?yōu)榱四踩€(gè)人私利而置職業(yè)道德于不顧。從這個(gè)角度而言，加強(qiáng)對(duì)新聞敲詐的懲治，降低該種行為發(fā)生的頻率，必須增強(qiáng)媒體工作人員的自律意識(shí)。與外在他律的強(qiáng)制性不同，自律主要是一種發(fā)自內(nèi)心的自我約束，它通常具有不可估量的精神動(dòng)力，并往往扮演著“第一道關(guān)卡”之角色。具體而言，新聞?dòng)浾邞?yīng)當(dāng)加強(qiáng)思想倫理方面的理解和學(xué)習(xí)，逐步提升自身對(duì)是非問題的判斷和辨別能力，將自己的知識(shí)和才干主要發(fā)揮在新聞事業(yè)上而不是旁門左道上；新聞?dòng)浾邞?yīng)當(dāng)始終牢記新聞人的基本職責(zé)，嚴(yán)格遵守法律和新聞紀(jì)律，努力踐行新聞職業(yè)道德；新聞?dòng)浾邞?yīng)當(dāng)嚴(yán)守行業(yè)底線，堅(jiān)持新聞的真實(shí)性，自覺遠(yuǎn)離和杜絕新聞敲詐行為，牢牢樹立責(zé)任意識(shí)和宗旨意識(shí)。另外，還需要指出的是，媒體的自律不應(yīng)當(dāng)是一種局限在行業(yè)內(nèi)部的封閉式自律。相反，其理應(yīng)是態(tài)度鮮明的開放式自律。比如，在2014年1月，《太原日?qǐng)?bào)》就曾做出了杜絕新聞敲詐的六個(gè)基本承諾，并表示真誠(chéng)歡迎和接受社會(huì)各界群眾的監(jiān)督與批評(píng)。此舉可謂首開我國(guó)風(fēng)氣之先，其開放式自律的態(tài)度非常鮮明，矛頭也直指“新聞敲詐”行為，值得褒揚(yáng)。

2.提升公眾維權(quán)意識(shí)。新聞敲詐之所以屢屢得逞，并有恃無(wú)恐，通常與廣大社會(huì)公眾的維權(quán)意識(shí)薄弱有著極大的關(guān)聯(lián)——由于擔(dān)心問題曝光后或者不實(shí)報(bào)道發(fā)布后，影響自己的聲譽(yù)和名譽(yù)，再加上長(zhǎng)期認(rèn)知定勢(shì)下形成的對(duì)媒體天然的敬畏心理，很多企業(yè)或者個(gè)人都寧愿花錢息事寧人。殊不知，一時(shí)的名譽(yù)損害并不可怕，可怕的是任由違法者肆無(wú)忌憚地進(jìn)行敲詐，表面上其是敲詐行為的受害者，實(shí)質(zhì)上卻不知不覺地做了敲詐者的幫兇。在現(xiàn)階段，我國(guó)社會(huì)公眾的媒體相關(guān)知識(shí)素養(yǎng)嚴(yán)重不足，對(duì)媒體的運(yùn)作流程、新聞的選擇標(biāo)準(zhǔn)以及從業(yè)人員的資格和職業(yè)道德要求等制度都缺乏較為詳細(xì)的了解，維權(quán)意識(shí)差，對(duì)于一些新聞敲詐行為，我國(guó)社會(huì)公眾通常很難發(fā)現(xiàn)，即使發(fā)現(xiàn)了，也往往不能或者不愿去采取合法的路徑來加以斗爭(zhēng)。有鑒于此，國(guó)家應(yīng)當(dāng)加大對(duì)社會(huì)公眾有關(guān)媒體知識(shí)和新聞敲詐的普法宣傳，逐步提升他們的維權(quán)意識(shí)。比如，企業(yè)或者個(gè)人在接受新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)應(yīng)該具有一種自我保護(hù)的意識(shí)，主動(dòng)要求對(duì)方出示記者證，并嘗試對(duì)采訪過程進(jìn)行錄音錄像，以為日后的舉報(bào)和維權(quán)工作儲(chǔ)備足夠的證據(jù)。另外，一旦發(fā)現(xiàn)對(duì)方涉嫌新聞敲詐，還應(yīng)當(dāng)主動(dòng)、積極拿起法律武器來保護(hù)自己的合法權(quán)益，并及時(shí)向有關(guān)行政監(jiān)管部門進(jìn)行反映?？偠灾?，社會(huì)公眾應(yīng)成為監(jiān)督媒體的主體，并同新聞敲詐行為做堅(jiān)決斗爭(zhēng)，使媒體廣泛地置于監(jiān)督之下，這樣既可以通過受眾的反饋來優(yōu)化媒體的內(nèi)容生產(chǎn)，也可以從根本上預(yù)防新聞敲詐行為的發(fā)生，逐步優(yōu)化媒體行業(yè)的良性發(fā)展。

四、結(jié)語(yǔ)

總而言之，對(duì)新聞敲詐的懲治是一個(gè)長(zhǎng)期性、綜合性的系統(tǒng)工程，我們不可能指望依靠新聞出版廣電總局這一個(gè)部門，憑借《刑法》這一部法律，就能短期內(nèi)去解決“新聞敲詐”這個(gè)復(fù)雜的社會(huì)大問題。相反，在依法治國(guó)的時(shí)代大背景下，我們要將新聞敲詐的懲治工作置于科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法以及全民守法的法治基本格局之中，繼而實(shí)現(xiàn)新聞媒體行業(yè)的良性發(fā)展，保障社會(huì)公眾的合法權(quán)益。

作者系黃淮學(xué)院副教授

本文系河南省教育廳人文社會(huì)科學(xué)專項(xiàng)任務(wù)研究項(xiàng)目“依法治校過程中提升大學(xué)生思想政治教育針對(duì)性實(shí)效性的方法路徑研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2015-sz-002），“思想政治教育的人文關(guān)懷和心理疏導(dǎo)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2015-sz-022），“高校輔導(dǎo)員職業(yè)能力提升路徑與方法研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2015-sz-101）的階段性成果。

［1］江星苒.淺議新聞犯罪［J］.前沿，2012（17）.

［2］魏永征，賈楠.21世紀(jì)案為由頭：新聞敲詐的刑事制裁分析［J］.新聞界，2014（20）.

［3］袁彬.全媒體時(shí)代虛假信息犯罪的刑法治理——兼議《刑法修正案（九）》的立法選擇［J］.內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2014（03）.

［4］鄭保衛(wèi).論新聞敲詐的表現(xiàn)、危害、成因及治理［J］.新聞研究導(dǎo)刊，2014（05）.

［5］陳建云.新聞敲詐，該當(dāng)何罪？［J］.新聞?dòng)浾撸?014（07）.

［6］雷難.美德對(duì)新媒體監(jiān)管的方式與啟示［J］.傳媒，2016（11）.