淺議中美檔案開放利用政策的差別

管清瀠

遼寧大學歷史學院，遼寧　沈陽　110136

?

淺議中美檔案開放利用政策的差別

管清瀠*

遼寧大學歷史學院，遼寧沈陽110136

美國目前已形成以《信息自由法》、《聯(lián)邦登記法》等為中心的相對成熟的檔案開放利用法律體系。我國檔案開放利用工作起步較晚，較之美國檔案開發(fā)利用政策，我國的檔案開放利用政策還不成熟。筆者將把二者進行對比，并對我國檔案開放的立法工作提出幾點意見。

檔案開放利用；政策；檔案立法

一、中美檔案開放利用政策比較

(一)政策理念

政策理念上，美國制定檔案信息政策長期以來堅持的兩個準則是信息市場自由競爭以及檔案信息自由流動，當局頒布的檔案法律規(guī)定必須最大程度地對公民開放檔案，為人們提供最大的方便。

而我國由于歷史原因，檔案開發(fā)利用主要注重保管。從整體上看，我國檔案工作更加看重檔案的保護和保密管理，過度強調(diào)檔案的完整與保密，對檔案的開放利用進行嚴格的限制，重保護輕開發(fā)的落后意識相當嚴重。

(二)利用手續(xù)

美國檔案法律規(guī)定的檔案利用手續(xù)簡單方便，美國的各級公立檔案館都積極地開放檔案，只是對涉及國防、外交、國家安全和個人隱私的文件的開放進行了嚴格的限制。凡是持有效身份證明的年滿14歲的美國公民，都能夠到檔案館辦理利用證，查詢利用已經(jīng)開放的檔案。在方便了利用者的同時提高了自身影響力。

在我國，各項規(guī)定嚴格限制檔案利用手續(xù)，利用者申請利用時，需經(jīng)過層層的部門審批，涉及部門多，審批時間長，程序繁瑣，種種限制將廣大利用者拒于檔案館大門外，利用檔案的積極性也被大大挫傷。

(三)檔案開放期限

2009年美國總統(tǒng)奧巴馬簽署的第13526號行政命令《國家安全信息保密》中有著如下規(guī)定：“對于25年以上的檔案進行解密，除非有特別要求的檔案材料；此外，美國國家檔案與文件署有38萬頁總統(tǒng)圖書館的館藏分類記錄，這些文件大部分己經(jīng)大于25年，不再需要保密，可以對公民公開?！贝送猓绹鴻n案部門若是沒能及時開放有關(guān)檔案，妨礙公民檔案利用，便侵犯了公民的檔案利用權(quán)，公民能夠起訴該檔案部門。

而我國檔案法規(guī)對檔案保管期限的規(guī)定十分籠統(tǒng)，在具體開放工作中，并不嚴格遵循保管期限規(guī)定，保管機構(gòu)隨意延長檔案保管期限的現(xiàn)象十分普遍。

(四)檔案開放范圍

以《信息自由法》為代表的美國檔案法規(guī)體系對政府信息公開的范圍做出了詳細的規(guī)定，其所規(guī)定的利用范圍廣，對利用主體的限制也很少，最大程度地保護公民的檔案利用權(quán)，可操作性很強。

我國《檔案法實施辦法》和《政府信息公開條例》對于應(yīng)公開和不應(yīng)公開的檔案的范圍都沒有做出明確規(guī)定，致使在檔案開放利用在實際工作過程中遇到許多困難。此外，我國法律要求增強保密意識，對存有疑慮的檔案開放問題，必須經(jīng)過相關(guān)部門批準，程序冗雜，一定程度上阻礙了我國檔案的利用工作。

二、我國檔案開放利用政策的不足

(一)法規(guī)體系存在內(nèi)部沖突

我國的《政府信息公開條例》中的部分規(guī)定與現(xiàn)行的一些法律法規(guī)之間存在矛盾，如《檔案法》規(guī)定，只有國家授權(quán)的檔案館或有關(guān)機關(guān)才可以公布歸國家所有的檔案，而未經(jīng)檔案館或有關(guān)機關(guān)同意，任何組織和個人無權(quán)公開，與《條例》所秉承的“以公開為常態(tài)，不公開為例外”的宗旨相矛盾，這也就成為了行政機關(guān)規(guī)避履行公布信息的義務(wù)的“理由”。

(二)相關(guān)保障體制不完善

我國《政府信息公開條例》規(guī)定的監(jiān)督機制都看似全面具體實則概括抽象，無法有力地監(jiān)督負有公布義務(wù)的行政機關(guān)，更無法杜絕有關(guān)部門的信息不作為行為。此外，《政府信息公開條例》中沒有對政府信息公開過程中違法行為的責任主體以及責任主體所適用的處罰類型進行明確表述，發(fā)生具體事件時，問責機制無法發(fā)揮用處；另一方面，《條例》中對責任主體的處罰力度不夠重，觸及不到責任主體的切身利益，一般而言只有在情節(jié)比較嚴嚴重、涉及范圍較廣的情形下，才象征性地給予適當?shù)奶幜P，給信息公開工作的開展帶來阻力。

(三)開放范圍界定模糊

我國檔案法律對于不應(yīng)開放或限制開放的界定模糊，加大了檔案開放利用工作實際開展的困難。加之很多法律要求增強保密意識，對于存在爭議的檔案開放問題，必須經(jīng)過層層審批，程序冗雜，效率低下。行政機關(guān)為了維護本部門的利益，規(guī)避風險、減輕工作量，能不開放盡量不開放，其開放的檔案范圍遠遠小于法律規(guī)定，公布的檔案信息也大多是公眾所熟知或者利用價值較小的信息，長此以往，檔案館封閉性日益增強，公眾對檔案的利用需求也隨之減少。

三、美國檔案開放利用政策對我國檔案立法的啟示

(一)制度上推動社會檔案意識的提高

由于受到長期的封建統(tǒng)治，我國公民嚴重缺乏檔案意識。我國只有在加強宣傳的同時在檔案立法工作中明確檔案利用工作和提高社會檔案意識的規(guī)定，轉(zhuǎn)變觀念，增強社會檔案意識，才能充分提升檔案資源價值的有效途徑。在借鑒西方國家的先進經(jīng)驗的同時，結(jié)合我國檔案工作和經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)狀，出臺切實推動我國檔案信息開放利用政策，改變原有“重藏輕用”的觀念，更加重視滿足利用者生活中的實際需求。

(二)加強對電子文件管理

要想促進檔案開放利用工作發(fā)展，就必須拓寬服務(wù)領(lǐng)域，完善服務(wù)模式。在檔案立法工作中，注重維護電子文件原始性、完整性和真實性，保證其憑證效力。國家檔案館應(yīng)逐步將全國各檔案館的全部館藏信息聯(lián)網(wǎng)，將所有己數(shù)字化的檔案資源納入一個統(tǒng)一的檢索平臺，建成一個全國范圍的檔案信息查詢、檢索和利用系統(tǒng)。

與美國相比，我國的檔案開放利用制度仍然需進一步完善。當然，美國有自己的演進軌跡，其經(jīng)驗未必能直接為我們所利用。我國在檔案立法過程中，需要立足于我國的實際情況，選擇性借鑒外國經(jīng)驗，只有這樣才能使得檔案事業(yè)更好地服務(wù)社會。

[1]張倩.論我國政府信息公開制度的不足與完善[D].北京：北京理工大學，2015.1

[2]姜涵.中美檔案開放利用政策的比較研究[D].山東：山東大學，2013.4.

[3]張海霞.當前我國檔案信息資源開放利用存在問題及其對策研究[D].呼和浩特：內(nèi)蒙古大學，2013.4.

管清瀠(1995-)女，漢族，遼寧大連人，遼寧大學歷史學院，本科生。

G279.2；G279.712

A

1006-0049-(2016)19-0227-01