《新京報(bào)》維權(quán)之路

文/郜葉青

《新京報(bào)》維權(quán)之路

文/郜葉青

新聞產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開版權(quán)的保護(hù)，只有做好版權(quán)保護(hù)，才能給產(chǎn)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境。盜版減少一分，給正版產(chǎn)業(yè)帶來的利好將是幾何效應(yīng)。只有真正提高司法判賠額度，才能有效保護(hù)新聞產(chǎn)業(yè)的有序發(fā)展。

《新京報(bào)》從2005年開始加強(qiáng)對(duì)新聞作品版權(quán)的保護(hù)，至今已有十多年的歷史?！缎戮﹫?bào)》一直不遺余力地呼吁規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序，倡導(dǎo)建立合理的版權(quán)合作機(jī)制，對(duì)于各種網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，通過所屬的報(bào)紙、雜志、新京報(bào)網(wǎng)站、官方微信、官方微博等各種渠道和途徑，定期刊發(fā)反侵權(quán)公告，主張合法權(quán)益，依法開展維權(quán)?！缎戮﹫?bào)》在新聞作品版權(quán)保護(hù)維權(quán)方面的案例，對(duì)我國(guó)傳媒行業(yè)具有一定的借鑒意義。

維權(quán)歷程和成果

2005年，《新京報(bào)》與人民網(wǎng)進(jìn)行版權(quán)合作，在此之前，人民網(wǎng)從來沒有花錢購(gòu)買同類都市報(bào)的版權(quán)，《新京報(bào)》是第一家。雖然價(jià)格不高，但此次事件標(biāo)志著《新京報(bào)》版權(quán)意識(shí)的覺醒。自此之后，《新京報(bào)》始終走在傳統(tǒng)媒體捍衛(wèi)新聞作品版權(quán)的第一線。

2006年，《新京報(bào)》對(duì)門戶網(wǎng)站TOM網(wǎng)發(fā)起侵權(quán)訴訟，TOM網(wǎng)是一家上市公司，《新京報(bào)》的起訴對(duì)他們?cè)斐闪藰O大沖擊，最終TOM網(wǎng)主動(dòng)提出和解賠償，《新京報(bào)》打贏了第一個(gè)版權(quán)官司。2008年，《新京報(bào)》與浙江在線經(jīng)過三年之久的侵權(quán)訴訟，最終獲得了應(yīng)得的侵權(quán)賠償。2014年，《新京報(bào)》第一個(gè)公開質(zhì)疑“今日頭條”等聚合類新聞客戶端利用技術(shù)手段侵犯媒體的版權(quán)，最終由國(guó)家版權(quán)部門出面干預(yù)，規(guī)范相關(guān)新聞客戶端的轉(zhuǎn)載。

《新京報(bào)》也堅(jiān)持定期刊登反侵權(quán)公告，截至目前，已刊登了16期反侵權(quán)公告。

維權(quán)環(huán)境及所面臨的困境

從目前來看，《新京報(bào)》面臨的侵權(quán)現(xiàn)象仍十分嚴(yán)重，雖然大網(wǎng)站、大公司的侵權(quán)在減少，但很多小的網(wǎng)站、媒體仍隨意轉(zhuǎn)載；自微信興起之后，在微信公眾號(hào)上的侵權(quán)也日益嚴(yán)重。還有很多媒體把《新京報(bào)》上的內(nèi)容改頭換面拿去使用轉(zhuǎn)載，這就更增加了維權(quán)的難度。隨著科技發(fā)展，各個(gè)網(wǎng)站、新媒體可以基于技術(shù)支持自行任意抓取內(nèi)容提供商的大量?jī)?nèi)容，其的成本幾乎可以忽略不計(jì)，但與此同時(shí)我們維權(quán)的成本卻日益提高。僅以《新京報(bào)》訴浙江在線為例，當(dāng)時(shí)浙江在線違法使用《新京報(bào)》文章7706篇，《新京報(bào)》法務(wù)部花了近兩年時(shí)間追查，準(zhǔn)備侵權(quán)公證、訴訟材料，僅侵權(quán)文章與《新京報(bào)》上原作的對(duì)比工作，4名工作人員用了4個(gè)月的時(shí)間才完成。整個(gè)案件僅證據(jù)材料 起來就有5米高，《新京報(bào)》用了兩輛車，五個(gè)工作人員才將證據(jù)運(yùn)到法院。前后耗費(fèi)了巨大的人力、物力、財(cái)力，但獲得的賠償卻很難彌補(bǔ)維權(quán)成本，出現(xiàn)了侵權(quán)易、維權(quán)難的怪狀。

維權(quán)過程中發(fā)現(xiàn)的問題

《新京報(bào)》在新聞維權(quán)過程中發(fā)現(xiàn)了以下問題和爭(zhēng)議。

一是立法工作推進(jìn)遲緩?！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法》于1990年通過，分別于2001年、2010年進(jìn)行了兩次修訂，第三次修訂工作也于2012年啟動(dòng)，時(shí)至今日已近四年，但是仍然難得一窺真容，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代社會(huì)發(fā)展變化一日千里，立法工作推進(jìn)過慢可能導(dǎo)致新法頒布之期就是過時(shí)之日的尷尬。

二是侵權(quán)過易、維權(quán)過難。一方面，侵權(quán)幾乎不需要成本；另一方面，現(xiàn)今的媒體不再局限于PC，各種新媒體、新的侵權(quán)形式出現(xiàn)，在取證時(shí)不僅要固定被侵權(quán)的文章，還要探索、研究侵權(quán)手法，選擇公證侵權(quán)文章的獲取方式，才能完成一個(gè)沒有瑕疵的公證書證據(jù)。取證難、舉證難、公證成本高，統(tǒng)統(tǒng)是維權(quán)道路上的“攔路虎”。以“一點(diǎn)資訊”聚合新聞APP為例，《新京報(bào)》在公證之初要先購(gòu)買一個(gè)新手機(jī)，為了規(guī)避其以“避風(fēng)港原則”抗辯，采取了每天刷新公證文章的方式，30多天才公證了50篇文章，每篇文章的公證費(fèi)用高達(dá)400余元。

三是判決賠償標(biāo)準(zhǔn)過低。法院在處理新聞作品版權(quán)糾紛時(shí)，往往依據(jù)侵權(quán)的字?jǐn)?shù)，按稿酬標(biāo)準(zhǔn)的2～5倍進(jìn)行賠償。根據(jù)當(dāng)前稿酬標(biāo)準(zhǔn)，原創(chuàng)作品為每千字80～300元/千字，即使按2～5倍計(jì)算，賠償也非常有限，且目前最高判賠標(biāo)準(zhǔn)僅為700元/千字。即使加上判賠的合理開支，也很難沖抵權(quán)利人因維權(quán)支付的人力、物力成本，更遑論彌補(bǔ)權(quán)利人因此遭受的損失。相反卻助長(zhǎng)了該類平臺(tái)的侵權(quán)膽量與氣焰。

對(duì)策建議

在現(xiàn)有條件下，想更好地維護(hù)新聞作品的版權(quán)，防止類似侵權(quán)行為不斷發(fā)生，建議從以下幾個(gè)方面著手。

完善立法工作。正如上文中提到，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第三次修訂工作，要更全面地涵蓋新聞作品被侵權(quán)的形式、判定標(biāo)準(zhǔn)和判賠標(biāo)準(zhǔn)等問題。具體有以下三個(gè)方面：一是增加聚合類新聞客戶端侵權(quán)條款。對(duì)于目前熱點(diǎn)問題——聚合類新聞客戶端的侵權(quán)問題亟待規(guī)范。因目前的法律對(duì)此尚無明確規(guī)定，故爭(zhēng)議巨大，聚合類新聞客戶端往往以其不在服務(wù)器上存儲(chǔ)作品為由抗辯。然而聚合類新聞客戶端抓取媒體版權(quán)內(nèi)容的行為是侵權(quán)無疑的。因?yàn)榇饲謾?quán)行為不是沒有在存儲(chǔ)器上存儲(chǔ)，而是科技手段的日益發(fā)展，已經(jīng)不再需要通過服務(wù)器存儲(chǔ)的方式抓取文章了。對(duì)于聚合類新聞客戶端違法抓取新聞作品的行為，不應(yīng)適用“避風(fēng)港原則，而應(yīng)為‘抓取即轉(zhuǎn)載’，參照德國(guó)模式，未經(jīng)授權(quán)不可抓取。二是規(guī)范轉(zhuǎn)載的一次性使用原則”。全媒體開放、互通的大環(huán)境下，我們熟悉的是“師夷長(zhǎng)技以制夷”，只要覺得有用，都可以拿過來，新聞作品的原發(fā)平臺(tái)不允許轉(zhuǎn)載，便采取“曲線救國(guó)”，從第三方平臺(tái)轉(zhuǎn)載。不僅如此，甚至隱匿文章來源或者篡改來源，這更是給新聞媒體的取證、舉證工作帶來了更大的挑戰(zhàn)。因此，建議從立法層面上規(guī)范新聞作品的被授權(quán)人不得再轉(zhuǎn)授權(quán)允許他人使用授權(quán)作品，不僅如此，被授權(quán)人還要通過爬蟲協(xié)議，禁止隨意抓取被授權(quán)作品。三是對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛的法律責(zé)任作專節(jié)規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)傳播的方便快捷極大地改變了作品傳播的方式，網(wǎng)絡(luò)科技快速發(fā)展的同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題亦日益突出，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛迅猛增長(zhǎng)。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)認(rèn)定和責(zé)任追究有自身的特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)在處理上考慮其復(fù)雜性、特殊性，尤其在《著作權(quán)法》中應(yīng)對(duì)此做出相應(yīng)規(guī)定，而不是僅僅在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中規(guī)定。

健全證據(jù)制度。如上所述，《新京報(bào)》在維權(quán)時(shí)一直遭遇取證難、舉證難、證據(jù)難以固定、公證費(fèi)用高昂等問題。建議立法和行政機(jī)關(guān)健全相應(yīng)的證據(jù)制度。權(quán)利人提供侵權(quán)頁(yè)面截圖，由侵權(quán)人來證明此頁(yè)面并不是其自身頁(yè)面以及其轉(zhuǎn)載使用行為并非違法行為。若侵權(quán)人無相反證據(jù)，即可認(rèn)定權(quán)利人所主張的侵權(quán)行為成立。由此，得以減輕權(quán)利人的舉證責(zé)任和維權(quán)支出，加大侵權(quán)人的舉證責(zé)任和侵權(quán)成本。

加大行政保護(hù)力度。結(jié)合我國(guó)國(guó)情，具有中國(guó)特色的“司法行政雙劍”保護(hù)版權(quán)制度是一項(xiàng)成功的創(chuàng)舉。然而目前行政版權(quán)保護(hù)存在行政執(zhí)法手段缺失、力量薄弱、執(zhí)法力度不強(qiáng)等問題，不足以有效制裁和震懾侵權(quán)行為，不能充分發(fā)揮快速解決糾紛、維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的作用。具體在版權(quán)保護(hù)行政執(zhí)法方面，希望能加大版權(quán)保護(hù)力度，比如，增加版權(quán)行政執(zhí)法的手段，增加對(duì)惡意侵權(quán)行為的行政處罰權(quán)，增加對(duì)故意侵權(quán)的懲罰性賠償制度等。同時(shí)，在國(guó)家行政部門的指導(dǎo)下，鼓勵(lì)版權(quán)保護(hù)民間救濟(jì)與建立行業(yè)自律機(jī)制，發(fā)揮民間調(diào)解機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)解決相關(guān)版權(quán)問題的積極作用。

加大新聞作品版權(quán)保護(hù)的普法宣傳和教育。現(xiàn)行《著作權(quán)法》僅將時(shí)事新聞排除在外，對(duì)于時(shí)事性文章，是完全受法律保護(hù)的。而現(xiàn)今卻存在著時(shí)事性文章不受《著作權(quán)法》保護(hù)這個(gè)非常大的誤區(qū)。時(shí)事性文章與時(shí)事新聞是有本質(zhì)區(qū)別的，時(shí)事新聞僅為單純事實(shí)消息，而時(shí)事性文章是作者基于事實(shí)如何敘述、如何闡釋因果、如何予以評(píng)論做出的個(gè)性化、獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，是作者智力創(chuàng)作的結(jié)晶。正是因?yàn)闀r(shí)事性文章受著作權(quán)法的保護(hù)，才會(huì)涉及是否存在合理使用的問題。

提高侵權(quán)代價(jià)。這是重中之重。網(wǎng)站、新媒體違法使用新聞作品不僅破壞市場(chǎng)秩序，更對(duì)新聞作品生產(chǎn)者盈利模式造成沖擊，嚴(yán)重影響了新聞作品生產(chǎn)者的生存與發(fā)展。目前最高700元/千字的賠償標(biāo)準(zhǔn)，完全無法震懾侵權(quán)行為。新聞產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開對(duì)版權(quán)的保護(hù)，只有做好版權(quán)保護(hù)，才能給產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境。盜版減少一分，給正版產(chǎn)業(yè)帶來的利好將是幾何效應(yīng)。只有真正提高司法判賠額度，才能有效地保護(hù)新聞產(chǎn)業(yè)的有序發(fā)展。

作者系新京報(bào)社法務(wù)部主管