唐俊茹
(廣西藝術(shù)學(xué)院 藝術(shù)研究院民族藝術(shù)研究所,廣西 南寧 530022)
“實地調(diào)查”比“采風(fēng)”及“田野工作”更適合民族音樂學(xué)研究
唐俊茹
(廣西藝術(shù)學(xué)院 藝術(shù)研究院民族藝術(shù)研究所,廣西 南寧 530022)
在當(dāng)今的許多文章和實際工作中,關(guān)于民族音樂學(xué)的研究,較多提及的是“采風(fēng)”及“田野工作”。然而在很多人眼中,提到“采風(fēng)”卻很難聯(lián)想到民族音樂學(xué)研究的實際工作。說到“田野工作”,更是將民族音樂學(xué)的研究僅僅和田野鄉(xiāng)間相關(guān)聯(lián)。雖然在當(dāng)代的民族音樂學(xué)研究中,的確常置身于深山、田野、鄉(xiāng)間之中,但現(xiàn)當(dāng)代也不乏城市研究。民族音樂有田野之歌,也有里巷之曲,更有城市音樂。單單用“采風(fēng)”、“田野工作”時常會讓人們對民族音樂研究工作產(chǎn)生誤解。本篇文章,筆者立足于親身的調(diào)查體驗,闡釋“實地調(diào)查”比“采風(fēng)”、“田野工作”更適合命名現(xiàn)代民族音樂學(xué)研究。
實地考察;采風(fēng);田野工作;民族音樂學(xué)
中國關(guān)于“采風(fēng)”可以追溯到三千年前的周代,從采風(fēng)一詞出現(xiàn)開始,它的主要目的是搜集民歌,整理,再創(chuàng)作之后呈現(xiàn)給陛下,為了政治而服務(wù),體察民情,了解民眾情緒。宮庭音樂機構(gòu)派出“采風(fēng)官”,他們深入民間采集民歌、民曲,運用其所具有的學(xué)識,將所收集內(nèi)容進(jìn)行加工、整理、改編,使之符合他們的愿望和利益,最終起到教化民眾的目的。中國古代的“采風(fēng)”活動,是我國民族音樂學(xué)研究的最初萌芽,但筆者認(rèn)為并不適合將之運用到現(xiàn)代的研究中。隨著時間的推移,調(diào)查研究的逐漸擴大,研究目的和內(nèi)容已經(jīng)產(chǎn)生了巨大的變化。從之前純粹為了宮廷服務(wù),以及單純的民歌、民曲,到如今各類民族音樂的研究,所呈現(xiàn)的方法論,已日趨多樣化。對比現(xiàn)當(dāng)代的諸多調(diào)查研究與古時的“采風(fēng)”,我們可以看到,采風(fēng)最初其實是較為單一且淺顯的,方法論方面缺失,但為宮廷服務(wù)是不言而喻的。而現(xiàn)在不論是一個人的調(diào)查與研究,或者多個人的調(diào)查與研究都有很科學(xué)的方法論,并且更側(cè)重于對音樂的保護(hù)、傳承與發(fā)展。所以,“采風(fēng)”并不能夠充分展示現(xiàn)代民族音樂研究的內(nèi)涵以及方法論,不適合命名現(xiàn)代民族音樂學(xué)的研究。
“田野工作”(fieldwork) 是西方文化人類學(xué)的一個術(shù)語,指人類學(xué)家或民族學(xué)家在特定區(qū)域中進(jìn)行的調(diào)查工作。來自西方定義的“田野工作”已經(jīng)有了很系統(tǒng)的方法及科學(xué)性的指導(dǎo),這應(yīng)該是民族音樂研究中非常重要的進(jìn)步。然而說到“田野工作”,不知道有多少民族音樂學(xué)研究者向人們介紹自己的研究時遇到過這樣的問題:“民族音樂研究的是否就是農(nóng)村鄉(xiāng)野的音樂?”這個問題看起來似乎有些咬文嚼字,但作為研究者是否反思過,我們研究的真的只是鄉(xiāng)野之地的音樂?又為什么會讓很多人產(chǎn)生這樣的誤解?很多研究者,在最初沒有接觸到民族音樂時,又是如何看待“采風(fēng)”或者“田野工作”這個名稱?是否和大多數(shù)人一樣,有對“田野工作”的誤區(qū)?其實在許多著名研究者的文章里,都有爭議過到底用什么樣的名稱去命名民族音樂學(xué)學(xué)者的調(diào)查與研究,也似乎一直在爭執(zhí)之中。
某種層面上來說,“田野工作”從一定的年代視角和一定的意義上是對“采風(fēng)”的升級,具有較強的指導(dǎo)作用。但從與時俱進(jìn)的角度來說,“田野工作”的命名并沒有跟上時代的步伐。下面將用“實地調(diào)查”的闡述去說明。
實地調(diào)查,是在詳細(xì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠媱潈?nèi),由調(diào)查人員直接向被訪問者搜集第一手資料的相互來往過程。在我們民族音樂學(xué)的研究中,非常看重的就是第一手資料,雖然在我們的研究中,往往也會借鑒一些二手資料,但借鑒歸借鑒,最重要的部分還是需要我們親臨工作現(xiàn)場才可以得出真正的答案。也正如前輩總說的:“眼見為實,耳聽為虛,很多資料只可以作為借鑒,最終還是需要我們自己走進(jìn)現(xiàn)場去尋找答案?!边@一番通俗的語言,恰巧點到了當(dāng)代民族音樂學(xué)的精髓——實地調(diào)查。
與此同時,城市音樂研究近年來廣泛盛行。由于當(dāng)下城鄉(xiāng)結(jié)合密切,許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)慢慢消失,部分民族音樂的主戰(zhàn)場逐漸從鄉(xiāng)鎮(zhèn)移步城市。在當(dāng)今發(fā)展的大環(huán)境下,民族音樂要想得以有更好的發(fā)展,就必須與時俱進(jìn),適應(yīng)時代的發(fā)展,與城市緊密結(jié)合。杜亞雄老師也曾發(fā)表《民族音樂學(xué)家,請你也將目光投向城市》一文,呼吁民族音樂學(xué)學(xué)者將更多的目光投入到城市音樂中,更有利于民族音樂的整體發(fā)展。
所以,用“實地調(diào)查”去定義民族音樂學(xué)的研究,既強調(diào)了方法論,也不會局限民族音樂學(xué)的研究范圍,更適合用于命名民族音樂的研究。
民族音樂的調(diào)查研究有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒ㄕ?,城市音樂也已在現(xiàn)代取得了一定的研究與發(fā)展,這其實是順應(yīng)了時代的要求,是現(xiàn)代民族音樂研究的重要發(fā)展趨勢。它的迅猛發(fā)展也有力地證明了,民族音樂研究的主戰(zhàn)場,絕不僅僅只存在于田野之中。但無論在哪里,我們的研究都是建立在親身感受的基礎(chǔ)之上,并且與方法論緊密結(jié)合。綜合對第一手資料的重視、對于地域的界定、順應(yīng)時代的發(fā)展以及方法論幾個方面來看,實地調(diào)查比“采風(fēng)”及“田野工作”更適合命名民族音樂的研究。
[1]夏保國.周代采風(fēng)制度與“詩諫”[J].沈陽:沈陽師范大學(xué)學(xué)報,2011,35(4)
[2]洛秦.稱民族音樂學(xué),還是音樂人類學(xué)——論學(xué)科認(rèn)識中的譯名問題及其“解決”與選擇[J].音樂研究,2010(3).
[3]歐陽紹清.民族音樂學(xué)研究中的田野工作[J].民族音樂,2007(3).
[4]杜亞雄.民族音樂學(xué)家,請你也將目光投向城市[J].中國音樂,2011(1).
[5]杜亞雄,邸曉嫣.“采風(fēng)”還是“田野工作”[J].黃鐘:中國·武漢音樂學(xué)院學(xué)報,2005(01).
[6]宋淑紅.論當(dāng)代民族聲樂的“田野工作”[J].人民音樂,2008(03).