兩種術(shù)式治療前列腺增生的臨床效果對(duì)比

王昕禧

兩種術(shù)式治療前列腺增生的臨床效果對(duì)比

王昕禧

目的 探討經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)（PKRP）和剜除術(shù)（PKEP）兩種術(shù)式對(duì)于前列腺增生的臨床治療效果。方法 選取自2014年4月～2015年8月在我院擬診為前列腺增生的患者84例，隨機(jī)分為2組，分別采用PKRP和PKEP治療，對(duì)比兩組患者治療后的手術(shù)時(shí)間，術(shù)中出血量，切除組織量以及手術(shù)并發(fā)癥，隨訪6個(gè)月，比較術(shù)后IPSS及QOL評(píng)分。結(jié)果 兩組患者手術(shù)時(shí)間與術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)中出血量，切除組織量差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；隨訪6個(gè)月，兩組生活質(zhì)量及前列腺癥狀好轉(zhuǎn)（P ＜0.05）。結(jié)論 PKEP術(shù)能夠減少術(shù)中出血量以及組織切除量。

PKRP；PKEP；前列腺增生；療效

前列腺增生（BPH）是臨床上常見(jiàn)的泌尿系統(tǒng)疾病，多發(fā)于老年人，以夜尿頻繁，排尿等待，排尿時(shí)間延長(zhǎng)，尿液滴瀝，尿不盡感甚至尿潴留為主要臨床癥狀，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量［1］。目前臨床上，經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)（transurethral resection of the prostate，TURP）是治療該疾病的“金標(biāo)準(zhǔn)”［2］。近年來(lái)隨著科學(xué)技術(shù)以及現(xiàn)代醫(yī)療器械的發(fā)展，一些使用雙級(jí)等離子電切系統(tǒng)治療的方法被應(yīng)用到臨床［3］，選取自2014年4月～2015年8月在我院擬診為前列腺增生的患者84例，隨機(jī)分為2組，分別采用PKRP和PKEP術(shù)式，對(duì)比兩組之間臨床治療效果，為前列腺增生手術(shù)方式的選擇提供理論依據(jù)，現(xiàn)將結(jié)果匯報(bào)如下。

1　資料和方法

1.1一般資料

選取自2014年4月～2015年8月在我院擬診為前列腺增生的患者84例，隨機(jī)分為2組，各42例，分別采用PKRP和PKEP治療前列腺增生。PKRP組患者年齡55～76歲，平均年齡（71.4±4.8）歲，病程（7.9±8.8）年；PKEP組患者年齡57～78歲，平均年齡（72.6±5.4）歲，病程（7.9±8.8）年。納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)臨床表現(xiàn)、直腸指檢及超聲檢查確診為BPH患者，患者最大尿流率小于10 m l/s，殘余尿＞60 m l，手術(shù)指征明確，術(shù)前常規(guī)控制內(nèi)科合并癥，無(wú)手術(shù)禁忌證，無(wú)前列腺包膜與腺體粘連緊密。兩組患者年齡，病程，術(shù)前殘余尿量，生活質(zhì)量評(píng)分，最大尿流率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），可行后續(xù)研究。

1.2手術(shù)方法

兩組患者入院均給予基礎(chǔ)治療和對(duì)癥治療，均選擇腰麻聯(lián)合硬膜外麻醉法，患者取截石位，術(shù)后行膀胱功能鍛煉，給予口服緩瀉劑以保持大便通暢，1個(gè)月內(nèi)避免劇烈運(yùn)動(dòng)。

PKRP組：與傳統(tǒng)TURP類似，由前列腺尿道向前列腺外科包膜行逐層切除，先于5點(diǎn)、7點(diǎn)處建立標(biāo)志溝，再環(huán)繞前列腺進(jìn)行前列腺組織切除，于12點(diǎn)處會(huì)合，最后以精阜為界，修切前列腺尖部遠(yuǎn)端不平滑的殘存黏膜及膀胱經(jīng)，吸出膀胱內(nèi)前列腺碎屑并徹底止血。PKEP組：近端始于精阜附近，由此切開(kāi)尿道黏膜直到前列腺外科包膜，用電切鏡鞘掀起前列腺中葉，剝離至膀胱頸，于前列腺兩側(cè)葉與精阜間切開(kāi)至中葉剝離出的包膜平面，快速切除前列腺中葉組織，用電切鏡鞘剝離增生兩側(cè)葉至膀胱頸處，遇有纖維束無(wú)法分離時(shí)用電切環(huán)切斷；膀胱頸4點(diǎn)及8點(diǎn)處附近前列腺暫時(shí)不予完全剝離。12點(diǎn)處用電切方法切除后將整個(gè)前列腺的前方分成兩半，以鏡鞘頭逆推腺體推至膀胱頸處電切。最后修整膀胱頸及、前列腺尖部，吸出膀胱內(nèi)前列腺碎屑并徹底止血。

1.3觀察指標(biāo)

兩組患者治療后的手術(shù)時(shí)間，術(shù)中出血量，切除組織量以及手術(shù)并發(fā)癥等，隨訪6個(gè)月，觀察兩組患者術(shù)后并發(fā)癥情況并行前列腺癥狀評(píng)分（IPSS）及生活質(zhì)量評(píng)分（QOL）。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用 SPSS 19.0對(duì)兩組患者數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析，其中計(jì)量資料用（±s）表示，采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

作者單位：湖南衡陽(yáng)市南華大學(xué)附屬南華醫(yī)院泌尿外科，湖南 衡陽(yáng)421001

2　結(jié)果

PKRP組手術(shù)時(shí)間（75.5±16.4）m in，術(shù)后尿道狹窄3例，暫時(shí)性尿失禁2例，PKEP組平均手術(shù)時(shí)間（73.3±15.8）min，術(shù)后尿道狹窄4例，暫時(shí)性尿失禁3例兩組患者手術(shù)時(shí)間與術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；PKEP組術(shù)中出血量（154.6±44.9）m l低于PKRP組（307.2±91.0）m l，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；隨訪6個(gè)月后，PKRP組IPSS和QOL得分分別從術(shù)前（23.5±5.4）和（5.4±0.8）降低為（5.9±1.7）和（1.5±0.6），PKEP組由術(shù)前（22.6±5.0）和（5.2±0.7）降低為（6.0±1.8）和（1.3±0.4），提示兩組生活質(zhì)量及前列腺癥狀好轉(zhuǎn)，但組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

3　討論

雙極等離子電切系統(tǒng)治療方法，是臨床上治療前列腺增生的新方法［4］，采用雙極回路，無(wú)需負(fù)極板，電流不通過(guò)患者身體［5］，凝血功能好，可有效降低出血量，且因?yàn)榭梢允褂蒙睇}水替代灌注液，減少手術(shù)時(shí)間，相比傳統(tǒng)的TURP可能導(dǎo)致患者發(fā)生前列腺電切綜合征（低鈉性水中毒）更為安全，現(xiàn)已得到國(guó)內(nèi)外學(xué)者的普遍承認(rèn)［6］。

由于前列腺球狀外形，PKRP由尿道向外切除前列腺體，難以保證徹底清除增生組織。本次試驗(yàn)中，PKRP組切除組織量少于PKEP組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），與國(guó)內(nèi)外研究結(jié)果相同［7］。PKEP前列腺外科包膜保留完整，血管可以清晰顯示，便于止血，能有效減少術(shù)中出血量，本次試驗(yàn)中，兩組術(shù)式出血量差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），與之前學(xué)者研究吻合［8］。隨訪6個(gè)月，兩組生活質(zhì)量及前列腺癥狀好轉(zhuǎn)（P＜0.05），證明兩種術(shù)式均是治療前列腺增生的有效方法，但PKEP術(shù)療效更優(yōu)，能夠減少術(shù)中出血量以及組織切除量。

［1］ 劉俊峰，譚朝暉，李三祥，等. 經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)與經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)比較治療前列腺增生的臨床研究［J］. 中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志，2013，13（12）: 1405-1408.

［2］ 程文兵. 經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)治療前列腺增生的臨床療效研究［J］. 中外醫(yī)療，2015（16）: 54-55.

［3］ 高吉，王永剛，鄒迪，等. 經(jīng)尿道雙極等離子前列腺切除術(shù)后并發(fā)出血的診療分析［J］. 中國(guó)老年學(xué)雜志，2014，34（17）: 4987-4988.

［4］ 朱蜀俠，王宇. 經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)與切除術(shù)治療前列腺增生癥的臨床對(duì)照研究［J］. 四川醫(yī)學(xué)，2014，35（7）: 776-778.

［5］ 張進(jìn). 經(jīng)尿道前列腺雙極等離子切除治療前列腺增生癥的療效［J］. 局解手術(shù)學(xué)雜志，2011，20（5）: 582.

［6］ 宋秀林. 分析探討經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)治療前列腺增生癥［J］. 中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2015，9（6）: 21-22.

［7］ 鄧振輝. 經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)治療良性前列腺增生癥的效果比較［J］. 中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2015，22（16）: 73-75.

［8］ 宋立德，呂艷婷，徐琦，等. 經(jīng)尿道雙極等離子前列腺切除術(shù)后并發(fā)出血的療效分析［J］. 浙江臨床醫(yī)學(xué)，2015，17（3）: 429-430.

Comparison of Clinical Effects of Two Kinds of Surgical Treatment for Benign Prostatic Hyperp lasia

WANG XinxiDepartment of Urology，Affiliated Nanhua Hospital of Nanhua University，Hengyang Hu'nan 421001，China

【Abstract】Objective To explore effects of PKRP and PKEP. Methods 84 patients with benign prostatic hyperplasia were chosen in our hospital from April 2014 to August 2015，and randomly divided into 2 groups with PKRP and PKEP. The operation time，intraoperative blood loss，tissue volume resection，complications，IPSS and QOL score after 6 months were compared. Results Operation time and postoperative com plications were not significantly different（P＞0.05），blood loss and excised tissue volume w ere significantly different between 2 groups（P ＜0.05）. After 6 months o f follow-up，the quality of life and prostate symptoms had been improved significantly in the two groups（P＜0.05）. Conclusion PKEP has better effects and should be given clinical promotion.

PKRP，PKEP，Enucleation，Effects

R 696

A

1674-9316（2016）12-0069-02

10.3969/j.issn.1674-9316.2016.12.047