?

真亦假時(shí)假亦真
——模擬法庭觀后感

扶欣

湘潭大學(xué)，湖南湘潭411105

關(guān)鍵詞：模擬法庭；觀后感

誠如臺(tái)灣學(xué)者吳從周所言，“盡管制定法應(yīng)與目的緊密相連，盡管必須要注意法律事實(shí)以及國民的法律感覺，但法學(xué)永遠(yuǎn)都仍然是一種技術(shù)，一種思維的技術(shù)”①，在我看來，法律的確只是立法者②對(duì)人與人之間的利益分配關(guān)系進(jìn)行確認(rèn)、構(gòu)建和規(guī)劃的工具與手段，其目的自然是維護(hù)人類生活與發(fā)展的秩序。換言之，理論只是手段，實(shí)踐才是目的。是故“人們不能離開社會(huì)的其他方面而孤立地分析法律，如果孤立地研究法律，就不可能理解法律的特征、法律與其他社會(huì)現(xiàn)象的關(guān)系和法律的復(fù)雜性，也不可能理解法律是社會(huì)生活的一部分”③。

毋庸置疑，法律實(shí)務(wù)中從來就沒有整齊劃一的法律適用模式。因此，我們既要有入乎理論之內(nèi)的探索與嚴(yán)謹(jǐn)，又要有出乎實(shí)務(wù)之外的靈活與冷靜：讓理論服務(wù)于法律實(shí)務(wù)，讓實(shí)務(wù)立命于法學(xué)理論。正所謂“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”④。在法學(xué)本科教育中模擬法庭教學(xué)無疑是很好地將理論與實(shí)踐相銜接的一門法學(xué)專業(yè)課程。而本學(xué)期由申君貴老師組織開展的模擬審判與觀摩庭審現(xiàn)場兩大教學(xué)活動(dòng)，都讓我們大受裨益、獲益匪淺。在此，本文就這兩次容理論與實(shí)務(wù)于一身的教學(xué)實(shí)踐淺談自己的些許薄見。

一、授之以魚不如授之以漁：模擬法庭之“私法自治”

孟德斯鳩，如是說，“在民法慈祥的目光中，每個(gè)人都是自由平等的世界?！蔽蚁胝f，在申君貴老師眼中，每個(gè)同學(xué)在模擬審判活動(dòng)中都是一個(gè)“國家”—他給予任何一名同學(xué)參與的機(jī)會(huì)，賦予每個(gè)同學(xué)編寫劇本的自由。因此，我們的劇本并不是像參考書上為了應(yīng)試而杜撰的完美案例，而是滲入了各種生活氣息，讓庭審中的每一個(gè)角色都血肉豐滿、感情充沛，不是真實(shí)，更似真實(shí)。其詳情如下：

首先，在第一次彩排中，被告人、證人等的陳述都是十分文藝化、書面化的，我們甚覺別扭。在彩排后各自反省找不足時(shí)，大家提議雖然本案中被告人、證人都是白領(lǐng)、金領(lǐng)層的知識(shí)分子，但是生活就是生活，不會(huì)有哪個(gè)教授在日常生活中買個(gè)菜還之乎者也，是故我們將被告人、證人的臺(tái)詞修改得更口語化，日常化。

其次，本案是一起醉駕撞人致死的刑事案件，案情主要為被告人在長沙市一家酒店參加某位朋友生日宴會(huì)后送其另一朋友湯某回家，后折返，沿長潭高速醉酒危駕，途中先是追尾撞上了一輛奔馳，后繼續(xù)超速行駛與一輛相向而行的奧迪發(fā)生碰撞。原劇本為被告人家住長沙市雨花區(qū)程遠(yuǎn)小區(qū)，湯某住岳麓區(qū)新城小區(qū)，承辦生日宴會(huì)的酒店位于長沙市市中心，奔馳車車主案發(fā)時(shí)從湘潭趕往長沙。由此，不難看出劇本有很大的紕漏，被告人送湯某回家根本無需經(jīng)過長潭高速。如此一來，被告人和奔馳車根本就是南轅北轍，遑論追尾撞車？這豈不是關(guān)公戰(zhàn)秦瓊之荒謬嗎？所以，我們及時(shí)將湯某的住址改成湘潭市雨湖區(qū)新景家園。

除此之外，需修改之處，不勝枚舉。但我認(rèn)為劇本依然尚存一些不足：如劇本中描述被告人是在送朋友湯某回湘潭后發(fā)生事故。那么我不禁要問既然現(xiàn)在危駕已經(jīng)入刑，當(dāng)下又是交警嚴(yán)查醉酒駕車之際，那么被告人在從長沙上高速到湘潭下高速，再折返又一次上高速難道就沒有被發(fā)現(xiàn)其異常？現(xiàn)在駕駛員只要稍微“面色紅潤”即被攔下測驗(yàn)，怎會(huì)讓橫沖直撞的被告人成為漏網(wǎng)之魚？退而言之，縱是被告人的確為上天眷顧讓其成功逃脫檢查，那么在其撞上奔馳車后繼續(xù)行駛，后在沿江大道上碰上奧迪車之事，則不能認(rèn)定為以危駕方法危害公共安全罪。因?yàn)樵谙麻L潭高速至沿江大道案發(fā)現(xiàn)場之間有20多分鐘路程，且中間必經(jīng)高速收費(fèi)站，肯定需耽擱；故兩次事故發(fā)生中間之時(shí)間間隔甚大，空間距離亦不小。很明顯被告人的行為并不符合以危駕方法危害公共安全罪要求的時(shí)、空、人集中的危害性。此外，亦如申君貴老師在審判結(jié)束后所指出的我們的模擬審判程序上沒有開庭公告、著裝不齊等瑕疵。

二、為權(quán)利而斗爭：觀摩庭審，聆聽被告人之心聲

對(duì)于自我權(quán)利的維護(hù)，權(quán)利感情的尊重，在我們所處的現(xiàn)實(shí)生活中著實(shí)少見，而在刑事審判庭上被告人對(duì)自身權(quán)利的忽視現(xiàn)象尤甚。因此，當(dāng)這次觀摩現(xiàn)場庭審，被告人以流利、鎮(zhèn)定的語言為自己辯護(hù)時(shí)，的確讓我眼前一亮。不是她“挪用資金”(未經(jīng)判決任何人不能定罪于被告人，故用引號(hào)引之)之行為有多么令人深惡痛絕；也不是訝于其小小年紀(jì)(案發(fā)時(shí)好像只有28歲)竟一犯再犯(先后被警方帶走調(diào)查兩次)；而是在此時(shí)此景，她竟然沒有像以往的那些庭審過程中唯唯諾諾、畏首畏尾、法院尚未判決就先給自己判刑的被告人一樣哭哭啼啼或悶不吭聲，而是選擇直面司法機(jī)關(guān)，從容不迫(在我看來，的確如此)地從口袋中掏出辯護(hù)詞，將反駁控方之理由娓娓道來?；蛟S有人說，這是因?yàn)槠渎殬I(yè)(導(dǎo)游出身，案發(fā)前為所任職公司的客戶副經(jīng)理)使然。固然，其導(dǎo)游“能說會(huì)道”之本事的確對(duì)其辯護(hù)有不少幫助，但是，不可否認(rèn)其有為自己的權(quán)利而斗爭之心。姑且撇開孰是誰非不論，其為自己權(quán)利而戰(zhàn)之心，其為權(quán)利感情之戰(zhàn)的勇氣即為我所欣賞。

反駁公訴方的主張，被告人的辯護(hù)人自然能為其做到。但是否需要辯護(hù)，是否請(qǐng)辯護(hù)人，則是由被告人主觀之意愿來決定，任何人都不能強(qiáng)迫(或許有人用“可能判處死刑的被告人應(yīng)當(dāng)被指定辯護(hù)人”制度來反駁之，但是指定辯護(hù)人也可因?yàn)楸桓嫒说囊庠付痪芙^)。所以，權(quán)利感情的培養(yǎng)，權(quán)利感情的重視，不單單只是法律人所應(yīng)具備，而是全民皆應(yīng)具備之。

三、小結(jié)

世間之事，波譎云詭，氣象萬千。作為法律人，幾年之后是否走上政法系統(tǒng)，是否踏上律師之旅程，一切皆為未知之?dāng)?shù)；于是乎，我們能否因之而否認(rèn)模擬法庭之意義？答案顯然是否定的。模擬法庭并不是職業(yè)培訓(xùn)，而是一種將法學(xué)理論與法律事務(wù)相結(jié)合的教學(xué)方法或教學(xué)模式，這要求我們對(duì)知識(shí)的綜合運(yùn)用，對(duì)實(shí)務(wù)、生活的留心觀察與體會(huì)，是對(duì)我們綜合素質(zhì)的高度要求。如前言，模擬法庭，助我們?nèi)牒跗淅碚撝畠?nèi)，鍛煉我們的探索與嚴(yán)謹(jǐn)之思維；亦助我們出乎其實(shí)務(wù)之外，培養(yǎng)我們靈活與冷靜之分析能力。真實(shí)之庭審觀摩，假擬之法庭審判。當(dāng)我們用心去感受，用心去完成時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)今日之模擬就是明日之真實(shí)審判；今日之現(xiàn)場庭審，就是他日我們研究之模擬對(duì)象，此謂我所云，“真亦假時(shí)假亦真”。

[注釋]

①[臺(tái)]吳從周.概念法學(xué)、利益法學(xué)與價(jià)值法學(xué)：探索一部民法方法論[M].北京：中國法制出版社，2011：169.

②此處“立法者”應(yīng)作廣義理解，乃法律的制定體現(xiàn)了其意志的利益團(tuán)體.

③[英]羅杰·科特威爾.法律社會(huì)學(xué)導(dǎo)論[M].北京：華夏出版社，1989.2.

④徐顯明主編.法學(xué)譯叢·法學(xué)方法論.[德]拉倫次著，[臺(tái)]陳愛娥譯.北京：商務(wù)印書館，2005.1.

中圖分類號(hào)：TP391.9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-0049-(2016)01-0148-02