負(fù)壓封閉引流等技術(shù)在治療骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷的療效

劉昌余 周世文

咸寧市第一人民醫(yī)院 湖北省咸寧市 437000

負(fù)壓封閉引流等技術(shù)在治療骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷的療效

劉昌余 周世文

咸寧市第一人民醫(yī)院 湖北省咸寧市 437000

目的：探討負(fù)壓封閉引流技術(shù)和傳統(tǒng)換藥技術(shù)在治療骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷的療效。方法：120例患者均為我院2015年7月-2016年10月期間收治。按照雙盲法將其分接受傳統(tǒng)換藥技術(shù)治療的對照組，接受負(fù)壓封閉引流技術(shù)的觀察組。觀察兩組患者的治療效果，并從骨創(chuàng)面愈合時間、住院時間及換藥次數(shù)等方面對兩組患者進(jìn)行比較。結(jié)果：治療結(jié)束后，觀察組和對照組治療總有效率比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（p＜0.05）。觀察組患者骨創(chuàng)面愈合時間、住院時間及換藥次數(shù)等方面顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（p＜0.05）。結(jié)論：相較于傳統(tǒng)的換藥技術(shù)而言，采用負(fù)壓封閉引流技術(shù)的效果更好，不但能縮短住院時間，減少換藥次數(shù)，更能促進(jìn)創(chuàng)面愈合，值得推廣。

負(fù)壓封閉引流技術(shù)；傳統(tǒng)換藥技術(shù)；軟組織損傷；換藥次數(shù)

骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷是臨床上常見的疾病，傳統(tǒng)針對骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷的方法無非就是用藥，隨著引流技術(shù)的發(fā)展，通過負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療取得了巨大的成果[1]。本次研究以筆者收集的120例患者為例，探討負(fù)壓封閉引流技術(shù)和傳統(tǒng)換藥技術(shù)在治療骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷的療效，現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

120例患者均為我院2015年7月-2016年10月期間收治。對照組60例患者中男32例，女28例，年齡在25-68歲，平均（46.2±7.4）歲；觀察組60例患者中男30例，女30例，年齡在24-65歲，平均（45.8±6.6）歲。排除意識障礙、藥物禁忌者，研究由患者及其家屬簽署同意書，兩組患者基線資料均衡可比（p>0.05）。

1.2 方法

對照組患者僅接受傳統(tǒng)的換藥技術(shù)治療，行骨折、肌腱損傷和神經(jīng)損傷等對應(yīng)的治療措施后，敞開患者患處，對患處進(jìn)行固定[2]。以凡士林紗布將創(chuàng)面覆蓋，運用多側(cè)孔引流管進(jìn)行引流，以沖洗方式實施換藥。觀察組患者實施負(fù)壓封閉引流術(shù)治療，首先對創(chuàng)面進(jìn)行徹底清潔，處理死皮和壞死的組織及膿液，開放者創(chuàng)面腔系，根據(jù)患者的受損組織特點，同對照組一樣修復(fù)骨折、肌腱損傷和神經(jīng)損傷等情況。后根據(jù)創(chuàng)面面積將VSD材料修剪好，將材料埋入腔底，保持其與皮膚的適宜縫合和固定，確保引流管通暢[3]。連接引流管與負(fù)壓裝置，再連接負(fù)電壓進(jìn)行負(fù)壓封閉引流，直至患者出現(xiàn)新鮮的肉芽組織為止[4]。

1.3 療效評價指標(biāo)

觀察兩組患者的治療效果，并從骨創(chuàng)面愈合時間、住院時間及換藥次數(shù)等方面對兩組患者進(jìn)行比較。顯效：患者3周內(nèi)創(chuàng)面愈合，皮瓣存活。有效：患者3周內(nèi)創(chuàng)面顯著愈合，皮瓣部分存活。無效：均未達(dá)到以上療效。

1.4 統(tǒng)計學(xué)

采用SPSS 20.0軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計數(shù)資料以卡方X2驗證，以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，當(dāng)出現(xiàn) P<0.05時，表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果比較

治療結(jié)束后，觀察組和對照組患者治療總有效比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（p<0.05），詳見表1。

表1：兩組患者治療效果比較[n(%)]

2.2 兩組患者引流各指標(biāo)比較

觀察組患者骨創(chuàng)面愈合時間、住院時間及換藥次數(shù)等方面顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（p<0.05），詳見表2。

表2：兩組患者引流各指標(biāo)比較

3 討論

針對骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷的治療，一般主要通過鎮(zhèn)痛、理療和制動的方法進(jìn)行治療。傳統(tǒng)的方法主要是采用早期敷藥的方法，患者往往能夠在敷藥后及時消腫止痛，敷藥時應(yīng)將繃帶固定，保持關(guān)節(jié)受傷韌帶松弛的位置，限制肢體活動，定時換藥，促進(jìn)創(chuàng)面的修復(fù)。

但事實上，反復(fù)的換藥可能導(dǎo)致患者新長出的肉芽組織被扯傷，再加上在傷口愈合的同時，患處可能出現(xiàn)膿液等分泌物，導(dǎo)致患者繼發(fā)感染。隨著引流技術(shù)的發(fā)展，負(fù)壓封閉引流采用醫(yī)用泡沫材料，質(zhì)地柔軟、吸附性和透水性較好，同時采用多側(cè)孔引流的方式，有效引流，防止因引流不暢導(dǎo)致的繼發(fā)感染或化膿。本次研究結(jié)果顯示，治療結(jié)束后，觀察組患者治療總有效率95%，對照組患者治療總有效率83.33%，兩組患者比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義。觀察組患者骨創(chuàng)面愈合時間、住院時間及換藥次數(shù)等方面顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。這也顯然說明，相較于傳統(tǒng)的換藥技術(shù)而言，采用負(fù)壓封閉引流技術(shù)的效果更好，不但能縮短住院時間，減少換藥次數(shù)，更能促進(jìn)創(chuàng)面愈合，值得推廣。

[1]曾明亮,孫斐予,陳軼強(qiáng)等.骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷患者應(yīng)用負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療效果觀察[J].湖南師范大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版）,2015,23(06):105-107,108.

[2]張濤,李孝建,鄧忠遠(yuǎn)等.負(fù)壓封閉引流技術(shù)與傳統(tǒng)換藥在老年燒傷患者皮膚軟組織損傷中的應(yīng)用比較[J].實用臨床醫(yī)藥雜志,2015,19(13):90-92.

[3]陳峰.骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷患者應(yīng)用負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療效果分析[J].中國農(nóng)村衛(wèi)生,2016,25(18):68-68,69.

[4]黃蘭珍,王兆杰,李晴等.封閉式負(fù)壓引流技術(shù)治療軟組織損傷的效果及其影響因素分析[J].西部醫(yī)學(xué),2014,26(06):737-740.