媒介使用及新聞報道客體選擇對政府信任的影響
——以新浪微博及門戶網(wǎng)站關(guān)于第十二屆全國人民代表大會第四次會議期間新聞內(nèi)容為例

王思文 郭佳麗

媒介使用及新聞報道客體選擇對政府信任的影響
——以新浪微博及門戶網(wǎng)站關(guān)于第十二屆全國人民代表大會第四次會議期間新聞內(nèi)容為例

王思文 郭佳麗

2016年3月5日，第十二屆全國人民代表大會第四次會議在北京人民大會堂開幕。會議為期11天半，引來各方媒體、公眾關(guān)注。本文以此會議期間的相關(guān)報道為例，主要目的在于探析受眾對微博上關(guān)于政治議題的信任度。通過受眾對微博上議題的關(guān)注度情況、受眾對相關(guān)議題評論的內(nèi)容、相同或相似的政治內(nèi)容在新浪門戶網(wǎng)站上受眾反應(yīng)的分析得出數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)：（1）微博受眾對嚴(yán)肅的政治新聞關(guān)注度不高；（2）微博上帶有“感情色彩”的側(cè)面報道引發(fā)受眾的熱烈評論，同時對此類報道，從受眾的評論看是在完全信任的基礎(chǔ)上展開的評論，此類信息在微博上的公信度很高；（3）相對比，門戶網(wǎng)站中關(guān)于政治議題關(guān)注度較高，從評論看，受眾的信任度相比微博亦比較高。因此，本研究得出結(jié)論：不同內(nèi)容的新聞發(fā)布應(yīng)對應(yīng)不同平臺，平臺不同，受眾對其的信任度不同，不同媒體平臺影響新聞內(nèi)容本身在受眾心目中的公信力。

“兩會”；政治議題；微博；關(guān)注度

[作 者]王思文，碩士，山西大同大學(xué)文學(xué)院助教；

郭佳麗，山西大同大學(xué)。

一、微博“公信力”現(xiàn)狀研究

《現(xiàn)代漢語詞典》對“公信力”的解釋是：使公眾信任的力量。當(dāng)前，以微博為代表，包括微信、QQ群等自媒體已成為網(wǎng)絡(luò)傳播最活躍的主體和新興的輿論監(jiān)督主戰(zhàn)場。近兩年，雖然微博用戶數(shù)量下降后出現(xiàn)反彈①微博報告發(fā)布平臺-微報告：http：//data.weibo.com/?sudaref=www.so.com。，但《2015年中國社交應(yīng)用用戶行為研究報告》顯示，微博作為興趣信息的獲取、分享平臺的地位凸顯，在“及時了解新聞熱點”“發(fā)表對新聞熱點事件的評論”“關(guān)注感興趣的內(nèi)容”“獲取或分享生活/工作中有用的知識”等方面都是用戶首選的平臺。②中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心 ：http：//www.cnnic.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/sqbg/201604/t20160408_53518.htm。因此，微博依然是學(xué)術(shù)研究中觀察受眾認(rèn)知、態(tài)度甚至行為的主要平臺。

近幾年，關(guān)于“微博問政”的學(xué)術(shù)研究如雨后春筍般顯現(xiàn)，在知網(wǎng)上，以“微博問政”為關(guān)鍵詞搜索，顯示共有14905篇文章。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)與近年新浪認(rèn)證的政務(wù)微博總數(shù)超7.9萬有關(guān)③鳳凰網(wǎng)：新浪認(rèn)證的政務(wù)微博總數(shù)超7.9萬 較去年底增加1.7萬 http：//news.ifeng.com/gundong/detail_2013_07/31/28115862_0.shtml。；另一方面也與近幾年，微博對于反腐、政治監(jiān)督等問題所做的“巨大貢獻”密切相關(guān)。從“日記局長”韓峰到“天價煙局長”周久耕，從“陜西表哥”楊達才到“重慶淫官”雷政富……這些問題官員都是因網(wǎng)友微博曝光而被查處的?？梢姟拔⒉﹩栒痹诰W(wǎng)絡(luò)新時代發(fā)揮的巨大作用為學(xué)界關(guān)注。

在微博產(chǎn)生巨大作用的同時，微博中的問題亦開始顯現(xiàn)，包括微博的內(nèi)容生產(chǎn)難以控制、微博的內(nèi)容質(zhì)量難以保證、微博的傳播過程難以控制等。④李駿：《打造媒體微博的公信力》，《青年記者》，2011年第12期。隨著近幾年信息傳播的多渠道化，受眾對傳統(tǒng)媒體的信任與依賴度、信任度在逐步降低，人們對專業(yè)媒體的把關(guān)信息持懷疑態(tài)度，相反，對親朋好友和較熟悉的人傳播的信息反而具有更高的信任度。信息缺少把關(guān)既是新媒體的劣勢，同時也是新媒體的優(yōu)勢。一方面，這給大量信息的傳播提供了平臺，對受眾特別是“微博問政”具有積極效應(yīng)；另一方面，微博審核機制的缺位，在較簡略的審核流程里，很多真實信息沒有“把關(guān)”過濾，它的真實程度比普通媒體更具原生態(tài)，更容易得到網(wǎng)民認(rèn)可，這使得微博信息得到大量的群眾基礎(chǔ)。

單就微博內(nèi)容可觀察到，受眾在微博上關(guān)注度最高的是“批判性”信息或八卦、趣聞，“微博問政”中更多“問”的是反貪污、反腐敗的反面信息，那么，對于一般性政治信息呢？每年“兩會”是我國大政方針政策出臺的關(guān)鍵期，對國家一年甚至長久發(fā)展具有指導(dǎo)意義，本研究以2016年第十二屆全國人民代表大會第四次會議為例，觀察微博網(wǎng)民對“嚴(yán)肅政治議題”的關(guān)注程度，從網(wǎng)民的評價中觀察其對議題的信任度，對比門戶網(wǎng)站，觀察微博受眾與門戶網(wǎng)站受眾對議題的態(tài)度差異，企圖探究微博中“政治議題”的網(wǎng)民關(guān)注度、信任度，“政治議題”以何種方式在微博上呈現(xiàn)更有利于傳播。

二、第十二屆全國人民代表大會第四次會議期間微博的表現(xiàn)

（一）抽樣設(shè)計

每年“兩會”都會引來各方媒體關(guān)注，在新媒體發(fā)展迅速的當(dāng)今，微博作為公眾自由討論的平臺，自然會對“兩會”期間所釋放的政治議題給予充分關(guān)注。

本研究就2016年3月5日至3月15日期間新浪微博上關(guān)于“兩會”的原創(chuàng)帖進行整理，對每條微博的轉(zhuǎn)發(fā)、評論數(shù)做了統(tǒng)計，以期掌握網(wǎng)民在微博上對“兩會”中相關(guān)政治議題的關(guān)注度；其次，本研究對所有原創(chuàng)帖進行分類，就其內(nèi)容將其分為“事實轉(zhuǎn)載型”（如政府工作報告全文轉(zhuǎn)載）、“花絮型”（如代表委員會后生活）、“精細(xì)加工型”（帶有非常強烈的主觀評論）；最后，在新浪門戶網(wǎng)站對微博上的相似內(nèi)容進行搜索，以期對比相同、相似內(nèi)容，微博受眾與門戶網(wǎng)站受眾關(guān)注度、評論角度的差異。

在對內(nèi)容進行分類的抽樣過程中，本研究考慮到個人對相同信息理解度的偏差，因此，編碼工作由本人及1名新聞學(xué)專業(yè)本科生完成，其后在樣本中隨機抽取80篇微博文章（超過5%）以獨立編碼者檢驗，Kippendorfa值顯示編碼員間信度值為92.3%，在可容忍范圍內(nèi)，研究將意見不合文章剔除。

（二）數(shù)據(jù)搜集與研究

1.微博用戶對“兩會”期間政治議題關(guān)注度統(tǒng)計。研究以“人大會議”為關(guān)鍵詞，時間范圍在2016年3月5日0點至3月16日23點之間搜索，共搜到原創(chuàng)相關(guān)信息13500條，由于數(shù)量巨大，研究采取等距抽樣方法，以1∶100比例抽樣，共抽取135條作為主要研究微博，再剔除其中相似內(nèi)容的微博，最后留下129條微博對其進行分析。

在129條微博文章中，轉(zhuǎn)發(fā)最高微博為：“#兩會微表情#【兩會主席臺女服務(wù)員倒水動作整齊劃一】”，轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達2548次，但評論量不高，只有18條；而評論數(shù)量較高的微博為：“【今年，預(yù)算報告反對票又得第一了】3月16日全國人大閉幕，預(yù)算報告收獲299張反對票和90張棄權(quán)票，蟬聯(lián)‘反對票王’。2012年預(yù)算報告反對票首次超過兩高報告獲得贊成率倒數(shù)第一，為何預(yù)算報告這幾年老得倒數(shù)第一？”轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)309，評論次數(shù)達460條。而關(guān)于兩會間最重要的“第十二屆全國人民代表大會第四次會議開幕，李克強總理作#政府工作報告#?！鞭D(zhuǎn)發(fā)次數(shù)分別只有568條、評論為98條，而兩會的閉幕式在微博上并沒有正式的報道，相關(guān)報道的轉(zhuǎn)發(fā)與評論個數(shù)都在兩位徘徊。

在129篇微博文章中，“事實轉(zhuǎn)載型”（如政府工作報告全文轉(zhuǎn)載）共16篇，占微博的12.4%；“花絮型”（如代表委員會后生活）共63篇，占48.8%；“精細(xì)加工型”（將會議中某一片段或總理的一句話節(jié)選出來）50篇，占38.8%。例如：“【花絮：李克強要求不能記者一提問 部長就拱手走人】”在微博平臺上占據(jù)“半壁江山”。同時，粗略統(tǒng)計網(wǎng)友在微博上的轉(zhuǎn)發(fā)與評論數(shù)，三種類型的轉(zhuǎn)發(fā)與評論數(shù)量并不相一致?！盎ㄐ跣汀蔽⒉┑霓D(zhuǎn)發(fā)量明顯較多，而帶有主觀評論的“精細(xì)加工型”微博引來更多網(wǎng)友的跟評。

2.微博用戶對兩會期間政治議題評價分析。網(wǎng)友對微博的評論，主要集中在“精細(xì)加工型”微博上，本研究以個案進行分析，例如：“【李克強：中國公民養(yǎng)老金發(fā)放絕無問題！】李克強在兩會總理記者會上表示，我現(xiàn)在發(fā)出‘安民告示’，中國政府對中國公民保證養(yǎng)老金發(fā)放，從全面長期來看是沒有問題的，老有所養(yǎng)不會也絕不可能是空話。”此微博后有767條評論，詳細(xì)閱讀評論，大多數(shù)評論內(nèi)容帶有贊成語氣，本研究根據(jù)詞語的運用，對767條評論進行編碼。

表1 ：情緒類目表

表2： 網(wǎng)友對總理言論的評論

可見，微博網(wǎng)友對相關(guān)的政治議題態(tài)度大多數(shù)表現(xiàn)為不信任，雖然傳統(tǒng)媒體對此話或相關(guān)事件不斷重復(fù)報道，但微博網(wǎng)友明顯表現(xiàn)出不信任。但除評論外，對總理的話點贊的人數(shù)為440個，再加上評論中贊成的人數(shù)47人，共487人，與評論中質(zhì)疑人數(shù)比例為589∶487，可見，微博網(wǎng)友對此新聞懷質(zhì)疑態(tài)度多于信任點贊的態(tài)度。

3.相似信息，門戶網(wǎng)站用戶與微博用戶態(tài)度對比。新浪門戶網(wǎng)站上關(guān)于李克強總理在記者招待會上說出以上的話是以視頻形式為網(wǎng)民展現(xiàn)的，題目為：“李克強安民告示：老有所養(yǎng)絕不會是一句空話?！本W(wǎng)友參與數(shù)為1259，評論數(shù)為32條，數(shù)量相對較少，但在32條跟帖中，網(wǎng)友態(tài)度與微博上截然相反。

除此之外，點贊、表示支持的評論內(nèi)容為“謝謝總理的承諾”，點贊數(shù)為95次。

（三）研究發(fā)現(xiàn)

1.“兩會”期間，微博“政治議題”關(guān)注人數(shù)相對較低，“花絮型”微博惹人關(guān)注。第十二屆全國人民代表大會第四次會議為期11天半，以“兩會”為關(guān)鍵詞，搜索原創(chuàng)微博13500多條，還有一些微博與會議有關(guān)，但沒有包含“兩會”兩字，由此推測，“兩會”期間的相關(guān)微博可達20000條左右，每天平均有1800多條原創(chuàng)微博發(fā)布，微博相關(guān)政治議題還是非常多的。就2016年3月5日0點到3月5日23點58分，第十二屆全國人民代表大會第四次會議開幕第一天原創(chuàng)微博內(nèi)容分析，共有1754條微博，內(nèi)容為“事實轉(zhuǎn)載型”（如政府工作報告全文轉(zhuǎn)載）數(shù)量為924條、“花絮型”（如代表委員會后生活）為656條、“精細(xì)加工型”（帶有非常強烈的主觀評論）為174條。每條微博少至2條轉(zhuǎn)發(fā)、十幾個點贊，多至1500多條微博轉(zhuǎn)發(fā)、5280多個點贊，由此計算，每天每條兩會相關(guān)微博的關(guān)注度大概為100人。

對比明星“八卦事件”微博常常破六位數(shù)的局面，“政治議題”微博數(shù)并不高，說明微博上關(guān)注政治議題的人數(shù)相對微博總?cè)藬?shù)并不多。再比較“政治議題”中不同類型微博關(guān)注度，單3月5日一天，轉(zhuǎn)發(fā)量最多的微博是：“#兩會微表情#【魅力女發(fā)言人傅瑩】3月4日，十二屆全國人大四次會議在北京人民大會堂舉行新聞發(fā)布會。大會發(fā)言人傅瑩頗具‘潮流范兒’，她用了諸如‘心塞’‘壓力山大’等網(wǎng)絡(luò)熱詞巧妙回應(yīng)記者提問。她還會因說錯記者媒體名稱覺得不好意思。戳圖感受傅瑩的‘兩會表情’?。▓D自新華社）”，轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)為1544次，在本研究中屬于“花絮型”，除此之外，會議期間轉(zhuǎn)發(fā)量能達到四位數(shù)的微博也大多集中在“花絮型”微博上?？梢?，“微博友”對“政治議題”的關(guān)注度并不高，即使關(guān)注兩會報道也主要集中在關(guān)注兩會的一些有趣的“花邊”微博上，而對于有關(guān)大政方針的微博，“博友”的評論多于轉(zhuǎn)發(fā)，但評論數(shù)較多的也只是在500條左右。

由此可以看出，微博平臺受眾對“政治議題”的關(guān)注度遠(yuǎn)沒有娛樂八卦高，即使是與政治議題有關(guān)，也多集中在“花絮型”、小笑話之類。

2.“兩會”期間，“政治議題”評論質(zhì)疑遠(yuǎn)高于肯定。雖然“花絮型”微博轉(zhuǎn)發(fā)量遠(yuǎn)高于另外兩種類型的微博，但就評論量看，更多評論還是集中在“事實型”轉(zhuǎn)發(fā)的微博上，特別是一些大政方針政策的內(nèi)容的微博，但就評論語言、感情色彩分析，質(zhì)疑聲遠(yuǎn)高于肯定聲。以“【李克強：中國公民養(yǎng)老金發(fā)放絕無問題！】”微博內(nèi)容為例，在767條評論中，大多數(shù)博友評論中是抱著懷疑的態(tài)度，例如，有網(wǎng)友稱：“越是這么說，大家越是要注意把五金趕快退了。這么說的目的是讓傻子繼續(xù)留著，聰明人早就開始抽資了……”，而獲點贊數(shù)最高的評論是“那為何要延長退休呢” ，獲得213次點贊，其次獲得144個點贊的評論是“沒問題，那還延遲退休干啥啊”，可見，微博上網(wǎng)友評論的質(zhì)疑聲遠(yuǎn)高過肯定，雖然此條微博的點贊數(shù)是440，但由于沒有內(nèi)容以及不知道點贊人當(dāng)時的心理，研究無法做出推斷。

根據(jù)360百科說明，2010年網(wǎng)絡(luò)問政勁刮新風(fēng)①360百科：《微博問政》，http：//baike.so.com/doc/6219365-6432654.html。，到2016年已有6個年頭，這6年來，微博在反貪污、打擊假惡丑等方面“屢建奇功”，本研究不得不結(jié)合歷史推測，“博友”在微博上已習(xí)慣質(zhì)疑，而不太習(xí)慣贊許可能是造成兩會期間，“博友”對“事實型轉(zhuǎn)發(fā)”微博大多持懷疑態(tài)度的原因之一。

3.“兩會”期間，相同內(nèi)容新聞，門戶網(wǎng)站網(wǎng)友肯定遠(yuǎn)高于微博。本研究以【李克強：中國公民養(yǎng)老金發(fā)放絕無問題！】新聞為例，在新浪微博與新浪門戶網(wǎng)站兩個平臺上，就網(wǎng)友評論、轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)量做出統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)友對新浪門戶網(wǎng)站關(guān)于人大會議的“事實型”內(nèi)容的關(guān)注度明顯高于新浪微博，微博正規(guī)發(fā)布的“政府工作報告”等官方信息轉(zhuǎn)發(fā)、評論人數(shù)相對較少；仔細(xì)分析信息內(nèi)容，相同的嚴(yán)肅性信息，門戶網(wǎng)站關(guān)注人數(shù)較高，而微博上發(fā)布的代表們的一些工作、生活小趣聞卻引來不少網(wǎng)友關(guān)注。就此分析，研究推論以上現(xiàn)象與平臺自身的特點、受眾的閱讀習(xí)慣、信息的表達方式密切相關(guān)，說明微博平臺受眾更需要的是“帶有感情”的信息，而“嚴(yán)肅政治議題”更適于發(fā)布在門戶網(wǎng)站上。

三、結(jié)語

微博作為受眾對事實認(rèn)知、態(tài)度、行為的表現(xiàn)方式，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，微博推動政治發(fā)展的作用也越來越明顯，尤其在反腐問題上貢獻突出，微博使得政治問題貼近百姓生活，使得政治言論更加形象。但由于微博在言論方面管理較寬松，受眾在微博上常發(fā)表對政治報道的懷疑言論或自我揣測、調(diào)侃言論為主。

通過對比門戶網(wǎng)站與微博言論發(fā)現(xiàn)，門戶網(wǎng)站上政治相關(guān)以事實陳述為主，相反微博上關(guān)于事實陳述卻僅有12.4%，并且門戶網(wǎng)站評論以積極正面為主，而微博上卻以質(zhì)疑為主。門戶網(wǎng)站受國家監(jiān)控嚴(yán)格，以順應(yīng)國家整體思潮為主，政治影響力較強，但在互聯(lián)網(wǎng)不斷發(fā)展的今天，在監(jiān)管寬松的平臺上則體現(xiàn)出政治影響力的薄弱。在兩會期間，人們關(guān)注更多的是花邊新聞，在政治議題上，體現(xiàn)出質(zhì)疑高于評論。就此觀察，本研究認(rèn)為，相對于“嚴(yán)肅政治議題”，微博上更易于傳播“俏皮政治議題”，包括代表委員的感想與心得，以簡單的方式吸引網(wǎng)友的關(guān)注并引發(fā)網(wǎng)友議論。

微博上，關(guān)于政治議題的議論，質(zhì)疑聲明顯多于肯定評價，這與微博受眾的價值觀與聚集性有很大關(guān)系。古斯塔夫·勒龐在《烏合之眾》中寫道：“人一到群體中，智商就嚴(yán)重降低，為了獲得認(rèn)同，個體愿意拋棄是非，用智商去換取那份讓人備感安全的歸屬感?！蔽⒉┦侨后w匿名聚居的“肥沃土壤”，在這里，受眾可以不受制約，發(fā)出自己的聲音，這些聲音即包括理性與非理性兩種。本研究寧愿相信博友的理性聲音多于非理性聲音，但可能出于“微博問政”的“習(xí)慣”，博友更愿意用他們的“批判”眼光看待微博上的“政治議題”，如果這種“批判”的眼光、批評的聲音是理性的，那么說明這個社會是進步的，媒體監(jiān)督作用是有效的，但如果這些聲音只是“習(xí)慣”而非理性，則只會擾亂社會的正常秩序。

相同政治議題，博友評論與門戶網(wǎng)站的網(wǎng)友評論有很大區(qū)別，本研究推測這兩個平臺的評論不是一群人。那么，為什么相同的政治議題，博友一片質(zhì)疑，而門戶網(wǎng)站的網(wǎng)友卻連連點贊？本研究推測這與門戶網(wǎng)站網(wǎng)友與博友在價值觀“習(xí)慣”上的不同有很大關(guān)系。門戶網(wǎng)站網(wǎng)友如若點擊此議題瀏覽并評論說明他或她是真的對此議題感興趣，不像博友，只要關(guān)注此微博，不用點擊打開，即可看到140字的相關(guān)內(nèi)容。由此，本研究認(rèn)為門戶網(wǎng)站與微博本身受眾的社會基礎(chǔ)不同導(dǎo)致他們關(guān)注點的不同以及評論存在的巨大差異，因此，發(fā)布者在發(fā)布內(nèi)容時應(yīng)該區(qū)別對待。

互聯(lián)網(wǎng)使得政治議題的“上傳下達”更加便利，互聯(lián)網(wǎng)給予了言論自由更多的空間，不管是門戶網(wǎng)站還是與微博類似的網(wǎng)絡(luò)平臺，都使得政治更加貼近百姓生活。但由于“群眾基礎(chǔ)”的不同，受眾的關(guān)注點以及關(guān)注角度的差異，政治議題的傳播在未來應(yīng)該做到具體平臺具體操作可能更適合于互聯(lián)網(wǎng)與關(guān)注的需求，“微博問政”以及平臺公信力可能會因此得到更好的提升。

[1]李駿.打造媒體微博的公信力[J].青年記者，2011（12）.

[2]陳力丹.曹文星.微博問政發(fā)展趨勢分析[J].編輯之友，2012（7）.

[3]劉佩瑤，黃繼飛.“微博問政”研究綜述[J].學(xué)理論，2013（33）.

[4]宋莉.淺析微博公信力的發(fā)展與現(xiàn)狀[J].商品與質(zhì)量：理論研究，2012（S8）.

[5]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾[M].北京：世界圖書出版公司，2011.

[6]張詠華.媒介分析[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.

[7]杰克·富勒.信息時代的新聞價值觀[M].展江，譯.北京：新華出版社，1999.

[8]顧明毅.中國網(wǎng)民社交媒體傳播需求研究[M].北京：世界圖書出版公司，2014.