程金生

(廣東警官學(xué)院 公共管理系,廣東 廣州 510232)

?

議題化與制度化的雙向互動
——群體性突發(fā)事件制度化治理研究

程金生

(廣東警官學(xué)院 公共管理系,廣東 廣州 510232)

群體性突發(fā)事件在現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型背景下，有其發(fā)生的必然性，它源于利益沖突，起于社會融入困境，是特定社會群體權(quán)益無法有效實現(xiàn)的體現(xiàn)，是特定社會群體與特定社會結(jié)構(gòu)的對接關(guān)系障礙的反映。其社會后果的嚴(yán)重性，社會代價的嚴(yán)峻性，必須使之得到有效治理。以政治途徑為主，堅持“秩序優(yōu)先”的原則，在現(xiàn)代國家建設(shè)和現(xiàn)代社會建設(shè)兩大主題之下，克服政策上的發(fā)展導(dǎo)向和民生導(dǎo)向關(guān)系的偏頗、均等化的制度供給不足、體制性的“以官治官”、“對上負(fù)責(zé)”、追求“政績工程”內(nèi)生治理機制的缺陷，以制度供給與微觀的議題化治理的雙向互動、上下互動，建立系統(tǒng)治理架構(gòu)，實現(xiàn)群體性突發(fā)事件的有效治理。

制度化治理；現(xiàn)代國家；現(xiàn)代社會；社會融入；議題化

群體性突發(fā)事件是我國整個社會現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型期重大社會問題，也是新時期我們?nèi)匀槐厝幻媾R并必須予以重視的社會問題。如果放眼這個我們身處其中的正在快速變化的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型歷史過程，隨著市場化、城市化、信息化、再工業(yè)化和民主化的逐步展開和加速推進，價值觀念的多元化和生活方式的多樣化成為可能，我們甚至可以說，社會發(fā)展已經(jīng)步入社會運動社會，作為社會運動的群體性事件不再作為社會生活的例外事件，而是各種類型的社會群體(尤其是底層社會群體)為實現(xiàn)特定的社會日常生活(有時甚至是基本的最低限度的生活)的正常展開進行的具有特定模式的塑造既有社會傳統(tǒng)和社會秩序帶有抗?fàn)幮再|(zhì)的社會行動，[1]美國社會學(xué)家斯蒂芬·平克認(rèn)為，這種社會行動“已成為當(dāng)代社會的基本組成部分，尤其是它已成為表達(dá)那些沒有被充分代表的政治利益的重要載體?！盵2]3平克的看法是，這種抗?fàn)幮再|(zhì)的社會行動已經(jīng)構(gòu)成現(xiàn)代社會系統(tǒng)的不可避免的現(xiàn)實存在的一部分，并反映現(xiàn)代社會體系面臨的壓力之所在，它必然要表達(dá)，也必然要求社會系統(tǒng)對此作出正常的合理的反應(yīng)?？?fàn)幵谀撤N意義上是要求融入社會系統(tǒng)的一種努力。政治，是現(xiàn)代社會最為重要的構(gòu)成力量，它以制度供給、服務(wù)供給和社會治理而全方位的向社會滲透，因而，抗?fàn)幮袨闊o論是為獲取經(jīng)濟利益、權(quán)利資格或要求融入當(dāng)?shù)厣畹鹊饶繕?biāo)的實現(xiàn)，其最終指向都及于政治層面，這是由政治在現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)中的地位所決定的。政治體系不僅要對社會行動作出反應(yīng)，而且還要主動地利用抗?fàn)幮袆?，通過規(guī)范行為、合理地調(diào)節(jié)社會利益關(guān)系、配置相應(yīng)的資源，從而使抗?fàn)幦后w融入社會系統(tǒng)，由此消除社會分裂，完善社會系統(tǒng)，推動社會發(fā)展。正因為如此，從政治的維度思考群體性突發(fā)事件的有效治理，成為一種具有根本性意義的方向選擇。

一、群體性突發(fā)事件作為社會運動及其制度化治理的定向

我們把群體性突發(fā)事件理解為一種社會行動，或集體行動，從而，將其歸于社會運動的范疇。

把群體性突發(fā)事件界定為社會運動，特別需要作出說明。社會運動概念來自西方發(fā)達(dá)國家新近建立的一種理論傳統(tǒng)，社會運動是一個被逐步體制化的一種集體行動。成為影響制度供給、政策制定、資源配置的選舉政治、利益集團政治之外的第三種政治。其功能作用在于，它通過反映社會結(jié)構(gòu)關(guān)系的內(nèi)在緊張的信息而使政治主體將其體制化從而化解社會結(jié)構(gòu)體系的內(nèi)在緊張，從而，社會運動常規(guī)化了，避免了社會沖突激化的表現(xiàn)形式，阻斷了嚴(yán)峻社會后果的產(chǎn)生。社會運動的體制化定向具有相當(dāng)大的啟發(fā)性。

應(yīng)該說，社會運動是一個在政治上非常敏感的概念，我們選擇這樣一個概念，純粹是一種尊重事實并基于這種事實而來的理論建構(gòu)的需要，更為重要的是，它對我們從政治上正確的理性地面對社會沖突的實際時如何應(yīng)對，具有極大的好處。從認(rèn)識上講，通過這個概念，可以觀照群體性突發(fā)事件，以使社會運動理論作為一種分析工具，幫助我們看到群體性事件中所蘊含的豐富內(nèi)容，從而有利于把握其本質(zhì)，在實踐上，能夠很好地通過政治途徑而予以有效應(yīng)對。因此，它提供了一個體制化的方向定向。

從事實的層面將其定位為社會運動，是一種更為根本性的看法。因為，在已經(jīng)實現(xiàn)了工業(yè)化、市場化、城市化和民主化的發(fā)達(dá)國家，社會運動非常普遍，其理論也非常豐富，這種學(xué)術(shù)積累對我們不無借鑒意義。借用這一概念的理由在于，歷史往往有驚人的相似之處，在某種意義上，“一切歷史都是當(dāng)代史?！比祟悮v史規(guī)律表明了群體性突發(fā)事件在現(xiàn)代社會條件下必然發(fā)生、存在、演變，我國的社會發(fā)展進程也不可能例外。其次，社會運動概念并不如人們想像的那樣在政治上不可接受。事實上，其政治上的敏感性主要源自政治上的偏見。站在政治統(tǒng)治的立場上，無比敵視社會運動，怕因此而失去了政治統(tǒng)治地位，這種擔(dān)心是大可不必的。社會運動的作用和結(jié)果是政治改革和社會改革，無論是歷史的經(jīng)驗還是理論的邏輯都表明，社會運動的導(dǎo)致了社會行動的制度化，重新調(diào)整了社會關(guān)系，重塑了利益格局，使社會結(jié)構(gòu)更加合理，更好地發(fā)揮了政治的功能作用，從而，消除了既有政治體系的不足甚至是危機，不僅如此，它還推進了既有政治體系的進一步完善。因此，站在社會進步的立場上，可以說，社會運動并不如它看起來那樣敏感和可怕，甚至可以說，它是一個很好的概念，反而是群體性事件是一個非常不好的概念，給人以混亂的的印象。把群體性性突發(fā)事件當(dāng)作社會運動來理解，反映了這樣一種社會現(xiàn)實，它體現(xiàn)了在微觀領(lǐng)域，既有的政治體系還沒有相應(yīng)的反應(yīng)機制即制度機制來理順這種混亂，混亂還沒有進入人們的理性認(rèn)識范圍，更沒有進入有序的調(diào)控體系之中，群體性事件當(dāng)然只能是事件了；第三，人們最需要關(guān)注不是社會運動的革命性，而是社會運動作為一種抗?fàn)幮问?，充分反映了這個社會微觀領(lǐng)域變化的深層次的信息，揭示了社會內(nèi)部局部性的結(jié)構(gòu)性矛盾和緊張，并因此據(jù)以調(diào)整政治關(guān)系從而調(diào)整社會關(guān)系，進而更好的適應(yīng)社會發(fā)展。這應(yīng)該說，社會運動概念及其理論給了我們深刻的政治智慧。它可以促使我們更為理性地應(yīng)對群體性事件。

從廣闊的社會背景看，群體性突發(fā)事件是隨著人類社會歷史走出簡單同質(zhì)性的農(nóng)業(yè)文明，步入復(fù)雜多樣性的工業(yè)文明之后，并逐步邁向比工業(yè)文明更為復(fù)雜多樣的后工業(yè)文明之后，所出現(xiàn)的社會生活的一種全新常態(tài)現(xiàn)象，即它是再工業(yè)化、市場化、城市化和民主化的產(chǎn)物，也是社會結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中某些弱勢(或特殊)社會群體被邊緣化或被排斥而引起的顯著的社會落差而引起的一種必然反應(yīng)。它總是伴隨著價值觀念多元化和生活方式多樣化的社會期待和社會文化現(xiàn)實情境。從其發(fā)生的主體(社會行動者)范圍和領(lǐng)域看，由于它既不是個體性事件(因而，必須理會)，也不是涉及整個社會的宏觀性事件(因而不必恐懼)，而是社會中局部領(lǐng)域局部層面出現(xiàn)的涉及眾多社會關(guān)系(官民或干群關(guān)系、官商關(guān)系、勞資關(guān)系、醫(yī)患關(guān)系，等等)沖突的事件。在后果上它帶來的是一個社會中觀或微觀層面的社會關(guān)系的局部性變革和社會結(jié)構(gòu)的局部性變革(因而，需要改革)，變革的核心是利益關(guān)系的不斷調(diào)整，是社會協(xié)調(diào)與社會整合。變革的目的是為了促進社會系統(tǒng)健康的持續(xù)的完善和有序的運轉(zhuǎn)，進而帶來政治體系的進一步完善和政府治理能力的提高。這種中觀或微觀層面的社會結(jié)構(gòu)性變革涵蓋生產(chǎn)性的經(jīng)濟領(lǐng)域和消費性的社會文化生活領(lǐng)域以及協(xié)調(diào)與平衡它們的利益關(guān)系的政治領(lǐng)域，因此，在這個時代，在某種意義上，群體性事件已經(jīng)成為中觀或微觀領(lǐng)域社會結(jié)構(gòu)變遷和形塑的重要力量。如何在政治上接受它，并在此基礎(chǔ)上有效治理它而不是杜絕它(因其產(chǎn)生的必然性而杜絕不了)或回避它(因為其帶來的既有社會秩序的破壞而要求新秩序的形成因而無法回避)，顯得格外重要。至于在觀念上接受它、理解它并正確對待它，應(yīng)該不是一個問題。

我國從改革開放至今30余年的社會歷史發(fā)展過程，正是一個從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會走向現(xiàn)代工業(yè)社會的轉(zhuǎn)型過程。毫無疑問，它要經(jīng)歷人類社會發(fā)展相同的歷史過程。同時，作為一個后發(fā)國家，很多自然演化和主觀努力的大事件在壓縮的時空中齊集出現(xiàn)，因而，其歷史過程比那些已經(jīng)實現(xiàn)現(xiàn)代化的國家表現(xiàn)的更為復(fù)雜，但基本規(guī)律是相同的。即是說，我們非得經(jīng)歷群體性事件多發(fā)這樣一種歷史過程，從比較的視野中可以看到，它只是表現(xiàn)得更為復(fù)雜，更顯特色而已。就此而言，共同規(guī)律與復(fù)雜形式，既是現(xiàn)實的必然，也是是我們把握作為社會運動的群體性事件的一個思想方法。也可以說，雖然我們用社會運動這個概念來觀察群體性事件，但已經(jīng)注意到群體性事件在我國轉(zhuǎn)型社會這個特殊歷史時空中的獨特性和復(fù)雜性。

如何治理群體性事件呢？決策層、理論界、實務(wù)工作者都看到了群體性事件的不可避免性，從不同的角度，提出了解決這個問題的設(shè)想，嘗試著化解矛盾不同的途徑。限于這個主題所涉及到的問題的復(fù)雜性，依據(jù)發(fā)達(dá)國家的歷史經(jīng)驗，以及十八屆三中全會提出的“完善中國特色社會主義制度，實現(xiàn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化”的總目標(biāo)，十八屆四中全會提出的“全面依法治國”的法治國家建設(shè)的構(gòu)想，我們嘗試性地提出制度化治理群體性突發(fā)事件的路徑構(gòu)想。

治理這個概念表明了在政治的維度上，使社會行動者通過合作和協(xié)同來實現(xiàn)秩序的方向選擇。中國特色的治理格局顯示了黨委和政府在治理格局中的主導(dǎo)性；依法治國這個概念表明了將社會行動納入制度規(guī)制的范疇的要求，以使社會行動以理性的和平的方式解決在社會發(fā)展進程中引起的沖突。因而，制度化治理群體性突發(fā)事件既是政治上的要求，也是社會轉(zhuǎn)型的必然。在這里，所謂制度化治理群體性突發(fā)事件，是指將群體性突發(fā)事件納入制度規(guī)制的軌道，政治主體創(chuàng)造一種情境，使沖突中的社會主體能夠按照一種得到政治認(rèn)可的方式來進行，不僅解決行動中的社會主體所面臨的問題，而且最終使行動中的社會主體整合進入社會共同體，從而使社會沖突能夠通過整合的社會組織結(jié)構(gòu)來加以限制并通過治理這一必要的政治途徑而予以化解。換言之，制度化治理群體性事件表明了解決這個問題的方向：以政治途徑，治理格局和治理機制，使各種類型的社會主體以“穩(wěn)定的、受珍重的和周期性發(fā)生的行為模式”開展行動，實現(xiàn)群體性事件中相互沖突的社會主體之間的相互包容，理順社會關(guān)系，平衡利益訴求，重塑社會結(jié)構(gòu)，建構(gòu)新的社會秩序，從而解決群體性事件中的社會主體面臨的諸種緊要問題，保障社會在一個持續(xù)的動態(tài)穩(wěn)定狀態(tài)中向著現(xiàn)代化的方向有序展開，避免社會因劇烈震蕩而付出巨大的代價。

制度化治理群體性事件，實質(zhì)上是將群體性事件的解決的主要途徑定位在政治的維度上，治理的格局中，通過利益關(guān)系的平衡機制，良性的社會結(jié)構(gòu)形塑目標(biāo)引導(dǎo)，社會發(fā)展與民生落實相得益彰，實現(xiàn)持續(xù)健康平穩(wěn)的發(fā)展進程。以政治的途徑來解決問題，應(yīng)該也是一個主要的途徑。正如對社會穩(wěn)定有著深刻洞識的美國政治學(xué)家亨廷頓所言：在很大程度上，群體性突發(fā)事件的多發(fā)，乃是“社會急劇變革、新的社會集團被迅速動員起來卷入政治，而同時政治體制的發(fā)展卻又步伐緩慢所造成的。”[3]4因此，在復(fù)雜社會里，或在一個走向現(xiàn)代化的日益復(fù)雜的社會里，只有政治行為才能造就共同體，也只有政治機構(gòu)才能維系它。因為，政治途徑旨在建立起能夠包容并能反映道德和諧性和互惠互利性原則的共同體，并在各具特定利益的人和集團之間架起新的橋梁。從而，政治體系能夠不斷通過這樣一種反應(yīng)機制而不斷完善，在這個完善過程中，國家能力得到不斷提高，治理能力不斷現(xiàn)代化。

二、作為治理立場與制度化實踐的現(xiàn)代國家

以制度化的方式有效治理群體性事件既是一個基本立場也是一個基本目標(biāo)追求。制度化治理群體性事件，既與社會結(jié)構(gòu)有關(guān)，也與政治有關(guān)。說它與社會結(jié)構(gòu)有關(guān)，是說在其本質(zhì)維度上，在其產(chǎn)生的背景上，群體性突發(fā)事件歸根結(jié)底反映了人們與社會結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的張力關(guān)系，或者說，既有社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的新因素(市場經(jīng)濟、工業(yè)化、城市化、民主化，等等)導(dǎo)致人們與社會結(jié)構(gòu)的緊張關(guān)系，并因此導(dǎo)致社會體系自身的運轉(zhuǎn)障礙，如果不變革既有社會結(jié)構(gòu)關(guān)系，問題就不能得到有效解決，因而，群體性事件在本質(zhì)上是一個現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)的動態(tài)構(gòu)成及其有效運轉(zhuǎn)問題的反映。從社會結(jié)構(gòu)方面來觀察群體性事件，是為了從根本上界定群體性事件的問題本質(zhì)。其與政治的關(guān)切在于，政治作為社會價值的權(quán)威分配者，成為社會結(jié)構(gòu)的主導(dǎo)性的調(diào)控性因素和力量而介入到社會現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中，通過平衡相關(guān)主體的利益關(guān)系，從而找到解決群體性突發(fā)事件的關(guān)鍵性因素和途徑，并從此一維度提出富有針對性的解決問題的辦法來。同時，也顯明了政治在當(dāng)代社會結(jié)構(gòu)中功能性定位。它蘊含著作為現(xiàn)代國家建構(gòu)的目標(biāo)定位?，F(xiàn)代國家既是一個社會價值的權(quán)威分配者，也是一個具有強大治理效能的社會的調(diào)控者。

不難發(fā)現(xiàn)，群體性突發(fā)事件源于生活于這個社會中的某些特定社會群體在其與其相對應(yīng)的特定的社會結(jié)構(gòu)對接時產(chǎn)生障礙、積累矛盾從而引發(fā)沖突的帶有抗?fàn)幮再|(zhì)的事件。換言之，它是特定人群進入社會結(jié)構(gòu)的嵌入性困境的反映，是社會結(jié)構(gòu)性矛盾演變并激化的結(jié)果。即是說，從發(fā)生學(xué)的角度看，群體突發(fā)性事件是在社會結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型背景上發(fā)生的事件，是社會發(fā)展的產(chǎn)物。由于，我們已經(jīng)進入現(xiàn)代社會的門坎，現(xiàn)代化社會轉(zhuǎn)型正在發(fā)生?，F(xiàn)代社會生活生成展開的社會結(jié)構(gòu)變化背景，牽涉到一個相對廣闊的時空范圍，涉及到一個大規(guī)模的社會的復(fù)雜的組織性問題和資源配置問題，觸及到廣泛的社會認(rèn)同問題，利益分配問題，以及因此而產(chǎn)生的價值觀念多元化、生活方式多樣化、行為方式多樣化的問題，等等，諸多問題。群體性突發(fā)事件帶有史無前例的復(fù)雜性。只有政治力量才能駕馭這種超高超難的復(fù)雜性問題。

所以，在現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)體系與運轉(zhuǎn)機制逐步生成的條件下，特別需要作為現(xiàn)代社會最為重要的結(jié)構(gòu)性因素和最有支配力量的政治對此作出積極的反應(yīng)。通過政治活動，作出一個合理正當(dāng)?shù)木哂衅毡樾砸饬x的制度性安排，并依托強大的能力來適時調(diào)處合理有效的現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)的生成，形成政治、經(jīng)濟和社會文化相互協(xié)調(diào)的結(jié)構(gòu)，使社會成員能夠有序地嵌入到不斷形塑的現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)中，既順利地展開其自身的生活，也不斷完善社會結(jié)構(gòu)，維持其有效運轉(zhuǎn)，從而一個既保有多樣性又具有統(tǒng)一性的現(xiàn)代社會機體及其有效運轉(zhuǎn)成為可能。由此看來，與高度發(fā)達(dá)的與現(xiàn)代社會演進相一致的政治發(fā)展——現(xiàn)代國家的建構(gòu)顯得特別重要。

應(yīng)該說，從政治的維度來化解社會的結(jié)構(gòu)性緊張，是西方發(fā)達(dá)國家理論家所提供的一種知識傳統(tǒng)，或者說，“一種范式”。這里特別要提到亨廷頓。亨廷頓在研究人類現(xiàn)代歷史發(fā)展進程中發(fā)現(xiàn)，“社會愈復(fù)雜，愈需要高度發(fā)達(dá)的政治機構(gòu)來維持社會共同體。在簡單社會里，即使沒有政治，或至少沒有高度分權(quán)化的政治機構(gòu)，共同體也照樣可以生存。而在復(fù)雜的社會里，只有政治行為才能造就共同體，也只有政治機構(gòu)才能維系它?！?“社會勢力愈盤根錯節(jié)，政治機構(gòu)相應(yīng)地愈益變得更加復(fù)雜化和權(quán)威化?！盵3]11

強調(diào)政治途徑，強調(diào)現(xiàn)代國家建構(gòu)，是一個堅持“秩序優(yōu)先”的觀點，同時也是一種功能選擇。因為，秩序優(yōu)先把秩序看成是在解決其他價值實現(xiàn)上最有效的前提條件。它是通過現(xiàn)代國家的政治活動的有效運作而實現(xiàn)社會結(jié)構(gòu)的優(yōu)化從而實現(xiàn)社會發(fā)展。顯然，這是一種社會結(jié)構(gòu)視野中的常規(guī)政治，強調(diào)的是現(xiàn)代國家作為社會結(jié)構(gòu)的一個有機構(gòu)成部分而充分發(fā)揮其作為制度供給的主體和制度實踐的主體的功能作用。制度供給者的現(xiàn)代國家觀屬于羅伯特·達(dá)爾及拉斯韋爾，其本質(zhì)洞見在于國家是社會價值的公平的權(quán)威分配者，后者屬于韋伯傳統(tǒng)，屬于亨廷頓和福山。其本質(zhì)洞見在于，國家是一個具有強大國家能力的治理者?，F(xiàn)代國家不是這兩種面相的一種，而是二者之間的有機統(tǒng)一。這顯然是一種基于治理立場的現(xiàn)代政治觀，是功能性的國家定位，而不是作為謀求政治權(quán)力獲取的政治立場。其實質(zhì)是，它通過維持秩序而謀求群體性突發(fā)事件的制度化。制度化治理群體性事件不僅追求有效的治理方式，而且在深層透露出對這一問題本質(zhì)的理解及解決這一問題的方向。

很顯然，這是一個符合社會結(jié)構(gòu)構(gòu)成規(guī)律的一種理解方向和實踐方向。人們的現(xiàn)實生活總是依賴于特定的經(jīng)濟、政治和社會文化所構(gòu)成的結(jié)構(gòu)來承載，只有人們能夠順利嵌入特定的社會結(jié)構(gòu)中，其現(xiàn)實生活才能有效展開，其價值訴求才有可能實現(xiàn)。如此，人們才能安身立命。在此意義上，人們的現(xiàn)實生活的展開發(fā)生在他們與特定社會結(jié)構(gòu)的具體交匯點上。完美的對接，實現(xiàn)有效的社會融入，既有完善的社會結(jié)構(gòu)的生成，也有美好的生活的可能。對接的受阻，社會融入遇到障礙，必然既使人們的社會生活遭遇各種各樣的問題，社會結(jié)構(gòu)也必然存在著各種各樣的問題。問題很清楚，群體性突發(fā)事件是特定群體與特定社會結(jié)構(gòu)對接、展開出現(xiàn)問題的一種極端性反映。

在現(xiàn)代社會，這一問題顯得更加突出，其規(guī)律性體現(xiàn)得更為鮮明。在現(xiàn)代社會，市場經(jīng)濟是經(jīng)濟的基本形態(tài)。市場是現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)性因素。同樣，現(xiàn)代國家也是現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)性構(gòu)成因素。市場離不開現(xiàn)代國家。市場化的定向，需要發(fā)揮市場機制的決定性作用。市場經(jīng)濟要求平等的市場主體、開放的社會、公平的競爭機會。正是在這個平等、開放、競爭的領(lǐng)域，人們組成各種類型的企業(yè)組織，最大限度最富效率的配置各種資源，創(chuàng)造財富，以為社會生活提供基礎(chǔ)性條件。市場成為社會發(fā)展的最基礎(chǔ)最重要的構(gòu)成性力量。社會文化也必須是與此相適應(yīng)并據(jù)此而構(gòu)成的。而在這一切背后的力量就是現(xiàn)代國家。正是現(xiàn)代國家通過社會價值的權(quán)威性分配和資源的有效配置成為整個社會的協(xié)調(diào)者和調(diào)控者，建構(gòu)和維護著社會秩序?，F(xiàn)代國家因此成為最為重要的社會結(jié)構(gòu)的平衡力量和協(xié)調(diào)性力量。社會要建構(gòu)成為社會生活的本體領(lǐng)域和目的領(lǐng)域，成為“優(yōu)良生活”(well-being)的空間。這樣一種社會結(jié)構(gòu)形態(tài)既塑造著人們的生活方式，也深刻地影響著人們的思想觀念。換言之，人們是按照這樣一種社會結(jié)構(gòu)條件來展開自身的生活的。同樣，只有人們按照現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)的內(nèi)在要求來展開自身的生活，現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)才能得以形成。經(jīng)濟、政治、社會三者之間才能形成相互推進相互促成的互動關(guān)系。從我國現(xiàn)實來看，現(xiàn)代社會還沒有完全形成，人們的生活方式、思想觀念既保留著傳統(tǒng)的遺跡，也帶有現(xiàn)代性的特征。我們處在一個過渡時代，一個轉(zhuǎn)型時代，是人的現(xiàn)代化和社會的現(xiàn)代化的同步雙向生成。正因為如此，才會產(chǎn)生人們嵌入社會結(jié)構(gòu)的困境問題。在整個現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)的形塑與社會生活的展開過程中，作為制度供給者和制度實踐者的現(xiàn)代國家，始終都是一個關(guān)鍵性的因素，起著決定性的作用。

現(xiàn)代國家是現(xiàn)代政治中最為重要的變量?，F(xiàn)代政治的本質(zhì)只能從現(xiàn)代國家來把握。正是在此意義上，現(xiàn)代國家的建構(gòu)才顯得異常重要。吳惕安和俞可平先生明確指出，“政治統(tǒng)治的基本工具是國家機器，無論是試圖取得政治統(tǒng)治，還是試圖維護政治統(tǒng)治，國家始終是問題的核心?！盵4]3渠敬東指出：政府與市場始終是決定著中國社會經(jīng)濟發(fā)展總體格局的兩大主導(dǎo)因素。從歷史經(jīng)驗看，若市場邏輯極端化，沒有國家及其他社會因素的調(diào)節(jié)，不僅無法使市場沿著具有社會保護作用的規(guī)范化方向發(fā)展，同時也會造成社會分配的兩極化和社會的分化，使社會各層級之間交互博弈，形成孟子所說的 “上下交征利”的危險局面。[5]查爾斯·蒂利曾經(jīng)斷言，資本主義崛起與現(xiàn)代國家的發(fā)展是近代歷史最為重要的兩個事件。[6]這些看法可謂切中肯綮。他認(rèn)為，資本主義崛起問題曾經(jīng)得到廣泛的研究，但對于國家的研究則要晚近得多。因此，關(guān)注現(xiàn)代國家應(yīng)該成為一個重點。何為現(xiàn)代國家？我們應(yīng)該在何種意義上來把握現(xiàn)代國家建構(gòu)？這決定著我們對政治的理解，也決定著我們?nèi)绾伍_拓對群體性事件制度化治理的研究和理解。

現(xiàn)代國家可以從三個方面來認(rèn)識：第一，現(xiàn)代國家是領(lǐng)土范圍內(nèi)的主權(quán)組織；第二，這個主權(quán)組織既有一套實體組織(科層制)，又有一套規(guī)則和制定規(guī)則的體系(立法機構(gòu)及其產(chǎn)出的憲法和法律規(guī)范)，并按照其規(guī)則體系來調(diào)控社會；第三，這個主權(quán)組織有一種特殊的能力和機制，使得它得以跨越這個領(lǐng)土范圍內(nèi)的所有社會中間組織來組織整個社會。對于現(xiàn)代國家這三個面向的本質(zhì)，思想家都有所揭示。韋伯就曾將國家定義為“在一個領(lǐng)土范圍內(nèi)對合法使用暴力擁有壟斷權(quán)的組織。”韋伯特別突出第二個面向，并提出了“科層制”這個概念來概括它，并將以科層制構(gòu)建起來的國家組織形式稱之為法理型組織類型。通過科層制和契約規(guī)則，國家實現(xiàn)了對國家范圍內(nèi)的公共事務(wù)的全面掌控，從而，也展開了國家對整個社會的制度化治理的實踐。

韋伯的看法奠定了一個把握現(xiàn)代國家的認(rèn)識基礎(chǔ)和實踐基礎(chǔ)。在這個基礎(chǔ)上，蒂利更進一步，他將國家理解成是一個“擁有強制力的組織，有別于(底層)的家庭和宗族組織，并且在一個實體的領(lǐng)土范圍內(nèi)、在某些方面對其他所有組織都具有主導(dǎo)權(quán)”。福山則作出了細(xì)分，這也是一個特別重要的觀點。他稱第一個面向是國家活動的范圍，第二、三兩個面向為國家的能力(state capacity)。他特別重視國家能力問題，并據(jù)國家能力的強度與力度而提出了“強國家”與“弱國家”的國家類型劃分，認(rèn)為，弱國家或失敗的國家是當(dāng)今世界許多嚴(yán)重問題的根源。[7]1概括地看，在實質(zhì)上，現(xiàn)代國家興起之后，幾乎把權(quán)力的觸角伸向了經(jīng)濟和社會的方方面面，并依照新邏輯把社會重新加以組織。而在體制形式上，現(xiàn)代國家形成了一個相對均衡的制度結(jié)構(gòu)，它的核心指向權(quán)力——權(quán)利結(jié)構(gòu)，在運行機制上指向治理機制，在后果上，它建立了一個國家主權(quán)范圍內(nèi)的社會共同體。正是這樣一種制度形式結(jié)構(gòu)和治理機制，使得現(xiàn)代國家以一種規(guī)范的理性的普遍性的手段向社會全面滲透，建構(gòu)了國家的統(tǒng)一性，從而國家以此方式來塑造社會，維持社會的存續(xù)。

如果單從國家體制形式上觀察，權(quán)力——權(quán)利結(jié)構(gòu)及其以治理為主軸的運行機制在現(xiàn)代社會具有樞紐性的地位。國家作為制度供給者和制度實踐者的面目出現(xiàn)。前者體現(xiàn)了社會成員融入國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的范圍和程度，后者折射著國家運行所依據(jù)的邏輯及依據(jù)這種邏輯而展開的相應(yīng)的實踐。這既是一個歷史的結(jié)論，也是現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)及其存續(xù)的內(nèi)在本質(zhì)的反映。很顯然，現(xiàn)代政治是因為權(quán)利革命的勝利才得以正式形成的?，F(xiàn)代社會也正是權(quán)力——權(quán)利結(jié)構(gòu)的制度化安排才得到理性的塑造。因為正是基于權(quán)利的制度性安排，大規(guī)模的社會合作才能在廣泛社會認(rèn)同的基礎(chǔ)上得以可能，現(xiàn)代社會才能形成國家共同體并得以有效運轉(zhuǎn)。例如，現(xiàn)代生產(chǎn)、現(xiàn)代市場都是在極其廣闊的空間范圍內(nèi)進行的，如果沒有對參與各方權(quán)利的規(guī)范性界定，那么超越血緣親情的廣泛的陌生人之間的社會合作幾乎是不可能的。治理實際上是將權(quán)力-權(quán)利結(jié)構(gòu)對于現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)性的維度的意義，以及社會合作及其運作模式的重要性突顯出來。在現(xiàn)代社會，如果說市場經(jīng)濟是整個社會物質(zhì)生活的供給基礎(chǔ)，世俗性的社會是人們實現(xiàn)其價值理想的基本生活空間，那么現(xiàn)代國家則成為平衡二者、連接二者的中介因素。一方面，它反作用于經(jīng)濟基礎(chǔ)和社會生活，通過權(quán)利確認(rèn)和保障、宏觀調(diào)控、基礎(chǔ)建設(shè)、公共物品(包括公共秩序)和社會保障的供給，減少市場失靈和社會失序，維護社會財富創(chuàng)造活動的有效進行和人們?nèi)粘Ｉ畹挠行蜷_展，從而為現(xiàn)代社會存續(xù)與運轉(zhuǎn)奠定堅實的基礎(chǔ)；另一方面，作為中介，它通過制度規(guī)制和價值引領(lǐng)，規(guī)范權(quán)力結(jié)構(gòu)，明確權(quán)利資格，調(diào)整利益關(guān)系，平衡和協(xié)調(diào)政治、經(jīng)濟和社會文化各自領(lǐng)域的社會沖突和矛盾，憑此，得以塑造現(xiàn)代社會經(jīng)濟、政治和社會文化之間的完善結(jié)構(gòu)和協(xié)同關(guān)系，推動現(xiàn)代社會的發(fā)展。正是在此意義上，當(dāng)政治的功能作用發(fā)揮不好時，或當(dāng)政府失靈時，完善的現(xiàn)代社會的結(jié)構(gòu)的形塑及其有效運轉(zhuǎn)既不可能也是難以想象的，并因此影響到人們與特定社會結(jié)構(gòu)的有效對接，最終影響人們正常生活的順利進行。正因為如此，政治領(lǐng)域通常被理解為關(guān)鍵性領(lǐng)域，也正因為如此，作為以政治為研究對象的政治學(xué)在現(xiàn)代社會成為“統(tǒng)領(lǐng)科學(xué)”(the master science)。

順著這樣的思路，我們認(rèn)為，群體性突發(fā)事件可以從特定的群體與特定社會結(jié)構(gòu)的對接關(guān)系入手進行思考，并從政治的維度探尋解決之道。因為對接的可能性即社會互動的可能性和社會支持的可能性，它意味著社會結(jié)構(gòu)吸納社會成員的可能性，對接的受阻恰恰意味著既有社會結(jié)構(gòu)對特定社會成員的排斥，政治維度則給出了社會成員進入社會結(jié)構(gòu)的制度化的可能通道以及社會成員在社會結(jié)構(gòu)當(dāng)中順利有效展開其自身生活的理性化和和平化的解決問題的可能性。

正是從上述邏輯出發(fā)，可以認(rèn)為，群體性突發(fā)事件發(fā)生于現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)形塑與現(xiàn)代個體生成的互動進程之中，是相同命運的個體與社會結(jié)構(gòu)動態(tài)對接與貫通上存在問題從而發(fā)生矛盾進而引起社會沖突的結(jié)果，政治途徑可以居中安排并協(xié)調(diào)特定個體或社會群體與特定社會結(jié)構(gòu)之間的動態(tài)地對接與貫通關(guān)系，從而，實現(xiàn)特定個體或群體對特定社會結(jié)構(gòu)順利地嵌入和適應(yīng)，以及反向的社會對特定個體或群體的有效接納及自身的形塑。

現(xiàn)代國家是以制度化的本質(zhì)性力量而成為現(xiàn)代社會生活最為關(guān)鍵性的構(gòu)成力量和構(gòu)成領(lǐng)域。制度是指影響人們行動的規(guī)則體系。制度通常以人們的實踐活動為中心，圍繞利益的占有和處分，形成制約人們行動的規(guī)則，這種規(guī)則確認(rèn)人們之間的權(quán)力-權(quán)利關(guān)系的規(guī)范結(jié)構(gòu)，提供相應(yīng)的利益保障，配置相應(yīng)的資源，支持著人們在具有特定結(jié)構(gòu)的政治、經(jīng)濟和社會文化領(lǐng)域里的動態(tài)適應(yīng)以及相互之間的良性的互動，維持著具有特定內(nèi)容和特定方式從而具有一定結(jié)構(gòu)特征的社會生活的有序開展，保證一個社會的存續(xù)。

對于制度的本質(zhì)及其核心，新制度主義的代表人物諾思提供了一個富有啟發(fā)的方向。他指出：“制度是一個社會的博弈規(guī)則，或者更規(guī)范地說，它們是一些人為設(shè)計的、形塑人們互動關(guān)系的約束。從而，制度構(gòu)造了人們在政治、社會或經(jīng)濟領(lǐng)域里交換的激勵。”[8]3按諾思的看法，制度的內(nèi)容涉及多個方面，“制度包括正式制度、成文法、正式的社會慣例、非正式的行為規(guī)范、共同秉持的對社會的信念，以及實施手段?！盵8]18這是制度的表現(xiàn)形式。而制度最為重要的內(nèi)涵是其功能作用，它通過激勵和懲罰而“界定并限制了人們的選擇集合?！盵8]5制度的品質(zhì)在于，“通過為人們提供日常生活的規(guī)則來減少不確定性?！盵8]5制度的實質(zhì)在于劃分權(quán)力(即公共權(quán)力public power)與權(quán)利(個人權(quán)利personal right)的邊界，或者說制度的關(guān)鍵內(nèi)容是通過權(quán)力與權(quán)利邊界的確定而確立激勵機制。制度的邏輯則在于制度的合理性、合法性和歷史性。當(dāng)然，無論制度的內(nèi)容多么豐富，構(gòu)成要素多么多樣，其基本精神都指向人類的理性而不是暴力。它以和平的、理性的方式解決人類生活實踐的基本問題，使得人們在一種多方利益與權(quán)利博弈的均衡中有序展開其生活，實現(xiàn)其美好生活的理想。

當(dāng)我們突出政治的關(guān)鍵性作用時，需要對這一關(guān)鍵性作用作出限定。政治的關(guān)鍵性作用指向制度得以生成并付諸制度實踐這樣一種功能維度，它具體落實為對人類社會合作活動的規(guī)范的形成及其規(guī)制作用的發(fā)揮。也就是說，制度不是指向?qū)φ?quán)的獲取這樣一種維度。因而，制度其實是一種社會成員之間進行有效社會合作關(guān)系的正式與非正式的規(guī)則體系的產(chǎn)出和運用過程，它關(guān)涉是社會合作中的人們所秉持的對世界的信念，以及在此信念的指引下，理性地展開自身在政治、經(jīng)濟和社會文化領(lǐng)域內(nèi)的實踐活動。其中利益的占有與處分是問題的核心，也可以說，價值觀是問題的核心，它規(guī)制著利益的導(dǎo)向。因為正是利益支撐著以特定的方式而展開的社會合作中的特定的社會成員的具體社會活動，維護著具體的社會關(guān)系的構(gòu)成，形塑特定的社會結(jié)構(gòu)并維持其有效運轉(zhuǎn)?？梢赃@樣認(rèn)為，制度決定著社會合作關(guān)系中人們對利益的均衡與合理占有，不僅深刻影響著人們現(xiàn)實實踐活動的有效展開，也深刻影響著人們對社會合作關(guān)系的認(rèn)同。由此可見，制度是以其規(guī)范的形成及其作用的發(fā)揮而在人類社會實踐中扮演著關(guān)鍵性的作用。

如制度概念相關(guān)聯(lián)的另一個重要概念是制度化問題。制度化是指這樣一種約束人們行動的規(guī)則的持續(xù)建構(gòu)過程和維系其效力正常發(fā)揮的過程，同時也是人們支持它、遵從它、適應(yīng)它和認(rèn)同它的過程。

當(dāng)然，需要申明的是，制度的關(guān)鍵性作用并不是說制度決定一切，而是強調(diào)，在相對大型的社會中，人與人之間的社會合作是以正式的與非正式的制度形式而理性并正當(dāng)?shù)卣归_的。正是這種品質(zhì)的制度形式產(chǎn)生了對一個社會的所有社會成員都具有的普遍約束力，它超越了以血緣親情為基礎(chǔ)的狹隘的熟人性質(zhì)的社會關(guān)系，從而保證一個規(guī)模相對較大的陌生人構(gòu)成的社會，保持在效率、正當(dāng)和穩(wěn)定的組織狀態(tài)和有序的互動狀態(tài)之中，由此，社會超越了原始狹隘的以血緣、地域為社會關(guān)系特征，以簡單生產(chǎn)工具為技術(shù)特征，以簡單資源配置為管理特征，以簡單性為生活特征的狹小范圍，而成為一個復(fù)雜、高級法理型的大規(guī)模地組織起來的的社會共同體。這種社會共同體最為典型的規(guī)模是現(xiàn)代國家統(tǒng)合的現(xiàn)代社會，此外，它還可以以此為基礎(chǔ)向上向下兩個維度延伸。向上，它在一定程度和一定范圍超出了現(xiàn)代國家的管轄范圍，打上了全球性的烙印。區(qū)域性國際組織，如歐盟，南南合作組織，東盟等等，以及國際性組織如聯(lián)合國、WTO、國際人權(quán)組織、國際衛(wèi)生組織，等等。向下，它是現(xiàn)代國家管轄下的局部性、中間性、小型化的各種各樣形形色色的社會生產(chǎn)、生活或文化社會組織，最后是公民個體。具體的社會生活形式在各個不同的層次上次第展開。

不僅如此，在強調(diào)制度的關(guān)鍵性作用時，我們還需要堅持一種更為基本的立場，即堅持“治理”的立場作為制度發(fā)揮作用的推手。無疑，“治理”的立場不同于“統(tǒng)治”的立場。但遠(yuǎn)不止于此。統(tǒng)治突出了秩序構(gòu)成中政府立場的階級性、政府的主導(dǎo)性以及未來的確定性，特別是后者。“統(tǒng)治意味著要確知自己走向何方，并且相信自己的方向，至少是讓他人相信這個方向?！盵9]3這個方向?qū)嶋H上意味著一種結(jié)構(gòu)性條件，一種場景，在其中，統(tǒng)治階級的偏好可以得到很好的實現(xiàn)。由于這種原因，使得參與社會合作的主體，或者說，社會互動的成員的地位是不平等的，社會結(jié)果是不公正的，它內(nèi)在地包含著一種潛在的社會沖突。而治理的立場則認(rèn)為，社會合作所遵循的制度形式是與多種要素同生共長的，它意味著參與制度約束的社會合作各方各種力量的均衡作用的結(jié)果，如果沒有其它要素的配合，沒有參與主體各方力量的相對均衡，沒有社會價值的公正分配，沒有美好生活理想的實現(xiàn)，制度就無法以穩(wěn)定的模式化的方式來塑造正式的社會組織，形成有效的范圍廣泛的社會合作或大規(guī)模的社會合作。所以，制度作為對社會合作的規(guī)范規(guī)則體系，不僅取決于激勵的均衡，而且更是根據(jù)特定主體展開其社會生活的內(nèi)在規(guī)律來確定的，即它是通過卷入社會關(guān)系中的所有社會成員之間的共同努力的有機加總，參與群體的自身素質(zhì)、技術(shù)水平、管理水平、環(huán)境因素而構(gòu)成并發(fā)揮其效力的，任何單一因素的作用，任何偏頗于參與合作的單一主體的立場，都只會使這種制度的效力大打折扣。治理的立場正是充分考慮并尊重各種因素、各種力量而形成的理性及其實踐。所以，正是這種以治理為立場的內(nèi)在規(guī)律決定著社會合作的規(guī)范制度如何被把握到并被摸索出來并予以實踐。例如，人們在市場經(jīng)濟活動中的社會合作須遵循價值規(guī)律來展開，如果參與其中的某一方毀約，或參與其中一方能力不足，技術(shù)水平無法保障，管理落后，環(huán)境支持不力，等等，則市場秩序就會被破壞，市場就會因此而無法有效運轉(zhuǎn)，因而可以說，市場制度正是依據(jù)各種因素共同作用這一“治理”立場而產(chǎn)出的制度形式?！艾F(xiàn)代社會的發(fā)展應(yīng)該是人力資本、物質(zhì)資本、技術(shù)以及制度的同步發(fā)展。”[8]15諾思所突出的制度的人為設(shè)計特點并不是否認(rèn)參與市場、恪守制度的人們遵循規(guī)律這一本質(zhì)，而是在此基礎(chǔ)上強調(diào)指出，人類的理性有一種能力，它可以憑借這種能力來穿透事物的內(nèi)在本質(zhì)，捕獲事物的規(guī)律，并按事物的規(guī)律來設(shè)計我們的制度體系，制定相應(yīng)的政策，規(guī)劃我們的行為，從而處理大型社會中社會成員之間的社會合作所面臨的各種各樣的問題，以使人類社會生活可以通過理性的制度安排而符合規(guī)律的展開，從而不僅可以在最低層次上避免各種社會沖突，而且可以在最高層次上使人們通過社會合作來創(chuàng)造美好生活。正是在此意義上，一種均衡社會參與各方，通過實現(xiàn)社會合作來實現(xiàn)利益，而不是以社會沖突來實現(xiàn)利益的制度創(chuàng)設(shè)，構(gòu)成了人類社會發(fā)展最偉大的發(fā)明。這一思路通過不斷降低人類相互之間的暴力沖突而不斷推動著人類社會以和平、正當(dāng)、理性的方式不斷地積累我們的文明?，F(xiàn)代國家正是這樣一種治理立場、治理智慧和治理行動的集成體，它在現(xiàn)代社會發(fā)揮著關(guān)鍵性的作用。

三、社會融入受阻：社會發(fā)展與民生保障的落差

現(xiàn)代國家對群體性突發(fā)事件處置的關(guān)鍵性作用的明確，為其有效治理提供了前提。而真正實現(xiàn)其治理，尚需要認(rèn)識其發(fā)生的機理。特定群體或相同命運的個體與特定社會結(jié)構(gòu)對接受阻是群體性事件發(fā)生的原因。這個問題實際上又可以稱之為社會融入障礙問題，即特定社會群體融入特定社會結(jié)構(gòu)障礙問題?，F(xiàn)代社會生成進程中各構(gòu)成要素不充分、發(fā)育不良、社會結(jié)構(gòu)形塑不完善、個體不成熟、社會支持不足，都是其涉及的重要因素，然而，雖然其涉及的因素眾多，但基本因素卻只有兩個:能動主體(特定社會群體)與社會結(jié)構(gòu)系統(tǒng)(特定社會結(jié)構(gòu))。是前者對后者的嵌入障礙，使得群體性突發(fā)事件具有某種必然性。

從社會學(xué)研究的傳統(tǒng)看，長期以來，此一問題是社會學(xué)理論研究的一個重要主題?；又髁x對此一問題貢獻良多。以喬治﹒齊美爾和赫爾伯特﹒布魯默為代表的互動主義者認(rèn)為，“社會結(jié)構(gòu)系統(tǒng)”的存在依賴于行動者之間的互動。這種觀點認(rèn)為，能動主體是最為重要的，社會結(jié)構(gòu)僅僅是能動主體社會互動的結(jié)果；與此相反，以庫恩為代表的互動主義者則認(rèn)為，社會生活是被組織的，如果沒有社會系統(tǒng)，行動者不能決定思考什么、感覺什么和干什么。換言之，是規(guī)則產(chǎn)生了行為模式而不是相反。吉登斯則在此基礎(chǔ)上提出了一個中間性觀點。他認(rèn)為，任何把社會結(jié)構(gòu)系統(tǒng)和能動的行動者決然分開的觀點都是片面的，因為兩者分開后都不存在。因而，二者只有在共同生成相互作用的維度上才能給予正確的理解。新的研究方向就此被吉登斯開辟出來。伯恩斯在此一方向上創(chuàng)造性地建立了社會會規(guī)則系統(tǒng)理論。這一理論倡導(dǎo)一種能動的行動者結(jié)構(gòu)動力學(xué)(agency-structure dynamics)。伯恩斯在能動的行動者和結(jié)構(gòu)之間架起一座橋梁。

在伯恩斯看來，人類活動，無論政治活動，經(jīng)濟生產(chǎn)與交換，還是藝術(shù)活動或者日常生活，在一定程度上，的確都由社會性的規(guī)則和規(guī)則體系所組成和控制。在此意義上，人們作為社會的能動行動者無不處在由規(guī)則所構(gòu)成的社會網(wǎng)絡(luò)之中。但與大多數(shù)社會學(xué)家特別是與涂爾干不同，他認(rèn)為，社會的復(fù)雜且多維度的規(guī)則網(wǎng)絡(luò)不能被視為給定的，而是社會行動的產(chǎn)物。社會規(guī)則系統(tǒng)是人類的能動構(gòu)建，能動主體不斷地形成和改進社會規(guī)則系統(tǒng)。正是形成和改進社會規(guī)則系統(tǒng)的活動構(gòu)成了人類的沖突和斗爭的領(lǐng)地，它們形成了一門規(guī)則形成的學(xué)問：“政治學(xué)”。政治學(xué)即是規(guī)則發(fā)生學(xué)。在這個領(lǐng)域，人在規(guī)則的影響下不斷適應(yīng)規(guī)則從而生成自身，與此同時，規(guī)則也在人的影響下不斷創(chuàng)制不斷改進從而不斷向前演化。正是根據(jù)這一基本思路，伯恩斯提出了五個命題，來榙建能動的行動者與社會結(jié)構(gòu)系統(tǒng)之間的橋梁。這個五個命題是：“(1)將個人看做富有創(chuàng)造力(同時也具有破壞力)，能夠自我反省、自我轉(zhuǎn)變的行動者；(2)文化與制度是人類行為的主要環(huán)境，但對行動者而言，對文化與制度必須通過社會規(guī)范和規(guī)范系統(tǒng)加以內(nèi)化；(3)互動過程鑲嵌于文化與制度結(jié)構(gòu)中；(4)社會系統(tǒng)既能反映出社會緊張與社會失范，也能反映社會道德沖突、社會群體利益沖突與斗爭、社會關(guān)系與制度安排的內(nèi)在矛盾；(5)社會規(guī)范系統(tǒng)的發(fā)展與變化受以下因素影響:通過互動發(fā)生的人類行為；由自然生態(tài)環(huán)境和產(chǎn)生并維系社會制度的社會行動共同作用所形成的選擇機制?！盵10]1

在伯恩斯看來，特定群體與具體社會結(jié)構(gòu)的對接并不是一個靜態(tài)問題，好像已經(jīng)有了既成的特定群體，也有了既有的具體社會結(jié)構(gòu)，從而有了二者之間的對接關(guān)系一樣。事實恰恰相反，現(xiàn)代社會成員、現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)、作為制度的社會規(guī)則、社會互動模式，無不處在生成進程中，在生成進程中，一種主動的選擇機制形塑著這一生成進程，社會生活正是在這樣的動態(tài)過程中不斷向前推進的。

盡管，人類生活中主動的選擇機制非常關(guān)鍵，伯恩斯沒有明確指出，但是，伯恩斯的看法仍然富于啟發(fā)，用這一理論來把握社會轉(zhuǎn)型過程是非常合適的。因為，這個過程典型地反映了社會各構(gòu)成要素的匯聚、生長、變遷和形成過程。用它來觀察群體性突發(fā)事件的演變機理并據(jù)以進行制度化治理尤其適合。

用它來觀察群體性突發(fā)事件，可以把它看成是特定社會群體與特定社會結(jié)構(gòu)二者在生成過程中相互對接時出現(xiàn)的，一方面，是既有社會結(jié)構(gòu)功能不能有效發(fā)揮作用，從而，不能有效吸納相應(yīng)社會成員而造成的，另一方面，它是既有社會成員尚未成長為現(xiàn)代人從而不能順利進入現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)而形成的。就此而言，群體性事件發(fā)生在社會轉(zhuǎn)型期具有必然性。因為社會結(jié)構(gòu)與社會成員都處在變化與生成之中，二者的相互適應(yīng)始終是中國現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的一個目標(biāo)問題。也恰恰因為如此，群體性突發(fā)事件作為對接困境的反映，作為社會沖突，既不可回避，也并不可怕。因為，正是社會沖突體現(xiàn)著對接困境，它反映社會結(jié)構(gòu)緊張的深層信息，從而，促成政府創(chuàng)造條件，引導(dǎo)新的社會合作關(guān)系的形成，推動社會結(jié)構(gòu)的變遷，也反映著現(xiàn)代人的發(fā)展?fàn)顩r及其水平，推動著政府與社會協(xié)同起來，推動著國家的建構(gòu)、現(xiàn)代社會的建構(gòu)，促進著社會的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

顯然，這一理論正確地面對社會沖突問題，揭示社會沖突的內(nèi)在邏輯，給予社會沖突合理的理解。在這種理論看來，在一定的程度與范圍內(nèi)，社會沖突是社會的常態(tài)現(xiàn)象，它對現(xiàn)代社會的發(fā)展具有正面的積極意義。在某種意義上，沖突是社會的生命之所在，進步產(chǎn)生于個人、階級或群體為尋求實現(xiàn)自己美好理想而進行的斗爭之中。因而，不能將社會沖突與社會穩(wěn)定對立起來，而應(yīng)該建立一種動態(tài)的穩(wěn)定觀。這種動態(tài)的穩(wěn)定觀是通過正視社會沖突，從而將社會沖突置于有效治理之下而實現(xiàn)的。

伯恩斯沒有明確的人類主動選擇機制被帕克指出：沖突往往導(dǎo)致沖突群體間的結(jié)合，以及一種領(lǐng)導(dǎo)與從屬的關(guān)系，[11]6即一種權(quán)力關(guān)系的形成，從而，一種全新的社會生活秩序的地平線得以展開。帕克實際上指出了社會沖突的解決辦法或者說社會沖突的出路所在，即社會沖突將引起社會成員之間的新型的權(quán)力-權(quán)利關(guān)系的形成，社會成員之間通過權(quán)力-權(quán)利構(gòu)成關(guān)系的塑造而形成新的合作關(guān)系，從而沖突達(dá)到了一種新的平衡。帕克明確把人類主動的選擇機制定位于政治領(lǐng)域。

我國自2009年我國群體性事件突破10萬件起，截止到2013年底，近五年，為官方統(tǒng)計的群體性事件每年維持在10-20萬件之間。每年卷入人群達(dá)300余萬。[12]群體性突發(fā)事件作為社會沖突的表現(xiàn)形式，已經(jīng)構(gòu)成我國急劇社會變遷中的常態(tài)現(xiàn)象。

我國社會變遷除了符合現(xiàn)代社會變遷某種共同規(guī)律之外，也具有鮮明的中國特色，這也為我國群體性突發(fā)事件打上深深的烙印。這主要是在一個相對集權(quán)的體制之下，在一個擠壓的時間范圍之內(nèi)，快速實現(xiàn)西方發(fā)達(dá)國家在一個長達(dá)百余來年甚至是近200年積累所達(dá)到的接近現(xiàn)代化的狀態(tài)。由于增量改革的頂層設(shè)計，既存制度的穩(wěn)定性，造成現(xiàn)代制度安排的外部擠入效應(yīng)，體制變遷的速率相對較低，經(jīng)濟社會變遷的速度較快，社會結(jié)構(gòu)各個領(lǐng)域具有相對落差的不同變遷速度和節(jié)律，形成中國社會變遷的相對獨立的內(nèi)在邏輯，造成的社會結(jié)構(gòu)性緊張更為突出。

在宏觀上，以經(jīng)濟市場化、政治民主化與法治化和社會世俗化與多元化為趨向的中國社會轉(zhuǎn)型是一個急劇的社會變遷過程，其中社會結(jié)構(gòu)的變遷尤其巨大，可謂中國歷史“亙古未有之大變局”。表現(xiàn)為，政治、經(jīng)濟和社會文化發(fā)生從傳統(tǒng)向現(xiàn)代、從人治向法治、從計劃向市場、從中心向邊緣、從一元到多元的急劇變化，現(xiàn)代社會系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)要素處在快速的生長發(fā)育之中，新的社會結(jié)構(gòu)系統(tǒng)及其功能也處在快速的形塑過程之中，然而，其要素生成、結(jié)構(gòu)完形與功能完善有待時日，其要素配置處在磨合之中，運行機制尚在形塑，構(gòu)成模式仍在生成，尤其是推動現(xiàn)代社會發(fā)展的正常有序的競爭機制和維持現(xiàn)代社會存續(xù)的公平的均衡協(xié)調(diào)機制還遠(yuǎn)未形成，一種適應(yīng)現(xiàn)代社會要求并具有現(xiàn)代精神氣質(zhì)的現(xiàn)代型的制度規(guī)范體系仍在形塑的過程中。因而，我們所處的境遇必然是，現(xiàn)代尚未形成，而傳統(tǒng)仍然在各個方面以各種方式發(fā)生著作用。這是一個各種問題叢生的情境。群體性突發(fā)事件在這樣一種情境下的發(fā)生是不可避免的。

其中最為根本的問題是，集中型體制更加突出發(fā)展導(dǎo)向，而輕視甚至漠視民生的落實。

既有體制安排形成的社會治理的內(nèi)在邏輯，使上述問題以更加復(fù)雜的形式表現(xiàn)出來，從而使特定社會群體與社會結(jié)構(gòu)的張力關(guān)系得以加劇和復(fù)雜化。既有體制形成的權(quán)力結(jié)構(gòu)客觀上具有“以官管官”和“對上負(fù)責(zé)”的約束機制，[13]從而民眾的需要往往在一定程度上被忽略或被輕視；以“政績”作為官員的績效指標(biāo)，使得官員偏好“政績工程”，從而也存在著忽視民眾權(quán)益的后果。另外，特別值得注意的是，分稅制的財政汲取體制和轉(zhuǎn)移支付的財政支出體制安排，在有利于高效推行大型項目的優(yōu)勢之外，也容易激勵地方政府官員在政策偏好上“維上是從”和“維政績是從”這種流弊的產(chǎn)生。[5]事權(quán)和財權(quán)這種體制安排和運行機制不可避免地形成了政府官員政策偏好與民眾即時需要滿足之間的顯著落差。特別需要提出的是，這種由體制結(jié)構(gòu)和財政體制所形成的政府運行機制有一種自我演繹的邏輯，造成政府政策偏好的強化，民眾訴求難以及時有效上達(dá)，堵塞了公共政策公共性的有效實現(xiàn)，在民眾利益與企業(yè)利益之間的博弈中，其取向偏好也往往傾向于企業(yè)利益。

總之，宏觀上社會變遷引發(fā)的社會結(jié)構(gòu)體系的結(jié)構(gòu)性緊張、微觀上的政府的治理結(jié)構(gòu)、治理政策偏好和內(nèi)部治理激勵機制，使得普通民眾在終極性的意義可以共享發(fā)展的成果，但在即時性的權(quán)益保障和需要滿足上與前者之間形成較大的間距，從而，使得社會中的形形色色的群體在嵌入他們欲進入的特定的社會結(jié)構(gòu)時，面臨難以克服的屏障。正是在這些嵌入點上，各種類型的群體性突發(fā)事件不可避免的暴發(fā)出來。

既然問題是由結(jié)構(gòu)緊張引起，是治理中的發(fā)展偏好和即時滿足之間的巨大落差促成，那么何種理性可以使我們實現(xiàn)社會結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，從而逐步克服這種困局呢？

深入分析一下現(xiàn)代社會的構(gòu)成就不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代社會是發(fā)展導(dǎo)向的制度安排與保護導(dǎo)向的安排的二元結(jié)合?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟系統(tǒng)是一個社會基礎(chǔ)性的構(gòu)成系統(tǒng)，市場機制是現(xiàn)代市場經(jīng)濟系統(tǒng)基礎(chǔ)性的運行機制，市場制度因此成為現(xiàn)代社會的基礎(chǔ)性、核心性制度，其它一切制度形式以市場制度為核心，并在市場機制這一基礎(chǔ)性的運行機制之上構(gòu)建起來。這是一個以發(fā)展導(dǎo)向為主導(dǎo)的制度安排取向。通過以市場制度形式為核心，以市場機制為基本機制，融合對市場制度的支持性、協(xié)調(diào)性、補充性、矯正性制度形式，來構(gòu)建現(xiàn)代社會的制度體系，實現(xiàn)人與社會結(jié)構(gòu)的順利對接與貫通，從而從根本上找到人與社會的對接通道，促進現(xiàn)代社會的良性運轉(zhuǎn)。這種支持性、協(xié)調(diào)性、補充性、矯正性的制度安排取向，這又是以保護為導(dǎo)向的。

發(fā)展導(dǎo)向與保護導(dǎo)向需要有機結(jié)合，這種結(jié)合的內(nèi)在機理是怎樣的？在這一問題方向上，一些杰出的思想家，如哈貝馬斯，斯諾等等，作出了他們的思考，不妨引入我們的討論。他們的思考可以看成是現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型過程內(nèi)蘊的一種選擇機制，伯恩斯沒有明確給出這一選擇機制的內(nèi)涵。但諸多思想家還是透露這一選擇機制的內(nèi)涵。

哈貝馬斯用“組織原則”這一核心概念來把握現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型過程。組織原則是社會系統(tǒng)化和社會整合的基本機制，是制度構(gòu)成統(tǒng)一性的邏輯。社會系統(tǒng)化是社會結(jié)構(gòu)功能有效配置起來的體系，它以目標(biāo)為導(dǎo)向。通過它社會實現(xiàn)發(fā)展。社會整合是社會以正當(dāng)性為基本機制而組織起來的體系，它以社會共同體的構(gòu)成為導(dǎo)向。通過它社會實現(xiàn)和諧。二者相互結(jié)合，打造出社會“組織原則”的內(nèi)在邏輯，構(gòu)成一個社會的存續(xù)的內(nèi)核與基礎(chǔ)。按照哈貝馬斯的理解，無論是傳統(tǒng)社會，還是現(xiàn)代社會，都各自有一套特有的內(nèi)在統(tǒng)一的基本的組織原則。換言之，一個社會的系統(tǒng)化和有機整合是通過這個社會的組織原則而實現(xiàn)的。例如，原始社會的基本組織原則是親緣關(guān)系，通過親緣關(guān)系，原始社會實現(xiàn)社會的系統(tǒng)化和有機整合，達(dá)到發(fā)展與社會團結(jié)的雙重目標(biāo)。傳統(tǒng)社會的組織原則是政治階級統(tǒng)治，或者說，是一個主導(dǎo)性統(tǒng)治集團對整個社會其它階級的統(tǒng)治。國家權(quán)力精英與社會-經(jīng)濟精英相互統(tǒng)一，實現(xiàn)整個社會的有效運轉(zhuǎn)。自由資本主義是非政治階級統(tǒng)治，因為，它是通過雇傭勞動與資本的所有者資本家階級的構(gòu)成性關(guān)系來維系生產(chǎn)進而維系社會關(guān)系的社會，在這樣的社會中，形式化的普遍性的契約關(guān)系規(guī)范所有的社會關(guān)系，維護著社會系統(tǒng)的運轉(zhuǎn) 。[14]31當(dāng)每一個特定的社會的基本生活沒有溢出這個特定社會的組織原則的控制范圍，其社會整合就不會受到威脅，反之，則會陷入危機狀態(tài)。當(dāng)一個社會是一個傳統(tǒng)因素和現(xiàn)代因素相互交織的社會，意味著這個社會存在著“多種組織原則”，形成了諸組織原則之間的沖突，它也意味著這個社會存在著“基本矛盾”。值得注意的是，這種“基本矛盾”既是一個社會內(nèi)部各種組織原則的相互沖突狀態(tài)，也是一個社會各種社會生活相互沖突狀態(tài)。正是由于這個原因，他寫道：“只有當(dāng)社會的組織原則迫使具有根本不可調(diào)和的要求與意圖的個人和群體在這個系統(tǒng)中不斷彼此對立時，我們才可以說這樣一個社會存在著‘基本矛盾’。”[14]36因此，社會的存續(xù)與社會的組織原則有關(guān)，社會的組織原則與社會生活有關(guān)，凡是一個社會的組織原則能夠包容多種多樣社會生活的時候，這個社會便是一個具有合理性和正當(dāng)性的社會，它就是現(xiàn)代社會。而單一組織原則的社會只能與特定的社會生活相容，從而也拒絕了多種多樣的社會生活的可能性。正是具有廣泛包容性組織原則的現(xiàn)代社會，提供了豐富的、多樣化的群體與組織網(wǎng)絡(luò)，而一個豐富的、多樣化的群體與組織網(wǎng)絡(luò)，不僅有助于人們檢視政府的活動，還能提供一個使容忍、參與以及公民道德等個人價值得到滋養(yǎng)的環(huán)境。

斯諾則進一步指出，“在某種意義上，組織是一種工具，個人利用這個工具去提升他們的生產(chǎn)能力，去尋求和建立與他人的互動和聯(lián)系，去協(xié)調(diào)個體與群體的行動，去支配或強迫他人?！盵8]9由此可見，斯諾對組織原則的理解在內(nèi)容上與功能上的理解與哈貝馬斯沒有根本性的差異，但更為具體，更為豐富。組織原則以及相應(yīng)的組織網(wǎng)絡(luò)，組建了社會關(guān)系，形塑了社會共同體，推動著社會發(fā)展目標(biāo)的實現(xiàn)，達(dá)到了社會發(fā)展與社會團結(jié)的有機統(tǒng)一。

其實，早在哈貝馬斯、斯諾之前，馬克思就已經(jīng)看到，資本主義社會存在著不可克服的矛盾，這就是生產(chǎn)的社會化和生產(chǎn)資料私人占有形式之間的矛盾。生產(chǎn)的社會化促進了社會財富的有效創(chuàng)造，而生產(chǎn)資料的私人占有形式，則使社會財富的占有成為資本家集團的專利，從而在其內(nèi)部制造了生產(chǎn)社會化的分裂的基因，孕育著資本主義社會的內(nèi)部沖突，形成無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的對抗。

以此觀察當(dāng)代中國社會，其組織原則是一種并不完全具有內(nèi)在統(tǒng)一的理性邏輯，它不能完全有效容納具有不同權(quán)益資格和利益訴求的個人和群體，其實也就是不能容納多元化訴求的社會，不能建構(gòu)實現(xiàn)多元訴求的社會組織網(wǎng)絡(luò)。人們的現(xiàn)實生活已經(jīng)溢出了這個組織原則的控制范圍，正是這種“基本矛盾”使得社會存在著系統(tǒng)性的整合困境，也使得我們經(jīng)歷傳統(tǒng)社會和現(xiàn)代社會相互交錯的轉(zhuǎn)型陣痛。

以經(jīng)濟市場化(包括工業(yè)化)、政治民主化與法治化和社會世俗化與多元化為實質(zhì)內(nèi)容的現(xiàn)代社會，是以不同于傳統(tǒng)社會的組織原則而被整合并建構(gòu)起來的。在現(xiàn)代社會，平等有序競爭機制和公平均衡協(xié)調(diào)機制特別重要，因為，前者體現(xiàn)了當(dāng)代市場經(jīng)濟良性運轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)性機制，它有助于社會的有效發(fā)展，后者則體現(xiàn)了對市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)性支持以及市場經(jīng)濟負(fù)面效應(yīng)的矯正，有助于社會的有機團結(jié)。當(dāng)現(xiàn)代社會的組織原則還沒有依此而構(gòu)成起來，同時，傳統(tǒng)社會的組織原則仍然發(fā)揮作用時，現(xiàn)代社會不僅不會成為現(xiàn)實，而且必然面臨諸種問題。

不僅如此，當(dāng)前中國社會發(fā)展的特定歷史情境實際上還加劇了我們所面臨的諸種問題的嚴(yán)重程度。我們正處在社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點上：第一，勞動力供求關(guān)系的轉(zhuǎn)折。由于歷史的原因，我們在還沒有實現(xiàn)普遍富裕的情況下，勞動力紅利已經(jīng)逐步消失，依靠廉價勞動力實現(xiàn)增長的發(fā)展模式已經(jīng)不再可能。通過所謂的發(fā)展來解決存在問題的道路更加難走。已有產(chǎn)業(yè)模式(資源依賴型和勞動力依賴型模式——實即傳統(tǒng)的發(fā)展模式)還會加劇勞資雙方的矛盾。因而，當(dāng)前的“調(diào)結(jié)構(gòu)”不只是調(diào)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，更是人與資源關(guān)系和勞資關(guān)系的調(diào)整。在經(jīng)濟領(lǐng)域存在著起因于自然因素和人為因素共同作用的結(jié)構(gòu)性緊張；第二，收入分配的轉(zhuǎn)折。2008年我國收入分配差距(以吉尼系數(shù)為尺度)達(dá)到歷史最高點，之后幾年雖有下降但很微弱，沒有顯示出合理變動的趨勢。公平的均衡協(xié)調(diào)機制存在的問題沒有得到有效克服。這蘊含著社會階層與社會成員之間較大的緊張關(guān)系，社會整合度低，潛藏著較大的社會風(fēng)險。我們需要通過合理的一次分配和公平普惠性的再分配來改變當(dāng)前這種利益格局，實現(xiàn)有序競爭和均衡協(xié)調(diào)的統(tǒng)一，從而改善整個社會的階層結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀；第三，老齡化的轉(zhuǎn)折。與80后、90后進入勞動年齡相伴隨， 50后出生人口進入老年(以女55歲男60歲退休為標(biāo)準(zhǔn))段，60后也即將在不到5年內(nèi)相繼邁入老年段。我國老齡人口已經(jīng)達(dá)到2億人口，加上嬰幼兒人口，社會負(fù)擔(dān)系數(shù)開始大幅上升，供養(yǎng)關(guān)系結(jié)構(gòu)開始發(fā)生逆轉(zhuǎn)。在社會安全網(wǎng)絡(luò)尚未健全的格局下，這種轉(zhuǎn)折反映了社會生活領(lǐng)域自我存續(xù)能力的不足。從這種情況看，人與社會結(jié)構(gòu)的對接關(guān)系的緊張將會持續(xù)相當(dāng)長的時間。長期來看，我們既需要調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和人口結(jié)構(gòu)(這是基本面)，又要通過健全和完善社會保障制度(這是協(xié)調(diào)面，它以前者為基礎(chǔ))而為社會結(jié)構(gòu)提供安全運行的基礎(chǔ)，從而為社會結(jié)構(gòu)的完善，為人與社會結(jié)構(gòu)對接的道路暢通創(chuàng)造條件。第四，干群關(guān)系結(jié)構(gòu)性緊張。這是一個加劇結(jié)構(gòu)緊張的關(guān)系問題。干部隊伍是執(zhí)行公共政策，供給公共服務(wù)，實施公平的均衡協(xié)調(diào)機制的主體，然而，據(jù)何艷玲的研究，作為人民的公仆，干部隊伍應(yīng)以“為人民服務(wù)”為根本宗旨，但是在現(xiàn)有體制架構(gòu)下，“向上晉升”的偏好，往往使干部隊伍忽視甚至有意漠視人民群眾的正當(dāng)權(quán)益和合理訴求。[13]總之，上述情況使得到我國當(dāng)前社會矛盾極其復(fù)雜，這種復(fù)雜的矛盾格局，在于，發(fā)展面臨新問題，社會有機整合情境復(fù)雜，發(fā)展與整合的統(tǒng)一矛盾更加尖銳，這進一步加劇了我國社會現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的陣痛。這就是當(dāng)前中國社會最大的實際。

從微觀上觀察，從個體的現(xiàn)實生活看，人們既已從傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)中被連根撥起，又沒有被嵌入到一個相對成熟的現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)中。個體與社會之間處于結(jié)構(gòu)性緊張關(guān)系之中。這是各種社會矛盾叢生的“叢結(jié)”所在。與現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的制度安排還處在緩慢的塑造進程之中，從而導(dǎo)致特定的人群沒有與其相適應(yīng)的社會結(jié)構(gòu)可供嵌入，對應(yīng)的社會個體身處漂浮的生活境遇，裸露在社會風(fēng)險之中，沒有一個穩(wěn)定的適宜的并且得到認(rèn)同的生活方式可供人們展開其生活。郭星華在研究流動人口的社會認(rèn)同問題時發(fā)現(xiàn)，處在漂浮生活境遇的人們既沒有一個相對固定的社會角色供其扮演，又沒有一個穩(wěn)定的內(nèi)在人格承擔(dān)意義、實現(xiàn)自我。其實，還應(yīng)該加上具有底線托底的社會保護，獲得實現(xiàn)自我的有意義的社會生活的社會結(jié)構(gòu)條件與主體條件都是短缺的。例如，農(nóng)民工，尤其是第二代農(nóng)民工，其身份既是農(nóng)民又是工人，務(wù)工在城市，身份是農(nóng)民，既成不了市民，又必須待在城市，既是農(nóng)村人又是城市人。這是一個令人尷尬的角色混亂處境。說是城里人，但由于限制性和排斥性政策卻無法融入城市社會；說是農(nóng)村人，卻因為城市生活的洗禮又明顯已經(jīng)被打上了城里人的烙印，第二代農(nóng)民工尤其如此，他們有一顆城市人的“心”，但扎根城市的“身”卻又面臨難以逾越的制度性屏障，農(nóng)村對他們而言是一個陌生的“熟悉地方”——一個因無農(nóng)業(yè)勞動能力、無地而回不去的地方，一個因是城市人的心靈而不愿回去的地方。其社會化(融入城市社會或“安身”)和個體化(回歸內(nèi)心建構(gòu)新的自我意義認(rèn)同或“立命”)由于社會支持條件的短缺和自身素質(zhì)的欠缺而面臨自身難以克服的困難。他們在城市和農(nóng)村兩種生活空間中艱難的來回穿越，“靈魂和身體總有一個在路上”?！稗r(nóng)民和農(nóng)民工這兩種身份在不斷地轉(zhuǎn)換，導(dǎo)致了‘農(nóng)民階層流動的內(nèi)卷化’，農(nóng)民工身份只是外出流動農(nóng)民的一種臨時性身份，而沒有實質(zhì)性的變化。這說明農(nóng)民工并沒有適應(yīng)城市社會，沒有融入到城市社區(qū)中?！盵15]3城市對農(nóng)民工沒有社會性支持，農(nóng)民工始終是城市的“異鄉(xiāng)人”。因而，越軌現(xiàn)象時有發(fā)生就具有不可避免性。在多種意義上，越軌就是社會轉(zhuǎn)型本身的一個構(gòu)成部分。因為，轉(zhuǎn)型社會無法容納內(nèi)容越來越豐富多彩的社會生活，承受訴求越來越多元的社會群體。群體性事件正是出于相同境遇的人們遭遇共同的結(jié)構(gòu)性不適從而導(dǎo)致生活困境并聚集起來奮起抗?fàn)幍谋厝环磻?yīng)。舉凡群體性突發(fā)事件，它們無非就是官民矛盾(政治結(jié)構(gòu))、勞資矛盾(經(jīng)濟結(jié)構(gòu))、社會融入矛盾(社會結(jié)構(gòu))、生態(tài)環(huán)境矛盾(人與自然關(guān)系結(jié)構(gòu))，等等社會矛盾，是社會結(jié)構(gòu)不完善進而導(dǎo)致個體嵌入社會結(jié)構(gòu)困境積累并暴發(fā)的結(jié)果，是社會轉(zhuǎn)型必然伴隨的現(xiàn)象。

雖說，群體性突發(fā)事件的數(shù)量、規(guī)模、組織水平、訴求、手法和性質(zhì)顯示出其是一個并不會帶來整個社會震蕩的全局性現(xiàn)象，它總是在某些特定的人群與特定的社會結(jié)構(gòu)相結(jié)合的點上暴發(fā)出來，如企業(yè)中的群體性事件總是源于特定行業(yè)具體企業(yè)中的勞資雙方的結(jié)構(gòu)性矛盾關(guān)系，醫(yī)療中的群體性事件總是源于特定地區(qū)某個具體醫(yī)院醫(yī)患之間的結(jié)構(gòu)性矛盾關(guān)系，社會生活中的成員之間對抗所引起的群體性事件大都源于特定區(qū)域具體地區(qū)不同階層成員之間的結(jié)構(gòu)性矛盾關(guān)系，等等，這顯示出它們各自是一種局部性的結(jié)構(gòu)性現(xiàn)象，是特定人群與特定社會結(jié)構(gòu)之間的緊張關(guān)系，但也不能就此認(rèn)為，群體性突發(fā)事件是轉(zhuǎn)型社會的非常態(tài)現(xiàn)象，而應(yīng)該把它看成是介入常態(tài)和非常態(tài)之間的過渡性現(xiàn)象，即把它看成是從一種舊常態(tài)中脫落而走入一種正在形塑的新常態(tài)的過渡。是社會變遷多種因素聚合而未形成有效配置，從而導(dǎo)致社會各個領(lǐng)域存在結(jié)構(gòu)性不平衡，進而影響特定人群的生活不能有效展開所導(dǎo)致的癥候現(xiàn)象。既是一個宏觀性的社會結(jié)構(gòu)現(xiàn)象，又是一個微觀性的個體嵌入問題，既是宏觀性的社會結(jié)構(gòu)運轉(zhuǎn)和存續(xù)問題，又是一個個體性的特定生活方式的有效展開問題。是特定人群與當(dāng)前這種具體的社會結(jié)構(gòu)領(lǐng)域之間的緊張關(guān)系。特別需要指出的是，在局部領(lǐng)域中的形形色色的群體性事件反映了社會結(jié)構(gòu)越來越復(fù)雜多元，社會已經(jīng)從傳統(tǒng)的簡單一元狀態(tài)中走出來了，多發(fā)的局部性正是當(dāng)下社會生活復(fù)雜性和多元性的真實寫照。這確實是人類歷史未有之“大變局”。當(dāng)然，毫無疑問，它也觸及到集體認(rèn)同問題，即一個現(xiàn)代型的社會系統(tǒng)的規(guī)范整合問題。各種群體性突發(fā)事件的發(fā)生，反映的是一個社會的價值追求內(nèi)在不統(tǒng)一問題或價值失序問題，內(nèi)在地體現(xiàn)著發(fā)展的成果如何切實地落實到每一個個體身上。具體言之，在轉(zhuǎn)型社會中，有的人群可以實現(xiàn)其價值訴求，而有的人群則無法或無法很好地實現(xiàn)其價值訴求。這個問題本質(zhì)上反映的是一個社會的凝聚問題，其關(guān)鍵是，價值失序意味著既有的社會體系無法有效將不同的價值訴求納入自身。它需要通過輸入核心價值觀來進行社會系統(tǒng)的建構(gòu)，保障每一個體的良好生活得以可能，從而將所有社會成員納入整個社會系統(tǒng)之內(nèi)，進而使人們形成集體認(rèn)同，在核心價值觀的引導(dǎo)下，建構(gòu)有序的價值序列，安撫不同價值訴求的心靈，使具有多元訴求的復(fù)雜社會成為一個休戚相關(guān)的共同體。這個問題落實到社會結(jié)構(gòu)上，即意味著社會系統(tǒng)需要一種新的組織原則或整合原則，一種新型的規(guī)范化的制度體系，從而使相互沖突的價值觀得到平衡，互有差別的價值觀得到包容，個體行動得到理性的有序的規(guī)制，完善的社會結(jié)構(gòu)得以生成，共同生活得以實現(xiàn)。以涂爾干的觀點來說，這樣一種獲得集體認(rèn)同的社會是一個每個社會成員得到合理安置的有機的團結(jié)的社會。顯然，這是一個結(jié)構(gòu)完善、功能完備、目標(biāo)明確、價值確定、運轉(zhuǎn)有序的社會體系。以亨廷頓的觀點看，我們需要作出有效的制度變革，從而將新生的社會力量納入新型的社會結(jié)構(gòu)體系之中。他寫道：“一個政府強大與否，穩(wěn)定不穩(wěn)定，全憑它能否在完善其政治制度化的速度與擴大群眾參與水平二者之間求得最佳值，適時適度地調(diào)頻這二者之間的相互共振，奏出政治上諧調(diào)。”[3]5顯然，這樣的社會是政治發(fā)揮其正常的契合社會的功能作用的社會。

群體性突發(fā)事件反映了特定社會的人們與特定社會結(jié)構(gòu)對接上存在著重重問題進而影響到現(xiàn)實社會中人們的具體生活能否有效展開的問題。它牽涉深廣，極富張力?？梢詮纳鐣Y(jié)構(gòu)及其變遷來理解，通過政治維度來破解。在宏觀上是社會結(jié)構(gòu)不完善導(dǎo)致的要素不協(xié)調(diào)結(jié)構(gòu)不平衡問題，在微觀上是特定個體嵌入社會結(jié)構(gòu)的困境問題，在形式上是組織原則問題或者說是社會整合問題，在實質(zhì)上是價值位序合理化問題，在政治上是平衡與協(xié)調(diào)社會關(guān)系、塑造完善社會結(jié)構(gòu)的制度化問題，是一個社會系統(tǒng)的規(guī)范整合和系統(tǒng)建構(gòu)問題。

四、破除迷思：從權(quán)力政治向制度實踐的政治轉(zhuǎn)型

既然群體性突發(fā)事件是特定人群與特定社會結(jié)構(gòu)對接點上融入障礙問題，那么，疏通這一通道，實現(xiàn)順利對接，問題是可以得到解決的。然而，正如上面分析所指出的，在這個對接點上，實際是一個問題“叢結(jié)”，是多種問題的匯合地。從根本上看，身處現(xiàn)代社會，當(dāng)然毫無疑問要從政治維度去尋找答案。因為，現(xiàn)代政治在現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)體系中具有樞紐性地位，發(fā)揮著樞紐性作用。然而，把政治當(dāng)作解決群體性突發(fā)事件的入口，卻是一個充滿風(fēng)險的提法，圍繞政治，既充滿著的擔(dān)憂的迷思，又有諸多理性的迷失。首先，我們面臨將群體性突發(fā)事件政治化的迷思。這是需要破除的主觀迷誤。就人們的現(xiàn)實反應(yīng)來看，對政治與群體性突發(fā)事件之間的必然關(guān)聯(lián)，學(xué)者們和官員們總是諱莫如深，生怕惹火上身。避免將群體性突發(fā)事件政治化無疑是明智的，但這并不意味著在否認(rèn)，群體性突發(fā)事件與政治沒有關(guān)切。人們回避群體性性突發(fā)事件政治維度的意義，實際上有兩種原因，其一是在觀念上，我們持有一種靜態(tài)的穩(wěn)定觀，認(rèn)為，凡提到政治發(fā)展，就有動搖基本政治制度的傾向，否定我國政治體系的基礎(chǔ)，這顯然是一種否認(rèn)政治發(fā)展的穩(wěn)定觀，與改革精神是背道而馳的。更為主要的是，政治發(fā)展實際可以在既有的基本政治制度基礎(chǔ)上和方向上向前走。其二，我們沒有理性地對待政治在現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)體系中的功能作用，缺乏從治理的立場上來思考政治。實際上，從完善社會結(jié)構(gòu)，推動社會順利實現(xiàn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的角度看，政治是其中的關(guān)鍵性因素，政治是群體性事件繞不開的關(guān)口。經(jīng)驗表明，凡是能夠或得到妥善處理的群體性突發(fā)事件，無一不是為社會結(jié)構(gòu)的順利轉(zhuǎn)型找到了突破口，并造成了向完善的社會結(jié)構(gòu)穩(wěn)健邁進的路徑。反之，則使社會結(jié)構(gòu)固守于傳統(tǒng)之中，相同的群體性突發(fā)事件會屢屢暴發(fā)出來。理論上講，能夠或得到妥善處理的群體性事件恰恰是理清了相關(guān)群體與特定社會結(jié)構(gòu)的內(nèi)在關(guān)切，并依據(jù)這種關(guān)切的內(nèi)生邏輯來處理問題。其中關(guān)鍵的是理清了社會的結(jié)構(gòu)關(guān)系及其內(nèi)在邏輯，遵循了這一內(nèi)在邏輯來實施有效治理。因此，在某種意義上，恰恰是政治，特別是治理的政治，是撬動整個社會結(jié)構(gòu)順利轉(zhuǎn)型的支點，也是解決群體性突發(fā)事件的關(guān)鍵性突破口。從權(quán)力政治轉(zhuǎn)身，走向治理政治，使政治科學(xué)化，就可以破除政治上的迷思。

此外，在政治途徑的方向上，還需要理性的清明。政治的權(quán)力本質(zhì)往往使人遺忘政治的實踐品質(zhì)和技術(shù)性品質(zhì)，在現(xiàn)代社會中，社會結(jié)構(gòu)的完善，依賴于政府(政治)與市場(經(jīng)濟)的平衡和政府(政治)與社會的平衡。政治與經(jīng)濟的關(guān)系和政治與社會的關(guān)系是社會結(jié)構(gòu)中最關(guān)鍵的兩種關(guān)系，其中尤以政治是其中的關(guān)鍵。作為社會結(jié)構(gòu)不平衡的表征，作為個體嵌入其中的困境的反映，群體性突發(fā)事件需要政府的介入，需要政治機制的作用。這里所說的政治，并非是一般所理解的將群體性事件政治化，而是出于政治的結(jié)構(gòu)性地位和功能主義的一種理解，即從結(jié)構(gòu)性地位上看，只有現(xiàn)代國家才具有廣泛的社會滲透能力，這是現(xiàn)代社會中任何其它社會組織都無法比擬的，因而，代表國家的政府有條件也有責(zé)任去處理它；功能主義的角度看，即一如伊斯頓和拉斯韋爾所理解的，政治是對社會價值的權(quán)威性分配這種意義上的政治。它以合法性為基礎(chǔ)，謀求社會公平公正，它以合理性為內(nèi)質(zhì)，謀求社會運轉(zhuǎn)的良性有序。前者是均衡協(xié)調(diào)機制，后者是良性運轉(zhuǎn)機制。均衡協(xié)調(diào)機制通過社會價值的權(quán)威性分配，實現(xiàn)資源的均等化配置，從而提供社會支持和社會保護，保障社會結(jié)構(gòu)要素和社會成員之間關(guān)系達(dá)到和諧，從而實現(xiàn)社會團結(jié)。良性運轉(zhuǎn)機制通過激勵，煥發(fā)社會發(fā)展的活力，促進發(fā)展。

實現(xiàn)協(xié)調(diào)均衡與良性競爭的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)是制度化治理機制。合法性和合理性通過制度化而落實。換言之，通過穩(wěn)定的制度安排而將具有合法性和合理性的社會結(jié)構(gòu)體系建構(gòu)起來，從而保障社會既穩(wěn)定有序又充滿活力。質(zhì)言之，合法化、合理化和制度化是現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)完善鼎力之三足。其中，以國家為后盾的制度化機制是一種正式的制度安排機制，它通過剛性約束即強制力和柔性濡化即文化-意識形態(tài)來運作，即它既通過規(guī)則約束人們的行為，又通過制度價值觀濡化人們的心靈，引領(lǐng)人們的精神世界。制度化通過對人們行動約束、規(guī)范和引導(dǎo)，維持著均衡協(xié)調(diào)又具有活力的社會生活的有效運轉(zhuǎn)，支持著特定生活方式的展開。

強制力支撐的剛性約束在不同的歷史時代、不同的國家有不同的形態(tài)，同樣，柔性濡化在不同的歷史時代、不同的國家有不同的特征。例如，強制力約束在古代社會表現(xiàn)為一種殘忍的暴力，而在現(xiàn)代社會則體現(xiàn)為公平正義的法治。柔性濡化在中國古代社會體現(xiàn)為儒家倫理，而在現(xiàn)代中國社會則主要是馬克思主義理論指導(dǎo)下的文化-意識形態(tài)，在西方古代社會是理性與信仰的二元均衡，在現(xiàn)代社會則是現(xiàn)代性文化。政治這種功能定位和技術(shù)性治理品質(zhì)和制度性實踐品格明確了政治與現(xiàn)代組織化的社會生活不可分離之實質(zhì)。

對于政治維度在群體性突發(fā)事件中的重要作用，已經(jīng)引起國內(nèi)不少學(xué)者的關(guān)注。孫立平就曾經(jīng)指出：“它(指群體性突發(fā)事件)不僅是我們?nèi)粘Ｉ钪械囊粋€正常的組成部分, 而且是可以用社會中一些有關(guān)的制度安排加以常規(guī)化處理的平凡事?！盵16]3于建嶸也指出：全部問題的癥結(jié)在于剛性穩(wěn)定觀，地方政府，“以穩(wěn)定為借口侵犯民眾的合法權(quán)益、破壞最基本的社會規(guī)則已到了非常嚴(yán)重的地步，所產(chǎn)生的社會危害十分巨大?！盵17]37因而，我們需要一種他稱為“分權(quán)開放的、動態(tài)的和平而有序的，而且是可以自我修復(fù)的”“韌性穩(wěn)定”觀 。他肯定了政治途徑作為解決群體性突破口的意義。

實際上，在西方發(fā)達(dá)國家，從政治的維度考慮問題已經(jīng)形成傳統(tǒng)，這是值得借鑒的。美國著名社會運動研究專家蒂利和塔羅直接將其與政治關(guān)聯(lián)起來，將其理解為“抗?fàn)幷巍薄５倮赋觯骸拔覀儗⑵湟暈榭範(fàn)幷蔚膶嵗?，一場圍繞著何種政治方案終將占上風(fēng)而在人們之間展開爭斗之實例?！盵18]7塔羅指出：“他們在斗爭中取得了不少成功，而即使他們的行動遭到了失敗，也仍然推動了政治、文化和社會的重要變革?！盵19]2總之，群體性事件牽涉社會結(jié)構(gòu)與個體生活，觸及社會整合，是社會結(jié)構(gòu)變遷與個體生活適應(yīng)相互貫通的問題，并因為政治在經(jīng)濟、政治和社會文化結(jié)構(gòu)關(guān)系中的關(guān)鍵性地位而使之成為解決問題樞紐。從政治的維度思考群體性事件的解決之道是當(dāng)代學(xué)術(shù)研究中的一個主流趨向。我們不能回避群體性事件的政治性。尤其是政治在現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中的功能性意義。

以政治上的解決為樞紐，突出了政府是治理群體性事件最重要的的權(quán)責(zé)主體，也突出了公平公正合理分配社會價值的政治制度化實踐機制是解決問題關(guān)鍵性機制。政府作為最重要的治理群體性事件權(quán)責(zé)主體，以及政治制度化機制作為解決問題關(guān)鍵機制，需要引起我們極大的關(guān)注，我國尤其如此。這至少可以從四個方面來理解：第一，它是由現(xiàn)代國家在現(xiàn)代社會中的地位所決定的。現(xiàn)代國家作為權(quán)力集裝器，已經(jīng)全面滲透于社會生活的方方面面，現(xiàn)代國家的社會控制能力取決于其向經(jīng)濟、社會的滲透能力，取決于其分配社會價值的效能，無論這種控制是直接的還是間接的，是單向規(guī)制還是互動合作的，是管理的還是服務(wù)的。政治都以其功能作用而在推動經(jīng)濟和社會文化各自自我運轉(zhuǎn)的同時，又彌補其各自存在的諸種不足。政治的功能作用的核心在于制度供給、制度維系和制度運轉(zhuǎn)。這也是國家作為權(quán)力集裝器的本質(zhì)要義所在。亨廷頓因此指出：“各國之間最重要的政治從野，不在政府的形式，而在于它們政府的有效程度?！盵3]1即現(xiàn)代國家的核心問題在于它們能否安邦定國或是否擁有強大的“國家能力”。國家能力與社會價值的權(quán)威性分配直接關(guān)切。在此意義上，群體性事件的有效治理是國家分配社會價值效能的體現(xiàn)。其關(guān)鍵在于，國家憑借公共權(quán)力(public power)和正當(dāng)合理的方式介入其中，公平公正合理地分配社會價值，形成恰當(dāng)?shù)膰抑鲗?dǎo)下的國家與經(jīng)濟、社會之間的良性結(jié)構(gòu)關(guān)系。由此可見，群體性事件與政治的關(guān)聯(lián)，意味著群體性事件需要被置于社會的結(jié)構(gòu)性關(guān)系之下而得到理解并得到有效治理。換言之，現(xiàn)代國家在現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)及其完善過程中扮演舉足輕重的角色，現(xiàn)代國家已經(jīng)成為現(xiàn)代社會興衰的樞紐，并成為群體性事件是否得到有效治理的關(guān)鍵因素；第二，所有現(xiàn)代化國家經(jīng)驗，尤其是后發(fā)現(xiàn)代化國家經(jīng)驗表明，凡是政府的權(quán)威性、有效性和合法性遭到破壞的國家，其現(xiàn)代化進程充滿艱難曲折與不確定性。就此而言，凡國家不能成功介入群體性事件治理的國家，即是說，凡是弱國家，就不能平衡社會各種力量，其社會控制力就是弱的，也就無法整合現(xiàn)代社會有機構(gòu)成中的各種力量，完善的社會結(jié)構(gòu)難以得到有效形塑，其現(xiàn)代化也幾乎是不可能實現(xiàn)的；第三，我國政治傳統(tǒng)自秦漢以來一直以國家對社會的強控制而著稱，這種模式的政治文明是一種超穩(wěn)定的文明傳統(tǒng)，它有一種價值觀念、運作機制和歷史的慣性作用或者說是路徑依賴(path dependence)使其必然介入群體群體性事件的治理中，因而，問題的實質(zhì)不在于政府是否介入(事實是政府一定介入)，而在于政府怎樣以現(xiàn)代的方式介入其中，實現(xiàn)有效治理。只有那種能夠與事件主體產(chǎn)生良好結(jié)構(gòu)關(guān)系并得到廣泛社會認(rèn)同的介入才有有效治理群體事件的可能性。因而，國家介入具有必然性，在現(xiàn)代條件下，國家的介入是現(xiàn)代式的介入，它把社會結(jié)構(gòu)的完善與廣泛的社會認(rèn)同有機統(tǒng)一起來，把合理性和合法性有機結(jié)合起來，把社會發(fā)展和社會團結(jié)有機統(tǒng)一起來，從而用現(xiàn)代的動態(tài)穩(wěn)定代替了傳統(tǒng)的超穩(wěn)定，在此意義上，剛性穩(wěn)定觀由于是一種立足于固有秩序的、忽視代表性和回應(yīng)性的以發(fā)展為唯一指向的單面的穩(wěn)定觀而并不切合現(xiàn)代社會的內(nèi)在邏輯，是必須被揚棄的；第四，政府主導(dǎo)下的社會轉(zhuǎn)型路徑選擇，已經(jīng)明確了政府介入群體性突發(fā)事件的必然要求。因而，這里關(guān)鍵的問題是，在現(xiàn)代社會，國家已經(jīng)成為社會結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中最為基本最高權(quán)威的組織單位，成為所有社會問題匯聚的焦點。例如，作為現(xiàn)代社會最基本價值的人權(quán)是通過國家主權(quán)來承擔(dān)的，沒有主權(quán)獨立，人權(quán)就成為空洞的抽象物而無法實現(xiàn)。在價值觀上沒有人權(quán)承擔(dān)，國家主權(quán)難以確立，但人權(quán)所能達(dá)到的水準(zhǔn)要看一個國家主權(quán)對人權(quán)的實際承擔(dān)。民主亦是如此，當(dāng)熊彼特把民主界定為一種程序起，民主就成為國家承托的民主，從而它就與國家權(quán)力緊緊地聯(lián)系在一起了。民主的有無及其水平之高低通過國家運作的正當(dāng)性和合理性而現(xiàn)實地反映出來。如此，國家通過價值承擔(dān)與理性承擔(dān)而有了現(xiàn)實的民主。同樣，現(xiàn)代市場經(jīng)濟都要求政府對產(chǎn)權(quán)制度和勞動權(quán)力和權(quán)益進行必要的確認(rèn)和保護，對勞動者進入與退出勞動關(guān)系進行必要的承擔(dān)。“勞動者與勞動使用者關(guān)系即勞動關(guān)系和諧與否不僅直接影響著企事業(yè)和勞動者個人利益目標(biāo)的實現(xiàn)，而且還關(guān)系著整個國家的經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定?！敝挥袊也拍芨淖儺?dāng)前勞動關(guān)系中“競相逐底”(race to bottom)只要發(fā)展沒有認(rèn)同的格局。[20]市場經(jīng)濟運行的基礎(chǔ)性條件與環(huán)境的提供與社會安全網(wǎng)的編織，政府是最為重要的主體。按照這一思路，群體性突發(fā)事件需要政治，需要國家的力量，需要政府承擔(dān)起自身的責(zé)任，只有從政治的維度出發(fā)，從國家的視角出發(fā)，從政府的責(zé)任出發(fā)，才有有效治理群體性突發(fā)事件的基本的牢固的立足點。而在這個方向上，我們需要做的是，找出有效治理群體性突發(fā)事件的核心問題，即搞清楚體現(xiàn)國家主導(dǎo)作用的有效治理的本質(zhì)是什么，以及發(fā)揮國家主導(dǎo)作用的有效治理的內(nèi)在邏輯是什么，治理機制是什么，從而使得我們能夠清晰地確定國家以何種方式介入群體性事件的有效治理之中，以為有效治理群體性事件提供切實可行的智慧。

實際上，把政治維度作為問題解決的突破口，不只是一個理論研究的結(jié)論，也是十八大以來我國政治體系作出的理性的自覺的選擇，“治理體系的完善和治理能力的現(xiàn)代化”的政治體系的確立和政治運行機制的打造已經(jīng)明確了群體性突發(fā)事件問題解決的方向。破除政治上的迷思應(yīng)該已經(jīng)達(dá)到最佳時機點了吧！

五、框架設(shè)定：制度化與議題化的雙向互動

這把政治從權(quán)力政治的陷阱中解救出來，走上了實踐政治的道路。治理體系與治理能力的現(xiàn)代化作為國家建設(shè)的定向，作為實踐的政治在群體性突發(fā)事件有效治理中應(yīng)該如何展開，是其是否得到有效治理需要解決的根本性問題。我們提出，群體性突發(fā)事件處置的制度化與議題化的雙向互動，是有效治理群體性突發(fā)事件的路徑選擇。實際上，正是按照制度化(或體制化)與議題化的雙向互動這樣一種治理思路，群體性突發(fā)事件所涉及到的主要方面問題都可以統(tǒng)一于其中而得到思考并被有效處理，由于它堅持國家的支配性地位從而非常符合我國既有的集中型制度安排的內(nèi)在邏輯，也非常切合政府主導(dǎo)的社會轉(zhuǎn)型過程，由于它對各種社會問題敏感回應(yīng)，從而以更加開放的姿態(tài)接納了社會。

首先，從大的方面看，這是轉(zhuǎn)型背景提出的必然要求，是一種路徑依賴和價值趨向共同作用下的一種理性選擇。轉(zhuǎn)型目標(biāo)非常清晰，塑造中國特色的現(xiàn)代國家和現(xiàn)代社會。轉(zhuǎn)型的過程則極其復(fù)雜，它是一個新舊因素的交叉重疊過程，或者說，這是一個新舊觀念、結(jié)構(gòu)、體制、機制以及創(chuàng)新與保守、推進與阻礙等多種因素多種力量相互交織共同作用的場域和過程。轉(zhuǎn)型的主導(dǎo)力量非常確定，這就是國家主導(dǎo)。這不僅是我國集中型的基本制度安排的要求，也是世界歷史上現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的歷史經(jīng)驗。從本質(zhì)看，這實際上是一個支配與變革的關(guān)系問題。國家既要有支配力又要實現(xiàn)國家與社會的現(xiàn)代化的雙重變革。轉(zhuǎn)型過程的邏輯也應(yīng)該是明確的，即它蘊含著支配和變革能否嵌入現(xiàn)代社會演進的內(nèi)在邏輯之中，從而建構(gòu)一個適應(yīng)中國國情的成熟完善的現(xiàn)代國家和現(xiàn)代社會的根本性問題。在這里，所謂國家的支配力不再是傳統(tǒng)意義上的支配力，即那種在計劃經(jīng)濟時代全面直接絕對操控的支配力。那種社會是一種單一性的政治社會，它以權(quán)力的絕對性直接控制社會的方方面面，而在現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)體系中，政治當(dāng)然要支配社會，但這種支配是與現(xiàn)代社會相適應(yīng)的觀念、結(jié)構(gòu)、體制、機制有效聚合的支配。這種支配由于承認(rèn)社會的相對的自主性從而是一種相對支配，由于支配力來自于社會認(rèn)同，從而是一種基于合法性的柔性的支配?，F(xiàn)代化進程中，國家自身面臨著從傳統(tǒng)國家向現(xiàn)代國家的轉(zhuǎn)型。不僅如此，國家支配的對象也不再是傳統(tǒng)意義上的社會，而是有一定自主性的現(xiàn)代社會。社會有自己的自主空間，相應(yīng)地，國家對社會的支配有自己的邊界。把屬于國家的交回給國家，把屬于社會的交還給社會。國家和社會各自守住自己的職份。社會也面臨著從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型?！耙允袌鼋?jīng)濟為基礎(chǔ)的現(xiàn)代化社會, 是一個多元社會。多元社會并不是簡單地指有多個利益集團的社會, 而是指利益集團間相互平等包容性、社會結(jié)構(gòu)開放性、價值評價體系非單一性的社會。”[16]107換言之，國家和社會都在變革中，都在向現(xiàn)代國家和現(xiàn)代社會走近。在這個進程中，國家的合理與正當(dāng)?shù)闹湫耘c社會相對自主性要形成一個良好的結(jié)構(gòu)性關(guān)系。國家有效治理生成于這種結(jié)構(gòu)性情境，實現(xiàn)國家與社會之間理性正當(dāng)支配與相對自主之間的相互塑造關(guān)系。

作為特定人群融入特定社會結(jié)構(gòu)矛盾關(guān)系反映的群體性突發(fā)事件的有效治理，本質(zhì)上是現(xiàn)代國家與現(xiàn)代社會良性互動關(guān)系構(gòu)建之中的治理，是向著現(xiàn)代國家建構(gòu)與現(xiàn)代社會建構(gòu)方向上的治理，是國家面臨國家與國家內(nèi)部各種社會關(guān)系相互匯融通得以可能的治理。這種治理的核心是什么？中國共產(chǎn)黨十八屆三中全會作出了回答。它確立了“完善國家治理體系，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的國家建設(shè)目標(biāo)。這表明，國家建設(shè)的重點是國家的效能。非常值得重點注意的是，十八屆三中全會還提出，發(fā)揮市場的決定性作用、以民生為導(dǎo)向，這些關(guān)于經(jīng)濟建設(shè)和社會建設(shè)的思想，又顯示了國家的效能被置于國家與社會之間的一種確定的結(jié)構(gòu)關(guān)系的構(gòu)成問題上。國家希望通過“現(xiàn)代治理體系”的構(gòu)建而塑造國家與市場、國家與社會的良好結(jié)構(gòu)關(guān)系，從而全面提升國家對社會的治理能力。無疑這個目標(biāo)選擇將對今后我國國家建設(shè)和社會建設(shè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的意義。應(yīng)該說，這一目標(biāo)選擇是切合人類社會對現(xiàn)代國家的本質(zhì)把握的，也是符合現(xiàn)代國家建構(gòu)的歷史經(jīng)驗的。無疑，群體性突發(fā)事件的有效治理問題是內(nèi)在于這一現(xiàn)代國家建設(shè)目標(biāo)之中。

其次，宏觀上的方向選擇的確定，還需要在中觀與微觀層面上的體制建構(gòu)與機制發(fā)現(xiàn)、引入與運用上的配合，否則群體性突發(fā)事件的有效治理就無法落實到操作實踐。而這則需要細(xì)致入微的探索。

對此，米格代爾在《社會中的國家：國家與社會如何相互改變與相互構(gòu)成》一書中的看法富有啟發(fā)性。他認(rèn)為：“國家是一個權(quán)力的場域，其標(biāo)志是使用暴力和威脅使用暴力，并為以下兩個方面所形塑：(1)一個領(lǐng)土內(nèi)具有凝聚性和控制力的、代表生活于領(lǐng)土之上的民眾的組織觀念；(2)國家組成部分的實際實踐?！币簿褪钦f，“真實的國家是由兩種元素塑造的，即觀念和實踐?！盵21]16就前者而言，國家是人民的代言人。是民眾認(rèn)同的對象。在此意義上的國家是一個整體，它在觀念上趨向同質(zhì)。正是這種同質(zhì)性使得國家凝聚為一個共同體，即國家共同體?！皣也粌H是分離(于社會的)，而且是居高臨下的。它對于人民的代表性使其區(qū)別于其他所有在印象中只涉及特殊利益的實體。只有國家是人民公共利益的總代表者，這源于他們之間潛在的關(guān)聯(lián)性?！盵21]18就后者看，國家是其機構(gòu)及其人員與特定人群之間通過實踐而相互開放相互塑造的動態(tài)過程。通過國家機構(gòu)及其人員的實踐，國家進入社會；通過社會對其實踐的感知與吁求，社會進入國家。在此意義上的國家體現(xiàn)為局部的集合，它的內(nèi)部有諸多邊界，有相對的地理區(qū)隔，它總是以一定地理空間中的國家機構(gòu)及其人員的實踐來體現(xiàn)國家。它在實踐上趨向異質(zhì)。即它是特定的國家機構(gòu)與機構(gòu)人員與特定的人群之間的互動過程。正是在此意義上，“國家人員與機構(gòu)的常規(guī)工作，即他們的實踐，能夠強化或削弱國家的觀念；它們可以支撐或削弱有關(guān)領(lǐng)土與公私界限的觀念?！盵21]18這意味著“包括國家在內(nèi)的社會組織混合體是共生共存的” 的實踐。[21]58如此，國家包含著三個層面的內(nèi)涵：第一是觀念意義的國家；第二是機構(gòu)職能意義上的國家；第三，發(fā)揮職能作用的機構(gòu)人員意義上的國家。如果說，國家是一套制度體系，即國家體現(xiàn)為規(guī)則體系，那么，其規(guī)則體系體現(xiàn)為三個層次：觀念意義上的規(guī)則(rules in idea)，這是共同體意義上的國家，它引導(dǎo)國家認(rèn)同；機構(gòu)尊奉的正式的規(guī)則(rules in text)，這是地方政府的國家；和機構(gòu)人員在實踐中運用的規(guī)則(rules in action)，即正式規(guī)則之下的(sub-rules)，這是規(guī)則執(zhí)行意義上的國家。后兩者使人們體認(rèn)國家能力，感知我們與國家的具體關(guān)系。無論是觀念意義上的國家，亦還是實踐意義上的國家，都顯示了國家獨立于社會的意義。都顯示了國家與社會之間讓人真實感受到的力量(國家權(quán)力)和邊界(公與私的劃分)的存在。觀念上的國家需要的是合法性。是規(guī)則對于所有民眾的普遍性，只有具有合法性的國家才能實現(xiàn)民眾的認(rèn)同，享有民眾的忠誠。實踐上的國家需要國家的效能。只有有效能的國家才使得國家的觀念在實踐上得到落實。觀念和實踐共同塑造著國家，使國家具像化。

米格代爾兩大維度(國家的觀念與國家的實踐)三個層面(觀念意義上的國家-規(guī)則的觀念；機構(gòu)職能意義上的國家-正式的規(guī)則的運用；機構(gòu)人員意義上的國家-規(guī)則的操作)的思想，特別值得注意。這一思想似乎是為中國社會轉(zhuǎn)型中群體性突發(fā)事件的有效治理量身定制的。按照這一思路，群體性突發(fā)事件的有效治理應(yīng)該從兩大維度來予以思考，從三個層面來處理。第一，我們需要作為規(guī)則的處理群體性突發(fā)事件的制度體系，即在觀念上，我們需要完善制度體系，從而，群體性突發(fā)事件處理的制度化成為可能，據(jù)此，可以判斷國家認(rèn)同的觀念是否完善；第二，特定的群體性突發(fā)事件問題與特定的政府職能部門關(guān)切，從而，我們需要落實作為制度的規(guī)則體系的職能機構(gòu)去有效履行相應(yīng)的職能；第三，特定的群體性突發(fā)事件的發(fā)動主體，特定的人群，總是與特定的履行職能的國家工作人員打交道，因而，我們還需要正確運用相關(guān)的作為制度的規(guī)則體系。從后面兩點，可以看到國家落實其觀念的實踐，從而判斷國家的效能。

應(yīng)該說，群體性突發(fā)事件的有效治理，有賴于此一問題解決的制度化，這一點已經(jīng)基本成為國內(nèi)學(xué)界的共識。然而，按照米格代爾的看法，僅僅做到這一步還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因為，它還停留在觀念之中。國家的治理實踐還沒有展開。更何況，制度仍有待完善呢。機構(gòu)職能履行和國家工作人員對規(guī)則的運用，是發(fā)生于特定的群體性突發(fā)事件情境之中的具體的實踐問題。機構(gòu)職能的履行和國家工作人員對規(guī)則的運用實踐受多種因素的強烈影響。實踐中的規(guī)則不象觀念中的規(guī)則，是那么清晰而明澈，它往往是混沌而曖昧的。因為，發(fā)展的迫切性、“以官治官”的邏輯、政績績效觀、權(quán)力尋租都還是政治領(lǐng)域中難以郭清的糾結(jié)。正是由于上述種種原因，我們這里僅僅從政治的技術(shù)性維度和實踐品格，嘗試性的提出一種解決辦法的實踐模式：

第一，接受背景。群體性突發(fā)事件是現(xiàn)代社會變遷必然伴隨的現(xiàn)象，無法回避；第二，明確責(zé)任。作為國家代理人的政府是治理群體性突發(fā)事件最重要的當(dāng)然的責(zé)任主體，是國家發(fā)揮支配性作用的現(xiàn)實體現(xiàn)；第三，完善制度，克服制度障礙。制度化是現(xiàn)代國家處理國家與社會關(guān)系的通行做法，但是，群體性突發(fā)事件作為突發(fā)性事件，其出現(xiàn)已經(jīng)超出了常規(guī)與通行的范圍，而成為制度管轄的例外，僅有既有的制度已經(jīng)無力應(yīng)付，更何況，在轉(zhuǎn)型背景下，制度構(gòu)成的規(guī)范體系仍然需要進一步完善，即使制度是完善的，執(zhí)行制度的官員還存在有形式主義的問題；第四，回歸執(zhí)政理念。政府介于需要改變既有體制的價值偏好，從偏重GDP的發(fā)展理念，從偏重個人績效的政績理念，走向同時注重民生和綠色的均衡協(xié)調(diào)發(fā)展理念。將社會發(fā)展與社會團結(jié)有效結(jié)合起來。第五，清除治理障礙。群體性突發(fā)事件作為局部性特殊社會群體融入社會的障礙問題，并沒有議題化，群體性突發(fā)事件所反映的社會問題通常都在政府的議題之外，它們大都被看成是“影響發(fā)展”、“破壞穩(wěn)定”、“敵對勢力干涉”、“少數(shù)別有用心的人利用”、“刁民鬧事”等等“事件”，而不是作為前進中的“問題”，因而，從而從來沒有得到真正地對待。政府有效治理群體性突發(fā)事件，應(yīng)該首先從大的方面認(rèn)識到群體性突發(fā)事件對于現(xiàn)代國家構(gòu)建和現(xiàn)代社會建設(shè)重要的基礎(chǔ)性意義，從而將其納入政府的議題范圍，進入政府議程，從而，使社會中的某些特殊群體面臨的具體問題得到關(guān)注和重視，只有如此，才有可能使群體性突發(fā)事件體制化。第六，進入治理軌道。正是把群體性突發(fā)事件議題化，使之成為政府直面的時代性問題，成為通過明確問題、制定選擇優(yōu)先方案、執(zhí)行方案、評估方案的政府治理過程，在遵循發(fā)展邏輯和促進社會團結(jié)的雙重邏輯相互統(tǒng)一的演進之中，不斷使治理之中形成的理性制度化，并在這一過程中，使現(xiàn)代國家與現(xiàn)代社會得以形塑。如此，國家主導(dǎo)著這個社會變遷過程，民意推動著這個社會變遷進程。如此，國家與社會得以相互塑造、同生共長。

[1]斯蒂芬·平克．人性中的善良天使：為什么暴力在下降[M]．安雯．譯．北京：中信出版社，2014．

[2]西德尼·塔羅，等．社會運動論[M]．張等文，等．譯．長春：吉林人民出版社，2011．

[3]亨廷頓．變化社會中的政治秩序[M]．王冠華，等．譯．北京：三聯(lián)書店，1989．

[4]吳惕安，俞可平．當(dāng)代西方國家理論評析[M]．西安：陜西人民出版社，1994．

[5]渠敬東．項目制：一種新的國家治理體制[J] ．中國社會科學(xué)，2012，(5)．

[6]Charles Tilly． War Making ang State Making as Organized Crime,in Bringing the State Bace In,ed.P.B.Evans,D.Rueschemeyer,and T.Skocpol (Cambidge:Cambridge University Press,1985)

[7]弗朗西斯·福山．國家構(gòu)建：21世紀(jì)國家治理與世界秩序[M]．黃勝強，等．譯．北京：中國社會科學(xué)出版社，2007．

[8]道格拉斯·C﹒諾思．制度、制度變遷與經(jīng)濟績效[M]．杭行．譯．上海：三聯(lián)書店，2008．

[9]讓-皮埃爾·戈旦．何謂治理[M]．鐘震宇，譯，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2010．

[10]湯姆﹒R﹒伯恩斯．結(jié)構(gòu)主義的視野：經(jīng)濟與社會變遷[M]．周長城，等．譯．北京：社會科學(xué)文獻出版社，2000．

[11]科塞．社會沖突的功能[M]．孫立平．譯．北京：華夏出版社，1999．

[12]中國社會科學(xué)院，中國社會發(fā)展藍(lán)皮書：2010-2013各卷．

[13]何艷玲．中國城市政府支出政治分析[J]．中國社會科學(xué)，2014，(7)．

[14]哈貝馬斯．合法性危機[M]．劉北成，等．譯．上海：上海人民出版社，2000．

[15]郭星華．漂泊與尋根——流動人口社會認(rèn)同研究[M]．北京：中國人民大學(xué)出版社，2011．

[16]孫立平．失衡: 斷裂社會的運作邏輯[M]．北京: 社會科學(xué)文獻出版社，2004．

[17]于建嶸．抗?fàn)幮哉危褐袊紊鐣W(xué)基本問題[M]．北京：人民出版社，2010．

[18]蒂利，等．抗?fàn)幷蝃M]．李義中．譯．南京：譯林出版社，2010．

[19]塔羅．運動中的力量：社會運動與斗爭政治[M]．吳慶宏．譯．南京：譯林出版社，2005．

[20]趙小仕．轉(zhuǎn)軌期中國勞動關(guān)系調(diào)節(jié)機制研究[M]．北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2009．

[21]米格代爾．社會中的國家[M]．李楊，等．譯．南京：江蘇人民出版社，2013．

責(zé)任編輯：林 衍

Interaction between Issue-based Orientation and System-based Orientation-On the System Management of Emergent Group Events

Cheng Jin-sheng

(Dept. of Public Administration, Guangdong Police College, Guangzhou 510232, China)

Emergent group event will surely occur as a consequence of transaction of modern social structure. It originates from conflicts of interest, shows that the interest of certain groups can not be effectively fulfilled and reflects the barriers in terms of relationship between certain groups and certain social structures. The seriousness of social costs calls for effective management. The principle of "order priority" shall be adhered to via political means under the two major themes of construction of modern country and construction of modern society. The biased relationship between development orientation and people's livelihood orientation, the deficiency of equalization system supply and the system defects of seeking vanity projects and being only responsible to the upper leaders shall be improved in order to achieve the dynamic interaction between system supply and issue-based management and set up the structure of systematic management. As a result, the effective management of emergent social events can be realized.

system management; modern country; modern society; social integration; issue-based

2016-06-28

程金生(1962-)，男，安徽寧國人，廣東警官學(xué)院公共管理系教授，博士，從事公共管理學(xué)教學(xué)與研究。

DF631.43

A

1009-3745(2016)04-0005-20