王用源

(天津大學(xué)外國語言與文學(xué)學(xué)院， 天津 300072)

?

韻律對漢語介詞功能轉(zhuǎn)化的影響

王用源

(天津大學(xué)外國語言與文學(xué)學(xué)院， 天津 300072)

文章以“于”“以”等介詞功能的轉(zhuǎn)化為觀察點，考察了漢語韻律對介詞功能轉(zhuǎn)化的制約和影響。漢語介詞功能轉(zhuǎn)化的途徑和去向既受到韻律的驅(qū)動，同時也要受到韻律的制約。韻律可引發(fā)句法結(jié)構(gòu)的重新分析，從而導(dǎo)致介詞功能的轉(zhuǎn)化。不管是介賓短語詞匯化，還是含有介詞的跨層結(jié)構(gòu)詞匯化，抑或是介詞虛化而來的連詞參與跨層結(jié)構(gòu)的詞匯化，都要受到雙音節(jié)音步韻律節(jié)奏的制約。韻律促使介詞附綴化，特別是后綴化，還可導(dǎo)致介詞的零形化。

韻律； 介詞； 功能轉(zhuǎn)化； 語法化； 詞匯化； 零形化

句法位置、韻律制約、語用驅(qū)動等諸多因素可引發(fā)介詞的再虛化，從而導(dǎo)致介詞功能的轉(zhuǎn)化。不同介詞處于不同的句法位置，在韻律制約下表現(xiàn)為不同的功能轉(zhuǎn)化方式，有的從介詞虛化為連詞，再由連詞功能轉(zhuǎn)化為構(gòu)詞功能，有的從介詞功能直接轉(zhuǎn)化為構(gòu)詞功能，有的成為零形式。已有學(xué)者探討過介詞的發(fā)展演變與韻律之間的關(guān)系，如馮勝利先生揭示了介賓短語不能自由地出現(xiàn)在句末動詞之后的原因，論述了韻律驅(qū)動的介詞移位、韻律導(dǎo)致的介賓分置等問題[1]。在介詞功能轉(zhuǎn)化的過程中，韻律又發(fā)揮著什么樣的作用，如何影響介詞功能轉(zhuǎn)化的途徑和去向呢？本文主要以“于”“以”等介詞功能的轉(zhuǎn)化為觀察點，考察韻律對介詞功能轉(zhuǎn)化的制約和影響。

一、 韻律驅(qū)動下的介詞功能轉(zhuǎn)化

有些語言單位由詞匯形式語法化后，可繼續(xù)虛化，以另一種身份參與詞匯化，從語法層面“回到”詞匯層面，但這不是簡單的、可逆的循環(huán)演變。不少學(xué)者早已注意到“于”進(jìn)一步虛化后可從介詞轉(zhuǎn)化為構(gòu)詞成分。如郭錫良(1997)指出介詞“於/于”可進(jìn)一步虛化，同別的詞構(gòu)成固定結(jié)構(gòu)，到了春秋戰(zhàn)國時期，介詞“于”已經(jīng)向語素的方向虛化了[2]。馬貝加(2002)認(rèn)為：“有的介詞失去詞的身份，成為構(gòu)詞成分。”[3]劉丹青(2003)指出，“語法化不一定停留在某種虛詞階段，而可能朝更虛的單位語法化，進(jìn)入下一個階段，形成語法化鏈，直到語音上成為零形式”[4]。這些都是語法化的結(jié)果，導(dǎo)致這些詞匯化、零形化的原因是什么呢？我們認(rèn)為韻律是重要因素之一。

下文的分析，我們將看到韻律驅(qū)動和韻律制約下的介詞功能轉(zhuǎn)化大致可表現(xiàn)為四種情形：一是雙音介賓短語在特定的句法位置高頻使用后實現(xiàn)詞匯化，介詞功能得以轉(zhuǎn)化為構(gòu)詞功能(如“于是”“何以”)；二是韻律可引發(fā)含有介詞的雙音跨層結(jié)構(gòu)重新分析，從而導(dǎo)致介詞轉(zhuǎn)化為詞內(nèi)成分(如“善于”“加以”)；三是介詞轉(zhuǎn)化為連詞后，在韻律驅(qū)動下再參與構(gòu)詞(如“以免”“以期”)；四是韻律結(jié)構(gòu)容許含介詞的超音步(如“來自于”“傾向于”)，但同時對其進(jìn)行調(diào)節(jié)，最終致使部分介詞零形化。本節(jié)先談前三種情況，第四種情況下節(jié)再談。

(一) 韻律驅(qū)動下的介賓短語詞匯化

當(dāng)單音介詞與單音賓語的組合高頻使用并處于特定的句法位置就可能詞匯化，介詞就從獨立的語法單位演變?yōu)闃?gòu)詞成分，其介詞功能和語法意義消失。在韻律的驅(qū)動下，能詞匯化的介賓短語一般是雙音節(jié)的，個別為三音節(jié)的(如“于是乎”)。介賓短語的詞匯化首先離不開韻律的作用，在韻律驅(qū)動下，介賓短語組成一個音步，成為一個韻律詞，進(jìn)而才有可能實現(xiàn)詞匯化，這也是多音節(jié)介賓短語難以詞匯化的原因所在。下面分別以“于”字和“以”字介賓短語的詞匯化為例來考察其介詞功能的轉(zhuǎn)化。

先秦，介賓結(jié)構(gòu)“于是”很常見，其中“是”是表示時間的指示代詞，用于對上文所提及的時間背景進(jìn)行復(fù)指?！坝谑恰庇袝r寫作“于時”，如《詩·周頌·我將》：“我其夙夜，畏天之畏，于時保之。”鄭玄箋：“于，於；時，是也。早夜敬天，於是得安文王之道。”“時”可用來指上文提及事件發(fā)生的時間，但常用“是”來指代，所以多作“于是”。“于是”常用于句首或后一分句的句首，占據(jù)連詞的位置，就容易被重新分析為連詞①。例如②：

例1：莊公將殺管仲，齊使者請曰：“寡君欲親以為戮，若不生得以戮于群臣，猶未得請也。請生之。”于是莊公使束縛以予齊使，齊使受之而退。(《國語·齊語》)

例2：于是明日得之城陰而刺之，濟陽君還，益親之。(《韓非子·內(nèi)儲說下》)

例3：對曰：“昔桓公之霸也，內(nèi)事屬鮑叔，外事屬管仲，桓公被發(fā)而御婦人，日游于市。今齊王不信其大臣?！庇谑茄嗤跻蛞娲笮抛又?。子之聞之，使人遺蘇代金百鎰，而聽其所使。(《韓非子·外儲說右下》)

如果說例1的“于是”仍是介賓短語也未嘗不可，但例2“于是”后面有時間名詞，“于是”就可分析為表承接關(guān)系的連詞，例3“于是”位于句首，主語“燕王”后面還有個“因”，“于是”只能分析為連詞。

“以”字介賓短語的詞匯化與“于”不同。據(jù)郭錫良(1998)：“‘以’字在甲骨文中是一個動詞，西周以后是一個非?；钴S的虛詞，先由動詞虛化成介詞，再由介詞虛化成連詞，或構(gòu)成固定結(jié)構(gòu)，再凝固成詞，轉(zhuǎn)化成構(gòu)詞語素?！盵5]“以”的介詞賓語前置是一個特殊現(xiàn)象，其他介詞的賓語很少前置(“為”“與”的一些賓語可前置)。先秦“以”的代詞賓語常前置，如“是以、胡以、何以”等就是賓語前置式結(jié)構(gòu)，由于這些組合的高頻使用，且常位于后一分句的句首，經(jīng)常用來陳述動作行為的原因或詢問原因，這些結(jié)構(gòu)可經(jīng)過重新分析而發(fā)生詞匯化。“代詞+以”詞匯化并沿用至今的主要是“何以”和“所以”，有的沒有沿用下來，如“是以、此以”。后來，在漢語的發(fā)展過程中，介詞賓語不再前置，“以”也可以與單音賓語實現(xiàn)詞匯化，如“以是、以此”等[6]，但這類結(jié)構(gòu)的詞匯化程度很低。例如：

例4：以此攻城，何城不克？(《左傳·僖公四年》)

例5：然公子遇臣厚，公子往而臣不送，以是知公子恨之復(fù)返也。(《史記·魏公子列傳》)

以上是雙音介賓短語詞匯化致使介詞功能轉(zhuǎn)化為構(gòu)詞功能，但不是所有的介賓短語都能詞匯化，還要受到句法位置、使用頻率、語用驅(qū)動等因素的影響。如果介詞賓語不是單音節(jié)的，介賓短語就不能詞匯化，也就不能導(dǎo)致介詞功能的轉(zhuǎn)化，究其原因，雙音介賓短語在特定的句法位置高頻使用，構(gòu)成韻律詞，再轉(zhuǎn)變?yōu)樵~內(nèi)成分，根本原因在于韻律的驅(qū)動。

(二) 韻律驅(qū)動下的跨層結(jié)構(gòu)詞匯化

有些介賓短語可以詞匯化，有些含介詞的跨層結(jié)構(gòu)也可詞匯化[7]，如“終于、由于、善于、可以、足以、加以”等，這些結(jié)構(gòu)的詞匯化也離不開韻律的影響。

先秦兩漢時期，“于”是一個多功能介詞，由它構(gòu)成的介賓短語通常位于謂詞(動詞V或形容詞A)之后，“于”先與后面的成分組成介賓短語，充當(dāng)補語，其結(jié)構(gòu)為“V/A+[于+N]”，“V/A+于”屬跨層結(jié)構(gòu)。據(jù)張赪(2002)[8]，大約從漢代開始，介賓短語從謂詞后大規(guī)模前移，謂詞后的介賓短語成了殘留成分。有人認(rèn)為，“恰恰正是這種殘留成分比較容易發(fā)生語法化，此時它有了向前面動詞靠攏的傾向”[9]。我們認(rèn)為，“于”附著在謂詞后的直接原因不是因為它是殘留成分，而應(yīng)歸因于漢語韻律的影響。馮勝利認(rèn)為漢語古今的重音范域是不同的，核心重音后移是漢朝以后漢語的一大特點，核心重音的后移致使介賓附加語前移[1]4。留在謂詞后的介賓短語受限③，需改變句法結(jié)構(gòu)來滿足重音的指派，于是“于”開始附綴化。

“至于”，《現(xiàn)代漢語詞典》標(biāo)注為動詞(表示達(dá)到某種程度)和介詞(表示另提一事)[10]?！爸劣凇痹瓰閯咏榭鐚咏Y(jié)構(gòu)，其結(jié)構(gòu)為“至+[于+NP]”，“至”“于”在線性序列上相鄰，受韻律影響，重新分析為“[至+于]+NP”。漢代以后，“至于”發(fā)生詞匯化，變?yōu)橐粋€動詞，而后再語法化為介詞[7]269-270。不少學(xué)者將句首的“至于”視為連詞，即“至于”再語法化為連詞，“于”的介詞功能就徹底消失。暫且不論“至于”的詞性，就介詞“于”而言，其介詞功能的轉(zhuǎn)化無疑是韻律驅(qū)動的結(jié)果。再如，“由于”，《現(xiàn)代漢語詞典》標(biāo)注為介詞(表示原因或理由)和連詞(表示原因)。兩漢時期，“由于”是動介跨層結(jié)構(gòu)，后來逐漸凝固繼而詞匯化。當(dāng)“由于”后接體詞性成分或非小句的謂詞性成分時，具備介詞的功能；當(dāng)它位于句首，后接可充當(dāng)小句的謂詞性成分時，就具備連詞的功能?？鐚咏Y(jié)構(gòu)“V于”還可詞匯化為動詞、副詞等，動詞如“善于、敢于、甘于、歸于”等，副詞如“終于、便于”，這些都是在韻律驅(qū)動下的附綴化。

“以”的跨層結(jié)構(gòu)詞匯化比“于”復(fù)雜些。在韻律的影響下，“于”一般后綴化，而“以”有前綴化和后綴化兩種，這與“以”的介詞賓語省略有關(guān)，也與韻律的影響有關(guān)。現(xiàn)代漢語介詞的賓語一般不能省略，而古漢語介詞“以”的賓語省略最為常見，因其賓語的經(jīng)常性省略，致使“以”的發(fā)展演變不同于其他介詞。劉丹青(2004)指出：“介詞懸空是造成漢語語法史上若干重要的語法化和詞匯化的重要原因?！盵11]介詞賓語的省略為介詞與其他詞進(jìn)行線性組合提供了句法條件，也為自然音步的重新組合提供了契機。

“以”可由介詞懸空進(jìn)一步虛化為連詞，“以”不前附也不后附時，獨立成詞，即由介詞轉(zhuǎn)化為連詞；有時在韻律的驅(qū)動下可以前附或后附，與其他詞組合進(jìn)而發(fā)生詞匯化(下文再討論介詞“以”轉(zhuǎn)化為連詞后的詞匯化)。

“而以、可以、足以”均因“以”的賓語省略后，“以”與前面的單位構(gòu)成一個韻律詞而逐漸詞匯化的[12]?！岸浴笔怯蛇B詞“而”和懸空介詞“以”詞匯化而成的復(fù)合連詞，但它未沿用至今?！翱梢浴笔怯芍鷦釉~“可”和懸空介詞“以”詞匯化而成的助動詞。“足以”是由形容詞“足”與介詞“以”詞匯化而成的助動詞。“以”的賓語省略后，它還可以與其后的單音節(jié)詞組合成一個韻律詞而實現(xiàn)詞匯化，比如，“以為”是由懸空介詞“以”和動詞“為”詞匯化而成的動詞。

“以”后帶介詞賓語，但受到韻律的調(diào)節(jié)，“以”也可能附著于前一音節(jié)，發(fā)生重新分析進(jìn)而詞匯化，我們將這類結(jié)構(gòu)記作“X以”。《漢語大詞典》收錄了下列含“以”的詞條：于以、不以、及以、予以、借以、加以、得以、既以、業(yè)以、有以、無以、施以、由以、藉以、給以、難以等。其中有些使用頻率不高，詞匯化程度較低，未能沿用至今，如“于以、既以、有以、由以”。個別“以”通“已”，如“既以、業(yè)以”?！稘h語大詞典》收錄的并非都完成了詞匯化，且有些例證欠妥，如“不以”的第一個義項為“不為，不因”，其例證為：

例6：故君子不以小言受大祿，不以大言受小祿。(《禮記·表記》)

例7：大夫何罪，且吾不以一眚掩大德。(《左傳·僖公三十三年》)

第二個義項“不用；不靠”，例證為：

例8：離婁之明，公輸子之巧，不以規(guī)矩，不能成方圓。(《孟子·離婁上》)

我們認(rèn)為，例6～8中的“不以”均未詞匯化?！冬F(xiàn)代漢語詞典》只收錄了“借以”(連詞)、“加以”(連詞、動詞)、“予以”(動詞)、“得以”(動詞)、“給以”(動詞)、“難以”(動詞)、“致以”(動詞)④等。這些“X以”的詞匯化源于“X+[以+介詞賓語]”結(jié)構(gòu)，兩漢以后，受到普通重音指派規(guī)則的影響，“以”并入謂詞，被重新分析為“[X+以]+賓語”，這類“X以”詞匯化后多為動詞。也有由“[V+賓語]+[以+介詞賓語]”演變而來的，動詞賓語省略而成“V+[以+介詞賓語]”，“以”后綴化而形成“[V+以]+賓語”，如“加以”的詞匯化[13]。

從“于”“以”介詞功能的轉(zhuǎn)化可見，跨層結(jié)構(gòu)的詞匯化往往是經(jīng)過重新分析來實現(xiàn)的。馮勝利認(rèn)為：“‘重新分析’只告訴了我們這里發(fā)生了什么，并沒告訴我們?yōu)槭裁催@種現(xiàn)象一定要發(fā)生?！覀兊慕忉屖牵哼@里動詞跟介詞的重新分析之所以一定要發(fā)生是漢語的特殊韻律結(jié)構(gòu)的要求，是由重音的指派所造成的?！盵1]221我們贊同此說，并認(rèn)為跨層結(jié)構(gòu)的詞匯化是韻律驅(qū)動的結(jié)果，不符合漢語韻律結(jié)構(gòu)要求的跨層結(jié)構(gòu)難以詞匯化。比如，當(dāng)V不是單音節(jié)時，即使“V+于”能組塊也難以詞匯化，如“消失于”；當(dāng)V不是單音節(jié)時，“以+V”也難以詞匯化，如“以獲取”。我們就得到這樣的認(rèn)識：跨層結(jié)構(gòu)的詞匯化也離不開漢語韻律的驅(qū)動，韻律可引發(fā)重新分析，從而導(dǎo)致介詞功能的轉(zhuǎn)化。如果將跨層結(jié)構(gòu)形成的韻律詞看成是介詞附綴化的結(jié)果，那也是韻律驅(qū)動下的介詞附綴化。

(三) 介詞“以”轉(zhuǎn)化為連詞后的詞匯化

介詞“以”很早就進(jìn)一步虛化出連詞功能了，且用法靈活。連詞“以”常跟“上、下、來、前、后、內(nèi)、外”等詞搭配，表示一定的范圍義，這些組合高頻使用進(jìn)而詞匯化，“以”的連詞功能轉(zhuǎn)化為構(gòu)詞功能?！耙陨?、以下”等中的“以”是介詞還是連詞尚有分歧，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為這個“以”是連詞，少數(shù)學(xué)者認(rèn)為是介詞。中國社會科學(xué)院語言研究所的《古代漢語虛詞詞典》[14]和何樂士《古代漢語虛詞詞典》[15]都認(rèn)為與“上、下、來、往、南、北”等詞組合表示范圍、時間的“以”是連詞，向熹也認(rèn)為“以上、以下”中的“以”為連詞[16]?！恶R氏文通》認(rèn)為“‘以’字司‘上’‘下’‘往’‘來’與方向等字，皆以為推及之詞”[17]，屬介詞；史冬青認(rèn)為“以上、以下”中的“以”是引進(jìn)動作行為涉及的方面或范圍的介詞[9]156-157。我們認(rèn)為是連詞性語素?！冬F(xiàn)代漢語詞典》將“以上、以下、以后、以前、以內(nèi)、以外、以來”都標(biāo)注為方位詞，它們還可通過隱喻來指稱時間。還有一些組合尚未詞匯化，如“以”與方位詞“東、西、南、北”等的組合。除了常跟方位詞組合外，“以”還可與“往、降”等組合成表示時間、范圍的詞“以往”“以降”等。

介詞“以”虛化為連詞后，“以”后面常接單音動詞(記作“以V”)，在語音上，“以”和單音動詞組合為一個韻律詞；在位置上，常位于后一分句句首，后一分句大多用來陳述動作行為的目的或結(jié)果，這為“以V”演變?yōu)檫B詞提供了條件。同時，“以V”的詞匯化也離不開V的變化，單音動詞后面的賓語最初是名詞性成分，后來擴展為謂詞性成分后，這些結(jié)構(gòu)就容易被重新分析，進(jìn)而詞匯化，如“以免、以期、以至、以致、以便”等。譬如，劉紅妮(2008)對“以免”中“免”的賓語變化進(jìn)行過考察，認(rèn)為“以免”詞匯化與“免”后所接成分的擴展有關(guān)，還與韻律上的和諧要求有關(guān)[18]。劉紅妮(2009)認(rèn)為“以V”類連詞最初都是連詞“以”加動詞的非句法結(jié)構(gòu)，都是在“VP1(，)以VP2”的句法環(huán)境中詞匯化為連詞的，也都經(jīng)歷了“以”因損耗而附綴化[19]。例如：

例9：某因此仇不共戴天，只得逃亡在外，以期將來報復(fù)。(明朝《七劍十三俠》)

例10：我倒早有此心，想將真經(jīng)傳入漢邦，以期感化愚民。(民國《漢代宮廷艷史》)

連詞“以”要實現(xiàn)跨層結(jié)構(gòu)的詞匯化，就要求后接動詞是單音節(jié)的，這是韻律的要求，否則連詞難以轉(zhuǎn)化為詞內(nèi)成分，如“以獲取、以滿足”。值得注意的是，介詞“以”以后綴化為主，而連詞“以”以前綴化為主，“以+V”詞匯化后詞性還是連詞。在韻律的制約下，“V+以”是介詞“以”并入動詞；而“以+V”是連詞“以”前綴化，在韻律的驅(qū)動下V演變?yōu)榇我獎釉~，并發(fā)生非范疇化，然后“以V”才得以詞匯化。

二、 強化和零形化引發(fā)的介詞功能轉(zhuǎn)化與韻律制約

介詞強化和零形化都是語法化過程中值得關(guān)注的現(xiàn)象，它們之間的關(guān)系密切。劉丹青(2001)認(rèn)為：“語法化中的強化指在已有的虛詞虛語素上再加上同類或相關(guān)的虛化要素，使原有虛化單位的句法語義作用得到加強?！盵20]介詞零形化，是指謂詞后的介詞因進(jìn)一步虛化導(dǎo)致脫落而成為零形式。沈家煊(1994)指出：“語法格的各種表現(xiàn)形式可以排成一個等級，語法化的程度越高就越傾向于采用形尾和零形式：詞匯形式(>副詞)>介詞>詞綴/形尾>零形式?！盵21]劉丹青也認(rèn)為：“一個實詞一旦開始語法化，那么它就踏上了語義虛化、句法泛化、語用淡化、語音弱化的不歸路，由不足語法化、到充分語法化，到過度語法化，直到表義功能趨向于零、句法功能似有似無、語音形式走向消失?！盵20]就語法化鏈的虛化過程來說，謂詞后介詞的虛化一般遵循這樣一個過程：介詞→后附綴/詞綴→零形式，或介詞→零形式。

介詞的強化和零形化都是導(dǎo)致介詞功能轉(zhuǎn)化的因素，而這兩種介詞功能轉(zhuǎn)化過程都要受到漢語韻律的制約，分述如下。

(一) 介詞強化與韻律制約

根據(jù)強化介詞所在的位置，可分為介詞前的強化和介詞后的強化。劉丹青(2001)認(rèn)為：“為了維持語言的交際功能，語言常在語法化的一定階段對語法手段加以更新或強化?！盵20]就介詞來說，其介引功能在使用過程中不斷損耗，于是語言可采取同義強化的機制來補償。劉丹青提及的是介詞前的強化現(xiàn)象，如用“在”來強化“于”形成“在于”，這是“在”作為強化成分加在原有介詞“于”之前來實現(xiàn)的。介詞后也可以添加強化成分，陳昌來(2002)指出：“不少動詞后介詞在語音上跟前面動詞相連，一些介詞已經(jīng)跟動詞組合成一個合成詞，并且‘動+介’后可以再帶一個介詞?！盵22]為什么在原有介詞后還可以再加上一個介詞呢？我們認(rèn)為“于”最初是用來補償“自”介詞功能的損耗。因為單音謂詞與單音介詞這一跨層結(jié)構(gòu)在韻律的驅(qū)動下凝固為韻律詞，介詞發(fā)生附綴化(有些甚至詞匯化為動介復(fù)合詞)，導(dǎo)致介詞功能逐漸損耗，這時，在不違背普通重音指派規(guī)則的條件下，可在介詞后再添加一個同義介詞來強化，譬如“來自于、發(fā)自于、摘自于、傾向于”等。例如：

例11：王來自商，至于豐，乃偃武修文。(《尚書·武成》)

例12：至于佛氏之學(xué)，來自西域。(章學(xué)誠《文史通義》)

例13：這些影響來自于社會，更多地來自于家庭。(1994年報刊精選)

例14：這種發(fā)展的動力來自于地球內(nèi)部和外部力量——太陽能。(北大語料庫)

例15：你有了財富，你就必須拿出一部分來回報社會，因為你的財富來自社會。(1995年人民日報)

以上用例，其強化過程可分析為：

(a)[來+[自+NP]]

(b)[[來+自]+NP]

(c)[[來+自]+[于+NP]]

(d)[[[來+自]+于]+NP]

(e)[[來自]+NP]

漢代以后，受韻律結(jié)構(gòu)影響，“來自”后的單音節(jié)NP受限。當(dāng)NP為非單音節(jié)時，(a)中的“自”受到韻律作用，附著于“來”，重新分析為(b)，“自”的介詞功能損耗，為了滿足語用需要，可通過添加強化成分“于”變?yōu)?c)(不是必須強化)，但(c)只是過渡形式，不符合韻律結(jié)構(gòu)的要求，在普通重音指派規(guī)則的制約下，“于”還會發(fā)生介詞并入動詞的運作，重新分析為(d)。動補結(jié)構(gòu)(a)向動賓結(jié)構(gòu)(b)發(fā)展，通過強化后又變?yōu)閯友a結(jié)構(gòu)(c)，這一強化運作又不符合韻律規(guī)則，因此漢語韻律會對此進(jìn)行調(diào)節(jié)，迫使“于”附著于“來自”，發(fā)展到一定階段并在語用需求的促發(fā)下，“于”可能脫落而成為零形式(e)。這樣(e)和(b)在表層形式上就完全一樣了，但是(e)中的“來自”與(b)中的“來+自”是不同的，由于“于”的零形化，(e)中“來自”將實現(xiàn)配價增值。

上例只是個案，不同“單音節(jié)V/A+P”的詞匯化程度是不同的，P的書面色彩越濃，這一組合的使用頻率越高，“單音節(jié)V/A+P”凝固為詞的可能性也就越大，如“善于、屬于、限于、加以、難以、借以、趨向、傾向”等。P虛化為詞內(nèi)成分后，其介引功能損耗，但是否需要強化，這與介詞的虛化程度有關(guān)，如果虛化得越徹底，添加介詞來強化的可能性就越小。據(jù)初步考察，介詞后用來強化的介詞一般是古老介詞，所以，如果被強化介詞已經(jīng)很虛化了，添加比它更虛的介詞的可能性就小。譬如，雖然有“源于自”“來于自”之類的用例，但相對于“源自于”“來自于”來說，它們屬于“特殊序疊加”[23]，用例極少。

從以上介詞的強化和介詞功能的轉(zhuǎn)化來看，漢語韻律結(jié)構(gòu)導(dǎo)致原有介詞發(fā)生介詞并入動詞的第一次運作，介詞功能的損耗和語用需要可引發(fā)介詞強化，韻律又對強化形式進(jìn)行制約，迫使強化介詞發(fā)生介詞并入復(fù)雜動詞的第二次運作，并入后形成的三音節(jié)超音步受到標(biāo)準(zhǔn)音步的制約和語言經(jīng)濟原則等因素的影響，致使非單音節(jié)NP前的強化介詞逐漸零形化。

(二) 介詞零形化與韻律制約

目前，介詞零形化研究主要集中在“于”字上。謂詞后介詞的零形化有三類：一是原有介詞直接零形化；二是雙音化和右向音步引起的零形化；三是強化引起的零形化。

1. 原有介詞直接零形化與韻律制約

以“于”為例，如果謂詞是單音節(jié)的，介詞“于”可直接被刪除。為什么要采用刪除的運作呢？兩漢以后，漢語是動詞指派重音，“省略動詞后面的介詞，則可使動詞直接將重音指派到后面的賓語之上”[1]239。這種情況下，介詞功能直接消失。例如：

例16：辛巳，朝于武宮。(《左傳·成公十八年》)

例17：辛巳，朝武宮。(《史記·晉世家》)

例18：衛(wèi)侯欲與楚，國人不與，故出其君，以說于晉。(《左傳·僖公二十八年》)

例19：衛(wèi)侯欲與楚，國人不與，故出其君，以說晉。(《史記·晉世家》)

若不采用刪除介詞的運作，有些“V/A+于”可構(gòu)成一個雙音步，就可能從韻律詞演變?yōu)樵~匯詞，如“歸于、善于”，介詞的介引功能就轉(zhuǎn)化為構(gòu)詞功能。

如果V/A是雙音節(jié)的，即使“V/A+于”能組塊，但三音節(jié)“V/A+于”也難以詞匯化，其中的“于”不穩(wěn)定，要受到漢語普通重音指派規(guī)則的排擠，從而導(dǎo)致介詞功能的轉(zhuǎn)化甚至消失。張誼生(2010)對“V/A雙+于”進(jìn)行過考察，認(rèn)為當(dāng)“于X”位于雙音節(jié)動詞、形容詞后面時，一部分“于”仍然是介詞，但也有一部分已轉(zhuǎn)移后附，已成為或接近一個類后綴。并進(jìn)一步指出：“從韻律化和雙音化的角度來看，無論這個‘于’目前是介詞還是附綴，只要發(fā)展到一定階段，并且在表達(dá)需求的促發(fā)下，所有雙音節(jié)‘V/A’后面的‘于’，都有可能脫落而成為零形式?！盵24]

可見，“于”之前謂詞的音節(jié)數(shù)量決定著“于”的去向，但從本質(zhì)來看，是韻律制約著介詞“于”的去向。如果謂詞是單音節(jié)詞，介詞“于”要么直接被刪除，要么與單音謂詞組合轉(zhuǎn)化為詞內(nèi)成分，有時還要受到雙音化和右向音步的影響而零形化(詳見下文)。如果謂詞是雙音節(jié)的，“于”要么直接被刪除，要么后綴化，在不影響韻律結(jié)構(gòu)的情況下，可暫時被容許，但因其不符合典型的重音指派規(guī)則，最終可能零形化，繼而使前附成分的配價增值。張誼生(2010)也認(rèn)為導(dǎo)致“于”脫落的基本動因就是“V/A于”受到雙音節(jié)音步的韻律節(jié)奏制約，次要的動因就是因附綴的“于”的功能羨余性和“V/A+X”格式表達(dá)的經(jīng)濟性而形成的語用需求的驅(qū)動[24]。可見，“于”是否走向零形式最終還是要受到韻律的制約和語用的驅(qū)動。

2. 雙音化和右向音步引起的零形化

受到漢語雙音化趨勢和標(biāo)準(zhǔn)音步的影響，不少跨層結(jié)構(gòu)可實現(xiàn)詞匯化。當(dāng)雙音化和標(biāo)準(zhǔn)音步制約的對象不同時，就可能形成兩股力量的競爭，最終導(dǎo)致介詞零形化。上文論及，當(dāng)謂詞是單音節(jié)詞時，介詞“于”要么直接被刪除，要么與單音謂詞組合實現(xiàn)跨層結(jié)構(gòu)的詞匯化。根據(jù)音步組合方向中自然音步從左往右(右向音步)的原理[25]，在句法結(jié)構(gòu)中，謂詞不僅可以跟后面的介詞進(jìn)行組配，還可以與前面的相鄰單位組配。

單音謂詞受到雙音化的影響，可能演變?yōu)殡p音節(jié)，自成一個音步，從而排擠原有的“于”，致使其零形化，例如：

例20：董卓忠于陛下，而無故為呂布所殺。(《三國志》(裴松之注))

例21：初，邈至長安，盛稱東郡太守曹操忠誠于帝，操以此德于邈。(《后漢書》)

例22：他忠誠于革命事業(yè)?！艺\革命事業(yè)。

古漢語單音謂詞雙音化后，其后的介詞“于”會被排擠，以至零形化，其零形化過程為：忠于→忠誠于→忠誠。

單音謂詞不雙音化，但受到右向音步的影響，可先與左邊的單音節(jié)句法成分組合為一個音步，謂詞后的介詞就沒有機會與謂詞組合為一個標(biāo)準(zhǔn)音步，從而導(dǎo)致介詞最終零形化。例如：

例23：六憲政改正提案權(quán)，屬于國會。(《清史演義》)

例24：臺灣問題純屬于中國內(nèi)政。(1996年人民日報)

例25：臺灣問題純屬中國內(nèi)政。(1996年人民日報)

“屬于”是跨層結(jié)構(gòu)詞匯化而來的，但如果“屬”前有一個副詞，副詞與“屬”首先組成一個音步，“于”就會被逐漸排擠掉，介詞功能消失。

值得注意的是，“忠”雙音化為“忠誠”后導(dǎo)致“于”的零形化，而“純屬”不屬于雙音化(尚未詞匯化)，它是在韻律音步的制約下率先組配后導(dǎo)致“于”零形化。這兩種情況都是單音謂詞后“于”零形化的途徑。類似的還有不少，如“適于→適合于→適合”“歸于→歸功于→歸功”“居于→群居、聚居、雜居”“善于→極善”等。

3. 強化引起的零形化與韻律制約

謂詞后的介詞強化是添加同義介詞來抵消原有介詞介引功能的損耗，強化介詞的位置不同，零形化的主體就不同。強化引起的零形化分為以下兩類。

一是原有介詞功能損耗后，通過在原介詞前添加同義介詞來強化，進(jìn)而實現(xiàn)新舊更替，導(dǎo)致原介詞的零形化。這一零形化過程實際上就是同義介詞的新舊更替，如“在”強化“于”，進(jìn)而替代“于”。正如劉丹青(2001)所言：“強化結(jié)構(gòu)大多不能長期維持，老虛詞往往會從復(fù)合虛詞中脫落，最終還是變成以新代舊的單純更新現(xiàn)象，例如‘在于’作為復(fù)合處所介詞早已從漢語中消失了，口語中剩下了‘在’?！盵20]類似的還有“到于”“至于”等中“于”的零形化。這主要是由強化引起的，當(dāng)然也有語用等因素的影響。

二是介詞后的強化最終還是強化介詞零形化，被強化介詞轉(zhuǎn)化為構(gòu)詞成分。原介詞并入單音謂詞，進(jìn)而成為構(gòu)詞成分，如“來自于”中的“自”、“傾向于”中的“向”，其中“于”為強化介詞；介詞后的介詞強化一般不會導(dǎo)致原介詞零形化，而是強化介詞自身在韻律要求和表達(dá)經(jīng)濟性的制約下趨于零形化，當(dāng)然，這不是簡單的一加一減的過程，這一過程要受到韻律的制約。在韻律的作用下，強化成分最終還是脫落，但引起介詞前謂詞屬性的變化。這也表明：強化不是必需的，即使采用強化，也只是暫時的，而進(jìn)一步虛化才是永恒的。如果說零形化是語法化的順向產(chǎn)物，強化是語法化的逆向產(chǎn)物，那么，逆向產(chǎn)物最終還是要被卷入語法化大潮之中，這是大勢所趨。

三、 結(jié)　語

文章以“于”“以”等介詞功能的轉(zhuǎn)化為觀察點，考察了韻律驅(qū)動下的介賓短語詞匯化、跨層結(jié)構(gòu)詞匯化，以及介詞“以”轉(zhuǎn)化為連詞后的詞匯化，并分析了介詞強化和零形化引發(fā)的介詞功能轉(zhuǎn)化，嘗試揭示了漢語韻律對介詞功能轉(zhuǎn)化的制約和影響。漢語介詞功能轉(zhuǎn)化的途徑和去向既受到韻律的驅(qū)動，同時也要受到韻律的制約。韻律可引發(fā)句法結(jié)構(gòu)的重新分析，從而導(dǎo)致介詞功能的轉(zhuǎn)化。不管是介賓短語詞匯化，還是含有介詞的跨層結(jié)構(gòu)詞匯化，抑或是介詞虛化而來的連詞參與跨層結(jié)構(gòu)的詞匯化，都要受到雙音節(jié)音步韻律的制約。另外，一些看似不符合韻律規(guī)則的現(xiàn)象，如介詞強化，最終也要受到韻律的調(diào)節(jié)。

注釋：

①上古漢語中，“是”常作代詞，而中古漢語中，“是”演變?yōu)榕袛鄤釉~，其代詞功能逐漸弱化，因此，固定結(jié)構(gòu)“于是”中“是”的指代功能逐漸弱化甚至消亡，這加速并鞏固了“于是”的詞匯化，可以說，“于是”的語法化也離不開“是”的語法化。

②本文所用語料主要來源于北京大學(xué)中國語言學(xué)研究中心語料庫(http://ccl.pku.edu.cn/corpus.asp)，其他語料將在相應(yīng)位置進(jìn)行說明。

③馮勝利(2000)指出：“PP附加(修飾)語必須在動詞之前，唯有補述語PP可在動詞之后出現(xiàn)。”

④《現(xiàn)代漢語詞典》第5版沒有收錄“致以”，而第6版將“致以”作為詞條收錄。

[1]馮勝利.漢語韻律句法學(xué)：增訂本[M].北京：商務(wù)印書館，2013.

[2]郭錫良.介詞“于”的起源和發(fā)展[J].中國語文，1997(2)：131-138.

[3]馬貝加.近代漢語介詞[M].北京：中華書局，2002：20.

[4]劉丹青.語序類型學(xué)與介詞理論[M].北京：商務(wù)印書館，2003：85.

[5]郭錫良.介詞“以”的起源和發(fā)展[J].古漢語研究，1998(1)：1-5.

[6]羅竹鳳.漢語大詞典：縮印本[M].上海：上海辭書出版社，2007.

[7]董秀芳.詞匯化：漢語雙音詞的衍生和發(fā)展(修訂本)[M].北京：商務(wù)印書館，2011：269-281.

[8]張赪.漢語介詞詞組詞序的歷史演變[M].北京：北京語言文化大學(xué)出版社，2002：261.

[9]史冬青.先秦至魏晉時期方所介詞研究[M].濟南：齊魯書社，2009：294.

[10] 中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典：第6版[M].北京：商務(wù)印書館，2012.

[11] 劉丹青.先秦漢語語序特點的類型學(xué)觀照[J].語言研究，2004(1)：37-46.

[12] 何洪峰.先秦介詞“以”的懸空及其詞匯化[J].語言研究，2008(4)：74-82.

[13] 方環(huán)海，李洪民.“X以”的成詞過程：以“加以”為例[J].古漢語研究，2011(4)：31-36.

[14] 中國社會科學(xué)院語言研究所古代漢語研究室.古代漢語虛詞詞典[M].北京：商務(wù)印書館，1999：714.

[15] 何樂士.古代漢語虛詞詞典[M].北京：語文出版社，2006：496.

[16] 向熹.簡明漢語史：下[M].北京：商務(wù)印書館，2010：194.

[17] 馬建忠.馬氏文通[M].北京：商務(wù)印書館，1983：267.

[18] 劉紅妮.“以免”的詞匯化[J].玉林師范學(xué)院學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)，2008(4)：39-43.

[19] 劉紅妮.“以期”的詞匯化及相關(guān)問題：兼論“以V”的詞匯化、共性與個性[J].語言科學(xué)，2009(1)：57-67.

[20] 劉丹青.語法化中的更新、強化與疊加[J].語言研究，2001(2)：71-81.

[21] 沈家煊.“語法化”研究綜觀[J].外語教學(xué)與研究，1994(4)：17-24.

[22] 陳昌來.介詞與介引功能[M].合肥：安徽教育出版社，2002：114.

[23] 張誼生.介詞疊加的方式與類別、作用與后果[J].語文研究，2013(1)：12-21.

[24] 張誼生.從錯配到脫落：附綴“于”的零形化后果與形容詞、動詞的及物化[J].中國語文，2010(2)：135-145.

[25] 馮勝利.漢語韻律詩體學(xué)論稿[M].北京：商務(wù)印書館，2015：2-4.

Influence of Rhythm on the Function Transformation of Chinese Prepositions

Wang Yongyuan

(School of Foreign Languages and Literature, Tianjin University, Tianjin 300072, China)

The paper observes the function transformation of prepositions likeYu(于) andYi(以), and investigates the constraints and effects of Chinese rhythm on function transformation of prepositions. The function transformation of Chinese prepositions is not only motivated by rhythm, but also constrained by rhythm. Rhythm may invoke reanalysis onsyntacticstructure, accordingly leading to the function transformation of prepositions. The lexicalization of whatever prepositional phrase, the preposition-anticipated “Cross-layer structure”, or that the conjunction which resources from prepositions abstraction anticipates in the “Cross-layer structure”, are all constrained by the rhythmic of disyllabic foot. Prosaic stimulates the cliticization of preposition, especially suffixation, and may also result the zero-formalization of preposition.

prosodic; preposition; function transformation; grammaticalization; lexicalization; zero-formalization

2015-11-23.

教育部人文社會科學(xué)青年基金資助項目(13YJC740104).

王用源(1980—)，男，博士，副教授.

王用源，wangyongyuan@tju.edu.cn.

H141

A

1008-4339(2016)05-473-07