張悅，劉文勇

(1.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院，北京海淀100193；　　　2.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與發(fā)展研究所，北京海淀100081)

?

農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的政府和市場(chǎng)要素研究

張悅1，劉文勇2

(1.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院，北京海淀100193；2.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與發(fā)展研究所，北京海淀100081)

【摘要】在我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)實(shí)踐中，政府和市場(chǎng)是最主要的兩個(gè)影響要素。政府在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中扮演著制度制定者、公共產(chǎn)品提供者的角色，不過，中央政府與地方政府存在角色差異?！按寮w”與“村委會(huì)”之間是“委托—代理”關(guān)系，政府需要完善村委會(huì)的監(jiān)督機(jī)制。農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)可以分為“交易內(nèi)層次”和“交易外層次”，不同的市場(chǎng)環(huán)境中，農(nóng)地交易成本和機(jī)會(huì)成本對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響有明顯差異。政府應(yīng)該加大農(nóng)地租出者的非農(nóng)就業(yè)能力，提高其種植農(nóng)地的機(jī)會(huì)成本，同時(shí)增加農(nóng)地租入者的補(bǔ)貼，以此促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)。

【關(guān)鍵詞】農(nóng)地流轉(zhuǎn)；政府要素；市場(chǎng)要素

20世紀(jì)90年代以來，我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)速度不斷加快、規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大。農(nóng)地流轉(zhuǎn)面積占承包農(nóng)地總面積的比例，從1992年的不到3%增長(zhǎng)到了2014年的28.8%。在農(nóng)地流轉(zhuǎn)快速發(fā)展的浪潮中，政府和市場(chǎng)作為最重要的要素，共同建構(gòu)起農(nóng)地流轉(zhuǎn)發(fā)展的大環(huán)境，決定著農(nóng)地流轉(zhuǎn)實(shí)踐的走向。政府是保證“土地”作為流轉(zhuǎn)商品的基本特質(zhì)的主體，保障實(shí)施“地權(quán)穩(wěn)定性”和“地權(quán)完整性”。市場(chǎng)是農(nóng)地流轉(zhuǎn)所發(fā)生的環(huán)境，交易是否發(fā)生，取決于參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易活動(dòng)雙方所面臨的交易成本和機(jī)會(huì)成本。

一、文獻(xiàn)回顧

已有文獻(xiàn)對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)中政府的角色和行為進(jìn)行的研究，包括當(dāng)前政府在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的作用、問題、原因，以及對(duì)政府角色定位和功能完善的建議。關(guān)于政府在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中扮演角色和發(fā)揮作用的研究，大部分學(xué)者持有相似的觀點(diǎn)。劉飛飛(2010)[1]認(rèn)為在農(nóng)地流轉(zhuǎn)的過程中政府應(yīng)該扮演“掌舵者”角色，在尊重市場(chǎng)機(jī)制配置農(nóng)地資源的基礎(chǔ)性作用與優(yōu)勢(shì)前提下，必須充分發(fā)揮宏觀調(diào)控作用。曾祥炎和王學(xué)先(2004)[2]認(rèn)為政府干預(yù)的目的是調(diào)節(jié)市場(chǎng)失靈，中心任務(wù)是糾正土地買賣過程中的信息不對(duì)稱。郭曉鳴等人(2010)[3]認(rèn)為政府應(yīng)該在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中起到以下作用：政策指導(dǎo)、程序設(shè)置及服務(wù)、流轉(zhuǎn)后的就業(yè)及社會(huì)保障。政府在當(dāng)前的農(nóng)地流轉(zhuǎn)中存在的問題，主要分為兩個(gè)方面：一是制度、機(jī)構(gòu)、服務(wù)和監(jiān)管上的缺位；二是地方政府在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的過度介入導(dǎo)致的越位(薩仁娜等，2010[4]；劉紅沙，2010[5]；李鵬，2010[6])。

也有學(xué)者對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的市場(chǎng)環(huán)境要素做了研究和討論。農(nóng)地流轉(zhuǎn)是農(nóng)戶在最大化收益動(dòng)機(jī)下的一種市場(chǎng)交易行為(胡新艷，2010)[7]。因而，農(nóng)地流轉(zhuǎn)必然受到交易成本和機(jī)會(huì)成本的影響。交易成本方面，羅芳和鮑宏禮(2010)[8]的研究指出交易成本越高，則土地自給自足的可能性越大，即農(nóng)地流轉(zhuǎn)的可能性越小。羅必良等人(2012)[9]研究指出，農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易過程、外部環(huán)境和第三方組織產(chǎn)生的交易費(fèi)用對(duì)農(nóng)戶參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為有顯著負(fù)向影響；農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約安排產(chǎn)生的交易費(fèi)用對(duì)農(nóng)戶參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為有顯著正向影響。Dieninger和Jin(2005)[10]的研究指出，減少土地租賃市場(chǎng)的交易費(fèi)用有助于實(shí)現(xiàn)更顯著的額外的生產(chǎn)收益。機(jī)會(huì)成本方面，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，必然引起耕地流轉(zhuǎn)，這也是農(nóng)地流轉(zhuǎn)的重要?jiǎng)右蛑?文雄、曾福生，2001)[11]。Kung James Kai-Sing(2002)[12]的研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶租入農(nóng)地的需求受其非農(nóng)就業(yè)狀況和勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移狀況的影響。農(nóng)戶家庭非農(nóng)就業(yè)率每提高1%，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)率就將提高16.26%(譚丹、黃賢金，2007)[13]。劉衛(wèi)柏(2011)[14]研究發(fā)現(xiàn)非農(nóng)收入比對(duì)農(nóng)戶參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的意愿產(chǎn)生正向影響，非農(nóng)收入越多的農(nóng)戶越傾向于參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)；從地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)戶比經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)戶更加傾向于參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)。趙陽(2007)[15]另辟蹊徑地通過Logistic模型從農(nóng)地市場(chǎng)發(fā)育的角度進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)是影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)發(fā)育的決定性因素。

已有研究呈現(xiàn)出了政府和市場(chǎng)要素對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的重要影響。本文對(duì)此問題展開進(jìn)一步的分析，并在分析的基礎(chǔ)上對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)中面臨的現(xiàn)實(shí)發(fā)展困境提出相應(yīng)的建議。

二、農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的政府

在中國當(dāng)前的農(nóng)地流轉(zhuǎn)中，政府是最主要和最必要的參與主體之一。中國農(nóng)村土地制度創(chuàng)新，政府應(yīng)在制度變遷中充當(dāng)不可替代的角色，尤其是在制度規(guī)范與法制建設(shè)以及農(nóng)村土地優(yōu)化配置過程中，政府作為制度創(chuàng)新主體擔(dān)負(fù)著重要的責(zé)任。

(一)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度中的政府角色

農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)和維護(hù)，依賴于農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的建立與維護(hù)，在這個(gè)過程中，政府是一個(gè)值得單獨(dú)討論的因素，因?yàn)檎疄楫a(chǎn)權(quán)制度的建立提供了重要的推動(dòng)力。如果將政府視作一個(gè)主體，那么它在產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展過程中可能的作為有兩種：一是制定并擔(dān)保產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)；二是提供好的公共產(chǎn)品。換句話說，政府既是制度環(huán)境的創(chuàng)造者與守護(hù)者，又是制度環(huán)境中不可或缺的公共產(chǎn)品的提供者。

首先，政府是產(chǎn)權(quán)制度的制定與擔(dān)保人。歷史上涉及農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的案例不勝枚舉，農(nóng)民革命中革命者所倡導(dǎo)的對(duì)農(nóng)地重新劃分，實(shí)際上就是新政權(quán)廢除舊的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度、制定新的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的過程。將視角移回到當(dāng)前社會(huì)，政府的作用亦未曾變更。在1980到1984年左右，中國政府在事實(shí)上承認(rèn)了原先“一大二公”的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系的失敗，在全國范圍推廣家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制度。政府在這個(gè)制度的變遷過程中所擔(dān)當(dāng)?shù)木褪侵贫戎贫ㄕ叩慕巧?984年，中央要求農(nóng)地承包時(shí)間15年不變， 1993年又再一次提出農(nóng)地承包的時(shí)間年限繼續(xù)延長(zhǎng)30年，這些政策都是在替現(xiàn)有的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度背書。2004年以來，歷年的中央一號(hào)文件也是如此。

其次，政府是諸多公共產(chǎn)品的提供者。政府之所以提供公共產(chǎn)品，是因?yàn)楣伯a(chǎn)品必然存在非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性，“搭便車”的行為幾乎是不可避免的，從而導(dǎo)致“市場(chǎng)失靈”。如果私人是公共產(chǎn)品的提供者，必將被擠出市場(chǎng)。因而，公共產(chǎn)品的供給方只能是政府，對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度同樣如此。

此外，在我國當(dāng)前的農(nóng)地集體所有制的前提下，政府的角色具有特殊性。在農(nóng)地私人所有制的情況下，政府僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的制度維護(hù)者。在農(nóng)地國家所有制的情況下，政府是土地的所有者。但是，在我國農(nóng)地集體所有制的前提下，并沒有一個(gè)實(shí)體化的主體來擁有農(nóng)地的所有權(quán)利。權(quán)利虛化的村集體不知道以何種形式維護(hù)農(nóng)地的完整所有權(quán)。因此，政府這個(gè)原本意義上“所有制”的擔(dān)保者，容易因?yàn)楦鞣N誘因參與到產(chǎn)權(quán)的認(rèn)定乃至行使過程中來。

(二)中央政府與地方政府的角色差異

我們不應(yīng)簡(jiǎn)單地將政府看作單一主體，而應(yīng)該為兩個(gè)不同的層面：一是中央政府，二是地方政府。一般來說，與農(nóng)地流轉(zhuǎn)相關(guān)的政策、法規(guī)等文件都是由中央政府發(fā)布或?qū)彾ǖ?。中央政府?duì)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)實(shí)踐并非第一線的操作者，其出臺(tái)農(nóng)地流轉(zhuǎn)法律法規(guī)是以國家為主體，追求國家層面的利益最大化(或稱效率最大化)。這使得中央政府的提案一般都會(huì)符合基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，促進(jìn)生產(chǎn)力快速有效的轉(zhuǎn)移。但是，也正因?yàn)橹醒胝⒎寝r(nóng)地流轉(zhuǎn)實(shí)踐的第一線操作者，農(nóng)地流轉(zhuǎn)實(shí)踐過程之中容易出現(xiàn)“一刀切”的問題：中央政府一般很難認(rèn)識(shí)到不同環(huán)境中，特別是不同市場(chǎng)條件與社會(huì)環(huán)境相互作用的情況下，各地的農(nóng)地流轉(zhuǎn)實(shí)踐的具體情況，適合的政策也難以制定。

在農(nóng)地流轉(zhuǎn)的實(shí)踐中，應(yīng)該劃分出來的第二個(gè)層次是地方政府。地方政府的概念是寬泛的、變動(dòng)的，出于簡(jiǎn)化分析對(duì)象的考慮，可以認(rèn)為直接參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)實(shí)踐的政府便是地方政府。在很多情況下，縣域經(jīng)濟(jì)所主導(dǎo)的縣級(jí)政府是最可能的地方政府主體。不過，也存在某些強(qiáng)勢(shì)的市政府，地方政府可能表現(xiàn)為市一級(jí)的政府。而且，一些村委會(huì)也承擔(dān)了部分地方政府的責(zé)任。相對(duì)于中央政府，地方政府是“短視”的、“務(wù)實(shí)”的，容易為了政績(jī)而不執(zhí)行中央政府已有政策，或是實(shí)施與中央政策并不完全一致的，但更符合當(dāng)?shù)剞r(nóng)地流轉(zhuǎn)實(shí)踐的政策法規(guī)。

(三)政府對(duì)村委會(huì)的監(jiān)督機(jī)制

基于《憲法》的農(nóng)地“集體所有制”是中國農(nóng)地制度的本質(zhì)特質(zhì)?！凹w”與“個(gè)體”的概念并不一致，后者是一個(gè)單獨(dú)的“實(shí)體”概念而前者是一個(gè)虛化的“集合”概念，這樣的“集合”概念難以如一般性實(shí)體那樣承擔(dān)明確的權(quán)利，由此引發(fā)的排他性產(chǎn)權(quán)不明晰導(dǎo)致了諸多問題。為了盡可能地減少產(chǎn)權(quán)不明晰而導(dǎo)致的租值消散，應(yīng)該在完善現(xiàn)有的中國農(nóng)地制度基礎(chǔ)上所構(gòu)建的“村集體”與“村委會(huì)”之間的“委托—代理人”機(jī)制，以政府作為外部力量，監(jiān)督“村委會(huì)”可能出現(xiàn)的投機(jī)行為，以強(qiáng)制政策設(shè)置信息流通和公開的體系，減少“委托—代理人”之間的信息不對(duì)稱性，從而促使排他性產(chǎn)權(quán)的明晰過程不會(huì)受到“委托—代理人”機(jī)制的負(fù)面影響。

對(duì)于現(xiàn)有的中國農(nóng)村地緣政治，可以套用“委托—代理人”的體系來分析。盡管農(nóng)地是“集體所有”的，但是集體并非一個(gè)實(shí)體概念，在現(xiàn)實(shí)之中需要一個(gè)實(shí)體來完成管理工作，因此，需要村集體通過村民代表大會(huì)選舉的形式，成立村委會(huì)來具體承擔(dān)相關(guān)職能。當(dāng)然，村委會(huì)的成員也是來自村民自身，因而，村委會(huì)的成員事實(shí)上同時(shí)存在了“委托人”和“代理人”的雙重身份。但是，為了簡(jiǎn)化邏輯、便于分析，僅探討村委會(huì)成員的代理人身份?；凇拔小砣恕崩碚摚逦瘯?huì)作為代理人應(yīng)該比委托人，也就是普通的村民，擁有更多的機(jī)會(huì)掌握信息，并且了解到何種資源分配方式會(huì)更加有利于自己?！按砣恕钡耐稒C(jī)行為無疑將會(huì)增加委托人(村集體)的成本。上述現(xiàn)象出現(xiàn)的必然性在于，村委會(huì)的效用函數(shù)(利益相關(guān)內(nèi)容)與村集體的效用函數(shù)之間的不一致性。

在理論上，為了從一定程度上抑制代理人的投機(jī)行為，委托人會(huì)設(shè)立一定的監(jiān)督機(jī)制來約束代理人的行為，并且構(gòu)造某種方面的懲罰機(jī)制來警戒違規(guī)行為。不過，前提是這些“監(jiān)督機(jī)制”與“懲罰措施”的執(zhí)行成本，要低于由于代理人的投機(jī)行為而造成的損失。但是，特別值得注意的是，在中國當(dāng)前的農(nóng)地制度下，由委托人(村集體)設(shè)立“監(jiān)督機(jī)制”與“懲罰手段”來約束代理人的行為幾乎是不可能的。普通村民很難有能力挑戰(zhàn)村委會(huì)，更難以設(shè)立所謂“監(jiān)督機(jī)制”或者“懲罰手段”來約束村委會(huì)。其原因是村委會(huì)成員往往也在村級(jí)黨組織中任職，而農(nóng)村的村黨委書記，往往是由上一級(jí)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委直接指派的，因此普通農(nóng)戶容易將村委會(huì)看作是政府的代言人，甚至村委會(huì)本身成員也容易產(chǎn)生這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。在這種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)下，村委會(huì)很容易被認(rèn)定為是政府的代理人，代表政府在管理村莊，而不是代表村集體謀求集體利益最大化。

委托人(村集體)的相對(duì)弱勢(shì)地位，使得真正意義上由委托人發(fā)起的對(duì)待代理人(村委會(huì))的監(jiān)督機(jī)制很難順利地建立起來。政府及黨政機(jī)關(guān)應(yīng)該結(jié)合實(shí)際情況，制定相關(guān)的措施協(xié)助委托人建立良好的監(jiān)督管理機(jī)制。比如，可以通過政策，迫使代理人(村委會(huì))將原有的專有信息公開，降低委托人與代理人之間信息不對(duì)稱的程度。在現(xiàn)有政策中，基層黨組織和政府所專門建立的“村務(wù)公開工作領(lǐng)導(dǎo)小組”，就是對(duì)上述機(jī)制的實(shí)踐探索。事實(shí)上，帶有政府命令性質(zhì)的各村的村務(wù)公開、黨務(wù)公開，乃至財(cái)務(wù)公開，都屬于此類范疇。如果以上的政策真的能夠?qū)崿F(xiàn)，那么原本應(yīng)該歸屬于村集體的排他性產(chǎn)權(quán)將更少地轉(zhuǎn)化為代理人也即村委會(huì)的尋租行為，因而排他性產(chǎn)權(quán)的明晰化也就能夠得到實(shí)現(xiàn)。

三、農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的市場(chǎng)

總體而言，農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易市場(chǎng)可以被劃分為兩個(gè)層次：“交易內(nèi)層次”與“交易外層次”。交易內(nèi)層次市場(chǎng)環(huán)境，僅僅局限于農(nóng)地流轉(zhuǎn)活動(dòng)本身，參與主體是諸多的農(nóng)地租出者與農(nóng)地租入者，他們?cè)诮灰變?nèi)層次相互碰撞，交易成本在這一層次中產(chǎn)生影響，這是簡(jiǎn)單的市場(chǎng)交易活動(dòng)過程。交易外層次市場(chǎng)環(huán)境則是指農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易活動(dòng)所處于的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，通過機(jī)會(huì)成本對(duì)交易活動(dòng)本身產(chǎn)生重要影響。

(一)交易內(nèi)層次的市場(chǎng)

市場(chǎng)在農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易內(nèi)層次的作用主要是降低交易成本。商品交易過程中信息的獲取是有成本的，很多交易會(huì)由于難以獲取交易對(duì)象或者交易成本過高而停滯。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，很多農(nóng)戶如果選擇進(jìn)行農(nóng)地流轉(zhuǎn)，更可能的農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易對(duì)象是存在血緣關(guān)系的親屬。究其原因，在于如果交易對(duì)象是有血緣關(guān)系的親屬，則尋找到交易對(duì)象的成本比較低，而且也不容易出現(xiàn)合約違規(guī)的現(xiàn)象。但是也有不少農(nóng)戶反饋出一些與自己親屬交易的弊端，比如，沒有辦法商談價(jià)格。事實(shí)上，這是因?yàn)閷ふ移胀ǖ霓r(nóng)地流轉(zhuǎn)對(duì)象交易成本過高導(dǎo)致的。面對(duì)這樣的困境，需要發(fā)揮市場(chǎng)的作用，建立作為信息公開和交流平臺(tái)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)中介組織，提供交易流程服務(wù)，以便讓農(nóng)地流轉(zhuǎn)的雙方迅速地找到對(duì)方并順利達(dá)成交易。

農(nóng)地流轉(zhuǎn)中介的創(chuàng)建形式，既可以是以“鄉(xiāng)鎮(zhèn)”為單位的較小地域的農(nóng)地中介，也可以是以“省”為單位的較廣地域的中介。在條件成熟時(shí)，甚至可以嘗試考慮建立健全全國性質(zhì)的農(nóng)地中介。應(yīng)該說較小區(qū)域的農(nóng)地中介是政府比較容易接受的，農(nóng)地的流轉(zhuǎn)一般是在特定的地域內(nèi)，管理起來比較輕松。相鄰村落之間的農(nóng)地流轉(zhuǎn)在實(shí)踐中也會(huì)出現(xiàn)。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，黑龍江省有的農(nóng)地租入方所租種的耕地就來自相隔數(shù)十里的另外一個(gè)村落，屬于跨村落間的農(nóng)地流轉(zhuǎn)。應(yīng)該鼓勵(lì)跨區(qū)域乃至跨省間的農(nóng)地流轉(zhuǎn)。比如，一個(gè)黑龍江農(nóng)戶，如果擁有足夠強(qiáng)的管理能力，并且可以通過合法的市場(chǎng)手段解決勞動(dòng)力與勞動(dòng)資料等諸多問題，就應(yīng)該鼓勵(lì)跨省租種，以更好地拉平生產(chǎn)效率之間的不均衡。事實(shí)上，跨省的農(nóng)地流通并不算是什么新鮮的現(xiàn)象，目前在北京周邊地區(qū)，已經(jīng)有很多外地農(nóng)戶愿意租京郊的農(nóng)地來耕種經(jīng)濟(jì)作物，這從本質(zhì)上來說就是省際間的農(nóng)地流轉(zhuǎn)，更好的農(nóng)地流轉(zhuǎn)也會(huì)促進(jìn)農(nóng)地利用效率的提升。

農(nóng)地流轉(zhuǎn)中介的資質(zhì)，既可以是“公立”性質(zhì)的，也可以是“私立”性質(zhì)的，甚至可以是“公私并存，各有所長(zhǎng)”。政府有諸多不必要的擔(dān)心，認(rèn)為農(nóng)地流轉(zhuǎn)信息的流通可能會(huì)影響國家安全，實(shí)則不然。私立的“農(nóng)地流轉(zhuǎn)中介”就像“城市房屋流轉(zhuǎn)中介”一樣，會(huì)主動(dòng)去尋找信息并且販?zhǔn)圻@些信息，促使市場(chǎng)活躍化。只要這些“私立”的農(nóng)地流轉(zhuǎn)中介所販?zhǔn)鄣男畔r(jià)格低于農(nóng)戶自主尋找信息所需要花費(fèi)的交易成本，市場(chǎng)就將保留它們存在的必要性。政府所設(shè)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)信息中介可以著力發(fā)布指標(biāo)性的、宏觀性質(zhì)的信息，將瑣碎的、需要市場(chǎng)調(diào)節(jié)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)信息留給私立的農(nóng)地流轉(zhuǎn)中介也未嘗不可。

(二)交易外層次的市場(chǎng)

在討論農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的時(shí)候，易于出現(xiàn)這樣一個(gè)錯(cuò)誤傾向：將“農(nóng)地流轉(zhuǎn)”市場(chǎng)割裂開來，忽略了農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)存在的外生影響問題。由于我國人均農(nóng)地面積小，而農(nóng)業(yè)人口眾多，因而有大量的勞動(dòng)力從農(nóng)村流入城市，特別是從農(nóng)業(yè)流入第三產(chǎn)業(yè)，因此中國的農(nóng)地市場(chǎng)問題從某種側(cè)面來講也屬于我國第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的反饋。內(nèi)外兩個(gè)市場(chǎng)之間的聯(lián)動(dòng)作用是緊密的，甚至是決定性的。近年來政府提出的城鎮(zhèn)化的進(jìn)程，將極大程度上影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的交易外市場(chǎng)，對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的達(dá)成起到至關(guān)重要的聯(lián)動(dòng)作用。具體來說，外部市場(chǎng)將不只是接納農(nóng)地租出者的勞動(dòng)力輸出，更重要的是在很大程度上影響機(jī)會(huì)成本。

農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易內(nèi)層次的市場(chǎng)極易受到交易外市場(chǎng)的影響，而這是機(jī)會(huì)成本的終極體現(xiàn)，將影響利益最大化的實(shí)現(xiàn)。一個(gè)擁有良好交易外市場(chǎng)的地區(qū)，比如小城鎮(zhèn)就業(yè)較容易的地區(qū)，農(nóng)戶家中閑置的農(nóng)地更容易被投入到交易內(nèi)市場(chǎng)中。一個(gè)農(nóng)戶能夠從非農(nóng)領(lǐng)域所獲得的最高收益，就是他從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的機(jī)會(huì)成本。而一個(gè)農(nóng)戶能夠在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域獲得的最高收益，則是他從事非農(nóng)工作的機(jī)會(huì)成本。一個(gè)農(nóng)戶是否參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)，不是決定于主觀上是否愿意響應(yīng)參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)、形成集約化生產(chǎn)的號(hào)召，而是決定于他在參與流轉(zhuǎn)后從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的機(jī)會(huì)成本與從事非農(nóng)生產(chǎn)的機(jī)會(huì)成本差值如何。從這個(gè)意義上來講，實(shí)現(xiàn)農(nóng)地在一定范圍內(nèi)流轉(zhuǎn)，形成農(nóng)業(yè)種植的產(chǎn)業(yè)化、專業(yè)化與規(guī)?；?jīng)營，除需要對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)本身發(fā)力之外，亦應(yīng)該著重發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)。制定相關(guān)政策，將小城鎮(zhèn)中的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展起來，提高農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)外就業(yè)機(jī)會(huì)，提升農(nóng)戶種植農(nóng)地的“機(jī)會(huì)成本”。

相對(duì)應(yīng)地，從農(nóng)地租入者的角度來分析，如何加大對(duì)種植大戶的扶持，則是提高農(nóng)地租入者收益的另一組政策方向。這些政策措施是為了降低農(nóng)地租入者種植農(nóng)地的機(jī)會(huì)成本，促成實(shí)現(xiàn)農(nóng)地的集約化生產(chǎn)。在這個(gè)方面，常見的舉措是加強(qiáng)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的力度。我國從20世紀(jì)50年代即開始了農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的政策，而在21世紀(jì)初開始出臺(tái)了包括減免農(nóng)業(yè)稅、對(duì)糧食進(jìn)行直接補(bǔ)貼、對(duì)良種進(jìn)行選擇性補(bǔ)貼等一系列農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼和支持政策，希望提高潛在農(nóng)地租入者的種地預(yù)期收益額度，促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中農(nóng)業(yè)租約的形成，最終實(shí)現(xiàn)農(nóng)地利用的最大化。與上述政策類似，政府政策中所執(zhí)行的糧食作物確定最低收購價(jià)格等糧食保護(hù)措施，也是在相同方向起作用。

針對(duì)機(jī)會(huì)成本的市場(chǎng)可以采取“區(qū)別對(duì)待，分頭支持”措施。對(duì)于農(nóng)地租出者，加大其在第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)能力，促使其種植農(nóng)地的機(jī)會(huì)成本升高。而對(duì)于農(nóng)地租入者，增加以農(nóng)業(yè)種植用地為直接補(bǔ)貼對(duì)象的農(nóng)地補(bǔ)貼，提高其外出務(wù)工的機(jī)會(huì)成本。兩者看似矛盾，卻有統(tǒng)一的目標(biāo)，即盡可能平穩(wěn)地分化現(xiàn)在農(nóng)地上的農(nóng)戶，通過農(nóng)地流轉(zhuǎn)，使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)?；娃r(nóng)業(yè)人口城鎮(zhèn)化兩種趨勢(shì)相伴隨。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉飛飛.基于農(nóng)地流轉(zhuǎn)的政府角色定位及行為模式探究[J].安徽農(nóng)學(xué)通報(bào)，2010.16(13).

[2]曾祥炎，王學(xué)先.加強(qiáng)政府對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的干預(yù)——對(duì)臺(tái)灣第二次土地改革的反思[J].南華大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2004(12).

[3]郭曉鳴，韓立達(dá)，王靜.農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)中的政府行為——基于成都市的分析視角[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010(12).

[4]薩仁娜，張紹良，卞曉紅，章蘭蘭.湖北省赤壁市農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)中的政府行為[J].國土資源科技管理，2010(10).

[5]劉紅沙.論農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中政府職能的優(yōu)化[J].湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010(8).

[6]李鵬，王文昌，王秦俊.農(nóng)地流轉(zhuǎn)中政府行為失范的成因及對(duì)策探究[J].山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010(3).

[7]胡新艷.促進(jìn)我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)的整體性政策框架研究——基于市場(chǎng)形成的邏輯[J].調(diào)研世界，2007(9).

[8]羅芳,鮑宏禮.非農(nóng)就業(yè)對(duì)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)影響的理論分析[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué),2010(7).

[9]羅必良,汪沙,李尚蒲.交易費(fèi)用、農(nóng)戶認(rèn)知與農(nóng)地流轉(zhuǎn)——來自廣東省的農(nóng)戶問卷調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2012(1).

[10]Klaus Dieninger, SongqingJin.The potential of land rental markets in the process of economic development: Evidence from China. Journal of Development Economics, 78 (2005), 241-270.

[11]文雄,曾福生.從農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力視角看我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)的成因[J].經(jīng)濟(jì)地理,2011(4).

[12]Kung, J.K.S.Off-Farm LaborMarkets andtheEmergence of LandRental Markets inRuralChina. Journal of Comparative Economies,2002(30):395-414.

[13]譚丹,黃賢金.區(qū)域農(nóng)村勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)育對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響——以江蘇省寶應(yīng)縣為例[J].中國土地科學(xué),2007(12).

[14]劉衛(wèi)柏.基于Logistic模型的中部地區(qū)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)意愿分析——來自湖南百村千戶調(diào)查的實(shí)證研究[J].求索,2011(9).

[15]趙陽.共有與私用——中國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].北京:三聯(lián)書店,2007.

【責(zé)任編輯劉傳磊】

On Government and Market Factors in Agricultural Land Transfer

ZHANG Yue, LIU Wenyong

(College of Humanities and Development Studies, China Agricultural University, Beijing 100193; Institute of Agricultural Economics and Development, Chinese Academy of Agricultural Sciences, Beijing 100081)

Abstract:Government and market are two major factors that influence the transfer of agricultural land in China. Government plays a role of policy-maker and supplier of the public goods. However, the roles played by the central government and the local government are different. “Village committee” is the “entrusted-agent” of the “village collective”, and government should improve oversight mechanism over village committees. Based on the “l(fā)evel within the transaction” and “l(fā)evel outside the transaction” on the market of agricultural land transfer, this paper analyzes the effects of transaction cost and opportunity cost on the transfer. At present, it is important to increase the non-farming employment ability of the land leasers, improve their opportunity cost of crop-planting, and meanwhile increase subsidies for land renters so as to promote agricultural land transfer.

Key Words:agricultural land transfer; government factor; market factor

【中圖分類號(hào)】F301.3

【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A【文章編碼號(hào)】1674—0351(2016)02—0132—05

【作者簡(jiǎn)介】張悅，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院博士研究生；劉文勇，中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與發(fā)展研究所助理研究員，本文通訊作者。

【收稿日期】2016-01-22