黃 金 鳳

中共與二十世紀二十年代的學生運動*

黃 金 鳳

1923年北京“驅(qū)彭挽蔡”運動發(fā)生后，中共成功介入學生運動并成為主導力量。五卅運動中，民族主義潮流高漲，國家主義派成為中共主導學生運動的主要對手。為了奪得學運權(quán)，中共采取了軟硬兩手相結(jié)合的辦法：一方面在政治宣傳上堅決與國家主義派及國民黨右派作斗爭；另一方面采取“統(tǒng)一學生運動”的策略，通過統(tǒng)一學聯(lián)去爭奪國家主義派及國民黨右派的群眾。國共合作破裂后，中共的學運政策發(fā)生重大改變，青年團的主要動員對象從青年學生轉(zhuǎn)向青年工農(nóng)。

青年運動；學生運動；領導權(quán)

所謂“誰有青年誰有未來”*朱家驊：《三民主義青年團在中國青年運動中的意義與價值》，《中國青年》1942年第7卷第1期。，青年歷來是政黨爭相吸納的主要對象。民主革命時期，學生運動更是青年運動的最主要部分，中共、國民黨、青年黨三方對青運權(quán)的爭奪就主要表現(xiàn)在對青年學生的爭奪。在以往學界關(guān)于民主革命時期學生運動的研究中，解放戰(zhàn)爭時期的成果最為豐富和成熟，但對中共與20世紀20年代學運關(guān)系的研究仍顯不足。*呂芳上的《從學生運動到運動學生》(臺灣“中央研究院”近代史研究所，1994年)是研究20年代學生運動的一部力作。作者通過闡述學生運動如何逐步政治化的過程，研究政黨與學生運動的關(guān)系。但該書由于資料所限，對中共與學運的關(guān)系著墨不多。有鑒于此，本文擬從20年代的學生運動入手，以探討中共早期群眾運動的模式與理路。

一、主導學總與學聯(lián)

五四運動中，學生會和學聯(lián)組織表現(xiàn)出強大的政治能量。中共成立后，對學聯(lián)組織十分重視，并從學聯(lián)著手介入學生運動。1922年5月召開的青年團一大就對如何介入學聯(lián)問題作了詳細規(guī)定，認為“學生聯(lián)合會為學生的結(jié)合，為我們在學生中宣傳主義的最好場合”，并決議“在未組有學生聯(lián)合會及只有有名無實的學生聯(lián)合會之地方，各學校的青年團同志應提倡組織，或改組之。學生聯(lián)合會中的青年團體應不停的以活動在其中造成中堅勢力，于學生的愛國及爭自由等各種運動中得以指導一切。對于學生聯(lián)合會所設立之平民學校、俱樂部、演講團、新劇社等，青年團團員應加入其中宣傳主義”*中國新民主主義青年團中央委員會辦公廳編：《中國青年運動歷史資料》第1冊，內(nèi)部發(fā)行，1981年，第140—141頁。。

但是，轟轟烈烈的五四運動過后，不少學生或重新回到書齋，或主張教育救國，不干預政治，學生運動一時沉寂下來。之后，雖有安徽學生驅(qū)逐李兆珍的運動，湖南學生驅(qū)逐張敬堯的運動，天津?qū)W生反抗楊以德的運動，但這些運動基本只局限于某一地方，大都沒有得到全國學生的大力援助。直至1923年北京“驅(qū)彭挽蔡”運動的發(fā)生，中共與青年團成功介入學生運動并成為主導力量，學生運動才再度蓬勃起來。

1922年11月，北京政府任命“品行卑鄙，學術(shù)無長”*《北京教潮勢將擴大》，《晨報》1923年1月22日。的彭允彝為教育總長。他為換取其擔任閣員的同意票，有意討好軍閥、議員，公然越位違法，提出“羅案*1922年11月18日，國會眾議院議長吳景濂、副議長張伯烈，指控時任財政總長的羅文干在訂立奧國借款展期合同時有受賄行為。總統(tǒng)黎元洪不經(jīng)司法程序，親自致電軍警將羅文干收押入獄。1923年1月11日，又以證據(jù)不足將其釋放。此即所謂“羅案”。再議”，導致本被釋放的羅文干再度收押，引起軒然大波。1923年1月17日，北京大學校長蔡元培以彭允彝干涉司法獨立，蹂躪人權(quán)，“痛心于政治清明之無望”，“不忍為同流合污之茍安”，*《蔡元培不屑居彭允彝之下》，《晨報》1923年1月18日。提出辭去校長職務，離京南下。1月18日，北大召開全體學生大會，青年團北京地委執(zhí)行委員黃日葵任主席。在他的主導下，大會通過“驅(qū)彭挽蔡”的決議。對于“驅(qū)彭”，提出：(1)先請政府明令罷免；(2)警告國會勿投同意票；(3)聯(lián)合國立八校采取一致行動；(4)宣布彭氏罪狀；(5)至不得已時則采取直接行動。對于“挽蔡”，提出：(1)派代表挽留；(2)請總統(tǒng)退還辭呈。*參見《教育界將一致驅(qū)逐彭允彝》，《晨報》1923年1月19日。為了保證運動的順利進行，會議決定重組北大學生干事會。而重組后的干事會八股負責人中，就有黃日葵、鄧中夏、何孟雄等青年團干部。1月19日為國會眾議院投閣員同意票的日子。當日，北大學生干事會決定以直接行動阻止投彭允彝的同意票，遂聯(lián)合法專、醫(yī)專、工專等校學生1000余人赴眾議院請愿，卻遭軍警圍攻毆打，受傷達200余人。*參見《眾議院門前大流血》，《晨報》1923年1月20日。1月24日是國會參議院投票的日子。當日，北京42所院校5000余名學生到國會參議院請愿，要求否決對彭允彝的同意案。但是，參議院以學生“聚眾要挾”為由，仍通過了對彭允彝的同意案。*參見《學潮將愈不可收拾》，《晨報》1923年1月25日。這兩次請愿均告失敗，說明要憑借政府之力驅(qū)彭，無疑是與虎謀皮。1月31日，北大、工專等6校評議會召開聯(lián)席會議，決定以后“所有彭允彝署名一切公文概不接受”。*王學珍、郭建榮主編：《北京大學史料》第2卷下冊，北京大學出版社，2000年，第2945頁。

隨著運動的升級，這次學生運動很快便由北京蔓延到全國各地。為了有計劃、有組織地推動運動的發(fā)展，中共決定恢復和加強全國學總。1923年2月2日，由青年團領導的湖南學生聯(lián)合會向全國各地學聯(lián)和各學校發(fā)出“冬電”，要求重組全國學生聯(lián)合會總會。

3月15日，中華民國學生聯(lián)合會總會第四屆評議會在上海召開，大會秘書為青年團干部夏曦、黃日葵。會議通過《中國學生聯(lián)合會章程》《中國學生聯(lián)合會活動之范圍》《中國學生聯(lián)合會進行方針》《中國學生對于現(xiàn)實政治的態(tài)度》等文件。其中，《中國學生聯(lián)合會進行方針》是根據(jù)湖南學聯(lián)代表夏曦提出的草案通過的。該文件明確提出：對外“為‘民族生存’、‘國家獨立’、‘世界和平’、‘人類解放’，應該聯(lián)合一切被壓迫的各民族各階級，來打倒國際帝國主義”；對內(nèi)“要聯(lián)合一切民眾，在民主革命的旗幟之下，結(jié)成聯(lián)合戰(zhàn)線來打倒曹吳(即曹錕、吳佩孚)及其它軍閥”。*中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局研究室編：《五四時期期刊介紹》第2集(上)，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1979年，第262頁。這表明中共提出的“打倒帝國主義”“打倒軍閥”的口號，已成為學總進行學生運動的新方針。自此，學生運動改變了以前“只問外交，不問內(nèi)政”的傾向，由外交運動、教育運動趨向政治運動。據(jù)青年團二大的決議案所述，經(jīng)過此次大會，“我們在學生運動中已取得重要地位。全國學生總會中央委員會七人，我們同志有四人。此外學生刊物多系我們同志編輯”*文武：《全國學生總會是誰的？》，《醒獅》第78期，1926年4月10日。。自全國學總第四屆評議會開始，中共與青年團成功介入學總，此后的第五至八屆學總均處在中共與青年團的影響之下。*1927年夏，第九屆學總分別在武昌和南京召開。前者為中共與青年團控制，稱“赤色學總”；后者則由反共的國民黨員召集，反共色彩濃厚。

1923年6月，中共三大通過《青年運動決議案》，要求：“社會主義青年團對于青年學生應從普通的文化宣傳進而為主義的宣傳，應從一般的學生運動引導青年學生到反對軍閥反對帝國主義的國民運動。”*中央檔案館編：《中共中央文件選集》第1冊，中共中央黨校出版社，1982年，第119頁。8月16日，學總第五屆評議會在廣州召開。中共對青年運動的決議案在這次會議中得到明確體現(xiàn)。大會通過的《為本會今后運動之目標和進行的計劃案》明確指出：“過去的學生運動，失敗的原因因為沒有運動的目標，今后，我們要全體加入民主革命的戰(zhàn)線上，贊助三民主義，與主張三民主義者攜手合作，使三民主義早日成功，以達到打倒國際帝國主義和軍閥的目的?！?《學生聯(lián)合會之議決案》，《廣州民國日報》1923年8月30日。此次大會還仿照蘇聯(lián)的組織建制，對學總章程進行了修改，改理事制為委員制，評議會改稱代表大會。以上種種，均體現(xiàn)出中共勢力在學總中的顯著增強。

1924年3月，青年團召開擴大會議，議決在學生會中設立C.Y.團組*參見中國新民主主義青年團中央委員會辦公廳編：《中國青年運動歷史資料》第2冊，內(nèi)部發(fā)行，1981年，第49頁。，意圖通過團組實現(xiàn)對學生會的主導，進一步加強對學生運動的引導。這一策略收到明顯效果。同年8月召開的第六次全國學生代表大會，通過了《打倒帝國主義壓迫案》《引導學生從事社會活動案》等議決案。到1925年6月第七次全國學生代表大會召開時，青年團占據(jù)壓倒性優(yōu)勢。在參加大會的37處61名代表中，青年團員占據(jù)多數(shù)。據(jù)任弼時的說法：“這次會議是完全在我們(指青年團)的口號與影響之下而召集的?！?中國新民主主義青年團中央委員會辦公廳編：《中國青年運動歷史資料》第4冊，內(nèi)部發(fā)行，1981年，第478頁。大會還通過《反帝運動案》《維護婦女利益案》《集中學生組織案》《援助工農(nóng)階級案》《普及平民教育案》《反基督教案》《增進學生本身利益案》等議決案，不僅具有鮮明的共產(chǎn)主義青年運動的色彩，而且具體內(nèi)容與青年團三大通過的各議決案甚為相近。在此次大會選舉的職員中，青年團員也占據(jù)了絕大部分。這表明：在五卅運動中，中共勢力在學總得到明顯的加強?！吨袊嗄辍冯s志對此次大會作了高度評價，認為：學運“從空漠不著實際的‘外抗強權(quán)，內(nèi)除國賊’的口號，進而為‘推翻軍閥，打倒帝國主義’的口號，此口號已普及于一般民眾；又從單純的政治運動，進而為社會服務及保障學生自身利益運動；從單獨學生一部分的運動，進而為宣傳民眾及參加農(nóng)工市民等社會運動；從松懈的組織，進而為精密的團結(jié)”。*《中國青年運動歷史資料》第2冊，第213頁。

在恢復和加強學總的同時，中共開始著手整頓和改組學聯(lián)。五四運動過后，學生運動轉(zhuǎn)入低潮，各地學聯(lián)組織“幾乎一蹶不振，各地學生會大半有名無實；尤其是學生之重鎮(zhèn)上海廣州學生會，連名也沒有了！”*獨秀：《歡迎廣州上海兩學生會》，《向?qū)А返?4期。1924年3月，青年團召開擴大會議，決定督促全國學總“從速召集正式中央執(zhí)行委員會會議”和“于最近期內(nèi)恢復周刊”，并“派人組織及整頓各地之學生會”*中國社會科學院青少年研究所、青運史研究室編：《青運史資料與研究》(2)，內(nèi)部資料，1983年，第70頁。。1924年 8月，全國學總召開第六次全國代表大會時，會議的一項重要內(nèi)容就是要求“刷新我們各地的，乃至各校的學生會”。會后，學總向各地發(fā)出通告，要求各地召開代表會議，研究落實“如何促成國民會議”“如何整頓各校之學生會”等問題。*《中國青年運動歷史資料》第1冊，第549頁。為此，團中央還于1924年12月發(fā)出通告，要求各地團組織按照學總的通告，整頓和改組各地的學生會。

在各地整頓學生會之前，青年團就已經(jīng)取得北京、長沙等地的學聯(lián)領導權(quán)。*參見《青運史資料與研究》(2)，第64頁。在北京，學聯(lián)是學生運動的領導機關(guān)，自五四運動期間成立以來，在歷次學生運動中起著至關(guān)重要的領導作用，在廣大學生中具有較強的號召力。加入北京學聯(lián)的學校最多時有三四十所，最少時有十六七所，其中堅分子為國立八校，其中尤以北大、師大地位最為重要。北大是北京青年團的策源地，故北京學聯(lián)自成立以來即掌握在青年團手中。其間，因“驅(qū)彭挽蔡”運動，學聯(lián)內(nèi)部發(fā)生極大沖突，導致學聯(lián)一分為二，一以北大為首，一以師大為首。后來，青年團利用國立八校索薪罷教之機會，組織八校讀書運動會、教育基金運動會，從感情聯(lián)絡入手，積極進行恢復學聯(lián)之準備。經(jīng)過中立四校調(diào)停，北京學聯(lián)于1923年底又重新恢復，而恢復后的學聯(lián)領導權(quán)仍然掌控在青年團手中。*參見中國李大釗研究會編注：《李大釗全集》(最新注釋本)第5卷，人民出版社，2006年，第430頁；《團北京地委工作報告第一號》(1924年1月16日)；《北京學聯(lián)及北京青年團體情況的報告(節(jié)錄)》(1924年初)；《團北京地委關(guān)于北京學生狀況的報告》(1924年3月20日)。在長沙，1919年5月28日，湖南學聯(lián)在長沙成立。“驅(qū)張運動”后，湖南學聯(lián)曾一度落到無政府主義者手中。1923年初，湖南學聯(lián)進行改組，青年團成功取得對學聯(lián)的領導權(quán)。

借整頓與改組各地學聯(lián)之機，青年團又成功取得上海等地的學聯(lián)領導權(quán)。1919年5月11日，上海學聯(lián)正式成立，復旦大學學生代表何葆仁被推為會長，教會學校具有很大勢力*第一屆上海學聯(lián)成員如下：會長何葆仁(復旦)、副會長王遵軾(南洋)，正會計吳長城(南洋)、副會計朱承洵(復旦)，文牘長岑國彰(圣約翰)，文牘員曹德之(震旦)、鐘震(東吳)、魏時珍(同濟)、黃紹蘭(博文)、瞿宣穎(復旦)、惲震(南洋)、殷永如(大同)、忻賢壽(滬江)、吳靜波(南洋女師)，干事長舒志俠(神州女校)，干事員陳倫會(同濟)、程孝福(博文)、楊逢源(澄衷)、丁國鑒(圣約翰)、王華英(愛國女校)、高時俠(青年會)、鄔志陶(大同)、費公俠(寰球)、阮勤(省立商校)。，青年團在其中“不易活動”。*《團上海地委報告第六號——一九二三年十一、十二兩個月的活動情況》(1924年1月10日)。1924年3月，團中央擴大會要求團上海地委“應注意學生運動，設法整頓上海學生聯(lián)合會，使為我用，此種工作，最好督促國民黨青年部，要他們命令在校黨員向各?；顒?，改組學生聯(lián)合會”*轉(zhuǎn)引自王章陵：《中國共產(chǎn)主義青年團史論(1920—1927)》，臺灣“國立”政治大學東亞研究所，1973年，第269頁。。同年秋，青年團聯(lián)絡上海大學、法政大學、南方大學、大夏大學、中華職業(yè)學校等7校的學生會，幾次致函上海學聯(lián)理事長，要求召集各校代表會議，討論時局主張。但上海學聯(lián)一再拖延。此7校遂以上海學聯(lián)不盡職責為由，召集各校代表大會。大會公決否認上屆學聯(lián)，選舉上海大學學生劉一清為新一屆學聯(lián)主席，其他執(zhí)行委員會重要分子亦皆為青年團員。上海學聯(lián)受青年團之領導也自此開始。*參見《團上海地委學生部工作報告——關(guān)于一九二五年三月至九月的學生運動情況》(1925年)。五卅運動爆發(fā)后，加入上海學聯(lián)者達90余校。團上海地委在報告中稱：“整個的學聯(lián)受民校黨團的指揮；民校黨團受我們黨團的支配，故學聯(lián)勢力，可以為我們所左右。”*《團上海地委學生部工作報告——關(guān)于一九二五年三月至九月的學生運動情況》(1925年)。

青年團對全國學總與各地學聯(lián)的主導，一方面為中共與青年團領導學生運動打下了良好的基礎，另一方面也導致青年團過于注重對學運上層機關(guān)的爭取，而忽視了對下層學生群眾的工作，從而埋下了后來各地學聯(lián)分裂的隱患。

二、爭奪學運權(quán)

中共早期進行學生運動的競爭對手主要是基督教青年會。據(jù)中華基督教協(xié)進會公布的調(diào)查，1926年，全國教會學校共6599所，學生共203595人，其中約62%為基督教徒。*參見中國新民主主義青年團中央委員會辦公廳編：《中國青年運動歷史資料》第3冊，內(nèi)部發(fā)行，1981年，第383頁。基督教青年會在全國各地的市青年會達44處，學校青年會212處，會員約7萬余人。此外，尚有兒童會員6000余人。*參見《中國青年運動歷史資料》第3冊，第316頁。鑒于基督教青年會在青年中勢力的龐大，青年團成立之初，便視其為大敵，議決：“對于此種團體須用言辭及文字的宣傳披露其罪惡，使青年不致受其愚蒙沾染資本主義之毒。于其所設立之義務學校及一切援助勞動者及其它慈善事業(yè)，應利用之，但須揭穿其目的及用心”；對非基督教與非宗教團體“應盡力幫助進行。并宜在此種團體內(nèi)組織青年團同志的小團體；此種小團體應盡量活動以達到指導的地位”。*《中國青年運動歷史資料》第1冊，第140頁。

1922年初，世界基督教學生同盟決定于4月在北京清華學校召開第11屆大會。借此機會，中共發(fā)起反對帝國主義利用宗教侵略中國的非基督教運動(以下稱“非基運動”)。1922年3月，上海各校學生發(fā)起“非基督教學生同盟”(以下稱“非基同盟”)。一時全國響應，北京、廣州、南京、長沙、杭州等30多個城市，紛紛組織此類團體。由于此次非基運動乃因反對世界基督教學生同盟在華開會而起，在這次大會閉幕后，運動失去攻擊的靶子，不久便陷于停頓狀態(tài)。

1924年，隨著反帝廢約運動的興起，非基運動又重新活躍起來。8月14日，在中共的領導下，上海青年學生重新發(fā)起組織上海非基同盟，并向全國各地聯(lián)絡、發(fā)起組織支部。至12月，已有杭州、溫州、寧波、河南、安徽、湖南、蘇州、山東等十幾個支部*參見瞿作君、蔣志彥：《中國學生運動史》，學林出版社，1996年，第112頁。，甚至遠在日本的中國留學生也組織了非基團體。12月下旬，上海學聯(lián)抓住圣誕節(jié)這一機會，決定自22日至27日舉行“非基督教周”。此次非基運動以反帝國主義為出發(fā)點，集中抨擊“基督教是帝國主義侵略中國的工具”，教會教育成為被攻擊的焦點。1924年5月起，徐州的培心學校，廣州的圣三一、圣心、廣益、三育、建道、協(xié)和、培心等校，南京的明德女學，福州的協(xié)和中學等教會學校，均因為學校禁止學生紀念“五七”國恥而爆發(fā)學潮。隨后，教會學校的學潮愈加擴大而猛烈?！按虻够浇獭薄笆栈亟逃龣?quán)”成了全國青年學生的普遍呼聲。*收回教育權(quán)運動首倡者為國家主義派。1923年，余家菊即在雜志上寫文章提倡收回教育權(quán)。1924年7月，中華教育社在南京開年會時，陳啟天與余家菊等共同提出收回教育權(quán)案，得多數(shù)通過。然收回教育權(quán)運動得以大力推進，居功厥偉者應是中共與青年團。這一點連陳啟天也不得不承認。收回教育權(quán)運動亦算得上是國家主義派與中共屈指可數(shù)的合作之一。參見中國第二歷史檔案館編：《中國青年黨》，檔案出版社，1988年，第67頁。

五卅運動爆發(fā)后，在反帝國主義的民族革命運動高潮中，反基督教已成為全國青年學生的普遍主張與行動。教會學校當局嚴禁學生參加反英運動的舉動，更激起學生們的義憤。因此，在五卅運動的怒潮中，也發(fā)生了遍及全國的教會學生退學運動。據(jù)統(tǒng)計，五卅運動中，各地教會學生退學風潮，不下百余起。其中，在中國經(jīng)營數(shù)十年，為全國教會學校領袖的上海圣約翰大學，亦因此次運動而出現(xiàn)全體學生退學。*在遍及全國的教會學校學生退學運動中，涉及的教會學校有：上海的圣約翰大學，南京的震旦預科、匯文女校，九江的南偉烈、圣約翰、安德烈、儒厲等校，南昌的宏道學校，武昌的博文、華中、文學、求是、三一、圣約瑟、希利達諸校，漢口的博學、圣約翰、圣保羅學校，漢陽的文德學校，黃州的懿范學校，樊城的淑華學校，湖南的雅禮、智益、信義、遵道、務本等校，開封的圣安得烈、濟汴、倍文、圣瑪利亞女校，衛(wèi)輝的牧野中學，北京的崇德、篤志、萃貞、萃文、慕貞等校，松江的東吳圣經(jīng)學校，杭州的廣濟、馮氏女校，寧波的甬江學校，廣州的圣心、中法、圣三一等校，梧州的培正、漢英、建道、宏道等校。參見《中國青年運動歷史資料》第3冊，第119、147頁。各地教會學校學潮如此熱烈，實與中共的發(fā)動與暗中支持有著莫大的關(guān)系。*參見《中國青年運動歷史資料》第3冊，第193頁。在非基運動的一再打擊下，基督教青年會在青年中活動困難，逐漸偃旗息鼓。

中共爭奪學運權(quán)的另一個重要對手是國民黨。據(jù)統(tǒng)計，1929年國民黨黨員總數(shù)為266129人，30歲以下的黨員人數(shù)為149507人，占總數(shù)的56.2%。*參見湯向東：《國民黨黨員群體結(jié)構(gòu)分析——以1929年為中心》，《江蘇社會科學》2004年第1期。國民黨的黨員基礎主要為青年，而青年中又以青年學生為主。國民黨自1924年改組后，采取“聯(lián)俄容共”政策。中共黨員以個人身份加入國民黨，以其名義進行組織拓展。當時，國民黨內(nèi)最重要的機構(gòu)組織部由中共黨人譚平山主持，“一切的組織章程，由他擬訂；各地組織方面的人員，由他委派”*鄒魯：《回顧錄》(1)，臺北三民書局，1974年，第182—183頁。，以便于他將中共黨員與青年團員大量安插到地方基層開展黨務。國共合作初期，國民黨中央青年部部長雖是其老黨員鄒魯，但從1925年以后，即數(shù)度更迭。繼鄒魯而任斯職者，先后有陳公博、甘乃光、邵元沖、丁惟汾、孫科、傅汝霖。至于省級青年部部長，國共兩黨充任者均有。由于中共黨人控制了國民黨內(nèi)的人事重權(quán)，因而在省級青年部部長中實以跨黨黨員居多，使得早期國民黨的青年運動，大多在中共的掌控之中。國共合作之初，國民黨內(nèi)部對孫中山的“容共”政策就存有意見分歧，反對中共跨黨的聲音時斷時續(xù)?？琰h黨員對青年運動權(quán)的掌控，更引發(fā)了國民黨內(nèi)的不滿，導致北京、上海、廣州等地相繼出現(xiàn)兩黨黨員的糾紛與沖突。但在孫中山逝世之前，這種沖突在他的駕馭之下，尚能受到相當?shù)募s束。

1924年9月，中國青年黨(又稱“國家主義派”或“醒獅派”)的活動基地由海外轉(zhuǎn)入國內(nèi)，成為與中共爭奪學運權(quán)的最有力對手。以往研究者的目光更多地投注于中共與國家主義派斗爭的一面。其實，中共曾經(jīng)有過與國家主義派聯(lián)合的打算，并為之進行過不少努力。*參見張少鵬：《民初的國家主義派研究》，博士學位論文，華中師范大學中國近代史研究所，2005年，第178—187頁。中共發(fā)起之初，蔡和森甚至有過與曾琦共同建立共產(chǎn)黨的謀劃。*參見張允侯等：《五四時期的社團》(1)，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1979年，第29—30頁?？上?，事與愿違，最后中共竟與國家主義派成為水火不容的仇敵。

中共雖與國家主義派同倡革命，然前者主張依靠工農(nóng)，聯(lián)合蘇俄，實行“階級革命”；國家主義派則仇視階級斗爭，敵視蘇俄，主張“全民革命”。雙方爭論的焦點，在于革命策略的不同，然實質(zhì)卻在于對青年運動領導權(quán)的爭奪。這一爭奪也導致雙方矛盾無法調(diào)和。1925年至1926年間，中共與國家主義派的沖突從語言“對罵”階段進入行動“對抗”階段。尤其是在北京、武昌及上海，雙方的沖突上升到大打出手的程度。聯(lián)合國家主義派的策略失敗后，中共即視國家主義派為最主要的敵人，認定：“以后的敵人就是國主派(即國家主義派)，余都可聯(lián)絡”。*《上海區(qū)委全體委員會議記錄——關(guān)于小沙渡罷工問題、學生運動等》(1926年9月17日)。在與國家主義派及國民黨右派斗爭問題上，中共也主張：“聯(lián)合國民黨右派打倒國家主義派”*《中共中央文件選集》第1冊，第446頁。。

中共之所以如此重視與國家主義派的斗爭，實在于其與其他反共產(chǎn)主義勢力不同，“知道有系統(tǒng)地提出所謂絕對的國家主義來抵制共產(chǎn)主義，而其余各派則只能無系統(tǒng)地臨時摭拾所有學說——自三綱五常到無政府主義——來攻擊他們，所謂‘過激主義’”*《中國青年運動歷史資料》第2冊，第96頁。。國家主義派能以系統(tǒng)的國家主義理論來對抗共產(chǎn)主義理論，這正是中共最為警惕的，也正是將其視為頭號敵人的主要原因。郁達夫把中共與國家主義派之爭稱為“主義的戰(zhàn)爭”*郁達夫：《郁達夫文集》第8卷，花城出版社，1983年，第14頁。，實不無道理。

總體而言，在五卅運動之前，全國學生運動基本上處于青年團的領導之下。據(jù)任弼時的說法，“學生群眾中，除基督教青年會稍有一點教會學校群眾外，并無其它帶有全國性質(zhì)的政治組織，學生中的國民黨，不過是團的御用機關(guān)而已。基督教青年會被我們歷年‘非基’運動的結(jié)果，他們是不敢反抗我們的，除教會學校外，幾乎沒有它的影響與作用，所以那時候的學生運動與組織，完全在本團的包攬之下”*《中國青年運動歷史資料》第4冊，第477頁。。至于國家主義派成為有主義，且有群眾的勢力，則是在五卅運動開始后。這一時期，民族主義潮流高漲，國家主義派所倡導的“國家至上”“民族至上”等觀點最容易獲得青年的認同，吸引了越來越多的青年，遂對青年團的發(fā)展造成很大的威脅。陳啟天就充分肯定了五卅慘案對于國家主義派發(fā)展的意義，認為：“入了(民國)十四年以后，最能使國家主義運動擴大的便是五卅慘案。在五卅慘案以前，國家主義的宣傳雖已奏了相當?shù)男ЯΓ沁€有一部分人對于國家主義持游移的態(tài)度。五卅慘案一發(fā)生，大足證明國家主義為救國的唯一方法，不容游移的人長久游移。”*《中國青年黨》，第61頁。任弼時也認為：五卅運動后真正有組織和有群眾的青年團體，除了青年團與基督教青年會外，還有國家主義派*參見辟世：《中國共產(chǎn)主義青年團過去的一年》，《中國青年》第121期，1926年5月30日。。

三、統(tǒng)一學生運動

五卅運動爆發(fā)后，中共成為運動的實際領導者，從此聲名鵲起，影響擴展到全國。青年團在《中國共產(chǎn)青年團的過去與現(xiàn)在》一文中承認：“‘五卅’慘案發(fā)生的一切運動，幾乎完全是共產(chǎn)黨與團所包辦。國民黨(各省國民黨也幾乎全是共產(chǎn)分子包辦的)雖然形式上也是參加的分子，但這一運動的領導者完全是共產(chǎn)黨?！?《中國青年運動歷史資料》第4冊，第478頁。共產(chǎn)黨對國民革命領導權(quán)的積極爭奪與本身名望的提高，也引起國民黨右派與國家主義派的激烈反對。

五卅運動中，戴季陶以“孫文主義”的闡釋者自居，重新解釋孫中山的三大政策，矛頭直指共產(chǎn)黨。戴氏此舉無疑為國民黨內(nèi)的反共勢力提供了有力的理論武器。*戴季陶的理論，不僅在國民黨內(nèi)引起了強烈的反響，在青年團內(nèi)亦頗有影響。南京地方團一名嚴姓團員為戴季陶的言論所動，要求退出青年團。而據(jù)團南京地委報告，“此處同學抱此種見解者不止嚴君一人”。見《團南京地委少峰關(guān)于地委已改組及嚴君思想情況給鄭容的信》(1925年8月)。戴季陶主義出籠后，黃埔軍校學生與廣東部分學生在其影響下建立孫文主義學會。該會以反共為己任，其極端分子“stick”派*stick即手杖。該派分子采用暴力反共，經(jīng)常用手杖毆打左派學生，故稱“stick”派，又稱“樹的”派。實行“stick政策”，四出毒打左派學生，揚言要“從廣大打到廣州，從廣州市打到廣東省，而打到全國”！*《中國青年運動歷史資料》第3冊，第408頁。1925年10月，國家主義派正式組建國家主義青年團，反對中共與蘇聯(lián)。1926年，上海一部分信奉國家主義的教職員對中共領導的“過火”學生運動不滿，起來組織“各大學同志會”，主張師生聯(lián)合一致，反對中共包辦的學生會與學聯(lián)會。國民黨右派與國家主義派在“反共產(chǎn)”的口號下聯(lián)合向中共進攻，要奪取學聯(lián)或分裂學聯(lián)，全國學生運動的情形日趨復雜。廣東、北京、上海、南京、武漢、安慶、四川等地均有國家主義派、國民黨右派、基督教等或大或小的勢力在學生中暗中活動，與中共對抗。

面對國家主義派、國民黨右派等勢力的聯(lián)合進攻與各地學聯(lián)的日趨分裂，青年團對學生運動進行了深刻檢討：“過去我們在學生中的活動，雖然得有相當成績，在這種工作中同時發(fā)現(xiàn)我們做群眾工作的極大缺點，即是只顧取得上級機關(guān)而未能獲得機關(guān)以內(nèi)的群眾?！?《中國青年運動歷史資料》第2冊，第313頁。為此，決議糾正此種弊端，“在我們能夠領導的地方或?qū)W校，立即拋棄包辦上級機關(guān)的政策，使無黨派的學生，有充分活動的機會，在行動中逼其左傾；在右派或反動勢力之下的地方或?qū)W校，我們除相當?shù)淖⒁馍霞墮C關(guān)取得外，并宜以全力注意下層群眾的工作”*《團湖南區(qū)第三次代表大會文件——關(guān)于學生運動決議案》(1925年11月25日—28日)。。同時，為了獲得更多的學生群眾，強調(diào)：“學運應注意到全般的學生運動，如專門學校，女職學校，小學校，教會學校，而不宜偏于學聯(lián)與中等學校。”*《團長沙地委學委會三月份報告——學委會計劃，市校聯(lián)組織及各校學運情況》(1926年5月5日)。

為了爭奪學運權(quán)，中共采取了軟、硬兩手相結(jié)合的辦法：一方面，在政治宣傳上堅決與國家主義派及國民黨右派作斗爭。1925年11月25日，中共中央發(fā)出《與國家主義派及國民黨右派斗爭問題》的第65號通告，指出：“現(xiàn)在對于國家主義派及國民黨右派之思想上的爭斗，非常重要，必須在此種爭斗上得到勝利，我們在學生運動中才能得到勝利?！?《中共中央文件選集》第1冊，第446頁。另一方面，采取“統(tǒng)一學生運動”的策略，通過統(tǒng)一學聯(lián)去奪取國家主義派及國民黨右派的群眾。中共提出的“統(tǒng)一學生運動”的口號雖未招致國民黨右派的公然反對，但卻受到國家主義派的猛烈攻擊。國家主義派機關(guān)刊物《醒獅》周報在第78期、81期，接連發(fā)表《全國學生總會是誰的？》《共產(chǎn)黨把持下的全國學生總會》《共產(chǎn)黨把持全國學生總會的又一證據(jù)》等文章，攻擊學總已成為共產(chǎn)黨“操縱”和“把持”的機關(guān)，提出“不應讓共產(chǎn)黨來統(tǒng)一學生運動”，而“應由全國學生自己出來統(tǒng)一學生運動”，并要求“全國學生要統(tǒng)一學生運動，須先：肅清赤化學生運動”！*文武：《全國學生總會是誰的？》，《醒獅》第78號，1926年4月10日；余衍恒等：《共產(chǎn)黨把持下的全國學生總會》，《醒獅》第78號，1926年4月10日。

面對國家主義派的進攻，1926年7月，青年團中央第三次擴大會議通過《學生運動決議案》，要求在學生中努力宣傳“學生運動統(tǒng)一”的口號，主張學生運動的“組織統(tǒng)一、主張統(tǒng)一、行動統(tǒng)一”，并對“統(tǒng)一學生運動”的策略、方針作了詳細規(guī)定。值得注意的是，盡管青年團在“統(tǒng)一學生運動”的口號下，作出了很大讓步，承認學生運動統(tǒng)一，絕不是要各派學生都聯(lián)合統(tǒng)一在青年團的主義、主張及口號之下，但仍然堅持“所謂主張統(tǒng)一，乃是行動上的主張統(tǒng)一，而不是思想上主張之統(tǒng)一”，要求“在日常的政治思想宣傳上，我們對國民黨右派、國家主義派及基督教派，絲毫不能讓步”，同時通過與國民黨右派、國家主義派、基督教派學生合作，在合作中運用組織與宣傳優(yōu)勢引導其學生群眾左傾，在“統(tǒng)一學生運動”的口號下奪取對手的學生群眾。*《中國青年運動歷史資料》第3冊，第212—214頁。

緊隨青年團擴大會議之后，學總在廣州召開了全國第八屆學生代表大會。該大會由國民政府及國民黨補助經(jīng)費，國民黨中央青年部則策劃安排。雖然在出席代表54人中，國民黨占了42名*參見呂芳上：《從學生運動到運動學生》，第355頁。，其中不乏右派分子，但仍在中共與青年團的影響下，通過了《統(tǒng)一學生運動決議案》。其內(nèi)容與青年團擴大會議通過的《學生運動議決案》甚為相近，要求各地學聯(lián)“超越黨派的爭持”，“力求組織上行動上主張上的統(tǒng)一”。*林隸夫：《第八屆全國代表大會議案述要》，《中國學生》第35期，1926年9月18日。

“統(tǒng)一學生運動”政策在北京取得了較好的效果，在青年團占優(yōu)勢的情形之下合并左右派的組織，另行組織了“北京學生總會”。五卅慘案發(fā)生后，為聲援“五卅”運動，北京學聯(lián)在青年團的領導下成立滬案雪恥會。國民黨右派與國家主義派則另組各校滬案后援會，與之對抗，并提出與雪恥會相反之主張：反對打倒帝國主義，主張單獨對英；反對打倒軍閥，主張專門對外。之后，各校滬案后援會又聲明退出北京學聯(lián)。北京學生組織遂一分為二。1925年8月11日，全國學總正式介入調(diào)停北京學聯(lián)分裂問題，于當日發(fā)出《告北京各校同學書》，要求北京學聯(lián)“務必在最短期內(nèi)，使組織歸于統(tǒng)一，對外主張雖一時不能盡歸統(tǒng)一，然目前均應互相尊重，審情度理，以全國大會議決案之原則及各校代表之多數(shù)主張為依歸，不宜堅持貫徹某一部份或某一派別之主張”*《告北京各校同學書》(1925年8月11日)，《中國學生》第3期，1925年8月15日。。10月，全國學生臨時代表大會在北京召開。在全國學總的參與下，雙方達成協(xié)議，各派5校選出代表，組成統(tǒng)一的學生組織籌備處。為表示統(tǒng)一組織的誠意，北京學聯(lián)自行解散。在籌組新的統(tǒng)一的學生組織過程中，國民黨右派與國家主義派看準青年團統(tǒng)一學聯(lián)心切，一再刁難，動輒以撤臺為要挾，并且“為避免后援會加入學聯(lián)的議論”，堅持要更改學聯(lián)的名稱。最后，青年團在名稱上作出讓步，新的學聯(lián)改名為北京學生總會。12月6日，北京學生總會宣告成立。12月30日，北京學總舉行選舉，青年團在選舉中獲得勝利，選出的執(zhí)行委員會共24校，青年團占14校；監(jiān)察委員5校中，青年團占3校。*參見《北京學生統(tǒng)一后之工作》，《中國學生》第27期，1926年5月15日；《伯莊關(guān)于團北京地委工作的綜合報告》(1925年7月14日)；《團北京地委學委關(guān)于學生運動的報告》(1926年1月6日)；《告北京各校同學書》(1925年8月11日)；中共北京市委黨史研究室編：《北京青年運動史料》，第268—269、309—312頁；共青團北京市委青年運動史研究室：《北京青年運動史(1919—1949)》，北京出版社，1989年，第102頁。

在上海，五卅運動期間，國家主義派與國民黨右派在學生中的勢力亦得到很大擴充，形成與青年團鼎足而立的局面。1926年春，上海學聯(lián)面臨改選。中共與青年團對此次改選高度重視，指示各級組織必須全力以赴奪取上海學聯(lián)。中共上海區(qū)委指出：“上海的學生運動，現(xiàn)在到了一個嚴重緊急的關(guān)頭”，“如果學聯(lián)此次改選失敗，則反共產(chǎn)的空氣必然驟然高漲，我校的發(fā)展，將受重大打擊，上海的工人運動，勢形孤獨，學生群眾，更離開我們”；而且，萬一上海學聯(lián)落到國家主義派及國民黨右派手中，他們將“以學聯(lián)名義直攻學總，則必減輕學總在社會上的地位與學生群眾中的信仰，影響到全國的革命運動，分離各種革命勢力，助長反動勢力之蔓延”。*《上海區(qū)委致各級同志信——關(guān)于學生運動問題》(1926年3月14日)。團上海地委則發(fā)出第34號通告，對學聯(lián)改選的準備工作進行了具體計劃：一是要求各校準備一批新的人才，爭取多出風頭，提高在學生群眾中的知名度，以便改選時當選；二是極力在各校發(fā)展團的組織；三是要求由團控制的學生會盡可能把改選拖延到學聯(lián)改選之后再進行，不能控制的學生會則敦促其先行改選。*參見《共青團上海地委第三十四號通告——關(guān)于目前學運的形勢、策略、辦法及過去錯誤》(1926年1月22日)。

上海各級黨、團組織原本的計劃是：一方面督促黨、團員全體動員，以同鄉(xiāng)、同學、朋友以及青年團體等各種關(guān)系，拉攏中立學校，在有黨、團組織的學校中爭奪出席代表；另一方面派人與國民黨右派談判，欲在上海學聯(lián)改選的三方博弈中，聯(lián)合國民黨右派，共同攻擊國家主義派。但是，結(jié)果恰恰相反，國民黨右派“處處都與我們?yōu)殡y。在大夏、復大、南洋都與國家主義者結(jié)合一致向我們進攻，并且在各區(qū)分部開除我們的同志”。*《團上海地委工作進行計劃(地方代表大會議決案)》(1926年1月)。

在改選大會召集前，青年團即規(guī)定了在學聯(lián)執(zhí)行委員中，本方占1/3，反動派占1/3，中立派占1/3的原則。并且，召開國民黨黨團會議，按照此原則分配當選學校。最后改選的結(jié)果是：在當選學校中，青年團和國民黨左派占27校，國民黨右派與國家主義派占15校；在改選后的執(zhí)委中，青年團占7校，左派7校，國家主義派2校，國民黨右派4校，中立1校，代表大會主席落在青年團手中，副主席則屬于國家主義派。會后，國民黨右派與國家主義派對所得席位不滿，公開派代表與青年團談判，表示他們要得到會計一職，否則將勾結(jié)軍警來逮捕青年團方面人員，并分裂出去，另組學聯(lián)。為顧全學生統(tǒng)一運動起見，青年團決定讓步，將會計一職給予東吳法科代表，國民黨右派與國家主義派才得以罷休。*參見《半年來上海學生運動報告》(1926年)。這樣，在青年團作出讓步的情況下，上海學聯(lián)基本上保持了形式上的統(tǒng)一。

廣東學運的情況更為復雜。由于廣東是國民黨的根據(jù)地，其黨員在廣州有雄厚的根基，左派勢力發(fā)展困難。國民黨改組后，鄒魯為第一任中央青年部長，并兼任廣東大學校長。據(jù)鄒魯自述：工業(yè)專門學校的校長是其好友，省立第一中學的校長是其族弟，“廣州中等以上七校的校長，除女子師范外，都和我有直接或間接的關(guān)系”。*鄒魯：《回顧錄》(1)，第190頁。鄒魯在粵期間，對維護國民黨的學運權(quán)不遺余力。為了對付中共與青年團的學生組織，他一方面秘密組織各校黨團組織與之抗衡，在學生個人方面組織民權(quán)社、民社以對抗青年團的外圍組織新學生社，另一方面則不斷派人加入共產(chǎn)黨，去偵查其行動。*參見鄒魯：《回顧錄》(1)，第182頁。由于鄒魯?shù)念B強抵制，青年團在廣東學生運動中成績甚少，最后廣州學聯(lián)與廣東學聯(lián)竟鬧出“雙包案”。

廣州學聯(lián)成立于五四時期，1920年學運轉(zhuǎn)入低潮后，廣州學聯(lián)一度停止活動。直至1924年3月，新學生社在青年團整頓學生會的精神下聯(lián)絡各校簽名，發(fā)起改組，廣州學聯(lián)才重新恢復。*參見獨秀：《歡迎廣州上海兩學生會》，《向?qū)А返?4期，第512頁；《廣州一年來教育及學生運動狀況》(1925年1月)。由于廣州學聯(lián)內(nèi)新學生社與民權(quán)社、教會學校時有沖突，1925年4月再度改組。改組后，學聯(lián)仍然分裂為新學生社與民權(quán)社派、民社派、教會派。在鄒魯?shù)闹С窒?，右派在學聯(lián)中勢力強大。此外，由于團廣東區(qū)委的學生運動策略存在嚴重失誤，“沒有注意到如何取得學生群眾在無產(chǎn)階級影響之下，而只注意到如何抓住一部分左派的學生組織極少數(shù)人的‘新學生社’，對于其它學生群眾，認為都是反革命分子，不去取得學聯(lián)的群眾與機關(guān)，以致‘新學生社’為一般學生所仇視，時常發(fā)生沖突，甚至右派影響下的少數(shù)學生組織‘樹的黨’(Stick)的‘泛系團’對付新學生社”。*《中國青年運動歷史資料》第4冊，第479頁。在“統(tǒng)一學生運動”的政策下，團中央駐粵委員與團廣東區(qū)委決定取消“新學生社”以與右派妥協(xié)，實現(xiàn)學聯(lián)會合并。但是右派的力量相當強大，左派勢力始終未能占據(jù)優(yōu)勢。

1926年4月，廣州學聯(lián)照章改選，雙方為爭奪領導權(quán)，竟釀成“雙包案”。本來，在改選之前，青年團已決定學聯(lián)執(zhí)委實行各派聯(lián)合組織，通過召開國民黨黨團會議，商定好當選名單。不料，在選舉前一天，青年團探得右派預選名單完全不依黨團決議分配，而欲由其一派包辦。因時間緊迫，青年團決議：無論如何要使這次會議無疾而終，方法是通過審查各校代表資格以引起糾紛(因右派代表多屬不合法)。4月4日，大會在廣東大學禮堂召開，青年團代表提出討論代表資格問題，果然糾紛遽起。于是，青年團代表陳志文、沈?qū)毻?0余人登臺大呼，宣布散會。這時，公安局偵緝聞聲闖入，將一干人等帶回警署詢問。陳志文等人到警署后，得知右派代表仍在繼續(xù)開會，遂又回到會場。在群情洶涌下，一些青年團員及左派代表手持木棍掃把，沖進會場，大聲喝打，將許多窗戶打得稀巴爛，女師代表郭順清等人被毆打。但是，右派代表80余人仍然繼續(xù)開會，并將陳志文等14人開除會籍，停止其第三屆執(zhí)委的職權(quán)。糾紛發(fā)生后，青年團決定：一方面采取上層聯(lián)合戰(zhàn)線，以國民黨黨部名義出面調(diào)處；另一方面將右派包辦選舉及勾結(jié)偵緝的行為向下層群眾揭發(fā)，以奪取群眾。4月5日，國民黨黨團會議召開，中央青年部長甘乃光、省青年部長黎樾庭、市青年部長謝瀛洲均列席，但右派分子李悅義等拒絕出席會議。會議決定：禁止雙方發(fā)表宣言攻擊，聽候解決。右派分子對此置之不理，翌日即發(fā)出攻擊文電，并用代表大會名義召集，準備于4月11日在廣東大學禮堂開會改選。在上層聯(lián)合戰(zhàn)線無望的情況下，青年團決定在教育會另行召集大會，成立新學聯(lián)，與之對抗。4月11日，雙方遂各自開會，產(chǎn)生執(zhí)委，由此出現(xiàn)兩個在政治上完全對立的廣州學聯(lián)的局面。廣州學聯(lián)鬧“雙包案”后，雙方又分別召集成立廣東學聯(lián)，于是廣東學聯(lián)亦一分為二。

廣州學聯(lián)與廣東學聯(lián)均鬧“雙包案”后，謝瀛洲上書國民黨中央執(zhí)委會，稱在廣東大學召開之代表大會為合法，而甘乃光則支持在教育會召開之代表會議為合法，雙方爭持不下。國民黨中央政治委員會決定組織調(diào)查糾紛委員會，調(diào)查雙方糾紛，以求解決。在中共與青年團積極主張統(tǒng)一，一再作出讓步的情況下，雙方于7月20日在廣州市職業(yè)學校召開全省學聯(lián)第一次代表大會，選出黃炳坤、黃傳名、李翼中、涂思奮、潘維樞(以上5人為常務委員)、黃聯(lián)譯、潘考鑒、梁文琰、蕭湘南等9人為執(zhí)行委員。至此，廣東學生運動分裂之局面宣告結(jié)束。*參見《團粵區(qū)委學運報告——廣州學聯(lián)糾紛經(jīng)過情況》(1926年4月20日)；《團廣東區(qū)委半年來學生運動總報告》(1926年6月20日)；《廣州學生聯(lián)合會各校代表大會重要啟事》，《廣州民國日報》1926年4月7日；鄭國材：《廣東省聯(lián)成立的經(jīng)過與工作之一班》，《中國學生》第41期，1926年11月6日。在選出的9名執(zhí)委中，中共的代表僅占2名。這說明：盡管廣東學生運動重獲統(tǒng)一，但中共已無力左右廣東學運。

四、中共領導學生運動的走向

1927年春，中國政局日形緊張。一方面，國民政府的北伐節(jié)節(jié)勝利，由南向北迅速推進。另一方面，北京政府由奉系掌控后，磨刀霍霍，加緊對“赤化”勢力的鎮(zhèn)壓。在國民政府內(nèi)部，南昌與武漢又勢如水火。受大局影響，中共領導下的學運愈加激烈。

國民革命軍攻克武漢三鎮(zhèn)后，國民政府與國民黨中央于1926年底遷都武漢，中共中央、團中央及全國學總亦于1927年4月由上海遷往武漢。這時，學總第八屆執(zhí)委由唐鑒、張超、鄭鼎勛、劉英和林隸夫組成。由于學總的主要負責人唐鑒、鄭鼎勛、林隸夫都是青年團員，因而其表面上雖受國民黨中央青年部領導，實則處于中共領導之下。

四一二反革命政變后，國民黨右派為了控制學生運動，于1927年4月19日成立上海學生運動指導委員會，并改組上海各校的學生會。20日，國民黨右派在上海市黨部召開上海市學生第一次代表大會，宣布成立上海市學生聯(lián)合會。21日，又派人查封原由中共領導的上海學生聯(lián)合會。*參見共青團上海市委、青年運動史研究室：《上海學生運動大事記》，學林出版社，1985年，第100頁。上海市學聯(lián)成立后隨即提出改組全國學生總會的要求。5月，上海學聯(lián)成立學總改組籌備處，并通電全國，否認在武漢的學總。8月1日至10日，學總改組籌備處在國民黨中央青年部丁惟汾、谷正綱等人的支持下，在南京召開中華民國學生聯(lián)合會總會第九屆代表大會。由此，出現(xiàn)兩個學總對峙的局面。

1927年4月27日至5月9日，中共五大在武漢召開，對于中國革命的前途作出了“非資本主義的發(fā)展”的決議，并要求青年團“利用一切的機會，在工人之中以及鄉(xiāng)村和軍隊之中去發(fā)展青年的群眾運動”。*中央檔案館編：《中共中央文件選集》第3冊，中共中央黨校出版社，1983年，第46頁。繼中共五大之后，共青團四大也在武漢舉行。大會訓令全體團員偕同一切被壓迫的青年工農(nóng)學生群眾在黨的指導之下，“實施土地革命，以求革命的深入，踴躍參加肅清封建余孽的北伐戰(zhàn)爭，以求革命的擴展”，反對“蔣介石及其代表的資產(chǎn)階級”，為建立工農(nóng)小資產(chǎn)階級的民主獨裁政權(quán)而奮斗。大會還指明：今后學生運動的主要方針是“到群眾中去”，“到農(nóng)村中去”，“到軍隊中去”。*《中國青年運動歷史資料》第3冊，第443—444頁。但是，青年團對以汪精衛(wèi)為首的國民黨左派仍寄予厚望，希望與國民黨左派“建立更鞏固擴大的同盟”，共掌“中國青年運動的霸權(quán)”。*《中國青年運動歷史資料》第3冊，第476頁。在這種思想的指導下，中共為避免過度刺激國民黨左派，一再訓令“在革命政府之下減低學生本身利益要求”。*《中共中央文件選集》第3冊，第297頁。

7月15日，由中共領導的赤色學總在武漢召開第九屆全國學生代表大會。這次大會宣言指出：要“討伐蔣介石”，“否認東南偽學總”。*《第九屆全國學生代表大會宣言》，《漢口民國日報》1927年7月30日。大會通過的各個決議案，基本體現(xiàn)了共青團四大的學生運動新方針。其中，《政治問題決議案》聲明：“要鞏固工農(nóng)小資產(chǎn)階級之聯(lián)合戰(zhàn)線，建設民主的獨裁的革命政權(quán)?！薄掇r(nóng)村工作決議案》則認定：“只有農(nóng)民革命才能鏟除封建制度的基礎；只有農(nóng)民革命才能打倒帝國主義之經(jīng)濟侵略”，要求學生負起宣傳土地問題意義及組織農(nóng)民協(xié)會的責任，幫助農(nóng)民建立縣區(qū)鄉(xiāng)自治政府，以及到農(nóng)村中去做農(nóng)村社會調(diào)查工作，參加“浩大的農(nóng)村革命斗爭”，號召學生走上農(nóng)村革命與政治斗爭的道路。*呂芳上：《從學生運動到運動學生》，第368頁。

同日，汪精衛(wèi)在武漢宣布“分共”，國共合作徹底破裂。之后，中共被迫轉(zhuǎn)入地下，以武裝暴動對抗國民黨政權(quán)。為了配合中共的武裝暴動政策，武漢學總于8月初散發(fā)《中華民國學生聯(lián)合會總會擁護學生本身利益宣言》，指出：“總會系革命學生的集團，領導全國同學以參加民族解放運動和爭取學生本身利益，求中國民眾之解放與中國學生之解放為唯一職責。惟革命進行以來，‘學生無負于革命，而革命之結(jié)果乃大負于學生，學生雖在革命勢力所及之地，本身利益仍無安全的保障，鄂省既遍聞痛苦的呼聲……’”。之后，武漢國民黨中央青年部以武漢學總“直接攻擊國民政府，殊非擁護本黨之道”為由，命令學總停止活動，并以“通共嫌疑”追緝武漢學總職員劉榮簡、林隸夫。*參見呂芳上：《從學生運動到運動學生》，第369—370頁。由此，武漢學總被迫轉(zhuǎn)入地下。

國共合作徹底破裂后，中共的學生運動方針亦隨之發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。1927年8月21日，中共臨時中央通過《今后學生運動方針議決案》，決定放棄“統(tǒng)一學生運動”的口號，轉(zhuǎn)而推動學生群眾的分化，敦促左派學生參加無產(chǎn)階級的土地革命，領導學生起來反對國民黨政府?！蹲h決案》要求：在領導學生的斗爭方式上，應改變以往“在革命政府之下減輕學生本身利益要求”的觀念，而盡量提出學生應有盡有的要求；在學生運動的組織形式上，當革命學生會及學聯(lián)不能公開存在的時候，須保存學生會的秘密系統(tǒng)組織，在秘密學總的指導下活動。同時改變以前集中學生于學聯(lián)之下的政策，發(fā)展左派學生青年團體。*參見《中共中央文件選集》第3冊，第296—299頁。

10月29日，中共臨時中央政治局常委會議召開。在討論學生運動時，鑒于白色恐怖下學生政治分化激烈，統(tǒng)一的學生組織難以活動，任弼時同意取消全國學總及各省學聯(lián)。*參見中共中央文獻研究室編：《任弼時年譜(1904—1950)》，中央文獻出版社，2004年，第79頁。11月，團中央召開擴大會議，指出：“革命急激的發(fā)展直到工農(nóng)暴動奪取政權(quán)時，學生逐漸表現(xiàn)其小資產(chǎn)階級動搖心理，革命作用日漸消沉”，“現(xiàn)在在學生中絕對不能再幻想能夠在我們領導之下保持一個統(tǒng)一的群眾組織”，因而“現(xiàn)在各地學生運動的策略，不是注意獲得整個學生會學聯(lián)會的機關(guān)。全國秘密學總機關(guān)組織也沒有存在的必要”。會議還要求提出革命學生“到民間去”“到工廠中去”“歸農(nóng)”等各種口號，“指示他們的出路只有堅決的參加工農(nóng)斗爭，消滅一切新舊軍閥統(tǒng)治”。*《中國青年運動歷史資料》第3冊，第548頁。這意味著，青年團已經(jīng)放棄城市中的學生運動，從城市轉(zhuǎn)入鄉(xiāng)村。1927年11月，《中國青年》改名《無產(chǎn)青年》繼續(xù)出版，則喻示中共與青年團的主要動員對象已經(jīng)從青年學生轉(zhuǎn)向青年工農(nóng)。

五、余 論

學生運動在中共的革命中占有重要的地位。其中，解放戰(zhàn)爭時期國統(tǒng)區(qū)的學生運動更成為推翻國民黨統(tǒng)治的第二條戰(zhàn)線。然而在建黨之初，中共對學生運動并不看重，只是希望通過組織學生來發(fā)動工人和農(nóng)民，以達到動員工農(nóng)的目的。因而，中共一度將學生運動劃為由青年團專任，自身則專注于工農(nóng)運動。這樣做的原因，一方面是因為中共是一個無產(chǎn)階級政黨，需要將黨的階級基礎建立在工農(nóng)之上；另一方面則是因為青年學生組織本身有許多毛病，經(jīng)濟不獨立，而且學生是種身份而非職業(yè)，在革命態(tài)度上也搖擺不定。

五卅運動前，中共與青年團通過主導學總與學聯(lián)，取得了全國學生運動的領導權(quán)。然五卅運動后，中共在學生運動中遇到了強勁對手，原因除了中共不插手學生運動外，與其學生運動策略的失誤亦有著重大關(guān)系。青年團曾在1926年7月通過的《學生運動決議案》中深刻檢討學生運動分裂的主觀原因：一是不善應用聯(lián)合戰(zhàn)線的策略，以獲得學生群眾?！皠虞m以‘反革命’的頭銜加諸被反動派影響的一般群眾”，結(jié)果反失去了群眾。二是“不了解學生群眾的意義”，滿足于對學運上層機關(guān)的掌握。同時，不注意參加本校學生活動，因而脫離群眾，也失去了領導的機會。三是“忽略學生本身利益的斗爭”，只關(guān)注全國性的政治運動，反使學生對政治失去興趣。*《中國青年運動歷史資料》第3冊，第210—211頁。

與之形成對照的是，在解放戰(zhàn)爭時期，中共經(jīng)過20年的發(fā)展，其組織、動員與領導學生運動的能力已大大提高。以五二○運動為例，在運動前，中共地下組織已通過“勤學、勤業(yè)、勤交友”等方法，不僅掌握了學生自治會的領導權(quán)，而且在學生群眾中樹立了威信，打下了堅實的群眾基礎。在運動中，中共一方面通過大中城市的地下組織對學潮進行了強有力的組織、動員和領導工作，另一方面則緊緊抓住戰(zhàn)后惡性通貨膨脹、物價暴漲導致學生生活困難的實際情況，以經(jīng)濟斗爭發(fā)動學生，提出“反饑餓、反內(nèi)戰(zhàn)”的口號，將學生的切身利益與政治訴求緊密結(jié)合起來。在中共的有力推動下，國統(tǒng)區(qū)學潮由為解決生活困難問題而起的經(jīng)濟斗爭，轉(zhuǎn)向反內(nèi)戰(zhàn)求和平的政治斗爭，最終發(fā)展成為反對國民黨統(tǒng)治的政治運動，使國民黨政府陷于內(nèi)外夾擊的困境，加速了國民黨統(tǒng)治的崩潰。

綜上可見，盡管中共以組織和動員見長，中共最后之所以贏得政權(quán)，與中共群眾運動的成功有莫大關(guān)系，但中共剛開始組織、動員群眾及領導群眾運動時并非如以往所描述的一呼百應，廣大群眾也并非始終步調(diào)一致緊跟共產(chǎn)黨的領導，中共的組織、動員及領導群眾運動的模式與理路有一個逐步發(fā)展成熟的過程。

(本文作者 華南師范大學歷史文化學院講師 廣州 510631)

(責任編輯 王志剛)

The CPC and the Student Movement in 1920s

Huang Jinfeng

The CPC intervened successfully the student movement and had achieved a dominant position after the Movement of Expelling Peng Yunyi and Detaining Cai Yuanpei. The nationalism school became the main rival of the CPC for the rising nationalism trend during the May Thirtieth Movement. In order to get the hegemony of the student movement, the CPC fought resolutely against the nationalism school and the KMT Rightists in political propaganda on the one hand. On the other hand, she took their masses under the name of Unified the Student Movement. After the bursting of KMT-CPC cooperation, the CPC made a major change in policy of the student movement. The Chinese Communist Youth League turn its main object of mobilization from students to young workers and peasants then.

* 本文為廣東省哲學社會科學“十二五”規(guī)劃2015年度資助項目“青年團與中共關(guān)系變遷研究(1921—1956)”(GD15CLS02)的階段性成果。

D231；D432；K26

A

1003-3815(2016)-04-0047-12