曹 龍 虎

·專題研究·

“民主革命”界說：一項基于近代中國情境的概念史考察

曹 龍 虎

在中國近代史上，“民主革命”一詞是一個有著特定內(nèi)涵的獨立概念。本文從概念史的視角入手考察分析，認為：“民主革命”最早作為“資產(chǎn)階級(民主)革命”的簡稱形式被國人所認知；接著，由于民族革命浪潮的興起，中國語境中的“民主革命”術(shù)語開始超越其階級革命的基本范疇，獲得“國民革命”的很多含義；最后，毛澤東系統(tǒng)提出新民主主義理論，并將其作為中國社會性質(zhì)的概括，中國政治情境中的“民主革命”又通過“新”與“舊”這一對范疇重新進行了界定。

民主革命；國民革命；概念史；新民主主義

對于當代中國人來說，“民主革命”是講述中國近代史或描述中國近代政治發(fā)展時最常用的術(shù)語之一。一般來說，我們不僅將從1840年到1949年整個100多年波瀾壯闊的歷史過程界定為民主革命時期，還以中間的五四運動為界將其劃分為舊、新兩個相互承接又截然不同的階段。作為一個建構(gòu)性極強的概念，“民主革命”一詞已經(jīng)通過歷史教科書的形式，深深嵌入到我們的思想意識中，成為我們描述、理解中國近代史的一個重要知識工具。概念史是20世紀以后隨著西方歷史學研究的“語言學轉(zhuǎn)向”而興起的一種歷史學敘事方式和研究范式，其基本的問題意識在于在社會變遷過程中探討概念的意義流轉(zhuǎn)，“對于概念史而言……它關(guān)注的問題既包括那些體驗與實情被帶入到概念中，又包括這些體驗和實情是如何被概念化的。在這一意思上，概念史斡旋于語言史和事件史之間。它的任務(wù)之一就是分析歷史進程中所產(chǎn)生的概念與實情之間關(guān)系的一致性、偏移性或差異性。”*〔德〕斯特凡·約爾丹主編，孟鐘捷譯：《歷史科學基本概念辭典》，北京大學出版社，2012年，第20頁。由此，本文嘗試從概念史的方法入手，對“民主革命”概念進行一項知識學的考察，以求厘清這一概念在近代以來中國政治語境中的使用狀況及其含義的變遷情況。

一、“民主(主義)革命”的基本指涉及其初期使用

一般來說，馬克思、恩格斯用“資產(chǎn)階級革命”(Der bürgerlichen Revolution)這一概念來稱呼我們今天所說的資產(chǎn)階級革命運動，并且用“無產(chǎn)階級革命”(Der proletarischen Revolution)與之相對。例如，馬克思在《道德化的批評和批評化的道德》一文中就多次使用“bürgerliche Revolution”這一術(shù)語來表達資產(chǎn)階級推翻封建專制的革命行動，并進而勘定無產(chǎn)階級在其中的地位和作用。他說：“工人知道，要消滅資產(chǎn)階級的財產(chǎn)關(guān)系不能通過保存封建的財產(chǎn)關(guān)系來實現(xiàn)。他們知道，資產(chǎn)階級反對封建等級和反對君主專制的革命運動只能使他們自己的革命運動加速進展。他們知道，他們自己同資產(chǎn)階級的斗爭只有在資產(chǎn)階級勝利之日才能開始……他們不僅能夠而且應(yīng)當參加資產(chǎn)階級革命(bürgerliche Revolution)，因為這個革命是工人革命的前提?！?《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社，1958年，第346—347頁。另外，《共產(chǎn)黨宣言》也指出：“在德國，只要資產(chǎn)階級采取革命的行動(sobald die Bourgeoisie revolution?r auftritt)，共產(chǎn)黨就同它一起去反對專制君主制(die absolute Monarchie)、封建土地所有制(das feudale Grundeigentum)和小資產(chǎn)階級(die Kleinbürgerei)?！?《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，2012年，第434頁。就筆者所見，雖然馬克思、恩格斯很少會用“民主主義”或者“民主革命(民主主義革命)”之類的概念來稱謂“資產(chǎn)階級革命”，但是使用“社會民主派”(sozial-demokratische Partei)、“民主派”(demokratische Partei)之類的字眼來對資產(chǎn)階級的內(nèi)部群體進行界定倒是非常普遍*具體參見馬克思在《1848年至1850年的法蘭西階級斗爭》和《路易·波拿巴的霧月十八日》中的論述。。

等到了列寧的時代，將“bourgeoisie revolution”(資產(chǎn)階級革命)稱為“the bourgeois-democratic revolution”(資產(chǎn)階級民主革命)或者“the democratic revolution”(民主主義革命或者民主革命)似乎已是慣例。在列寧的相關(guān)著作中，這種用法幾乎俯拾皆是。例如，1897年，列寧在《俄國社會民主黨人的任務(wù)》(TheTasksoftheRussianSocial-Democrats)一文中就在此意義上界定了“民主主義”與“社會主義”的不同。他說：“社會民主黨人在實踐活動方面給自己提出的任務(wù)是，領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級的階級斗爭，并把這一斗爭的兩種具體表現(xiàn)組織起來：一種是社會主義(socialist)的表現(xiàn)(反對資本家階級，目標好似破壞階級制度，組織社會主義社會)；另一種是民主主義(democratic)的表現(xiàn)(反對專制制度，目標是在俄國爭取政治自由，并使俄國政治制度和社會制度民主化)?！?《列寧選集》第1卷，人民出版社，2012年，第140頁。而在《社會民主黨在民主革命中的兩種策略》(TwoTacticsofSocial-DemocracyintheDemocraticRevolution)一文中，這種表述則更為明確。他說：“馬克思主義者絕對相信俄國革命是資產(chǎn)階級性質(zhì)(the bourgeois character)的革命”，“絕對不能從這里得出結(jié)論，說民主革命(按其社會經(jīng)濟內(nèi)容來說是資產(chǎn)階級革命)對無產(chǎn)階級沒有絕大的利益。絕對不能從這里得出結(jié)論，說民主革命(democratic revolution)不能以既主要有利于大資本家、金融巨頭和‘開明’地主又有利于農(nóng)民和工人的形式來實現(xiàn)?！?《列寧選集》第1卷，第554—555頁。對于當時的人們來說，由于在反抗王權(quán)統(tǒng)治、封建領(lǐng)主統(tǒng)治過程中“Democracy”(民主)口號的普遍使用，以及革命之后一系列權(quán)利法案、民主選舉制度安排的確定，人們將馬克思主義語境中的從封建社會向資本主義社會過渡的、由資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的革命運動稱為“the democratic revolution”(民主主義革命或民主革命)也就成為一種常理*由于近代的資產(chǎn)階級革命誕生于反抗封建統(tǒng)治的背景之下，以追求平等、自由等權(quán)利為基本訴求，革命之后也陸續(xù)頒布了允許自由集會、自由出版等權(quán)利法案，并建立民主選舉等政治制度，所以當時的人們已經(jīng)普遍用“民主”來描述17、18世紀的英國、法國革命以及革命以后建立的社會。最著名的莫過于托克維爾(Alexis de Tocqueville)。他在其名著《論美國的民主》中，已經(jīng)深刻認識到民主作為世界發(fā)展的基本趨勢。1835年，他在給約翰·密爾(John Stuart Mill)的信中就提到：“我覺得，他們的最終目標實際上就是讓大多數(shù)公民有資格進行統(tǒng)治，并使他們有能力進行統(tǒng)治。在忠實于他們的原則的同時，他們并不企圖強迫人民以他們認為的最合適的方式變得幸福，但他們希望讓人民去鑒別這種方式；當人民能夠鑒別時，也就會采納之。在這個意義上，我也是個民主派。我認為，把現(xiàn)代社會逐步引向這個境界，是使其擺脫野蠻和奴役的唯一方法。我全部的力量和意志，都將一直為這樣的事業(yè)服務(wù)——這個國家的開明誠實人士就是這類事業(yè)的代表。您知道，我并沒有夸大此刻正在世界上進行的巨大的民主革命的最終結(jié)果；我不是用以色列人期待應(yīng)許之地的眼光來看待它。但總的來說，我相信它是有益的和必須的，我將堅決與之同行，沒有遲疑，沒有狂熱，而且我希望自己不會動搖?！?〔法〕托克維爾著，黃艷紅譯：《政治與友誼：托克維爾書信集》，上海三聯(lián)書店，2010年，第63頁。)。

由此，我們大體可以這樣講述“民主革命”一詞的使用情況，即作為一個常用概念的“bourgeoisie revolution”(資產(chǎn)階級革命)通常又被稱作“the bourgeois-democratic revolution”(資產(chǎn)階級民主革命)，還可以被稱為“the democratic revolution”(民主主義革命或民主革命)。換言之，所謂“民主革命”就是“資產(chǎn)階級革命”的另外一種說法。不過，在西方語境中，“the democratic revolution”(民主主義革命或民主革命)似乎僅止于一種口頭用法，更多的時候還是通過“bourgeoisie revolution”(資產(chǎn)階級革命)這一正式術(shù)語來稱呼1640年至1688年的英國革命、1775年至1783年的美國獨立戰(zhàn)爭、1789年至1799年的法國大革命等這些世界近代史上的革命運動，并將“bourgeoisie revolution”(資產(chǎn)階級革命)視為這些革命運動的本質(zhì)屬性或者特征*Perry Anderson.The Notion of Bourgeois Revolution(1976), English Questions, Vecso, 1992, pp.105-118.。

在中文語境中，隨著“Democracy/民主”“Revolution/革命”“-ism/主義”等*學界關(guān)于這些概念在近代中國輸入、翻譯及使用情況的研究已經(jīng)非常豐富。參見熊月之：《晚清幾個政治詞匯的翻譯與使用》，《史林》1999年第1期；陳建華：《“革命”的現(xiàn)代性：中國革命話語考論》，上海古籍出版社，2000年；方維規(guī)：《東西洋考“自主之理”——19世紀“議會”、“民主”、“共和”等西方概念之中譯、嬗變與使用》，《中外法學》2000年第3期；謝放：《戊戌前后國人對“民權(quán)”、“民主”的認知》，香港《二十一世紀》2001年6月號；馮天瑜：《“革命”、“共和”：清民之際政治中堅概念的形成》，《武漢大學學報(人文科學版)》2002年第1期；金觀濤、劉青峰：《觀念史研究——中國現(xiàn)代重要政治術(shù)語的形成》，法律出版社，2009年；陳力衛(wèi)：《近代中日概念的形成及其相互影響——以“民主”、“共和”為例》，臺北《東亞觀念史集刊》第1期，2011年12月；閭小波：《近代中國民主觀念之生成與流變——一項觀念史的考察》，江蘇人民出版社，2011年；陳力衛(wèi)：《“主義”概念在中國的流行及其泛化》，《學術(shù)月刊》2012年第9期；王汎森：《“主義時代”的來臨——中國近代思想史的一個關(guān)鍵發(fā)展》，臺北《東亞觀念史集刊》第4期，2013年6月；等等。概念或者用法在“西學東漸”的浪潮中傳入中國，并漸漸流行開來，“民主主義”“民主革命”“民主主義革命”等詞匯的組合形式似乎也就呼之欲出了。1908年，上海《申報》在一篇介紹西方政治制度的文章《論立憲制偏重之趨勢(續(xù))》中就將“民主”和“主義”組合并成“民主主義”一詞而進行使用。文章指出：“偏重于大權(quán)者如此，偏重于內(nèi)閣與議院者如彼。采君主主義之國則有大權(quán)政治，采民主主義之國則有議院政治，采君主主義而又參以民主主義之國則有議院內(nèi)閣政治，此雖近時立憲國之所主張?！?張家鎮(zhèn)：《論立憲制偏重之趨勢(續(xù))》，《申報》1908年9月22日。1911年，《申報》在一篇介紹英國及其殖民地政治、經(jīng)濟發(fā)展情況的文章中又使用了“民主主義”一詞。文章說：“以新西蘭論，廣袤與英本國等。地味之豐饒，亦不少讓。其人數(shù)不過英國三十分之一，或四十分之一。來居此土者，其祖若父，太抵皆敢于冒險、長于企業(yè)之人。彼輩受此遺傳性，故所至之地，不問其為制度也，為產(chǎn)業(yè)也，咸能盡力以發(fā)揮其民主主義之精神?！?《盧斯福論白種衰亡之兆(選)》， 《申報》1911年8月5日。1912年，在上?！渡陥蟆飞弦黄榻B河南革命黨人張鐘端反清起義的文章《河南獨立不成之痛史》中，又有“民主”與“革命”并成一詞，組成“民主革命”使用的例子。文章說：“張鐘端，字毓厚，別號古民，許州人。當前清光緒三十一年留學日本中央大學，與民黨諸領(lǐng)袖浹洽，遂創(chuàng)辦一報名曰河南，鼓吹民主革命，嗣以政府運動日政府封禁該報館?！?《河南獨立不成之痛史》，《申報》1912年1月5日。顯然，時人理解的“民主主義”與“民主革命”與當時世界的普遍理解幾無區(qū)別：“民主主義”，基本上就是指當時西方正在實行的議會、選舉等政治制度；而“民主革命”，則指的就是為推翻君主(貴族)的專制統(tǒng)治而進行的革命運動。

俄國十月革命以后，隨著馬克思主義在中國的進一步傳播，“民主主義”“民主革命”等術(shù)語又開始在社會主義的范疇內(nèi)被言說，從而帶有一定的批判色彩。1918年，由留學生創(chuàng)辦的刊物《太平洋》在一篇介紹社會主義發(fā)展的文章《民主主義與社會主義之趨勢》中認為：“民主主義與社會主義又為何物？此不可不先說明者也。蓋自產(chǎn)業(yè)革命，于企業(yè)組織大起變遷以來，資本主義日益發(fā)達；貧富之差，判若霄壤；富者之權(quán)力增進，貧者之地位日艱。在今文明各國，其所謂民主主義，大都對于有產(chǎn)者之支配，而是認無產(chǎn)者之解放；所謂社會主義，不過其過于極端者而已。”*彭蠡：《民主主義與社會主義之趨勢》，《太平洋(上海)》1918年第1卷第10期。1919年，《晨報》*《晨報》初名《晨鐘報》。1916年 8月15日創(chuàng)刊于北京。1918年12月, 改名《晨報》繼續(xù)出版。1919年2月7日，宣布將副刊性質(zhì)的第7版進行改革，使之成為參加新文化運動和宣傳社會主義的園地。1921年10月12日第7版正式定名為《晨報副刊》。在一篇譯文《大戰(zhàn)后之民主主義》中說：“有貧富的階級，就不能有民主主義。一班勞動的人民一天到夜的困于生活，神昏氣怠，所以他們一切的清楚思想、組合能力，都消磨殆盡……所以說到此地，我們還不能不同社會主義表同情。資本主義就是大眾的公敵，因為資本主義利用專利的金錢，空閑的時間，高等的智慧，和種種權(quán)力，不但去劫掠工人之所得，據(jù)為己有，并且用種種的方法，去蔽塞他們的知識，奴隸他們的心靈，使他們沒有組織，不能抵拒而后已?！?《社會主義思想在中國的傳播(資料選輯)》第2輯(下)，中共中央黨?？蒲修k公室印行，1987年，第446—447頁。1920年，李大釗在《由經(jīng)濟上解釋中國近代思想變動的原因》一文中直接將“Democracy”一詞翻譯成“民主主義”，并對“民主主義運動(革命)”進行了解釋：“政治上的民主主義(democracy)的運動，乃是推翻父權(quán)的君主專制政治之運動，也就是推翻孔子的忠君主義之運動。這個運動，形式上已算有了一部分的成功，聯(lián)治主義和自治主義，也都是民主主義精神的表現(xiàn)，是打破隨著君主專制發(fā)生的中央集權(quán)制的運動。這種運動的發(fā)動，一方因為經(jīng)濟上受了外來的壓迫，國民的生活極感不安，因而歸咎于政治的不良，政治當局的無能，而加謀改造；一方因為歐美各國democracy的思潮隨著經(jīng)濟的勢力傳入東方，政治思想上也起了一種響應(yīng)?！?李大釗：《由經(jīng)濟上解釋中國近代思想變動的原因》，《新青年》1920年第7卷第2期。

中共成立早期，也從蘇俄那里襲用了“民主(主義)革命”這一術(shù)語。例如，在1922年確立民主革命綱領(lǐng)的中共二大上，中共中央就把當時的革命運動稱為“民主主義的革命運動”，指出：“因民主主義革命成功，便可得到獨立和比較的自由。因此我們無產(chǎn)階級審察今日中國的政治經(jīng)濟狀況，我們無產(chǎn)階級和貧苦的農(nóng)民都應(yīng)該援助民主主義革命運動?！?《中共中央文件選集》第1冊，中共中央黨校出版社，1989年，第114頁。1922年9月，蔡和森在《統(tǒng)一、借債與國民黨》一文中聲稱：“中國民族獨立自強的要素……在事實上只有下列二途”，一是“與全世界被壓迫民族之好友蘇維埃俄羅斯，及已完全解除武裝再無侵略能力并且最富機械與技術(shù)人材之德意志締結(jié)經(jīng)濟同盟?！倍恰芭ν瓿擅裰鞲锩?，推翻軍閥及國際帝國主義在中國之特權(quán)與壓迫，建立完全自主的獨立國家，仿照蘇維埃俄羅斯之不損主權(quán)不受束縛的招致外資及權(quán)利讓與等等政策，迅速的自主的開發(fā)中國大工業(yè)?！?《蔡和森文集》，人民出版社，1980年，第99頁。1923年4月，陳獨秀在《資產(chǎn)階級的革命與革命的資產(chǎn)階級》一文中也認為當時中國需要的是一場“資產(chǎn)階級的民主革命”，“半殖民地的中國社會狀況既然需要一個資產(chǎn)階級的民主革命，在這革命運動中，革命黨便須取得資產(chǎn)階級充分的援助；資產(chǎn)階級的民主革命若失去了資產(chǎn)階級的援助，在革命事業(yè)中便沒有階級的意義和社會的基礎(chǔ)。”*《陳獨秀文集》第2卷，人民出版社，2013年，第350頁。有學者統(tǒng)計，在這一時期，雖然各種黨團宣傳品中對這一革命形態(tài)的稱謂依然不統(tǒng)一，但出現(xiàn)較多的是“反抗封建的民主革命戰(zhàn)爭”“民主主義革命戰(zhàn)爭”“民主主義的革命運動”“資產(chǎn)階級革命”“第三階級(開明資產(chǎn)階級)的民主主義革命”“小資產(chǎn)階級的民主主義革命(運動)”等稱謂*田子渝等：《馬克思主義在中國初期傳播史(1918—1922)》，學習出版社，2012年，第451頁。。

不過，總的來說，雖然這一時期“民主(主義)革命”的術(shù)語在革命動員中被頻繁使用，但將其稱為一個具有明確內(nèi)涵和外延的基本概念可能還為時尚早。一個典型的表現(xiàn)是：當時著名的新詞詞典，如1929年吳念茲主編的《新術(shù)語辭典》、高希圣主編的《社會科學大詞典》等，雖然都收錄了“民主”“革命”等詞匯，但其組合形式“民主革命”卻尚未得見。其中，《社會科學大詞典》有對“民主主義”一詞的界定，或可視為時人對“民主(主義)革命”理解的一個總括：

民主主義，即主張民主政治的主義，又名民本主義。英文原名為Democracy,故亦譯作德謨克拉西主義。

Democracy之字，出自希臘語之Dems(平民)和(政治)兩字，因為古代的希臘人民曾起來反對貴族政治而要求人民政治和平民政治的緣故。當資本主義發(fā)展的初期，資產(chǎn)階級為對抗封建勢力——貴族、地主、官僚——的專制政治，而提出德謨克拉西的口號——政治的自由之要求——實行階級斗爭，結(jié)果獲得了完全勝利。

美國關(guān)于德謨克拉西一字所下的定義是：“民治，民有，民享?！?/p>

至德謨克拉西的實際內(nèi)容，是代議政治，普通選舉，言論結(jié)社出版和信仰之自由，與人民裁判制度等。

現(xiàn)代社會民主主義者，即主張利用此德謨克拉西的制度，從事于議會運動，其理由是：“社會是階級對立的，勞動者要占大多數(shù)，是即社會民主黨占大多數(shù)，無產(chǎn)者的獨裁時代之到來，即可以預(yù)期的?！钡鐣髁x則認德謨克拉西為資產(chǎn)階級的德謨克拉西，說：“帝國主義時代的德謨克拉西，不過是資本家獨裁的假面具而已?！?對于無產(chǎn)階級，只與以政治的自由(如出版集會的法律自由)，但不與以經(jīng)濟的自由(如印刷所與紙張共有，集合場所共有和集會的時間——勞動者一日不勞動，便不能生活，當然沒有機會的時間)。勞動者之解放，是要獲得政治的與經(jīng)濟的自由的。在資本主義的民主政治制度之下，勞動者是不能解放的。故不能不從社會主義的政治組織，以謀適當?shù)慕夥拧?高希圣等編：《社會科學大詞典》，上海世界書局，1929年，第139—140頁。

顯然，在“民主主義”的界定中，“Democracy/民主”應(yīng)該被視為理解這一詞匯的關(guān)鍵，而這一時期的“民主”顯然指的就是當時西方實行的政治制度。循著這樣的思路，“民主(主義)革命”也大致就被理解為人們反抗封建統(tǒng)治、追求自身解放的斗爭，是一種資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的革命斗爭。雖然高希圣等人呼應(yīng)當時社會主義蓬勃發(fā)展的形勢，在詞條中提到社會主義者對“資產(chǎn)階級的德謨克拉西”的批評，但顯然未對這一術(shù)語的其他層次內(nèi)容以及衍生含義作更多的說明。

二、“國民革命”與“民主革命”的概念鏈接

明確了西方語境中“民主革命”一詞的基本含義以及中國人對它的初期使用情況后，一個緊接著的問題就是：與西方國情迥異的中國近代語境是如何影響它的使用的呢？1967年，德國學者賴因哈特·科塞雷克(Reinhart Koselleck)在著名概念史年刊《概念史文庫》(archivfürbegriffsgeschichte)中一篇指導(dǎo)概念史研究的《指南》里指出：“概念史”是把一個“概念”看作歷史現(xiàn)實中“經(jīng)驗”(experience)和“預(yù)期”(expectation)、“視閾”(perspectives)和“詮釋”(explanations)的聚合。從一開始，概念就存在于一種理論框架或概念圖式中。如果不參照其他概念，我們就無法理解任何一個單一的概念*參見〔德〕漢斯·恩里克·鮑德克：《概念·意義·話語：重新思考概念史》，〔英〕伊安·漢普歇克—蒙克著，周保巍譯：《比較視野中的概念史》，華東師范大學出版社，2010年，第79頁。。

從這一角度出發(fā)，大體來說，西方語境中的“民主革命”應(yīng)該是通過“封建主義”“資本主義”“封建專制”“資產(chǎn)階級”等詞語加以界定的，其型構(gòu)的概念圖式是一國范圍內(nèi)的階級革命范疇。而當我們將其引入近代中國情境時，除了“封建主義”“資本主義”等概念之外，我們不可避免地還涉及“半殖民地半封建”“帝國主義”“軍閥”等概念。前者是“民主革命”概念的原初意涵，而后者則是“民主革命”進入中國語境之后必然涉及的相關(guān)概念。

正如前文所說，單純就“民主(主義)革命”而言，其含義主要是指一國范圍內(nèi)的資產(chǎn)階級反對封建專制統(tǒng)治的革命，繼而延伸到后來無產(chǎn)階級為爭取民主權(quán)利所進行的斗爭。但從前面蔡和森等早期共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人的論述，我們則可以發(fā)現(xiàn)，中共黨人在設(shè)置自身革命任務(wù)的時候，已經(jīng)不自覺地在“上下”(國內(nèi)的階級革命)之外增加了“內(nèi)外”(中國反抗外國侵略)的內(nèi)容，即增加了反對外國資本主義(帝國主義)侵略等民族革命的意涵。顯然，這點是近代中國民主革命必須要涉及的內(nèi)容。這樣，為了理解“民主革命”意涵的這一新的擴展，我們需要涉及另外一個20世紀上半葉非常流行的概念——“國民革命”。而就“民主革命”來說，引入對“國民革命”的討論，是因為政治現(xiàn)實中中共對“國民革命”和“民主革命”兩個口號的交替使用。

眾所周知，“國民革命”是最早由孫中山提出的名詞*黃振位：《“國民革命”的提出與中共“三大”的召開》，《廣東社會科學》2003年第6期。。1906年，孫中山在《中國同盟會革命方略》中就說：“我等今日與前代殊，于驅(qū)除韃虜、恢復(fù)中華之外，國體民生，當與民變革，雖經(jīng)緯萬端，要其一貫精神則為自由、平等、博愛。故前代為英雄革命，今天為國民革命。所謂國民革命者，一國之人皆有自由、平等、博愛之精神，即皆負革命之責任，軍政府特為其樞機而已?！?廣東省社會科學院歷史研究室等編：《孫中山全集》第1卷，中華書局，1981年，第296頁。此后，國民革命成為孫中山畢生的志業(yè)*1925年，孫中山逝世的遺囑中有“余致力于國民革命凡四十年”之語。(廣東省社會科學院歷史研究室等編：《孫中山全集》第11卷，中華書局，1986年，第639頁。)。

而就中共來說，二大結(jié)束后，為了響應(yīng)共產(chǎn)國際的號召、促進第一次國共合作，也就順勢用“國民革命”的口號取代了二大提出的“民主主義的革命運動”(亦稱“民主革命”)的口號*田子渝等：《馬克思主義在中國初期傳播史(1918—1922)》，第452頁。。1922年9月20日，陳獨秀在《造國論》一文中正式提出進行國民革命的號召。他說：“在中國的產(chǎn)業(yè)狀況看來，這種大群眾絕不是哪一個階級的群眾在短期內(nèi)能夠壯大到單獨創(chuàng)造國家的程度。商人說，在商言商不與聞?wù)?，教育家主張不談?wù)?，至今沒有一個代表資產(chǎn)階級的政黨發(fā)生，這都是中國資產(chǎn)階級沒有壯大的表征。在私產(chǎn)制度之下，資產(chǎn)階級未壯大，無產(chǎn)階級也自然不能壯大。因此，我們敢說，中國產(chǎn)業(yè)之發(fā)達還沒有到使階級壯大而顯然分裂的程度，所以無產(chǎn)階級革命的時期尚未成熟，只有兩階級聯(lián)合的國民革命(National Revolution)的時期是已經(jīng)成熟了，這個時期的成熟是可以拿十余年來的政治史及眼前要求打倒軍閥建設(shè)民主政治的呼聲可以證明的。”*《建黨以來重要文獻選編(1921—1949)》第1冊，中央文獻出版社，2011年，第186頁。1923年召開的中共三大則在大會宣言中直接宣稱：“中國國民黨應(yīng)該是國民革命之中心勢力，更應(yīng)該立在國民革命之領(lǐng)袖地位……我們希望社會上革命分子，大家都集中到中國國民黨，使國民革命運動得以加速實現(xiàn)；同時希望中國國民黨斷然拋棄依賴列強及專力軍事兩個舊概念，十分注意對于民眾的政治宣傳，勿失去一個宣傳的機會，以造成國民革命之真正中心勢力，以樹立國民革命之真正領(lǐng)袖地位。”*《中共中央文件選集》第1冊，第165—166頁。

1925年，陳獨秀專門撰文對中共為何棄用“民主革命”口號，而選用“國民革命”口號的原因進行了說明。他認為：“民主革命這個口號，未免偏于純資產(chǎn)階級的，在殖民地半殖民地的經(jīng)濟地位，決沒有歐洲十八世紀資產(chǎn)階級的革命之可能”，所以，“在本報第二期《造國論》上，便改用‘國民革命’來代替‘民主革命’這個口號。這一個口號……實際上適合于殖民地半殖民地各階級聯(lián)合革命的需要。”*《建黨以來重要文獻選編(1921—1949)》第2冊，中央文獻出版社，2011年，第469頁。而早在1923年5月，蔡和森也在《中國革命運動與國際之關(guān)系》一文中對在中國提倡國民革命的原因進行了詳細的說明。他認為：“各資本主義先進國的民主革命，可說完全是對內(nèi)的革命，他的敵人只有一個，就是封建階級”，但殖民地及半殖民地國家的革命則有很大不同，不僅要面對國內(nèi)的封建階級，還要面對外國帝國主義，由于當時世界呈現(xiàn)國際資產(chǎn)階級“不僅不幫助此等地方幼稚的資產(chǎn)階級去打倒封建勢力，反而援助封建勢力壓迫民主革命”之勢，所以，“殖民地的革命運動已不是純粹資產(chǎn)階級民主革命的問題，事實上業(yè)已變成國民革命(亦可稱民族革命)的問題，而且這個問題要待列入世界革命的議事日程中才得解決。”*《蔡和森文集》，第187—188頁。如此看來，當時的共產(chǎn)黨人對于民主革命的理解應(yīng)該是非常清楚的。

在“國民革命”口號已經(jīng)被正式采用的背景下，當時的中共也就順勢通過這一稱謂來界定其革命的任務(wù)和性質(zhì)。1926年，陳獨秀在《我們現(xiàn)在為什么爭斗？》一文中說：“現(xiàn)在還是國民革命時代，而不是無產(chǎn)階級革命和專政時代，現(xiàn)在不但資產(chǎn)階級需要民主政治，即無產(chǎn)階級也需要民主政治，或者比資產(chǎn)階級需要民主政治更為迫切?！?《陳獨秀文章選編》下冊，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1984年，第264頁。另外，瞿秋白在《北京屠殺與國民革命之前途》一文中也頻繁使用“國民革命”概念來指代當時所進行的革命斗爭。他說：“在國民革命里勞動貧民固然因為資產(chǎn)階級退出戰(zhàn)線而失敗，資產(chǎn)階級亦因革命運動停止而重受帝國主義軍閥或皇帝貴族的壓迫，勝利的只是反動勢力……中國國民革命的發(fā)展已經(jīng)明顯的指示出來：雖然在中國范圍內(nèi)，這一革命是資產(chǎn)階級的革命……但勝利卻不會是資產(chǎn)階級的?！?《瞿秋白文集·政治理論編》第4卷，人民出版社，1993年，第30—39頁。

客觀而言，這一時期“國民革命”的口號更能貼切地反映當時“反帝反封建”的革命主題。“打倒帝國主義”和“打倒(封建)軍閥”作為不可分割的部分，共同成為當時中國社會的普遍訴求。不過，隨著大革命的失敗和國共分裂，作為國民黨政治遺產(chǎn)的“國民革命”口號也就被共產(chǎn)黨棄用了。并且，在棄用之后，中共又重新拾起之前不能認為反映當時中國革命主題的“民主革命”口號。1928年2月，共產(chǎn)國際執(zhí)委會通過的《共產(chǎn)國際關(guān)于中國問題的決議案》指出：“中國革命現(xiàn)時的階段是資產(chǎn)階級民權(quán)革命的階段……民權(quán)革命在經(jīng)濟上既沒有完成(土地革命及封建關(guān)系之消滅)，在反帝國主義的民權(quán)斗爭上也沒有完成(中國之統(tǒng)一及民權(quán)之解放)，在政權(quán)的階級性上更沒有完成(工農(nóng)獨裁制)。認為中國革命現(xiàn)時的階段已經(jīng)生長成了社會主義之主張，是不對的?！?中共中央黨史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命文獻資料叢書》第11冊，中央文獻出版社，2002年，第106頁。1928年7月，中共六大通過的《政治決議案》也認為：“中國革命現(xiàn)在階段的性質(zhì)，是資產(chǎn)階級性的民權(quán)革命，如認為中國革命目前階段已轉(zhuǎn)變到社會主義性質(zhì)的革命，這是錯誤的。”*《中共中央文件選集》第4冊，中共中央黨校出版社，1989年，第298頁。

嚴格地說，革命斗爭形勢的嚴峻和瞬息萬變，讓絕大部分中共早期領(lǐng)導(dǎo)人很少能夠像陳獨秀那樣對“國民革命”“民主革命”等政治口號的細微差別作出辨識。筆者以為，中共在20世紀20年代高倡“國民革命”口號與其說是對中國革命性質(zhì)和任務(wù)深思熟慮的結(jié)果，還不如說是基于第一次國共合作的需要而進行的策略性調(diào)整。所以，當?shù)谝淮螄埠献髌屏押?，中共放棄屬于國民黨資產(chǎn)的“國民革命”口號也就順理成章了。只不過，對于當時尚未來得及細致辨識、而僅僅止于概略式理解的“民主革命”口號而言，對其的重新起用卻對這一口號所折射的內(nèi)容產(chǎn)生了極大影響。以前文提及的中共六大《政治決議案》為例，除了規(guī)定當時中國革命的性質(zhì)是“資產(chǎn)階級民權(quán)(民主)革命”外，其關(guān)于當時中國革命任務(wù)的規(guī)定更值得關(guān)注。《政治決議案》認為，中國革命的“基礎(chǔ)和中心任務(wù)”包括四個方面：(1)“驅(qū)逐帝國主義者，達到中國底真正統(tǒng)一”；(2)“徹底的貧民式的推翻地主階級私有土地制度，實行土地革命”；(3)“力爭建立工農(nóng)兵代表會議(蘇維埃)的政權(quán)”；(4)“反對民族資產(chǎn)階級”。*《中共中央文件選集》第4冊，第299頁?？梢院芮宄乜吹?，雖然中共在當時的中國革命任務(wù)中增加了“建立工農(nóng)兵代表會議(蘇維埃)的政權(quán)”和“反對民族資產(chǎn)階級”兩項新的內(nèi)容，但中共對“國民革命”時期相關(guān)革命任務(wù)的繼承也是一目了然的，“驅(qū)逐帝國主義者”依然被視為當時中國革命的中心任務(wù)。正如1928年，毛澤東在《井岡山的斗爭》*根據(jù)《毛澤東選集》對該文的注釋說明，《井岡山的斗爭》一文原為毛澤東寫給中共中央的報告。一文中所說的：“中國徹底的民權(quán)主義革命的綱領(lǐng)，包括對外推翻帝國主義，求得徹底的民族解放；對內(nèi)肅清買辦階級的在城市的勢力，完成土地革命，消滅鄉(xiāng)村的封建關(guān)系，推翻軍閥政府?！?《毛澤東選集》第1卷，人民出版社，1991年，第77頁。質(zhì)言之，大革命失敗后，當中共重新使用作為一個統(tǒng)和性質(zhì)概念的“民主革命”來定義其政治任務(wù)時，原來“國民革命”所指的內(nèi)容也就很自然地被繼承下來，并被納入其中了。于是，“民主革命”概念也就開始超越其原本的國內(nèi)階級革命的范疇，而獲得很多之前與其并無太多交集的“國民革命”概念的諸多義項。從概念意涵擴展的角度來看，我們可以認為近代中國革命的基本語境讓“民主革命”和“國民革命”兩個概念實現(xiàn)了鏈接，并相互獲得對方的諸多意涵。

三、“舊”與“新”的限定性修飾

得益于學界諸多前賢細致入微的梳理工作，如今我們對于“新民主主義”一詞的提出過程及其政治意蘊都有了比較清晰的了解*在歷史學領(lǐng)域，特別是黨史學界，關(guān)于“新民主主義”的梳理和研究，參見張光宇主編：《新民主主義政權(quán)理論的演進》，武漢大學出版社，1991年；李蓉：《人民民主：毛澤東的理想與實踐》，中央民族大學出版社，1997年；王檜林主編：《中國新民主主義理論研究》，黨建讀物出版社，1998年；等等。。雖然有學者指出，早在1922年8月，中國社會黨創(chuàng)始人江亢虎就有了“新民主主義”這一提法，但由于其思想內(nèi)容與我們這里討論的“新民主主義”幾無關(guān)聯(lián)，且其“新民主主義”的實際影響也并不是很大，*關(guān)于江亢虎提出的“新民主主義”的主要內(nèi)容，參見李良玉：《江亢虎早期政治思想研究》，《社會科學研究》1989年第1期；方慶秋：《江亢虎的“兩新主義”與中國社會黨的浮沉》，《民國檔案》1989年第4期；汪佩偉、李炤曾：《江亢虎的“新民主主義”研究》，《近代史研究》1991年第2期；等等。所以，這里僅討論毛澤東提出的“新民主主義”。

一般認為，毛澤東首次公開提出“新民主主義”概念是在1939年寫作的《中國革命與中國共產(chǎn)黨》*該文在收入《毛澤東選集》時，篇名改為《中國革命和中國共產(chǎn)黨》。根據(jù)《毛澤東選集》中的注釋說明，《中國革命和中國共產(chǎn)黨》是1939年冬季，由毛澤東和其他幾個在延安的同志合作寫作的一個課本；其第1章“中國社會”，是其他幾個同志起草，經(jīng)過毛澤東修改的；其第2章“中國革命”，是毛澤東自己寫。(《毛澤東選集》第2卷，人民出版社，1991年，第621頁。)但是，其他合作者到底是誰，一直沒有準確說法。根據(jù)張靜如主編的《中國共產(chǎn)黨思想史》中的說法，毛澤東與張聞天、李維漢合作寫成《中國革命和中國共產(chǎn)黨》。(張靜如主編：《中國共產(chǎn)黨思想史》，青島出版社，1991年，第230頁。)不過，不管第一部分執(zhí)筆人是誰，此書最后經(jīng)過毛澤東的修改和定稿，是確定無疑的。另外，在《中國革命和中國共產(chǎn)黨》收入《毛澤東選集》之前，還經(jīng)過多次修改。(王渙娟：《毛澤東對〈中國革命和中國共產(chǎn)黨〉的修改》，首都師范大學2009年碩士學位論文；王建國：《關(guān)于〈中國革命和中國共產(chǎn)黨〉的幾個問題》，《毛澤東思想研究》2009年第2期。)需要說明的是，這種修改雖然涉及很多細節(jié)，但沒有改變文章的基本大意。所以本文統(tǒng)一使用的是《毛澤東選集》(1991年)中收錄的版本。一文中。毛澤東寫道：

現(xiàn)階段的中國革命究竟是一種什么性質(zhì)的革命呢？資產(chǎn)階級民主主義的革命，還是無產(chǎn)階級社會主義的革命呢？顯然地，不是后者，而是前者。

既然中國社會還是一個殖民地、半殖民地、半封建的社會，既然中國革命的敵人主要的還是帝國主義和封建勢力，既然中國革命的任務(wù)是為了推翻這兩個主要敵人的民族革命和民主革命，而推翻這兩個敵人的革命，有時還有資產(chǎn)階級參加，即使大資產(chǎn)階級背叛革命而成了革命的敵人，革命的鋒芒也不是向著一般的資本主義和資本主義的私有財產(chǎn)，而是向著帝國主義和封建主義，既然如此，所以，現(xiàn)階段中國革命的性質(zhì)，不是無產(chǎn)階級社會主義的，而是資產(chǎn)階級民主主義的。

但是，現(xiàn)時中國的資產(chǎn)階級民主主義的革命，已不是舊式的一般的資產(chǎn)階級民主主義的革命，這種革命已經(jīng)過時了，而是新式的特殊的資產(chǎn)階級民主主義的革命。這種革命正在中國和一切殖民地半殖民地國家發(fā)展起來，我們稱這種革命為新民主主義的革命。*《毛澤東選集》第2卷，第646—647頁。

爾后，毛澤東又專門撰寫《新民主主義的政治與新民主主義的文化》(即《新民主主義論》)*《新民主主義的政治與新民主主義的文化》是毛澤東1940年1月9日在陜甘寧邊區(qū)文化協(xié)會第一次代表大會上的講演，初載于1940年2月15日延安出版的《中國文化》創(chuàng)刊號。(《毛澤東選集》第2卷，第662頁。)1940年2月20日在延安出版的《解放》第98、99期合刊登載時，題目改為《新民主主義論》?！缎旅裰髦髁x論》在收入《毛澤東選集》前，也經(jīng)過多次修改。(方敏：《毛澤東對〈新民主主義〉論的修改》，《中共黨史研究》2006年第6期。)由于修改的細節(jié)雖多，但未改變原意，所以本文統(tǒng)一使用的是《毛澤東選集》(1991年)中收錄的版本。一文，進一步論述“新民主主義”的觀點。在此文中，毛澤東分別擬定了“新民主主義的政治”“新民主主義的經(jīng)濟”“新民主主義的文化”等章節(jié)，對“新民主主義”進行專門論述。毛澤東認為：“中國革命的歷史進程，必須分為兩步，其第一步是民主主義的革命，其第二步是社會主義的革命，這是性質(zhì)不同的兩個革命進程。而所謂民主主義，現(xiàn)在已不是舊范疇的民主主義，已不是舊民主主義，而是新范疇的民主主義，而是新民主主義?！庇纱耍八^中華民族的新政治，就是新民主主義的政治；所謂中華民族的新經(jīng)濟，就是新民主主義的經(jīng)濟；所謂中華民族的新文化，就是新民主主義的文化?！?《毛澤東選集》第2卷，第665頁。

撇開毛澤東本人理論創(chuàng)造的熱情不談*毛澤東本人一向志于理論創(chuàng)立。早在1936年，他就創(chuàng)造了“人民民主”的概念，這一概念也成為新民主主義理論的基石與核心。參見李蓉：《人民民主：毛澤東的理想與實踐》，第105—106頁。，“新民主主義”的提出確實有其特定的時代背景。眾所周知，國共兩黨達成協(xié)議，建立抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線后，國共兩黨的沖突并沒有消失。特別是1938年抗日戰(zhàn)爭進入相持階段后，國共兩黨圍繞國家制度設(shè)計等問題展開激烈的輿論宣傳戰(zhàn)。從國民黨方面來說，在蔣介石授意下，當時任國家社會黨領(lǐng)袖的張君勱首先發(fā)難。1938年12月，張君勱發(fā)表《致毛澤東先生的公開信》，要求中共取消八路軍、新四軍和邊區(qū)，并“將馬克思主義暫擱一邊”。1939年1月，在國民黨五屆五中全會上，蔣介石作了題為《喚醒黨魂，發(fā)揚黨德與鞏固黨基》的報告和《整頓黨務(wù)之要點》的講話，要求實行“一個領(lǐng)袖”“一個主義”“一個政黨”的政治方針，并制定“反共”“限共”“溶共”的基本政策*朱宗玉等主編：《中國共產(chǎn)黨七十年紀事本末》，鷺江出版社，1991年，第300—301頁。。因為當時很多知識界和社會輿論界人士都對共產(chǎn)主義這一意識形態(tài)持有一定的懷疑，所以共產(chǎn)黨最初主要是借用三民主義的理論武器去對抗國民黨的反共宣傳*宋進：《挈其瑰寶——抗戰(zhàn)時期中共與三民主義研究》，廣西師范大學出版社，1994年，第61—115頁。。例如，1939年7月，張聞天發(fā)表《擁護真三民主義反對假三民主義》一文，通過區(qū)分真、假“三民主義”，并將蔣介石宣揚的“三民主義”視為假三民主義的方式來反擊國民黨的反共宣傳*《中共中央抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線文件選編》(下)，檔案出版社，1986年，第290—300頁。。再如，1939年9月，王稼祥發(fā)表《關(guān)于三民主義與共產(chǎn)主義》一文，將三民主義與共產(chǎn)主義進行比較，說明兩者之間的聯(lián)系與區(qū)別，通過強調(diào)“馬列主義在民族民主革命中的綱領(lǐng)”與“三民主義”是“一致的”“馬列主義者共產(chǎn)主義者在擁護與實行民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的共同綱領(lǐng)——三民主義，也是最忠實最堅決最徹底”來論證共產(chǎn)黨意識形態(tài)的合法性*《建黨以來重要文獻選編(1921—1949)》第16冊，中央文獻出版社，2011年，第635—636頁。。在這種背景下，中共亟需一種新的且較能為國統(tǒng)區(qū)廣大知識界和輿論界人士接受的意識形態(tài)話語。于是，新民主主義應(yīng)運而生*關(guān)于本文所闡述的“新民主主義”提出的時代背景，從1939年毛澤東給中共元老吳玉章的信也可窺一二。在這封信中，毛澤東寫道：“寫了一篇理論性質(zhì)的東西，目的主要為駁頑固派，送上請賜閱正，指示為感！”這里的“一篇理論性質(zhì)的東西”，就是指毛澤東的《新民主主義的政治與新民主主義的文化》一文。(《毛澤東書信選集》，人民出版社，1983年，第160頁。)。

1945年，劉少奇在中共七大上所作的關(guān)于修改黨章的報告——《論黨》中，就把“新民主主義的理論與實踐”和“建設(shè)新民主主義共和國的理論與實踐”作為毛澤東思想的兩項重要內(nèi)容。他說：

毛澤東思想，從他的宇宙觀以至他的工作作風，乃是發(fā)展著與完善著的中國化的馬克思主義，乃是中國人民完整的革命建國理論。這些理論，表現(xiàn)在毛澤東同志的各種著作以及黨的許多文獻上。這就是毛澤東同志關(guān)于現(xiàn)代世界情況及中國國情的分析，關(guān)于新民主主義的理論與政策，關(guān)于解放農(nóng)民的理論與政策，關(guān)于革命統(tǒng)一戰(zhàn)線的理論與政策，關(guān)于革命戰(zhàn)爭的理論與政策，關(guān)于革命根據(jù)地的理論與政策，關(guān)于建設(shè)新民主主義共和國的理論與政策，關(guān)于建設(shè)黨的理論與政策， 關(guān)于文化的理論與政策等。這些理論與政策，完全是馬克思主義的，又完全是中國的。這是中國民族智慧的最高表現(xiàn)和理論上的最高概括。*《劉少奇選集》上冊，人民出版社，1981年，第335頁。

這樣，作為毛澤東思想的核心內(nèi)容之一，新民主主義成為中共黨人分析中國革命發(fā)展進程、闡述政治觀點和展開政治宣傳時使用的關(guān)鍵概念。在毛澤東的《論聯(lián)合政府》中，新民主主義被確立為政府組織形式。他說：“中國共產(chǎn)黨適應(yīng)新的情況，決定并執(zhí)行了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的新的完整的政治路線，以團結(jié)抗日和建立新民主主義共和國為奮斗目標?！?《毛澤東選集》第3卷，人民出版社，1991年，第1036頁。在具有臨時憲法性質(zhì)的政治文獻《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》中，新民主主義又被確立為新成立的中華人民共和國的國體?！豆餐V領(lǐng)》指出：“中國人民政治協(xié)商會議一致同意以新民主主義即人民民主主義為中華人民共和國建國的政治基礎(chǔ)。”*《建國以來重要文獻選編》第1冊，中央文獻出版社，1992年，第1頁。新民主主義這一概念的伸縮性可見一斑。

從修辭學的意義上說，所謂“新”，除了有“初次出現(xiàn)的或剛經(jīng)驗到的”“沒有用過的”等含義外，還有“性質(zhì)上更好的，更進步的”等含義*商務(wù)印書館辭書研究中心編：《古今漢語字典》，商務(wù)印書館，2003年，第698頁。。對此，毛澤東在中共七大的口頭政治報告中也表示：“孫中山的三民主義比我們的新民主主義差，新民主主義的確比三民主義更進步，更發(fā)展，更完整。”*《毛澤東著作選編》，中共中央黨校出版社，2002年，第320頁。

在“民主革命”一詞的概念化過程中，“舊”與“新”的重新界分不僅讓其內(nèi)涵有了一個明確的區(qū)分工具，更讓其適應(yīng)了近代中國的特定語境，從而讓其轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€具有特定本土意涵的政治概念。隨著中國革命的勝利，有著典型近代中國革命語境特色的“新民主主義”一詞也就獲得更多的傳播，并且被更多的人所接受和使用。新民主主義也就在不斷的政治動員中完成了其概念上的民主化過程，成為人們普遍使用的基本概念*科塞雷克認為在歐洲社會急劇變遷的18世紀中期到19世紀中期，德國的政治和社會概念發(fā)生了以下四個方面的變化：(1)時代化(Verzeitlichung)，即一些新的意涵被納入到政治和社會的概念中來，比如說傳統(tǒng)上用以表達一種靜態(tài)場景的“概念”現(xiàn)在越來越被用來表達一種動態(tài)過程，例如進步、發(fā)展、解放等概念。(2)民主化(Demokratisierung)，即概念使用的社會范圍日益擴大，傳統(tǒng)為精英階層所使用的概念隨著大眾傳媒的發(fā)展日益被大眾階層接受和使用。(3)意識形態(tài)化(Ideologiesierbarkeit),指一些概念日益成為一種哲學性和社會性概念體系的一部分，比如“ism”化概念體系的形成。(4)政治化(Politisierung)，指概念越來越多地被應(yīng)用于宣傳和動員等政治過程的現(xiàn)象。在科塞雷克看來，此四點是現(xiàn)代政治—社會概念的基本特征。參見Melvin Richter, Michaela Richter.Introduction: Translation of Reinhart Koselleck’s “Krise”, in Gerschichtliche Grundbegriffe.Journal of the History of Ideals, Vol.67, No.2 (Apr., 2006), pp.343-356.。此后，在中國大陸范圍內(nèi)，中文編纂的詞典基本上都是在“新”與“舊”的框架下界定“民主革命”或“資產(chǎn)階級民主革命”的概念。

例如，1979年，《辭?！沸抻啺鎸Α百Y產(chǎn)階級民主革命”一詞的界定為：

資產(chǎn)階級民主革命 簡稱“民主革命”。有資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的和無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的兩種民主革命。資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的民主革命，即資產(chǎn)階級革命，它以反對封建制度為主要內(nèi)容。到了帝國主義和無產(chǎn)階級革命時代，出現(xiàn)了無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)民主革命的條件。歷史上第一次由無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的民主革命是1905—1907年的俄國革命。1917年俄國十月社會主義革命的勝利，改變了世界歷史的方向，開始了無產(chǎn)階級社會主義世界革命。從此，任何殖民地半殖民地半封建國家的民主革命，都以反對帝國主義、反對封建制度為主要內(nèi)容，在革命陣線上說來，就不再是舊的資產(chǎn)階級和資本主義的世界革命的一部分，而是新的無產(chǎn)階級社會主義世界革命的一部分。這種革命受到國際資本勢力的破壞和鎮(zhèn)壓，但得到社會主義國家和國際無產(chǎn)階級的援助。只有在無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)下，才能徹底反對帝國主義和封建主義的統(tǒng)治，實行土地改革，實現(xiàn)人民民主權(quán)利，完成民主革命的任務(wù)。這種無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的民主革命，按其社會性質(zhì)，基本上依然是資產(chǎn)階級民主主義的，它在客觀上為資本主義的發(fā)展掃清道路，但不是以建立資產(chǎn)階級專政的國家為目的，而是建立無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的各革命階級聯(lián)合專政的人民民主政權(quán)，并為轉(zhuǎn)變到社會主義革命作好準備。它不屬于舊的民主革命的范疇，而屬于新的民主革命的范疇。在中國，1949年五四運動以前資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的民主革命，如辛亥革命，是舊民主主義革命；中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的民主革命是新民主主義革命。*辭海編輯委員會：《辭海(1979年版)》(中)，上海辭書出版社，1979年，第3291頁。

與之類似，1986年，靳德行、陳萬安主編的《中國革命史辭典》也界定稱：

民主革命 亦稱“資產(chǎn)階級民主革命”。通常指資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的、反對封建制度的、以建立資產(chǎn)階級專政為目的的革命，它屬于舊的世界資產(chǎn)階級民主革命的一部分。在中國，指1919年五四運動以前，資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的反帝反封建的革命。五四運動后，以無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的，人民大眾的反帝、反封建、反官僚資本主義的革命，稱新民主主義革命。它不再是世界資產(chǎn)階級革命的一部分，而是世界無產(chǎn)階級革命的一部分。這種無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的民主革命，按其性質(zhì)來說，基本上仍然是資產(chǎn)階級民主主義的，主要任務(wù)是反帝、反封建，客觀上為資本主義的發(fā)展掃清道路，但它是無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的徹底的反帝反封建的民主革命。它不是以建立資產(chǎn)階級專政，發(fā)展資本主義社會為目的，而是建立無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的各個革命階級聯(lián)合專政的國家，其前途是社會主義。*靳德行、陳萬安主編：《中國革命史辭典》，河南大學出版社，1986年，第338頁。

一般來說，在語言學中，概念和詞語是兩個既有聯(lián)系又相互區(qū)別的范疇。概念是思維形式，是觀念的綜合和抽象；而詞語是語言形式，是表達概念的符號、工具*參見趙穎主編：《邏輯學教程》，中國人民大學出版社，2014年，第19—20頁。。這樣，通過“舊”和“新”的限定性修飾，“民主革命”的內(nèi)涵就被重新界定和劃分為兩個迥然有別的概念范疇，即“舊民主主義”和“新民主主義”，而曾經(jīng)僅止于口號或者僅作為“資產(chǎn)階級民主革命”縮略形式的“民主革命”開始形成完備的概念內(nèi)涵*郭若平認為，經(jīng)過“新”與“舊”重新修飾過的“民主革命”概念，可以與周邊的慣性用法或者詞匯，如“政治”“經(jīng)濟”“文化”“性質(zhì)”“國家”等分別結(jié)合，從而構(gòu)成一個具有無比豐富意向的概念系統(tǒng)，指示著中共的革命觀念取向和意識形態(tài)意圖。參見郭若平：《概念史與中共黨史研究的新視野》，《中共黨史研究》2013年第5期。。

四、結(jié) 語

民主革命這一概念在近代中國的使用及變遷過程，典型體現(xiàn)出政治實踐對于概念術(shù)語的塑造作用。在最初的使用意義上，所謂民主革命，就是“資產(chǎn)階級(民主)革命”的簡稱，是一個典型的屬于階級革命的概念范疇。不過，由于中共領(lǐng)導(dǎo)的中國革命兼顧了民族革命和階級革命的雙重使命，這特定語境也不可避免地對民主革命一詞的內(nèi)涵和外延產(chǎn)生了影響。具體而言，在中共交錯使用“民主革命”和“國民革命”口號的過程中，“民主革命”術(shù)語開始超越其原本的國內(nèi)階級革命的范疇，而獲得很多之前與其并無太多交集的“國民革命”概念中民族革命的相關(guān)義項。此后，隨著毛澤東提出新民主主義理論，民主革命這一概念又通過“舊”與“新”這一對限定性修飾被重新界分，并因成為近代中國革命歷史發(fā)展的一種概括性稱謂而被廣泛傳播、接受，最終成為一個具有明確內(nèi)涵和外延，以及無比豐富意向的基本概念。

英國學者昆廷·斯金納(Quentin Skinner)曾言：“要理解一個概念，不僅有必要把握用于表達該概念的詞語的意思，還要把握借助這個概念能夠做到的事情的范圍……沒有一般概念的歷史，只有其在辯論中用法的歷史?！?〔英〕凱瑞·帕羅內(nèi)著，李宏圖等譯：《昆廷·斯金納思想研究》，華東師范大學出版社，2005年，第37頁。民主革命這一概念的含義變遷情況就反映出概念在使用過程中不斷獲得意涵的這一概念化過程。從“封建主義”和“資本主義”這對范疇的原始界定，到與“國民革命”的概念鏈接，再到“舊”與“新”這對范疇的限定性修飾，近代中國政治發(fā)展的特定情境讓民主革命這一概念的使用打上了深深的中國烙印。

(本文作者 武漢大學政治與公共管理學院講師、博士后流動站研究人員 武漢 430072)

(責任編輯 王志剛)

Defining “Democratic Revolution”: A Conceptual History Study Based on Modern Chinese Context

Cao Longhu

In Modern Chinese History, the term of “Democratic Revolution”, is an independent concept with specific meanings. This article is to study the history of “Democratic Revolution” an a concept. After study, we find that the term of “Democratic Revolution” was firstly known as the abbreviation of the term of “Bourgeois-Democratic Revolution” by the Chinese. Then, due to the rise of the national revolution, the term of “Democratic Revolution” in Chinese context began beyond its basic class revolution category and obtained many meanings from the term of “National Revolution”. Finally, Mao Zedong put forward the “Neo-Democratic” theory as the summary of the nature of Chinese society, and the term of “Democratic Revolution” in Chinese context was defined again through the category of “New” and “Old”.

D02；D231；K26

A

1003-3815(2016)-06-0032-12