我國圖書館學理論創(chuàng)新的幾點思考

王炳立

（河南教育學院圖書館　鄭州　450046）

?

我國圖書館學理論創(chuàng)新的幾點思考

王炳立

（河南教育學院圖書館鄭州450046）

〔摘要〕學科的創(chuàng)立和發(fā)展，離不開理論和創(chuàng)新，創(chuàng)新是圖書館學理論研究的永恒主題。在信息技術主導的數(shù)字環(huán)境日益變化的今天，圖書館學理論創(chuàng)新又面臨哪些問題和挑戰(zhàn)，文章試圖從創(chuàng)新面臨的環(huán)境、需要的精神、規(guī)避的對象、堅守的價值等角度提出有關現(xiàn)代圖書館學理論創(chuàng)新問題的幾點思考。

〔關鍵詞〕圖書館學理論創(chuàng)新實踐性批判性學科超越性跨學科性

〔引用本文格式〕王炳立：我國圖書館學理論創(chuàng)新問題的幾點思考［J］.圖書館，2016 （7）：8-13， 25

1　引言

任何一門學科的成長離不開公眾和社會的需求以及學者對于理論的嘗試與創(chuàng)新，否則，學科的發(fā)展就成了“懸空狀態(tài)”的延續(xù)。近年來，圖書館的地位發(fā)生了變化。過去，圖書館的整合功能使人們認為它總是保守地追隨社會其他活動的步伐，略帶滯后性。今天，從某種意義上來說，圖書館已然成為了科技的孵化地和人才的培養(yǎng)所，其活動也具備了先導性。這些變化使圖書館重獲了新的內(nèi)涵、價值和意義，它的概念體系和理論研究已由過去的名稱和符號過渡到面臨時下的創(chuàng)新、轉(zhuǎn)型甚或重構(gòu)，創(chuàng)新已成為圖書館未來長足發(fā)展的動力和目標。但當下我國圖書館學理論研究還存在鮮少個人風格的趨同化、盲目跟風的無序化、經(jīng)驗主義的陳舊化等現(xiàn)象。闡釋性、整理性的多，探索性的少；“精英”、“庸俗”的學術傾向?qū)乙姴货r。鑒于此，筆者就我國圖書館學當下理論研究創(chuàng)新的問題提出以下幾點建議和思考。

2　創(chuàng)新需要突破與規(guī)避

2.1突破“專業(yè)”壁壘

任何一門學科一旦確定了自己的科學地位，必然要有自己獨立的理論體系，學科越趨于成熟，理論研究則越趨于專業(yè)化、學科化。圖書館學自創(chuàng)立以來，從學科門類、學術活動到學術思想、理論體系等步步趨于自己特定專業(yè)化的形成。但是，作為彰顯自己的學科地位和宣告自己成熟發(fā)展標桿的專業(yè)化規(guī)范，對我們學科的理論創(chuàng)新究竟是起到推進亦或桎梏作用，是值得細細品味和深思的。

所謂的專業(yè)化與學科化，是把成規(guī)模的學科研究對象加以收編整理并輔以體制的功能，為相應的科學研究制定制度、規(guī)則、范式。融入這種規(guī)范體制的研究會被給予資源及便利，它們自發(fā)并無意識地達成體制下的學科共識，抱團成為一個學科研究的共同體，有著自己特定的“專業(yè)性”話語圈。一方面，這種話語圈下的理論研究，會窄化研究者的視野和興趣。圖書館學的理論研究所關注的不僅僅是圖書館，作為人文社科的一個分支，圖書館學理論關注的是人類社會和文化的重大問題。但是學科的分界自發(fā)地形成了一種研究范式的壁壘，無形地操控著學科的研究思想、內(nèi)容和方向，滋生著知識與權威的土壤。這片土壤下繁殖的科研成果，在研究的最伊始階段就已被規(guī)劃著去生長，注定會帶有非此即彼的二元性，不僅排斥異己，還會聚焦圈內(nèi)研究者的廣闊視野，磨平他們的獵奇本能，遏制他們的探索和創(chuàng)新能力。對我國圖書館的理論研究成果稍加調(diào)研，就可以看到這種現(xiàn)象在圖書館界悄然存在：圖書館學理論研究成果數(shù)量雖眾，但往往在已有的理論框架內(nèi)踱步，熱衷于沿襲傳統(tǒng)的經(jīng)驗描述模式，新興交叉的綜合性科研水平滯后于其他傳統(tǒng)學科。第一手資料的“二傳手”和“傳聲孔”屢見不鮮，作品選題雷同，跟風逐熱，簡單重復；引文分析多，反思批判少；技術手段多，思想滲透少。至今為止，具有國際影響力的世界級圖書館學大師仍是我國圖書館界的稀缺人才，獲得世界級獎項的圖書館學研究成果寥寥無幾。可以說，我國圖書館學的創(chuàng)新成果很難立于世界強林之中，談不上真正的大繁榮。另一方面，這種話語下的理論研究，會導致研究者對于體制的依賴和盲從。它似一只無形的手，規(guī)范和引導著研究者的思路、視野和習性。體制下的研究者為了得到體制的認可和庇護，共享資源，獲益發(fā)展，對這種規(guī)范和引導不僅是愿意的，而且是趨從跟迎合的，甚至捍衛(wèi)其合法與合理性。久而久之，這里成了他們賴以生存的溫室，大家喃喃自語，生產(chǎn)著大同小異的科研成果，創(chuàng)造著自體循環(huán)的知識產(chǎn)銷模式。那么結(jié)果是，圖書館的理論研究力圖突破圖書館去關注普羅大眾的視野，在這里被屏蔽了，想傳達的公益事業(yè)和普遍價值，也被學科專業(yè)化的圈子給規(guī)避了，他們把理論研究收編到學院派的大墻院內(nèi)，隔斷了他們與社會實踐的聯(lián)系，圖書館學成了名副其實的“館內(nèi)科學”?！澳康睦硇浴笔菍W科專業(yè)化的產(chǎn)物，而“價值理性”則是關注圖書館對于人文和社會價值的永恒信仰。當這種為了迎合體制需求、期待體制回報的“目的理性”研究甚囂塵上的時候，則注定著“價值理性”的沒落。若想圖書館學理論研究的創(chuàng)新真的具有持久鮮活的生命力，變成多產(chǎn)的思想奔放的樂土，突破學科專業(yè)化的壁壘是首當其沖的一步。

當然，作為理論創(chuàng)新的研究者，也是體制下培養(yǎng)起來的，若完全脫離顯然有失偏頗，也不現(xiàn)實。突破，強調(diào)的是保持一種清醒的頭腦，不去迎合、遷就，不被同化，身在其中，心有所屬。只有對體制保持一定的距離和客觀的認識，放下體制的包袱，創(chuàng)新的思想才不被羈絆，自由奔放地去為學科服務。

2.2規(guī)避“綜述”之風

圖書館秉持的是人文精神，傳遞的是普遍價值，有著推動社會文明進步的宏偉目標，思想性與批判性對于圖書館學理論研究的意義遠勝于刻板的專業(yè)性與技術性。批判思想的種子若被扼殺，則會無意識地刮起綜述之風，使得描述性研究壓倒規(guī)范性研究，價值的中立替代鮮明的觀點，關起門來脫離實際的理論研究取代了面向問題對象的實證研究；文獻的堆積、標引、參考淹沒了個性鮮明的判斷，客觀的統(tǒng)計、調(diào)研、分析掩蓋了價值的取向。

綜述類文章作為圖書館學理論研究發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，自然有其自身的價值和存在的意義，在總結(jié)經(jīng)驗、借鑒歷史、避免彎路、分享觀點、消除偏見，為研究階段提供驛站，對過去研究輔以消化吸收等方面都起到了良好的推進作用。但這種總結(jié)歸納性的研究不利于研究者開創(chuàng)性思維的發(fā)散，太多質(zhì)量不高的綜述類研究綜而不評，述而不論，“五年一綜，十年一述，二十年一回顧”，歸納總結(jié)多，批判創(chuàng)新少，阻礙著圖書館理論研究的發(fā)展，扼殺著研究者的創(chuàng)新生命力。

記得圖書館學綜述類研究大行其道的九十年代嗎？當時的綜述之風，正是來源于八十年代的圖書館理論研究的繁榮。當時上一代的圖書館學家正摩拳擦掌地總結(jié)上一個階段的研究成果，確立自己的學科定位，而下一代的研究者也在積極響應，跟風逐熱地總結(jié)論證，成流成派［1］。這種研究局面突然被當頭棒喝的“理論脫離實踐”打破后，新生代瞬間感到了迷茫和恐懼，失去了體制方向的他們只好躲到綜述研究的避風港下，學術的探索道路被終結(jié)，學術的思想也漸漸沉默。很顯然，純粹綜述性、描述性的研究無益于理論創(chuàng)新的發(fā)展，大量文獻的堆砌只能淹沒犀利的觀點。圖書館學不同于自然科學的價值中立，它永恒的目標是凸顯社會價值和人文關懷。綜述類的描述性研究固然有其作為研究基礎的價值，但是充其量只能作為研究基礎，我們的理論創(chuàng)新還是要深入其中去挖掘?qū)ξ磥碛幸娴恼擖c和評判。

3　創(chuàng)新需要證偽與堅守

3.1“歸納經(jīng)驗”的證偽

在人們長期的科研實踐活動和感官里，前人的實踐和總結(jié)的經(jīng)驗一直以來被認為是科學研究中可推崇和借鑒的“經(jīng)驗之談”。研究者們信奉前輩所經(jīng)歷的，從大量觀察和實踐中帶來的歸納總結(jié)，從而得出一般性認識的結(jié)論，推廣到后續(xù)的同類研究中。在他們看來，科學知識就是這樣產(chǎn)生的，這個堆滿高高經(jīng)驗的富含營養(yǎng)的“谷堆”就是科學誕生的基礎和場所。休謨對這種占有統(tǒng)治地位的科學歸納法提出過批判和質(zhì)疑。他的理論很簡單：通過感官經(jīng)驗產(chǎn)生的認識是主觀的，沒有通約性，通過歸納總結(jié)并不可以得出必然性的規(guī)律。也就是說，“單個的觀察陳述不管數(shù)量多大，它們在邏輯上不可能蘊涵無限制性的普遍陳述”［2］，這就是著名的“休謨問題”。很顯然，“休謨問題”支持和助力于科研創(chuàng)新。只有批判的繼承，而不是坐享成果，才能推進創(chuàng)新的腳步，使創(chuàng)新成為研究者的動力和習慣。另外，靠歸納和經(jīng)驗總結(jié)出來的科研成果，其結(jié)論因為遵循客觀世界的真實性，會不可避免地帶有同一性、標準性的特征，以此來評判科學知識，會使其套用刻板的知識邏輯性和單一的線性，把科學研究對象分割成缺乏橫向聯(lián)系的孤立的學科化產(chǎn)物，得出的結(jié)論也勢必是學科權威化的產(chǎn)物。但是，客觀的現(xiàn)實世界恰恰是開放的、復雜的、相互關聯(lián)的，而知識也是具有生成性和轉(zhuǎn)換性的， 在學科權威的羽翼下，這些無疑會被忽視。最為重要的是，研究者的批判精神和創(chuàng)新意識也被無情的忽視［3］。理論研究走不得經(jīng)驗主義，它與經(jīng)驗的描述有本質(zhì)的不同，理論之為理論，除了對實踐的活動總結(jié)，它仍舊也應該具有超前性，否則，就失去了對于實踐的指導意義［1］。

圖書館學理論研究的創(chuàng)新問題依舊如此，二十世紀八十年代處于恢復時期的圖書館學理論研究仍然沿襲著這種傳統(tǒng)的經(jīng)驗描述模式，以這個時期出版的《圖書館學基礎》為分水嶺，之前的圖書館學被稱為“經(jīng)驗圖書館學”，之后的為 “理論圖書館學”［4］。這種帶有濃厚經(jīng)驗主義特征的圖書館學理論研究，雖然能在短時期內(nèi)以學科的面貌來反映圖書館學理論研究的概貌，但是它畢竟不同于嚴格意義上的科學理論，所以從它誕生初始，就飽受詬病。雖然經(jīng)歷了兩次轉(zhuǎn)軌，形成兩次短暫的理論研究熱潮，但這種短暫的“繁榮”由于經(jīng)驗主義當?shù)?，知識積累匱乏，對日益復雜的圖書館學現(xiàn)象疲于應對，而很快銷聲匿跡［5］?，F(xiàn)代圖書館的創(chuàng)新，需要圖書館學理論的指引，經(jīng)驗固然是創(chuàng)新的基礎，但是與時俱進的前瞻性眼光更是時代所需，以經(jīng)驗主義馬首是瞻的創(chuàng)新模式已經(jīng)再難適應瞬息萬變的信息環(huán)境和現(xiàn)代社會對于圖書館的諸多要求［6］。

3.2“批判理性”的堅守

卡爾·波普爾支持休謨對于歸納經(jīng)驗的否定，在他看來，“觀察和理性都不是權威”［7］。作為批判理性主義的創(chuàng)始人，波普爾認為，可被懷疑、反駁和證偽是科學理論的本質(zhì)，這里提到了批判理性的對于創(chuàng)新的重要價值。古德納提到過一種“批判的話語文化”，這種文化有三個特性：首先，只關心論證理論主張的合理性而非其他；其次，論證不求助于任何權威；最后，在論辯的基礎上達成自愿的贊同［8］。他的主張其實是為批判理性的滋生培育民主土壤，科學知識是一個不斷推陳出新的動態(tài)過程，前瞻性和合理性是它的生命力，任何一種知識的源泉都不具備權威性的特征，所以科學理論應該不迷信于權威，不局限于教條，不受制于體制，人人都是科學研究的主體，所有的理論都要經(jīng)過客觀實際的監(jiān)督、批判和檢驗。只有建立這種自覺與自立的生態(tài)學術環(huán)境，批判理性才能得以萌發(fā)和成長，而批判的繼承正是創(chuàng)新的起源。

圖書館學理論研究指導著圖書館的活動和實踐，在日新月異的社會環(huán)境下，面對外界紛擾復雜、關聯(lián)開放的圖書館社會實踐活動，其理論研究更應該帶有審視和批判的眼光去適應外界的變化。尤其是規(guī)避現(xiàn)實社會圖書館活動中的那些看似符合人的普世價值和客觀規(guī)律，但又不可避免地帶有某種程度的片面性和局限性的主張和實踐。這些都需要圖書館學理論研究者帶著超越的批判意識和眼光，去促進圖書館學的不斷發(fā)展。當然，這并不是一蹴而就的事情：一方面，中國人受幾千年來傳統(tǒng)文化和理念的影響，“文人相輕”、“以和為貴”的觀念根深蒂固，很多學者閉門造車，孤芳自賞。這種封閉的研究狀態(tài)與現(xiàn)代科學的綜合與分化的發(fā)展趨勢極難融合；另一方面，新中國成立以后，圖書館受國家的政治形勢影響，為無產(chǎn)階級和工農(nóng)兵服務［9］。改革開放以后，又受經(jīng)濟浪潮的影響，為經(jīng)濟資本利益服務。與政治親密接觸，與利益觥籌交錯，批判的精神被權威的臉色和商業(yè)價值所取代。圖書館學理論研究從這幾十年的模仿照抄和急功近利的喧囂中走出來的時候，看看身邊還有多少不被蒙塵，敢為天下先的批判性面孔。研究者需要領路人，圖書館學也需要權威的指導，但是，圖書館學理論的邁進和發(fā)展，永遠都不是權威的車輪更替，而是永恒的對前人理論的猜想、試錯、懷疑、批判和反駁。

4　創(chuàng)新需要融合與存異

4.1“跨學科”的交叉融合

英國C.P.斯諾曾提出，自然科學和人文社科歷來難以融合的現(xiàn)狀，對于經(jīng)濟的發(fā)展帶來的難題和困惑難以解決，這就是著名的“斯諾命題”。在斯諾看來，這個命題破解的核心和本質(zhì)就是促進自然與人文社會科學的融合。這就從“跨學科”的視角為創(chuàng)新開辟了另一條新途徑。由于學科化的局限性導致當前的學科分類日趨細化，我們已經(jīng)失去了原來傳統(tǒng)意義上的廣博有余而精深不足的“大師”，再也難找到通曉人文社會科學各個學科的“全才”［10］，復雜性又已成為當代科學研究與探索的一個重要趨勢［11］，這就使跨學科的交叉與融合變得順理成章。

圖書館學更應如此，它的學科性質(zhì)彰顯的是人文價值和社會實踐，它所面對的研究對象正是紛擾復雜的人文社會。顯然，它的非客觀性和多元性使這門學科在發(fā)展的過程中，不可避免的要產(chǎn)生一些交叉、邊緣以及新興學科，它所面對的研究對象的綜合性、整體性和模糊性又使得它不可能固守于自我的學科界限，而必須求助于其他學科的理論與方法。通過“跨學科”的交叉綜合性研究，尋找新的學科增長點，是圖書館學理論創(chuàng)新的又一著眼點。以往圖書館學理論的創(chuàng)新都是基于學科這個平臺來加以挖掘和整合資源的，但是紛繁復雜的圖書館學現(xiàn)象不會給你按照學科的模式界定和歸類，圖書館學所面對的研究對象又多處于這種交叉模糊的學科分界點，那么未來的創(chuàng)新模式，就必須借助于其他成熟學科的理論研究來嫁接和整合。創(chuàng)新不僅是固有經(jīng)驗的升華，研究范式的轉(zhuǎn)換，也是交叉領域的碰撞［12］。學科之間的交叉地帶是新的學術觀點的發(fā)源地，固守本學科的研究領地而不去尋求學科融合，無疑是對圖書館理論創(chuàng)新的自我封閉和拒絕［13］。對于圖書館學的學科建設來說，開放、兼容；不設置禁區(qū)、不故步自封、不墨守陳規(guī)；既“求同”，又“謀和”，體現(xiàn)出更博大的胸襟和更寬容的人文關懷［14］，將學科理論融入于信息技術學、人文理念學和社會管理學等綜合性的學科理論中，滲透到人類知識的研究本質(zhì)中去，這些才是學科發(fā)展和理論創(chuàng)新的必由之路。

4.2“舶來主義”的求同存異

在我國圖書館學理論界，始終承受著來自原創(chuàng)理論研究動力不足的焦慮，中西學術理論譜系多元混雜，本土理論學派尚未成熟［15］。近代圖書館學于二十世紀20年代誕生于武漢文華大學圖書館，采用美國教材，可以說我國圖書館學起源于西方，現(xiàn)代圖書館學更是不可避免的帶有西學東漸的色彩。當時學理性思維蔚然成風，圖書館學的理論研究也跟著大放異彩，跟隨西方自由民主的經(jīng)典哲學研究范式，圖書館學的理論研究搭上了時代的脈搏。之后，美國圖書館的分類法在中國本土的研究大行其道，大家追捧著杜威的實用主義論調(diào)，使得輕理論重實踐的想法不僅影響著美國，也波及著中國的圖書館界。這種實用主義觀念使得國內(nèi)圖書館學者熱衷于對西方技術、方法、理論的移植和引進，不考慮經(jīng)濟文化顯著差異的適用性，盲目地照搬照抄，使我國圖書館學的研究視野一度變得狹隘和偏頗，嚴重阻礙了圖書館學創(chuàng)新的發(fā)展。如：二十世紀90年代，對國外圖書館“有償服務”的引入，就是沒有考慮中西文化經(jīng)濟適用性的輕率之舉，最終的結(jié)果是圖書館走了市場化的道路，損毀了其作為公益事業(yè)的美好形象［16］。

在舶來國外圖書館學先進的理念，“求同”的同時，我們也勿忘“存異”。雖說圖書館學的理論研究同樣應該具備國際化的視野，但我國圖書館學理論研究面對的不僅是國際上的共性問題，還要基于本土的國情和特點，面對本土化的特有問題，同時，更要爭得我國圖書館界在國際上的話語權。保留本土特色的同時協(xié)調(diào)國際的步伐同步發(fā)展，處理好本土化與國際化的關系才是針對舶來主義的最好建議，跟風于西方圖書館學理論研究的范式，忽略我國圖書館學面對的現(xiàn)實問題，沉溺于“創(chuàng)造”新概念和新理論，只能使圖書館學日趨邊緣化、庸俗化［17］，也不利于圖書館學理論的創(chuàng)新研究。開創(chuàng)性的理論創(chuàng)新是通往學科至高境界的途徑與方法，我們應該鼓勵理論創(chuàng)新的本土化，建構(gòu)化，杜絕和摒棄國外的精英主義、抽象主義和相對主義對我國圖書館學理論研究的沖擊。圖書館學理論創(chuàng)新也不必以國外的圖書館學大師為唯一的范式和標準，否則，我們的理論創(chuàng)新，就失去了其原本應該具有的價值和意義。

5　創(chuàng)新需要價值與定位

5.1“勿忘初心”的社會價值

凡是科學研究都要接受價值的規(guī)范和監(jiān)督，圖書館學的理論研究同樣要受到社會價值的制約，理論創(chuàng)新在社會價值觀的庇護下成長才會有發(fā)展的空間和意義?？茖W研究領域中有兩種價值觀傳統(tǒng)，即“本質(zhì)主義”和“功利主義”，這兩種價值觀的沖突和融合深刻地影響著圖書館學研究的方向。圖書館學的理論研究到底是趨于中立刻板，蔑視實踐，不受任何權威誘惑影響的真理價值，還是把圖書館的功能極端化，信奉實踐至上，并把它作為判斷和評價理論有效性的唯一標準，可以說在圖書館界始終莫衷一是。由此帶來的圖書館學理論發(fā)展史的兩次“浪潮”，兩次“否定”，導致圖書館學理論研究秩序的混亂，究其原因，圖書館界整體理論價值觀的模糊和不成熟無疑是難辭其咎［18］。圖書館學的所有創(chuàng)新行為如果失去了本身價值取向的指引就會迷失方向：電子閱覽室的開辦本來是在信息時代的危機感下留住讀者的開創(chuàng)之舉，最終卻論為“圖書館網(wǎng)吧”；積極訂購的電子數(shù)據(jù)庫，利用率卻并沒有之前設想的那么高；一腔熱血從國外引進的數(shù)字圖書館項目，卻尷尬地發(fā)現(xiàn)實際面對時還有很多法律問題沒有解決。失去了最本真、最初的服務宗旨，失去了明確的社會價值的指引，圖書館就像是無源之水，被動地跟著信息時代跑，跟著讀者的需求跑，疲于奔命卻收效甚微。

圖書館對于社會的責任問題是近年來興起的理論研究的重要領域，但大多數(shù)的研究成果顯示，我國的圖書館研究者還是徘徊在對國外相關研究的感性認知階段［19］。在第六屆全國圖書館學基礎理論研討會上，白君禮提出，對于“圖書館的本質(zhì)”大家論述雖有不同，但是確有一個共識：圖書館是創(chuàng)造社會價值或?qū)崿F(xiàn)社會利益最大化的一個組織機構(gòu)［20］。這種人文與社會的終極關懷，不僅是圖書館的責任，更是圖書館社會價值的核心。只有堅守社會價值，勿忘初心，才能應對外界不斷變化的物欲橫流，責任缺失的干擾，圖書館學的理論創(chuàng)新才有意義。從圖書館學理論研究的發(fā)展史可以看出，圖書館的理論研究經(jīng)歷了從關注自身活動，到關注自身與社會的關系，直至自身活動與讀者直接關系的轉(zhuǎn)變；從具體內(nèi)容的細節(jié)描述到揭示圖書館的本質(zhì)和規(guī)律，再到思考圖書館的責任、人文與制度理論的轉(zhuǎn)變。上世紀80年代，圖書館的理論研究主要是靠經(jīng)驗的傳播，90年代，側(cè)重技術的應用，二十一世紀，凸顯人文理性與關懷的研究傾向。正如吳晞先生認為的那樣：人文關懷是圖書館之所以成為圖書館，以及它存在于社會上的根本理由［21］。二十一世紀伊始，圖書館的責任、精神、價值、自由等人文理念得到了廣泛的關注和普及，新時期的圖書館學理論創(chuàng)新，更應兼顧科學與人文，精神與技術的協(xié)調(diào)發(fā)展，在追求創(chuàng)新的同時，避免人文關懷的缺失，永遠堅守“勿忘初心”的社會價值。

5.2“技術當?shù)馈钡慕巧ㄎ?/p>

技術參與到圖書館的服務中以來，圖書館的人文理性和價值理念又經(jīng)歷了前所未有的挑戰(zhàn)。時至今日，圖書館理論研究的人文與技術之爭仍未平息，甚至被譽為“圖書館學的哥德巴赫猜想”［22］。信息技術這個瞬息萬變環(huán)境下的圖書館學理論創(chuàng)新的方向，是我們不得不面臨的思考，如果不能客觀正確地把握技術和人文的關系，圖書館的理論創(chuàng)新就有偏離軌道的危險。也就是說，在技術當?shù)赖漠斚拢瑘D書館要明確自己的角色定位。

圖書館學是一門實踐性較強、對技術敏感型的社會科學。新的世紀是技術為主角的時代，在這個技術、信息、科技高速發(fā)展的大環(huán)境下，圖書館的轉(zhuǎn)型也是大勢所趨，但技術在圖書館界到底應該占有什么樣的地位，充當什么角色，是值得每個圖書館人去審慎思考的問題。我們?nèi)绾文茉谙杖招略庐惖男录夹g給我們的服務帶來翻天覆地變化的同時，又能更有效、更合理地為讀者帶來人文情懷的服務，可能是圖書館學理論研究創(chuàng)新者面對的永恒課題。過分強調(diào)技術在圖書館的應用，會導致人們對理論價值研究的淡化，對于圖書館現(xiàn)象走入片面、簡單、刻板化的理解誤區(qū)，實用性會取代科學理性和人文理性。圖書館是世界記憶的集成和守護者，新技術賴以生存的載體。皮之不存毛之焉附，失去了圖書館的存儲實體，技術何在？這些年來，無論數(shù)字圖書館和虛擬化服務在圖書館的研究多么轟轟烈烈，我們也從來未敢撼動圖書館的物理存在。圖書館學不同于自然科學的現(xiàn)代感和超越感，它更注重歷史的繼承。這自然是它自身學科特點的使然，但圖書館學的理論研究也絕不會忽視時代的步伐，開創(chuàng)和更新仍是它做為學科發(fā)展的永恒動力。過分保守會使圖書館學逐漸轉(zhuǎn)為“化石學科”，趨時媚俗會導致無根據(jù)的新理論、新名詞、新觀點充斥表面的“熱鬧”和“喧囂”［23］。在技術當?shù)赖臅r下，圖書館學未來的發(fā)展只能是針對學科的特點開創(chuàng)出合理性和價值性。圖書館學理論研究的創(chuàng)新，自己角色的定位，無疑是追求科學與價值的和諧，人文與技術的融合，既不能保守于傳統(tǒng)，又不能媚俗于現(xiàn)代，順應與開創(chuàng)，結(jié)合與融合才不會使圖書館學理論創(chuàng)新者迷失方向。

6　創(chuàng)新需要建構(gòu)與導向

6.1“矛盾沖突”的建構(gòu)功能

矛盾沖突是社會存在的基本態(tài)勢，辯證地看待矛盾沖突會從中獲益，一方面，它的存在會破壞正常的秩序，威脅社會安全運行和健康發(fā)展，對社會的存在和發(fā)展有一定的負面效應。另一方面，社會矛盾沖突的倒逼，會對社會的改革和發(fā)展起到一定的推動作用，在一定的條件下，具有正面的建構(gòu)功能。這兩者并不矛盾，社會矛盾沖突的雙重特征移植到學術研究中同樣會起到辯證統(tǒng)一的效果，利用好科學研究中的矛盾沖突，會對學術理論創(chuàng)新產(chǎn)生意想不到的推進效果。社會矛盾倒逼社會的前進發(fā)展，主要有兩種方式：其一，社會矛盾催生社會改革，社會通過改革這種溫和的漸進方式“除舊布新”地推動社會的發(fā)展；其二，社會矛盾倒逼“革命進步”，即：當一個社會已經(jīng)無法包容所產(chǎn)生的全部社會矛盾時，在一定歷史條件下，代表時代發(fā)展新趨勢的社會力量通過革命的對抗方式“推倒重來”［24］。圖書館學的理論創(chuàng)新也是在既有知識基礎上的變革，這種變革自然也包括“有種生新”的繼承和“革故鼎新”的開創(chuàng)兩種方式，不管是基于哪種方式，都是在矛盾沖突中滋生的新鮮土壤。要么就是現(xiàn)有的理論無法解釋日新月異的圖書館現(xiàn)象，跟不上時代的步伐，要么就是已經(jīng)與當前的圖書館學社會實踐產(chǎn)生了矛盾而停滯不前。圖書館學一直不乏創(chuàng)新，就研究對象而言，經(jīng)歷過知識組織、文獻交流、信息管理、知識管理等五六十種學說，研究范式也幾經(jīng)變革［25-26］。可以說這些學科上的推進和進化絕大多數(shù)都是在矛盾沖突中碰撞出來的結(jié)果。真正的理論創(chuàng)新者在爭辯外界變化的喧囂現(xiàn)象之后，應該留下深沉的思考，善于利用矛盾的正面特征，辯證地看待矛盾對于創(chuàng)新的推進作用，抓住利用矛盾倒逼所帶來的建構(gòu)功能，才能更好的為理論創(chuàng)新服務。

6.2“實際問題”的目的導向

如果說圖書館學的技術研究應有兩個維度：一個是科學的維度，另一個是人文的維度［27］。那么理論研究也應該具備兩個標準：在追求抽象理論體系的同時，也不能忘記圖書館學的實際效用。圖書館學是門實踐性較強的社會科學，不管我們?nèi)绾伍]門修煉苦苦思索理論的真諦，我們總有一天要出來解釋和解決圖書館當下面對的種種社會現(xiàn)象和難題。范并思認為，應用性研究是圖書館的生命力所在，而概念性研究則是主流之外的東西［28］。從另一個角度告訴我們，那些既不能解決實際問題，又不能創(chuàng)造社會價值，更不利于提高創(chuàng)新能力的書齋式的抽象研究也是時候出來透口氣，樹立面向客觀實際問題的主體意識，從教學型研究轉(zhuǎn)向問題型研究了。

可以說，圖書館學也不乏理論創(chuàng)新的研究，但這些研究多趨向于建言獻策，文獻調(diào)研，理論思辨等墨守陳規(guī)的安全性保守研究，真正的面向問題的理論創(chuàng)新是我們圖書館界目前最欠缺的，面向問題的理論研究不僅是社會發(fā)展日益復雜的環(huán)境下圖書館事業(yè)適應社會發(fā)展的需要，也是圖書館的價值取向和發(fā)展方向。失去方向的圖書館學研究，主觀而盲目地制造著各種研究熱點，充斥著表面的喧囂，如有償服務，產(chǎn)業(yè)化，租書館，一館兩業(yè)等前幾年的熱門研究，都是失去了對圖書館實踐中所遇到問題的思考，閉門造車的結(jié)果。圖書館的本質(zhì)是要為社會提供知識服務為目的，而社會環(huán)境和我們服務的群體，是在不斷發(fā)展和變化的，我們在服務實踐中會經(jīng)歷各種各樣的未知問題，這就需要我們的理論創(chuàng)新走在前面，去解釋圖書館學所面對的日新月異的現(xiàn)象，預測未來圖書館事業(yè)的發(fā)展趨勢。如果我們把學科化的理論研究固化到時時變幻的社會環(huán)境中去，無疑會阻礙創(chuàng)新的萌芽和發(fā)展。不管是開創(chuàng)性的還是繼承性的創(chuàng)新，面向問題的解決始終是它秉持的一貫宗旨，是它充滿活力，持續(xù)發(fā)展的必由之路。到底是完善學科理論體系重要，還是研究成果的社會效益重要，我想圖書館的理論研究是時候考慮如何在兩者之間保持一種合理的張力了。圖書館學理論創(chuàng)新研究者的正確觀念決定后續(xù)研究方向的科學性，在繼承基礎上重新審視，尋求合理的解決方案，解決實踐中的新問題，形成又一輪的理論創(chuàng)新，給出合理的評價和總結(jié)，由同行學者進行審視、判斷、驗證、反駁直至推翻、重組，如此循環(huán)往復，創(chuàng)新才會有滋生的土壤和發(fā)展的空間，才不失為面向問題的理論創(chuàng)新之道。

7　結(jié)語

創(chuàng)新是圖書館學發(fā)展的時代所需和必由之路，圖書館人不僅在創(chuàng)新上要把握之前的幾點思考，還應兼顧理論創(chuàng)新的宏觀和微觀兩個層面，宏觀上把握學科理論建設的整體發(fā)展，微觀上著力解決實踐中面對的各種現(xiàn)實問題。另外，創(chuàng)新的理論應該是解釋性的，可證偽性的，簡潔性的，避免脫離實際的繁縟抽象的概念體系構(gòu)建。二十一世紀圖書館學理論的創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型是這一時代的圖書館學發(fā)展的鮮明特征。如果說過去是圖書館不斷解決問題，累積經(jīng)驗，充實自己的過程，那么今天的圖書館學理論研究應該到了適應日新月異的實踐變化，不斷進行自我更新的階段。我國圖書館學理論研究者今后如何以敏銳的嗅覺、多元的觀點、發(fā)散的思維、多維的視野、深刻的洞見、犀利的批判精神來提升自身的創(chuàng)新意識，去繼承和擔當圖書館學理論研究的使命和責任，是我們每一個圖書館人翹首以待的。

（來稿時間：2016年1月）

參考文獻：

1.吳慰慈，張廣欽. 1990年以來的中國圖書館學基礎理論研究［J］. 圖書情報工作，1997（5）：13-18

2.趙南元.認知科學的廣義進化論［M］.北京：清華大學出版社，1994：72

3. 唐松林，王靜.波普爾批判理性主義視域中的學術創(chuàng)新［J］.中國高教研究，2007（3）：27-31

4.劉茲恒，周佳貴.論圖書館學理論研究的科學化［J］.圖書館論壇，2011（6）：38-44

5.沙勇忠.理論價值觀──考察新時期圖書館學研究歷程的一種方式［J］.中國圖書館學報，1994（4）：8-11

6.鄭全太，于冬梅，田麗君.圖書館學概念和理論體系的創(chuàng)新與轉(zhuǎn)型散論［J］.圖書館，2007（1）：6-9， 36

7.波普爾.猜想與反駁［M］.傅季重， 等， 譯.上海：上海譯文出版社， 1986：40

8. Alvin W. Gouldner. The future of intellectuals and the rise of the nevu class［M］.New York:Oxford university press，1982：28

9.黃宗忠.堅持圖書館事業(yè)為無產(chǎn)階級政治、為生產(chǎn)、為工農(nóng)兵服務的方針［J］.武漢大學學報，1959（7）：32-43

10.顧海良.“斯諾命題”與人文社會科學的跨學科研究［J］.中國社會科學，2011（3）：14-22

11.楊小軍，張踐明.復雜性思維方式視野中的圖書館管理［J］.圖書情報工作，2008（5）：86-89

12.張曙光，鮑宗豪，劉瀚，等.“創(chuàng)新時代的哲學社會科學”筆談［J］.中國社會科學，2003（1）：83-98， 206

13.王金英.以面向問題為起點的圖書館學研究中理論創(chuàng)新的路徑選擇［J］.圖書館建設，2014（2）：1-4

14.吳慰慈.圖書館學基礎理論研究的走向［J］.圖書館，2008（1）：1， 6

15.周憲.文學理論的創(chuàng)新問題［J］.中國社會科學，2015 （4）：137-146

16.劉茲恒.試論圖書館學本土化的目的與特征［J］.圖書館雜志，2004（11）：2-7

17.吳慰慈. 圖書館學基礎理論研究述評（1995～2004年）［J］.中國圖書館學報，2005（2）：15-19

18.沙勇忠.理論價值觀──考察新時期圖書館學研究歷程的一種方式［J］.中國圖書館學報，1994（4）：8-11

19.范并思，于良芝.如何理解“圖書館社會責任研究”［J］.圖書館建設，2010（7）：2

20.黃紅華，周佳貴.圖書館學理論的使命與擔當——第六次全國圖書館學基礎理論研討會綜述［J］.中國圖書館學報，2012（3）：51-56

21.柯平，趙益民，高爽.改革開放30年圖書館學基礎理論研究回顧與思考［J］.中國圖書館學報，2008（5）：72-78

22.圖林夜話. 技術與人文: 圖書館學的哥德巴赫猜想［OL］. ［2015-11-20］. http: //blog. sina. com. cn /s /blog _ 4a3c6112010 006tw.html

23.賀麟.五倫觀念的新檢討［M］.北京：商務印書館，1999：51

24.吳忠民.社會矛盾倒逼改革發(fā)展的機制分析［J］.中國社會科學，2015（5）：4-20，203

25.王子舟.圖書館學研究對象的認識過程及范式特征［J］.江西圖書館學刊，2002（3）：4-8

27.孟建偉.技術的人文維度［J］.哲學動態(tài)，2002（5）：15-18

28.范并思.新世紀，圖書館學基礎研究什么？［J］.圖書館，2003（1）：4， 14-15

〔分類號〕G250

〔作者簡介〕王炳立（1972-），男，本科，河南教育學院圖書館技術部主任。

Some Thinking on Theory Innovation of Library Science in China

Wang Bingli
（ Library of Henan Education College ）

〔Abstract〕The theory innovation of library science is regarded as eternal theme for library science development. Today， rapid change of digital environment is led by information technology that theory innovation of library science face some new questions and challenge. From following aspects that theory innovation of library science should be facing environment， needed spirit， establishing objective， advocated value， this paper is some thinking about theory innovation of library science.

〔Keywords〕Library scienceTheory innovationPracticalityCriticalnessSubject transcendenceInterdisciplinary nature