宋瑞紅

山東師范大學，山東 濟南 250014

淺析美國的環(huán)境公益訴訟制度及對我國環(huán)境訴訟的啟示

宋瑞紅

山東師范大學，山東 濟南 250014

當今環(huán)境污染已觸目驚心，自然資源破壞非常嚴重，生態(tài)破壞已到了非常嚴峻的地步，公民的環(huán)境權益遭受極大損害，以行政為主導的環(huán)境治理模式顯得蒼白無力，結合當前實際情況，借鑒美國環(huán)境公益訴訟制度的相關內容，完善我國環(huán)境訴訟的制度。

環(huán)境訴訟 環(huán)境公益訴訟 啟示

當前環(huán)境問題日益嚴重，公民的環(huán)境權益在不斷遭到破壞，環(huán)境訴訟是遏制環(huán)境違法和救濟環(huán)境公益的重要手段，對保護公民環(huán)境權益方面具有不可替代的作用。美國的環(huán)境公民訴訟制度是比較成熟和完善的一種公益訴訟制度，在國際社會具有代表性。通過對美國環(huán)境公民訴訟制度的探析，對我國環(huán)境訴訟制度完善起到一定作用。

1 美國環(huán)境訴訟制度的發(fā)展

（一）20世紀70年代之前的環(huán)境公益訴訟

20世紀70年代之前，美國并沒有專門的法律規(guī)定環(huán)境公益訴訟制度，只是在傳統(tǒng)訴訟模式下來審查原告起訴資格。但是從1956年哈得孫河自然風景保護聯(lián)盟訴聯(lián)邦電力委員會案起，美國逐步確立了環(huán)境公益訴訟制度。這一時期的環(huán)境法律訴訟主要通過間接方式達到保護環(huán)境的目的。

（二）20世紀70年代到90年代，是美國環(huán)境法律大發(fā)展時期，一系列環(huán)境法律制定并得以實施

這一時期，制定了許多環(huán)境法律， 1970年的《清潔空氣法》建立了環(huán)境公益訴訟制度，且原告環(huán)境公益訴訟的起訴資格的以確認。隨后《海洋傾廢法》、《噪聲控制法》、《瀕危物種法》、《安全飲用水法》、《資源保護與恢復法》等都對公民訴訟做了規(guī)定。還出現(xiàn)了 “數(shù)據(jù)處理服務組織訴坎普”案、 “杜克電力公司訴卡羅來納時代環(huán)境研究集團公司”等有代表性的案例。這時期環(huán)境公益訴訟制度中原告資格的法律問題得到了法院支持，并通過了制定法來賦予原告訴訟資格。

（三）20世紀90年代以后的環(huán)境公益訴訟

20世紀90年代以后，法院開始用審慎的態(tài)度對待環(huán)境公益訴訟。一些環(huán)境訴訟中，原告的公益訴訟主體資格受到法院的強烈質疑，甚至被剝奪了公益訴訟主體資格。該態(tài)度在1990年的盧漢訴全國野生動物聯(lián)合會案件中得以體現(xiàn)。

2 美國環(huán)境公益訴訟制度的內容

（一）環(huán)境訴訟的分類

美國的環(huán)境公益訴訟大致可分兩類：一類是針對污染者的訴訟；一類是針對行政主管部門的訴訟。對污染者的訴訟必須以其違反法定污染防治義務為起訴事由；對行政主管部門的訴訟，是因行政機關的不作為而提起的訴訟。另外，根據(jù)法律的有關規(guī)定，對行政機關的訴訟僅針對行政機關的非自由裁量行為而提起。

（二）環(huán)境訴訟的原告起訴資格

公益訴訟的關鍵是原告具有起訴資格，即為了維護公共利益，原告是否具有起訴行政行為和污染者的權利。在原告資格方面，美國首先以判例的形式突破對原告資格的限制，然后才在成文法中加以規(guī)定。

（三）環(huán)境公益訴訟的告知程序

美國法律規(guī)定提其訴訟前，一定要提前60日告知被起訴的違法者或聯(lián)邦政府、州政府。60日內，如果行政機關及其他部門對污染者起訴或是污染者自己主動采取了措施改正違法行為，那么原告將不能針對該違法行為提起民事訴訟。設置的告知程序成為美國環(huán)境公益訴訟制度的精髓，它調和了民眾參與執(zhí)法的愿望與行政機關主導執(zhí)法的原則之間的矛盾。

（四）訴訟的判決結果

根據(jù)美國法的公民訴訟條款及司法判例，針對環(huán)境公益訴訟，法院最后的判決形式通常為：發(fā)布禁止令、處以罰款、采取補救措施三種形式。其中發(fā)布禁止令是法院判決所采取的最為嚴厲的措施；處以民事罰款必須以法律明文授權為依據(jù)的；采取補救措施則是一種補充手段。

（五）公民訴訟費用的承擔

環(huán)境公益訴訟的花費一般是巨大的，為了鼓勵民眾保護環(huán)境、積極參與環(huán)境訴訟，對于根據(jù)公民訴訟條款提起的任何訴訟，美國法院一般會裁定具有優(yōu)勢的當事人承擔訴訟費用，這其中包括律師和專家證人的合理費用。只要法院認為該決定是合適的。

3 對我國環(huán)境訴訟的啟示

美國的環(huán)境訴訟制度從實踐效果上來看，是一項非常成熟和成功的制度，對我國的環(huán)境訴訟具有重要借鑒作用。

（一）擴大原告訴訟資格

我國新修訂的環(huán)境法雖然對環(huán)境公益訴訟作出了規(guī)定，但不

▲▲夠細致。應借鑒美國的做法，起訴主體資格的范圍予以適當。環(huán)境公益訴訟的主體可以擴寬包括環(huán)境行政主管機關、檢察機關、社會組織、公民個人。當公眾的環(huán)境權益遭受侵害或受侵害的可能是時，特定國家機關、社會組織和公眾個人在法律規(guī)定范圍內能夠代表社會公眾提起訴訟的權利。

（二）設置訴前前置程序

我國法律可以在環(huán)境司法過程中增加一個訴前前置程序。所謂的訴訟前前置程序是指在提前環(huán)境公益訴訟之前，原告必須以書面形式通知環(huán)境行政主管機關和環(huán)境損害者，要求其在一定期限內作出某種行為。在規(guī)定的期限內，環(huán)境損害者沒有停止污染或破壞行為，環(huán)境行政主管機關也沒對該違法行為采取制止措施，原告有權向法院提起訴訟；如果環(huán)境損害者就和解協(xié)議與原告達成一致，或環(huán)境執(zhí)法部門采取了有力措施制止違法行為，原告就沒有權利提起訴訟。司法實踐應對前置程序中規(guī)定的一定期限予以探索，最終確定一個合理期限。這種告知期限不宜過長，也不宜太短。訴前前置程序的設立，有利于緩和環(huán)境破壞者和社會公眾的矛盾，促進社會的和諧發(fā)展。

（三）訴訟費用的合理分擔

環(huán)境公益訴訟一般涉及面大，訴訟費用極高，加之證據(jù)的收集、鑒定等費用，對普通民眾來說往往難以承受?，F(xiàn)行訴訟費用規(guī)則對于鼓勵公眾參與環(huán)境公益訴訟起不到積極作用。借鑒美國的做法，在環(huán)境公益訴訟費用的負擔上實行有利于原告的原則，即可授權法院對公益訴訟原告的合理的訴訟費用判由被告承擔，必要的時候，國家可對敗訴的原告進行適當?shù)难a償。另外設立公益訴訟基金。公益訴訟基金來源可有國家財政撥款、社會組織捐贈以及被告敗訴后支付的無人認領的賠償金或補償金組成。公益訴訟的原告在提起訴訟之前可以向公益訴訟基金會提出申請。這樣可以打消原告怕失敗承擔訴訟費用的顧慮，有利于環(huán)境公益訴訟的進行。

（四）改進和完善我國的訴訟代表人制度

我國民事訴訟法規(guī)定的代表人訴訟制度要求訴訟代表人必須與損害行為有直接的利害關系，運用到環(huán)境公益訴訟中是不可行的。美國的環(huán)境公益訴訟中集團訴訟制度要求集團代表和集團成員的利益具有一致性，即訴訟請求的基礎基于被告的同一行為、同一法律基礎就可參與集團訴訟。我國群體性環(huán)境污染事件在起訴時可以借鑒美國的集團訴訟制度，完善我國的訴訟代表人制度，發(fā)揮其在環(huán)境公益訴訟制度中的作用。

[1] 張愛峰．我國環(huán)境訴訟制度研究[D]．鄭州:河南大學,2012．

[2] 胡中華．論美國環(huán)境公益訴訟制度之基礎[J]．寧波職業(yè)技術學院學報，2006(4):16-19

[3] 崔華平．美國公益訴訟制度研究[J]．國際瞭望,2008(12):88-97．

[4] 李艷芳．美國的公民訴訟制度及其啟示[J]．中國人民大學學報,2003(2):122-129．

宋瑞紅（1978-），女，漢族，山東濟寧人，在職研究生，研究方向：環(huán)境與資源法學。