盧紅艷

（福建師范大學(xué)公共管理學(xué)院，福建福州 350007）

國(guó)內(nèi)外城市流動(dòng)攤販治理經(jīng)驗(yàn)及啟示

盧紅艷

（福建師范大學(xué)公共管理學(xué)院，福建福州 350007）

隨著我國(guó)城市流動(dòng)攤販數(shù)量的增多，其所帶來(lái)的外部負(fù)效應(yīng)諸如占道經(jīng)營(yíng)，擾亂交通秩序；污染環(huán)境，影響市民生活；產(chǎn)品質(zhì)量及食品衛(wèi)生難以保障；無(wú)證經(jīng)營(yíng)，擾亂市場(chǎng)秩序等日益嚴(yán)峻，迫切要求我國(guó)必須對(duì)城市流動(dòng)攤販進(jìn)行治理。但由于當(dāng)前我國(guó)城市流動(dòng)攤販治理能力的有限性，這種負(fù)面影響并沒(méi)有得到有效遏制。而我國(guó)香港地區(qū)的“法制化”治理、韓國(guó)的“分區(qū)式”治理、泰國(guó)的“人性化”治理等國(guó)內(nèi)外城市流動(dòng)攤販治理經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)城市流動(dòng)攤販治理能力的提升具有重要作用，如實(shí)行疏堵結(jié)合管理，引導(dǎo)合法經(jīng)營(yíng)，多元化治理等。

城市流動(dòng)；攤販治理；外部負(fù)效應(yīng)；經(jīng)驗(yàn)

十八屆五中全會(huì)把“各方面制度更加成熟更加定型，國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化取得重大進(jìn)展”作為全面建設(shè)小康社會(huì)新的目標(biāo)要求［1］。然而，作為我國(guó)城市治理重要內(nèi)容的城市流動(dòng)攤販治理工作卻一直沒(méi)有得到有效改善。2015年12月的中央城市工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)必須“完善城市治理體系，提高城市治理能力，著力解決城市病等突出問(wèn)題，不斷提升城市環(huán)境質(zhì)量、人民生活質(zhì)量、城市競(jìng)爭(zhēng)力，建設(shè)和諧宜居、富有活力、各具特色的現(xiàn)代化城市?！保?］而借鑒國(guó)內(nèi)外城市流動(dòng)攤販治理的成功經(jīng)驗(yàn)無(wú)疑為我國(guó)城市流動(dòng)攤販治理能力的提升提供了重要途徑。

一、我國(guó)城市流動(dòng)攤販治理的必要性

近年來(lái)，隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的不斷加快，流動(dòng)攤販的數(shù)量日益增多。在城鎮(zhèn)失業(yè)率持續(xù)高于4%的今天，攤販經(jīng)濟(jì)在一定程度上有利于緩解城市弱勢(shì)群體的生存就業(yè)問(wèn)題，滿(mǎn)足市民需求。然而，攤販經(jīng)濟(jì)的外部負(fù)效應(yīng)也隨之日益惡劣，同時(shí)違反了我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)。因此，治理和控制流動(dòng)攤販成為我國(guó)當(dāng)前城市治理的必然要求。攤販經(jīng)濟(jì)的外部負(fù)效應(yīng)主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

（一）占道經(jīng)營(yíng)，擾亂交通秩序

城市流動(dòng)攤販為了迎合市場(chǎng)需求，獲取更多的銷(xiāo)售量，主要在繁華的街道、過(guò)街天橋、學(xué)校門(mén)口、社區(qū)門(mén)口、公園門(mén)口及廣場(chǎng)周邊等人流量大的城市公共交通路段進(jìn)行擺攤經(jīng)營(yíng)，占據(jù)了城市的人行道、非機(jī)動(dòng)車(chē)道，有時(shí)甚至占據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)道，嚴(yán)重妨礙城市交通的正常運(yùn)行。一方面，城市流動(dòng)攤販的經(jīng)營(yíng)時(shí)間基本是在車(chē)流、人流的高峰期，因此，他們的占道經(jīng)營(yíng)行為導(dǎo)致原本擁堵的城市道路更加嚴(yán)峻，很容易引發(fā)交通事故，給人們的生命安全構(gòu)成極大的威脅［3］。另一方面，占道經(jīng)營(yíng)行為也違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十一條規(guī)定：“未經(jīng)許可，任何單位和個(gè)人不得占用道路從事非交通活動(dòng)?！币虼耍覈?guó)城市管理部門(mén)必須依法遏制流動(dòng)攤販的占道經(jīng)營(yíng)行為，防止其擾亂交通秩序，以維護(hù)城市交通的正常運(yùn)行。

（二）污染環(huán)境，影響市容市貌

由于從事攤販經(jīng)營(yíng)的城市流動(dòng)攤販絕大部分是文化程度相對(duì)較低的群體，環(huán)保意識(shí)差，所以，他們?cè)诮?jīng)營(yíng)過(guò)程中很少有人自覺(jué)清理垃圾，導(dǎo)致城市環(huán)境受到污染，嚴(yán)重影響市容市貌。首先，垃圾亂堆、亂放、污水亂倒以及廢氣亂排現(xiàn)象普遍，使得攤販所在的城市公共空間垃圾遍地、污水橫流、廢氣沖天，加劇了城市的白色污染、水污染及大氣污染，致使城市環(huán)境質(zhì)量下降。其次，流動(dòng)攤販本身的流動(dòng)性大也加大了污染的覆蓋面，加大了城市環(huán)境的治理難度，不利于現(xiàn)代文明城市的建設(shè)。再次，流動(dòng)攤販的夜間經(jīng)營(yíng)大部分至晚上十一、二點(diǎn)，其嘈雜的叫賣(mài)聲、人群的喧嘩聲等各種噪音形成了嚴(yán)重的噪音污染，直接干擾了市民的正常生活，影響了附近市民的夜間休息。如果政府不對(duì)流動(dòng)攤販的環(huán)境污染行為進(jìn)行有效控制，將不利于和諧、宜居的現(xiàn)代化城市建設(shè)。

（三）產(chǎn)品質(zhì)量及食品衛(wèi)生難以保障

近年來(lái)，人們對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量及食品安全衛(wèi)生問(wèn)題的關(guān)注度越來(lái)越高，流動(dòng)攤販的產(chǎn)品質(zhì)量和食品安全問(wèn)題也引起人們的質(zhì)疑。首先，流動(dòng)攤販所經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品大多是三無(wú)產(chǎn)品，即無(wú)生產(chǎn)日期、無(wú)質(zhì)量合格證、無(wú)生產(chǎn)廠家等來(lái)路不明的商品，存在一定的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，質(zhì)量很難保證。其次，攤販在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，缺斤短兩、以次充好的現(xiàn)象普遍，這不僅侵犯了消費(fèi)者的公平交易權(quán)，也直接違反了《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十六條對(duì)銷(xiāo)售者的要求。再次，經(jīng)營(yíng)小吃等食品類(lèi)的流動(dòng)攤點(diǎn)大部分?jǐn)[在人流量大的露天公共路段，易受到灰塵污染，加之原料來(lái)源的不正規(guī)性，致使食品存在很大的衛(wèi)生安全隱患。另外，大部分食品類(lèi)攤販未辦理健康證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，也未經(jīng)相關(guān)衛(wèi)生部門(mén)檢查，衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)不達(dá)標(biāo)，對(duì)消費(fèi)者身體健康構(gòu)成很大的威脅。

（四）無(wú)證經(jīng)營(yíng)，擾亂市場(chǎng)秩序

由于大部分城市流動(dòng)攤販在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中沒(méi)有辦理相關(guān)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，相對(duì)那些具有營(yíng)業(yè)執(zhí)照在商場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的合法經(jīng)營(yíng)者，以及那些已經(jīng)進(jìn)入政府規(guī)定市場(chǎng)且每月還要繳納一定攤位費(fèi)的合法固定攤販，他們的經(jīng)營(yíng)成本相對(duì)較低。然而，實(shí)質(zhì)上，這是一種逃避稅收及其他費(fèi)用的經(jīng)營(yíng)行為，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，不僅侵犯了其他合法經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)，而且也擾亂了正常的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序。另外，城市流動(dòng)攤販的無(wú)照經(jīng)營(yíng)行為也違反了《無(wú)照經(jīng)營(yíng)取締辦法》第二條對(duì)銷(xiāo)售者的規(guī)定：“任何單位和個(gè)人不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定，從事無(wú)照經(jīng)營(yíng)?！比绻粚?duì)這些無(wú)證經(jīng)營(yíng)的非法流動(dòng)攤販加以管制，必然會(huì)造成攤販無(wú)償占用城市公共資源的現(xiàn)象愈演愈烈，最終形成一種導(dǎo)向作用，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康可持續(xù)發(fā)展極為不利［4］。

二、國(guó)內(nèi)外城市流動(dòng)攤販治理經(jīng)驗(yàn)

城市流動(dòng)攤販現(xiàn)象并非我國(guó)城市所獨(dú)有，如美國(guó)紐約、法國(guó)巴黎、日本東京等國(guó)際化大都市也存在此類(lèi)現(xiàn)象。國(guó)內(nèi)外城市流動(dòng)攤販治理的成功經(jīng)驗(yàn)，尤其是在文化傳統(tǒng)、生活習(xí)俗、法律體系、群眾心態(tài)以及城市發(fā)展階段上與我國(guó)相似的亞洲國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)當(dāng)前的流動(dòng)攤販治理工作具有重要的啟示，因此，本文將韓國(guó)、泰國(guó)及我國(guó)香港地區(qū)的城市流動(dòng)攤販治理作為研究對(duì)象，以促進(jìn)我國(guó)城市流動(dòng)攤販治理能力的提升。

（一）香港：“法制化”治理

20世紀(jì)70年代，我國(guó)香港地區(qū)也面臨著攤販問(wèn)題，對(duì)此，香港政府實(shí)行了牌照制度管理，通過(guò)采取疏導(dǎo)方針將流動(dòng)攤販納入政府規(guī)范管理之中，以逐步將其納入法制軌道，即“法制化”治理［5］。首先，按照街區(qū)的交通情況及市民的需要確定固定攤位和流動(dòng)攤位的數(shù)目，并向流動(dòng)攤販頒發(fā)固定牌照或流動(dòng)牌照。在牌照管理上，嚴(yán)格禁止任何人以任何形式公開(kāi)競(jìng)投或租用牌照，沒(méi)有牌照而進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的均為違法經(jīng)營(yíng)者。其次，香港政府還通過(guò)給予小販一定數(shù)額的特惠金，或?yàn)槠涮峁┕潭〝偽坏妊a(bǔ)償措施，鼓勵(lì)流動(dòng)攤販自愿申請(qǐng)營(yíng)業(yè)牌照，以減少流動(dòng)攤販數(shù)量。再次，鑒于流動(dòng)攤販帶來(lái)的負(fù)面影響，香港政府對(duì)流動(dòng)攤販實(shí)行嚴(yán)格的行政審批制度。最后，為了保證管理有法可依，香港的食品衛(wèi)生署相繼出臺(tái)了《公共衛(wèi)生及市政條例》、《小販規(guī)例》、《食物業(yè)規(guī)例》、《簡(jiǎn)易程序治罪條例》等法規(guī)，并通過(guò)食品衛(wèi)生署下設(shè)的小販?zhǔn)聞?wù)隊(duì)實(shí)施執(zhí)法活動(dòng)，對(duì)違法的流動(dòng)攤販依法進(jìn)行處罰。與此同時(shí)，香港的行政處罰力度很大，一旦裁定，最高可被監(jiān)禁3個(gè)月及罰款1萬(wàn)元，不能按時(shí)繳納的以每日300元計(jì)算進(jìn)行加罰，具有很強(qiáng)的震懾力［6］。

（二）韓國(guó)：“分區(qū)式”治理

韓國(guó)對(duì)城市流動(dòng)攤販主要實(shí)行“分區(qū)式”治理，他們將流動(dòng)攤販的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所分為三大區(qū)域：第一類(lèi)為“絕對(duì)禁止區(qū)域”，指嚴(yán)重影響市容和交通的區(qū)域，主要包括主干道、火車(chē)站、汽車(chē)站、廣場(chǎng)的輔助干線(xiàn)等區(qū)域。第二類(lèi)為“相對(duì)禁止區(qū)域”，指對(duì)市容和交通危害程度較小的區(qū)域，但這些地方對(duì)攤位規(guī)模、范圍及經(jīng)營(yíng)時(shí)間都有一定限制，同時(shí)實(shí)行嚴(yán)格的管理。第三類(lèi)為“誘導(dǎo)區(qū)域”，指對(duì)市容和交通基本無(wú)影響的區(qū)域，包括城市中心閑置空地、河溪兩側(cè)道路、傳統(tǒng)市場(chǎng)內(nèi)道路。政府一般都會(huì)允許攤販在這些地方擺攤，但對(duì)經(jīng)營(yíng)時(shí)間和范圍也有一定限制。韓國(guó)政府在攤販管理上非常人性化，負(fù)責(zé)攤販管理工作的不是政府部門(mén)而是文化觀光部門(mén)，他們認(rèn)為小攤是一種道路文化，不僅可以美化城市，也可以滿(mǎn)足市民需求。因此，攤販所在事務(wù)處一般不會(huì)驅(qū)趕攤販，如有的攤主將大型客車(chē)改裝成流動(dòng)式超市或時(shí)裝屋開(kāi)展?fàn)I業(yè)活動(dòng)，執(zhí)法人員不會(huì)驅(qū)趕他們，政府、媒體及市民也不會(huì)對(duì)他們進(jìn)行批評(píng)指責(zé)。另外，韓國(guó)政府允許攤販成立自治組織來(lái)維護(hù)自身利益，如他們成立了“全國(guó)攤店業(yè)主聯(lián)合會(huì)”并擁有自己的網(wǎng)站。

（三）泰國(guó)：“人性化”治理

泰國(guó)政府主張實(shí)行人性化管理，維護(hù)攤販的利益，對(duì)流動(dòng)攤販采取保護(hù)政策。他們認(rèn)為民眾的生存權(quán)高于一切，流動(dòng)攤販的生存權(quán)比市容重要，也比市民走路的便利更重要。如果不讓他們擺攤，很多人可能去盜竊，直接威脅到社會(huì)治安。但是，維護(hù)流動(dòng)攤販的利益并不代表泰國(guó)政府對(duì)他們放縱不管，市政當(dāng)局設(shè)有專(zhuān)門(mén)的部門(mén)負(fù)責(zé)登記、管理攤販，向他們頒發(fā)許可證，并規(guī)勸流動(dòng)攤販為行人留出1米寬的過(guò)道。例如，曼谷共有268條指定的設(shè)攤街道，合法登記的攤點(diǎn)1萬(wàn)多個(gè)，非法未登記的攤點(diǎn)1.5萬(wàn)個(gè)，他們占據(jù)了466個(gè)街區(qū)，非法的多于合法的。然而，政府并沒(méi)有對(duì)他們進(jìn)行嚴(yán)厲的打擊，而是充分理解他們的艱辛并采取一定措施保障攤販利益，即所有攤販不用繳稅（按泰國(guó)法律，年收入2.5萬(wàn)株以下不用繳稅），也不準(zhǔn)其他人欺負(fù)攤販［7］。所以，雖然也有管理人員去查攤販有無(wú)許可，但一般以轟跑為準(zhǔn)則，即便是真正抓住了，也不會(huì)沒(méi)收經(jīng)營(yíng)商品及工具，處罰金額也不會(huì)超過(guò)500株。另外，曼谷市政府還通過(guò)為攤販提供其他的就業(yè)渠道來(lái)引導(dǎo)非法流動(dòng)攤販主動(dòng)退出攤販行業(yè)。

三、國(guó)內(nèi)外城市流動(dòng)攤販治理經(jīng)驗(yàn)啟示

縱觀國(guó)內(nèi)外城市流動(dòng)攤販的治理狀況，雖然國(guó)情不同，其治理側(cè)重點(diǎn)及對(duì)策亦不同，但日益呈現(xiàn)出一種共性發(fā)展趨勢(shì)，即旨在法制化和人性化。因此，立足我國(guó)國(guó)情，研究并借鑒他們的成功經(jīng)驗(yàn)，本文提出以下幾個(gè)方面的城市流動(dòng)攤販治理對(duì)策：

（一）疏堵結(jié)合管理

在城市流動(dòng)攤販治理過(guò)程中，韓國(guó)的分區(qū)式治理本質(zhì)是給流動(dòng)攤販一定的生存空間，泰國(guó)的人性化治理在于維護(hù)攤販的生存權(quán)。結(jié)合韓國(guó)和泰國(guó)的治理經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)可以對(duì)流動(dòng)攤販實(shí)行疏堵結(jié)合的人性化治理方式：以疏為主，以堵為輔，進(jìn)行分區(qū)、分類(lèi)、分時(shí)段管理。首先，分區(qū)域管理。對(duì)于不同區(qū)域的流動(dòng)攤販采取不同的管理標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于人流量大的主干道、火車(chē)站、地鐵口、公交站等交通擁堵區(qū)，禁止流動(dòng)攤販占道經(jīng)營(yíng)，對(duì)于人流量小的區(qū)域適當(dāng)允許經(jīng)營(yíng)。其次，分類(lèi)管理。針對(duì)不同種類(lèi)的流動(dòng)攤販群體，進(jìn)行分類(lèi)管理。對(duì)于經(jīng)營(yíng)小吃、大排檔等嚴(yán)重影響城市環(huán)境的攤點(diǎn)，在確保食品安全衛(wèi)生的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)其入室經(jīng)營(yíng)，嚴(yán)格要求其辦理相關(guān)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，對(duì)于未達(dá)到要求的應(yīng)堅(jiān)決予以取締。對(duì)于服裝類(lèi)、裝飾類(lèi)等對(duì)環(huán)境無(wú)污染的攤點(diǎn)，根據(jù)攤點(diǎn)數(shù)量及其規(guī)模將其歸入相應(yīng)區(qū)域管理。最后，分時(shí)間段管理。根據(jù)不同時(shí)間段的人流量對(duì)流動(dòng)攤販實(shí)行時(shí)間段管理，在人流量大的早、晚交通高峰期嚴(yán)格禁止攤販經(jīng)營(yíng)，其他時(shí)間適當(dāng)允許攤販經(jīng)營(yíng)并規(guī)范其管理。

（二）引導(dǎo)合法經(jīng)營(yíng)

治理的目的是在各種不同的制度關(guān)系中運(yùn)用權(quán)力去引導(dǎo)、控制和規(guī)范公民的各種活動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化［8］。因此，治理的關(guān)鍵在于引導(dǎo)攤販合法經(jīng)營(yíng)，我國(guó)香港地區(qū)規(guī)范引導(dǎo)攤販合法經(jīng)營(yíng)的“法制化”管理值得借鑒。因此，城市管理者可以制定相關(guān)政策規(guī)章引導(dǎo)流動(dòng)攤販合法經(jīng)營(yíng)。首先，實(shí)行發(fā)牌管理，對(duì)于申請(qǐng)?jiān)S可的流動(dòng)攤販發(fā)放合法牌照。其次，制定合理的固定攤點(diǎn)申請(qǐng)費(fèi)。城市管理者可以根據(jù)當(dāng)?shù)財(cái)傌溔后w的收入水平，制定合理的攤位申請(qǐng)費(fèi)，引導(dǎo)流動(dòng)攤販歸入政府劃定的區(qū)域經(jīng)營(yíng)。同時(shí)，當(dāng)把固定攤位的轉(zhuǎn)租權(quán)交給政府，以防止個(gè)人承包商惡意抬高價(jià)格，從而達(dá)到規(guī)范固定攤位管理的目的。再次，對(duì)固定攤販實(shí)行積分制管理并劃分不同的優(yōu)惠等級(jí)，積極引導(dǎo)固定攤販轉(zhuǎn)為個(gè)體工商戶(hù)。即如果在規(guī)定的時(shí)間段內(nèi)不違法違規(guī)，可給予加分獎(jiǎng)勵(lì)，當(dāng)分值增加到規(guī)定的等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，可給予固定攤販轉(zhuǎn)入個(gè)體工商戶(hù)的相應(yīng)政策補(bǔ)助金。通過(guò)這種激勵(lì)機(jī)制和優(yōu)惠措施鼓勵(lì)并引導(dǎo)固定攤販轉(zhuǎn)入個(gè)體工商戶(hù)經(jīng)營(yíng)，不僅可以減少攤販數(shù)量，而且可以實(shí)現(xiàn)流動(dòng)攤販的和諧治理。

（三）多元化治理

治理是各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事物的諸多方式的總和［8］。治理在于多元主體的共同參與合作，所以韓國(guó)政府通過(guò)允許攤販成立“全國(guó)攤點(diǎn)業(yè)主聯(lián)合會(huì)”來(lái)參與城市流動(dòng)攤販治理的方式值得我國(guó)借鑒。因此，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，實(shí)行多元主體共同治理是當(dāng)前我國(guó)城市治理的必然趨勢(shì)。我國(guó)可以通過(guò)“統(tǒng)籌政府、社會(huì)、市民三大主體，提高各方推動(dòng)城市發(fā)展的積極性”，來(lái)提高城市的治理能力［9］。因此，在流動(dòng)攤販治理過(guò)程中，我們可以采取以政府為主體，流動(dòng)攤販和市民協(xié)同治理的方針。首先，鼓勵(lì)并支持流動(dòng)攤販建立自治組織，在進(jìn)行自我管理和監(jiān)督的同時(shí)也可以向城市管理者提供治理意見(jiàn)；其次，成立當(dāng)?shù)厥忻竦臎Q策委員會(huì)，鼓勵(lì)市民建言獻(xiàn)策，參與到城市流動(dòng)攤販治理之中；再次，城市管理者當(dāng)結(jié)合攤販和市民的意見(jiàn)適時(shí)調(diào)整治理策略與方法。與此同時(shí)，城市管理者當(dāng)幫助攤販自治組織和市民決策委員會(huì)規(guī)范管理，以推動(dòng)其管理規(guī)范化。

四、結(jié)語(yǔ)

城市流動(dòng)攤販問(wèn)題是當(dāng)前我國(guó)大部分城市面臨的重要城市問(wèn)題，攤販經(jīng)濟(jì)的外部負(fù)效應(yīng)不僅不利于人們生活水平和生活質(zhì)量的提高，更不利于現(xiàn)代文明城市的建設(shè)，而國(guó)內(nèi)外城市流動(dòng)攤販的成功治理經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)城市流動(dòng)攤販治理具有重要的指導(dǎo)意義。在結(jié)合我國(guó)城市特殊性基礎(chǔ)上借鑒國(guó)內(nèi)外城市流動(dòng)攤販的成功治理經(jīng)驗(yàn)，將有利于提升我國(guó)城市流動(dòng)攤販治理能力，完善治理體系，推進(jìn)我國(guó)治理能力和治理體系的現(xiàn)代化，從而減輕攤販經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響，推動(dòng)我國(guó)各地“建設(shè)一個(gè)和諧宜居，富有活力，各具特色的現(xiàn)代化城市”［10］。

［1］中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第五次全體會(huì)議公報(bào)［N］.人民日?qǐng)?bào)，2015-10-30（1）.

［2］中央城市工作會(huì)議舉行［N］.人民日?qǐng)?bào)，2015-10-30（1）.

［3］劉玲玲，劉承水，史兵.流動(dòng)攤販的外部性分析及其治理政策——以北京市為例［J］.技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2014，（5）：82.

［4］岳婷.城市流動(dòng)攤販綜合治理問(wèn)題研究［D］.天津大學(xué)，2013.24.

［5］張李立.問(wèn)題與對(duì)策：流動(dòng)攤販的治理研究［D］.蘇州大學(xué)，2013. 19.

［6］牛汝寶.城市化進(jìn)程中流動(dòng)攤販治理研究——以淄博市為例［D］.天津大學(xué)，2013.35

［7］鄒德浩.管理小攤販各國(guó)尋良策［EB/OL］.http：//news.sohu.com/ 20130622/n379564288.shtml.

［8］［9］［10］俞可平.治理與善治［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

Domestic and Urban Street Vendors Management Experience and Enlightenment

LU Hong-yan
（School of Public Administration，F(xiàn)ujian Normal University，F(xiàn)uzhou 350007，China）

With the increasing number of our urban street vendors，they lead to external negative effects such as roadside stall business，disturbing traffic order;polluting the environment，affecting people’s lives; product's quality and food hygiene is difficult to protect;unlicensed，disturbing the order of market，etc，is becoming more and more serious，which urgen our government must govern the urban street vendors.However，due to the limited nature of the current governance of urban street vendors，these negative effects has not been effectively curbed.“l(fā)egalization”governance in China’s Hong Kong region，South Korea’s“partition type”governance，Thailand“humane”treatment and other domestic and international experiences play an important role in our urban street vendors governance capacity’s improvement，such as the implementation of sparse combining guidance management，guiding legitimate business，diversification governance and so on.

urbangovernancemobilevendors；externalnegativeeffects；domesticandinternational governance

D630.1

A

1009-6566（2016）06-0029-04

2016-09-11

盧紅艷（1989—），女，河南商丘人，福建師范大學(xué)公共管理學(xué)院行政管理專(zhuān)業(yè)碩士研究生，研究方向?yàn)楣补芾砝碚撆c實(shí)務(wù)。