張可云

?

【區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策】

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與區(qū)域管理創(chuàng)新

張可云

摘要：供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是新常態(tài)下改革的焦點，因而備受學(xué)術(shù)界關(guān)注，但迄今為止尚未有人從區(qū)域管理的角度討論這一問題。所謂供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，是指針對需求結(jié)構(gòu)的動態(tài)變化來改革影響供給體系的制度，以實現(xiàn)提高發(fā)展的質(zhì)量和效率、保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長以及提升國家的整體競爭力的目的。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目的主要有三個方面，即提高發(fā)展的質(zhì)量和效率、保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長與提升國家的整體競爭力，而區(qū)域管理創(chuàng)新則是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵內(nèi)容或必由之路，所以，重視供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，就必須重視國家區(qū)域管理制度創(chuàng)新，徹底鏟除區(qū)域沖突滋生的制度土壤，將區(qū)域管理創(chuàng)新作為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的著力點。

關(guān)鍵詞：供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革；區(qū)域管理創(chuàng)新；區(qū)域沖突；著力點

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是未來改革的焦點，要想真正取得成效，就必須創(chuàng)新區(qū)域管理。個中原因十分簡單：中國供給側(cè)所出現(xiàn)的嚴(yán)重問題，在很大程度上是各地區(qū)重復(fù)建設(shè)與盲目競爭所結(jié)之惡果。換言之，供給側(cè)出現(xiàn)的問題同區(qū)域間利益矛盾與沖突有直接關(guān)系。因此，重視供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，就必須重視國家區(qū)域管理創(chuàng)新，徹底鏟除區(qū)域沖突滋生的制度土壤。為了說明區(qū)域管理創(chuàng)新是供給側(cè)改革的著力點，本文將從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)涵辨析入手，重點分析區(qū)域沖突與供給側(cè)問題之間的關(guān)系，并指出未來區(qū)域管理創(chuàng)新的基本方向。

一、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)涵辨析

中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)后，經(jīng)濟(jì)下行壓力增大，結(jié)構(gòu)性問題凸顯。在這樣的背景下，2015年中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會議明確提出要進(jìn)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是最近流行的一個熱門詞，就如同新常態(tài)一詞一樣，大有張口必談之勢，各種媒體反復(fù)談?wù)撨@個話題。但是，有關(guān)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)涵與重點眾說紛紜，有些解讀與分析是不準(zhǔn)確的甚至是錯誤的。例如，有些人認(rèn)為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論基礎(chǔ)是薩伊定律（Say' s Law），即供給會自行創(chuàng)造需求；有些人將供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”（Reaganomics）和“撒切爾主義”（Thatcherism）聯(lián)系起來，認(rèn)為這兩者是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的典型成功案例；有些人認(rèn)為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重點是“調(diào)整存量，培育增量”；還有些人認(rèn)為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目的是重構(gòu)企業(yè)微觀機(jī)制。若不澄清基本認(rèn)識，就不能把握供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的正確方向。

那么，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的含義到底是什么呢？在回答這一問題之前，有必要對上述不正確的認(rèn)識進(jìn)行分析。

第一，經(jīng)濟(jì)理論與改革方案是有區(qū)別的。中國的改革從來就不是遵循西方某一特定經(jīng)濟(jì)學(xué)理論而作出的選擇，而是博采眾多理論之所長并根據(jù)特定時期與發(fā)展階段的現(xiàn)實而作出的調(diào)整。將薩伊定律作為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論基礎(chǔ)有否定需求側(cè)改革的嫌疑。

第二，20世紀(jì)70年代，美英等國的經(jīng)濟(jì)改革與中國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景有很大不同。里根經(jīng)濟(jì)學(xué)是在美國深陷嚴(yán)重的滯脹背景下出現(xiàn)的，其改革思路的確是以“供應(yīng)學(xué)派”（Supply-Side Economics）作為理論基礎(chǔ)，所采取的措施包括減稅、私有化、削減政府預(yù)算以及控制貨幣供應(yīng)量等。中國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的基本背景是新常態(tài)下尋求保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，不可能完全效仿當(dāng)年美英的做法。

第三，“調(diào)整存量，培育增量”只涉及供給管理，而完整的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心在于改革，包括供給管理改革與供給政策改革兩個方面。雖然中央強(qiáng)調(diào)近期的工作重點是“抓好去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板”五大任務(wù)，但這些只是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革初期的重點，并不能代表其全部內(nèi)容，更不是終極目標(biāo)。

第四，認(rèn)為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目的是重構(gòu)企業(yè)微觀機(jī)制的觀點是將宏觀與微觀問題混為一談。企業(yè)微觀機(jī)制重構(gòu)屬于微觀問題，而供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革注重的是宏觀問題。企業(yè)運行機(jī)制需要改革，但這是企業(yè)個體的改革事情，當(dāng)然政府需要在制度上為其改革創(chuàng)造條件。而供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革側(cè)重于總供給的結(jié)構(gòu)優(yōu)化與效率提升，其針對的是影響供給的管理規(guī)則與政策，而非微觀機(jī)制。

所謂供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，是指針對需求結(jié)構(gòu)的動態(tài)變化來改革影響供給體系的制度，以實現(xiàn)提高發(fā)展的質(zhì)量和效率、保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長以及提升國家的整體競爭力的目的。2015年11月10日，習(xí)近平主席在中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會議上指出，“在適度擴(kuò)大總需求的同時，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，著力提高供給體系質(zhì)量和效率，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長動力，推動我國社會生產(chǎn)力水平實現(xiàn)整體躍升。”由此可得出有關(guān)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的三個基本判斷：（1）供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革并非一味地強(qiáng)調(diào)供給而忽視需求管理；（2）供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是結(jié)構(gòu)性改革，其核心還是改革，重點放在通過改革以優(yōu)化供給上；（3）供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目的主要有三個方面，即提高發(fā)展的質(zhì)量和效率、保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長與提升國家的整體競爭力。

一般而言，需求管理或政策與供給管理或政策兩者是不能偏廢的。需求管理或政策針對的是投資、消費與出口，俗稱“三駕馬車”，而供給管理或政策針對的是人力資源、自然資源、資本形成與技術(shù)進(jìn)步四要素，俗稱“經(jīng)濟(jì)增長四個輪子”（這個說法來自著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》，也有人將四要素表述為勞動力、土地、資本與創(chuàng)新。有些人用制度取代自然資源，將四要素理解為勞動力、資本、技術(shù)與制度，這是不正確的，因為制度是為優(yōu)化四要素的利用提供規(guī)則而不是四要素本身）。需求管理或政策著眼于短期經(jīng)濟(jì)問題，影響短期經(jīng)濟(jì)增長，因而調(diào)整比較頻繁；而供給管理或政策著眼于培育長期可持續(xù)發(fā)展的動力，影響中長期經(jīng)濟(jì)增長，因而需要系統(tǒng)、審慎的設(shè)計。可見供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革并非完全針對短期的問題，其關(guān)鍵在于制度創(chuàng)新而非解決短期存在的問題或困難。也就是說，雖然近期的重點會放在去過剩產(chǎn)能與去庫存等突出問題上，但這些只是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革啟動時所針對的問題，而非終極目標(biāo)。實現(xiàn)前述三個目的，關(guān)鍵在于與供給有關(guān)，或者說與產(chǎn)品生產(chǎn)和勞務(wù)提供有關(guān)的制度與政策創(chuàng)新。

二、區(qū)域沖突是供給側(cè)問題產(chǎn)生的關(guān)鍵原因

弄清了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的本質(zhì)與目標(biāo)，就不難理解區(qū)域管理創(chuàng)新對供給側(cè)改革的意義了。

從最一般意義上說，任何事物的存在都有時間與空間兩個屬性，任何產(chǎn)品或勞務(wù)的供給總是要落實到具體的區(qū)位的，若不搞清楚不同類型地區(qū)或區(qū)域之間的關(guān)系及其變化而只是從忽視空間的一般經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律角度分析，則很難正確解釋供給側(cè)問題的真正形成原因并尋求到改革的良方。

從現(xiàn)實的角度說，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的供給側(cè)受許多不同的地方利益主體影響。在區(qū)域管理制度缺失或不健全的情況下，這些主體在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過程中往往會存在惡性競爭，并因而導(dǎo)致整個供給側(cè)出現(xiàn)不協(xié)調(diào)、不穩(wěn)定、不匹配等問題，具體表現(xiàn)為具有較大經(jīng)濟(jì)發(fā)展自主權(quán)的地方政府一方面為了謀求自身經(jīng)濟(jì)利益會采取相似的發(fā)展戰(zhàn)略，并因而導(dǎo)致全國供給結(jié)構(gòu)雷同、供給規(guī)模過剩、供給產(chǎn)品粗糙，進(jìn)而導(dǎo)致區(qū)域之間激烈的市場爭奪；另一方面當(dāng)?shù)胤嚼媸艿狡渌貐^(qū)的侵蝕時地方政府在面對中央政府的宏觀調(diào)控時具有一定的抗壓能力，并因而導(dǎo)致整個供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革難度大于需求側(cè)改革。中央政府運用財政與金融政策工具可在短期內(nèi)干預(yù)社會總需求以熨平劇烈的經(jīng)濟(jì)波動，但協(xié)調(diào)地方關(guān)系與合理安排人力資源、自然資源、資本與技術(shù)的區(qū)域配置的手段缺乏或不完善，即缺乏必要的手段保證所有地方按照協(xié)調(diào)、創(chuàng)新、綠色、開放與共享的發(fā)展理念優(yōu)化地方發(fā)展，進(jìn)而無法保持區(qū)域經(jīng)濟(jì)與國民經(jīng)濟(jì)的長期可持續(xù)增長?？梢?，中央政府與地方政府間、地方政府之間的沖突是導(dǎo)致供給側(cè)出現(xiàn)問題的關(guān)鍵原因。實際上，從中國改革開放30多年的實踐來看，所有重大供給問題都與區(qū)域沖突（主要指區(qū)域經(jīng)濟(jì)沖突）有關(guān)，或者說，區(qū)域之間的利益矛盾與沖突誘發(fā)或加劇了所有重大經(jīng)濟(jì)問題。由此可見，搞好供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，必須重視區(qū)域管理創(chuàng)新。為了闡明這一觀點，有必要簡要回顧中國區(qū)域關(guān)系的演變，以弄清目前供給側(cè)面臨的問題形成的時空原因。

改革開放以來，中國發(fā)生了四輪激烈的區(qū)域經(jīng)濟(jì)沖突，每10年左右發(fā)生一輪，而且每輪沖突的經(jīng)過基本上是一樣的，即重復(fù)建設(shè)→原料大戰(zhàn)→市場封鎖，雖然在不同階段表現(xiàn)為不同的具體形式，但每一階段的沖突都引發(fā)或加劇了微觀與宏觀經(jīng)濟(jì)問題。中國宏觀經(jīng)濟(jì)的起伏和供給側(cè)問題的出現(xiàn)是區(qū)域沖突的結(jié)果。

以第一輪區(qū)域沖突（1980—1992年）為例就能說明問題。這一輪區(qū)域沖突分為三個階段：

第一階段（1980—1984年）為重復(fù)建設(shè)。在“分灶吃飯”等改革措施實施后，各地區(qū)獲得了一定的財政、投資與外貿(mào)等權(quán)利，地方經(jīng)濟(jì)利益得到明確承認(rèn)（全國一盤棋的計劃經(jīng)濟(jì)體制不承認(rèn)地方、企業(yè)與個人的利益主體身份）。同時，當(dāng)時的價格體系存在較多的問題且仍然具有較大的剛性，能源與原材料的價格偏低而加工業(yè)產(chǎn)品的價格偏高。在這種背景下，出于對財政收入的追求，各地區(qū)競相向見效快、價高利大的加工工業(yè)投資，競相從國外引進(jìn)這些加工工業(yè)的設(shè)備與技術(shù)。由于各地區(qū)財力有限，資金分散，投資規(guī)模小，大部分新建企業(yè)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)要求相去甚遠(yuǎn)。這一階段的沖突造成全國性投資膨脹、區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同、企業(yè)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)、加工能力與能源原材料的供給嚴(yán)重失衡等惡果，并為下一階段的沖突升級埋下了種子。

第二階段（1985—1988年）為原料大戰(zhàn)。在原材料供應(yīng)嚴(yán)重短缺和加工能力陡然膨脹的情況下，過去已經(jīng)存在的原材料缺口突然增大，各地區(qū)為了不使本區(qū)內(nèi)的加工能力閑置，紛紛加入原材料大戰(zhàn)行列。資源省區(qū)采用各種強(qiáng)制性手段明令禁止區(qū)內(nèi)農(nóng)副產(chǎn)品與原材料輸出，到處封關(guān)設(shè)卡。加工省區(qū)則以抬高價格、強(qiáng)行闖關(guān)等方式搶購。這一階段的沖突使全國的區(qū)域經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)一步混亂。由于投入物的售價不斷被抬高，中間產(chǎn)品、最終產(chǎn)品的價格輪番上漲，全國物價總水平大幅度上漲，通貨膨脹日益嚴(yán)重。與此同時，扭曲的價格信號導(dǎo)致農(nóng)副產(chǎn)品及原材料的需求虛假，經(jīng)過漲價與產(chǎn)量擴(kuò)張的交替影響，許多農(nóng)副產(chǎn)品與原材料過剩，大量資源浪費或閑置，許多農(nóng)民與原料生產(chǎn)廠家損失慘重。

第三階段（1989—1992年）為市場封鎖。在農(nóng)副產(chǎn)品、原材料出現(xiàn)過剩的同時，加工產(chǎn)品因盲目生產(chǎn)也普遍出現(xiàn)供大于求的現(xiàn)象。為了治理過熱的經(jīng)濟(jì)而采取的緊縮政策加大了企業(yè)的市場壓力與需求約束。在這種情況下，賣方市場向買方市場轉(zhuǎn)變，市場開始疲軟，各地經(jīng)濟(jì)增長趨于緩慢，市場成了企業(yè)發(fā)展、地方財政收入增加以及社會勞動者收入提高的關(guān)鍵。于是，以保護(hù)本地市場不被侵占為主要內(nèi)容的區(qū)域間市場封鎖逐步蔓延，各種以經(jīng)濟(jì)、行政乃至地方法規(guī)手段建立起來的關(guān)卡遍布全國各地。地區(qū)封鎖具有傳導(dǎo)性，在一些地方制定并實施了封鎖規(guī)定后，其他地方便紛紛效仿，因沒采取封鎖的地區(qū)普遍認(rèn)為“早封鎖得利，遲封鎖吃虧，不封鎖遭殃”。區(qū)域市場封鎖加劇或引發(fā)了全國市場疲軟、經(jīng)濟(jì)滑坡、區(qū)域間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系斷裂等問題。由于“假冒偽劣”產(chǎn)品本小利大，對地方收入增長有好處，許多地方政府對假冒偽劣產(chǎn)品采取“睜一只眼，閉一只眼”的態(tài)度，“打假”時雷聲大，雨點小。在地方保護(hù)的蔭蔽下，一些地方假冒偽劣產(chǎn)品橫行于市，致使人們談“假”色變，而有些優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品卻找不到銷路。此外，在緊縮的貨幣政策影響下，企業(yè)不僅產(chǎn)品價值實現(xiàn)困難，而且周轉(zhuǎn)資金嚴(yán)重短缺。為了維護(hù)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展，除采取市場封鎖外，各級地方政府還插手資金流轉(zhuǎn)領(lǐng)域，清理企業(yè)債務(wù)時采取“先區(qū)內(nèi)后區(qū)外”或“只區(qū)內(nèi)不區(qū)外”的清欠原則，致使“三角債”愈來愈大，最終中央政府不得不出面組織清理“三角債”與限產(chǎn)壓庫工作。

第二至第四輪區(qū)域沖突的發(fā)生時間段分別為1992－2002年、2002－2009年與2009年以來，過程同第一輪大同小異。改革開放以前，中國的市場結(jié)構(gòu)為賣方市場，但在第一輪區(qū)域沖突后開始向買方市場轉(zhuǎn)變。目前的產(chǎn)能過剩與庫存增加并非一朝一夕形成的，而是始于20世紀(jì)80年代末，是長期區(qū)域沖突累積而成的。期間，中央政府及有關(guān)職能部門曾經(jīng)從20世紀(jì)80年代開始接二連三地發(fā)出了許多制止區(qū)域沖突的文件，如《國務(wù)院關(guān)于推動經(jīng)濟(jì)聯(lián)合的暫行規(guī)定》（1980年）、《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推動橫向經(jīng)濟(jì)聯(lián)合若干問題的規(guī)定》（1986年）、《國務(wù)院關(guān)于打破地區(qū)間市場封鎖進(jìn)一步搞活商品流通的通知》（1990年）、《國務(wù)院關(guān)于禁止在市場經(jīng)濟(jì)活動中實行地區(qū)封鎖的規(guī)定》（2001年）、《關(guān)于清理在市場經(jīng)濟(jì)活動中實行地區(qū)封鎖規(guī)定的通知》（2004年）、《國務(wù)院關(guān)于加快推進(jìn)產(chǎn)能過剩行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的通知》（2006年）、《關(guān)于抑制部分行業(yè)產(chǎn)能過剩和重復(fù)建設(shè)引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展若干意見》（2009年）、《國務(wù)院關(guān)于化解產(chǎn)能嚴(yán)重過剩矛盾的指導(dǎo)意見》（2013年）等。這些文件無一不措詞嚴(yán)厲，但雷聲大、雨點小，雖然不能認(rèn)為這些文件沒有產(chǎn)生任何作用，但從事實來看，不僅其作用有限，而且從結(jié)果來看還嚴(yán)重?fù)p害了中央政府的權(quán)威。各級地方政府圍繞自身利益展開博弈是不可避免的，這些“規(guī)定”“通知”或“意見”沒有得到很好執(zhí)行，結(jié)果不理想，主要原因不在于地方政府而在于這些文件本身：其只規(guī)定了禁止事項，但并沒有作出具體的獎懲規(guī)定，即由哪些部門對違反禁令的地方、單位或個人實施何種明確懲罰，簡言之，就是其約束力不夠。在這種情況下，地方政府為了自身利益而打擦邊球或“陽奉陰違”是在所難免的。

三、區(qū)域管理創(chuàng)新的基本方向

根據(jù)上述分析，要真正搞好供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，就必須重視區(qū)域管理創(chuàng)新，否則去過剩產(chǎn)能、去庫存就是空談，因為這將在短期減少地方財政收入并導(dǎo)致失業(yè)，地方并無積極性。中央政府發(fā)出再嚴(yán)厲的“不得……”“不能……”也將于事無補(bǔ)。可見，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重點不在于給各級地方政府分解去過剩產(chǎn)能、去庫存、去“僵尸企業(yè)”指標(biāo)，更不在于給地方政府的高壓指令，而在于通過改革鏟除導(dǎo)致這些供給側(cè)問題的制度原因。具體而言，就是要直面區(qū)域管理制度缺陷，改革區(qū)域管理制度并進(jìn)一步完善區(qū)域政策。

首先，制定一部《區(qū)域關(guān)系法》或《區(qū)域管理法》。這種法必須明確規(guī)定執(zhí)法主體、禁止與鼓勵的行為或事項、對違反規(guī)定地區(qū)的具體懲罰措施以及對地方行為的評估機(jī)制等。沒有立法依據(jù)的各種規(guī)定難以奏效，20世紀(jì)80年代以來不斷發(fā)布有關(guān)制止區(qū)域沖突的“規(guī)定”“通知”或“意見”，本身就證明了這些規(guī)定等是無效的。道理十分簡單，如果有效，用得著30多年一而再、再而三地發(fā)布內(nèi)容大同小異的文件嗎？

其次，制定《區(qū)域規(guī)劃法》與《區(qū)域政策法》，并對重大區(qū)域戰(zhàn)略進(jìn)行立法。近10年來，中央政府制定或批準(zhǔn)了許多區(qū)域規(guī)劃，但這些規(guī)劃沒有統(tǒng)一的規(guī)范，也沒有事前、事中與事后的評價機(jī)制。因此，很難保證這些規(guī)劃能產(chǎn)生預(yù)期作用。中央政府制定了許多區(qū)域政策，同樣沒有評價機(jī)制。試問，有哪個單位能告訴公眾西部大開發(fā)與東北地區(qū)老工業(yè)基地振興的成本與收益到底是多少？由中央部委執(zhí)行的政策產(chǎn)生了多少效果？《區(qū)域規(guī)劃法》應(yīng)該明確區(qū)域規(guī)劃的規(guī)范、制定主體、執(zhí)行主體、違規(guī)處罰與評估機(jī)制等；《區(qū)域政策法》應(yīng)該明確中國的問題區(qū)域框架、政策制定主體、政策工具選擇與評價機(jī)制等。此外，針對具有長期性的重大區(qū)域戰(zhàn)略行動，如老工業(yè)基地振興，要制定專門的區(qū)域發(fā)展法，如《落后地區(qū)開發(fā)法》與《老工業(yè)基地振興法》等。

最后，針對不同類型區(qū)域確定不同的調(diào)整存量與培育增量方案，不能搞“一刀切”，不能單純用行政命令搞去產(chǎn)能與去庫存運動。存量調(diào)整應(yīng)有區(qū)別地分解到不同區(qū)域。培育增量仍然要避免重復(fù)建設(shè)。第四輪區(qū)域沖突出現(xiàn)的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)（如光伏、風(fēng)電設(shè)備等）重復(fù)建設(shè)后果嚴(yán)重，培育新增長點也不能一哄而上。國內(nèi)學(xué)術(shù)界有些人認(rèn)為重復(fù)建設(shè)有良性與惡性之分，這是基于對重復(fù)建設(shè)認(rèn)識上的偏差而出現(xiàn)的一種觀點。筆者認(rèn)為，重復(fù)建設(shè)具有三個典型特點：（1）重復(fù)建設(shè)領(lǐng)域的總供給大大超過總需求；（2）建設(shè)項目嚴(yán)重規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，即沒有達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)要求的下限；（3）項目建設(shè)違背國家產(chǎn)業(yè)政策。因此，重復(fù)建設(shè)肯定是惡性競爭，何來良性之說？但應(yīng)當(dāng)注意，同一行業(yè)在不同地區(qū)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)下限是不同的，不能只用一般規(guī)模經(jīng)濟(jì)要求來界定所有區(qū)域的重復(fù)建設(shè)，否則不利于落后地區(qū)的發(fā)展。不能完全按發(fā)展水平高低安排垂直分工，否則落后地區(qū)永無出頭之日，協(xié)調(diào)區(qū)域發(fā)展永遠(yuǎn)是一句空話。完善問題區(qū)域（包括落后區(qū)域、蕭條區(qū)域（即老工業(yè)基地）與膨脹區(qū)域）政策，既是區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的需要，也是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重點之一。只有發(fā)揮區(qū)域政策的利益再分配功能，才能將問題區(qū)域納入可持續(xù)發(fā)展體系之中。

四、總結(jié)與討論

總之，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重心必須落腳到改革，而要徹底解決供給側(cè)出現(xiàn)的嚴(yán)重問題，必須要創(chuàng)新區(qū)域管理。2013年召開的黨的十八屆三中全會作出的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確將“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”作為全面深化改革的總目標(biāo)。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革必須服從這一總目標(biāo)的要求，通過完善區(qū)域管理與政策從制度上消除供給結(jié)構(gòu)與規(guī)模問題。沒有完善的區(qū)域管理制度與區(qū)域政策，重復(fù)建設(shè)便會“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”，高壓手段即使能化解一部分過剩，但消滅不了產(chǎn)生過剩的根本原因。不注重區(qū)域管理創(chuàng)新的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革注定難以成功。從過去發(fā)展的得失不難總結(jié)出一個結(jié)論，即區(qū)域管理創(chuàng)新是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵內(nèi)容或必由之路。

本文主要是從中央政府的角度展開討論的。實際上，在區(qū)域沖突過程中，地方政府也扮演了十分重要的角色。在創(chuàng)新中央?yún)^(qū)域管理制度的同時，還需要地方政府改進(jìn)發(fā)展思路，以區(qū)域的方法發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，即著眼于大范圍區(qū)域明確發(fā)展方向并完善地方發(fā)展政策，加強(qiáng)區(qū)域合作，而不是只注重短期局部利益。由于各個地方的情況不盡相同，這里不進(jìn)一步分析。總之，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革應(yīng)該以區(qū)域管理創(chuàng)新為著力點，同時需要地方政府配合，如此方能保證國民經(jīng)濟(jì)與地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展質(zhì)量和效率提高、持續(xù)增長能力加強(qiáng)，從而提升國家的整體競爭力。

參考文獻(xiàn)

［1］M.K.Evans.TheTruthAboutSupply-Side Economics［M］.Basic Books，New York，1983.

［2］保羅·薩繆爾森、威廉·諾德豪斯.經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.18 版.北京：人民郵電出版社，2008.

［3］遲福林.“十三五”中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的趨勢與挑戰(zhàn)［J］.浙江經(jīng)濟(jì)，2015，（18）.

［4］胡乃武.國民經(jīng)濟(jì)管理學(xué)［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

［5］賈康，等.“十三五”時期的供給側(cè)改革［J］.國家行政學(xué)院學(xué)報，2015，（6）.

［6］李佐軍.與供給側(cè)改革相關(guān)的幾個基本知識點［N］.北京日報，2016－02－15.

［7］魏后凱.從重復(fù)建設(shè)走向有序競爭：中國工業(yè)重復(fù)建設(shè)與跨地區(qū)資產(chǎn)重組研究［M］.北京：人民出版社，2001.

［8］魏后凱.現(xiàn)代區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2006.

［9］張可云.區(qū)域大戰(zhàn)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)關(guān)系［M］.北京：民主與建設(shè)出版社，2001.

［10］張可云.區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策［M］.北京：商務(wù)印書館，2005.

［11］張可云.中國區(qū)域政策研究與實踐缺陷和未來方向［J］.湖湘論壇，2009，126（3）：.

［12］張鵬飛.中國經(jīng)濟(jì)下行壓力大的現(xiàn)狀及原因分析［J］.金融經(jīng)濟(jì)，2015，（16）.

［13］張銀平.“供給側(cè)改革”是面向全局的戰(zhàn)略性部署［J］.改革開放，2015，（12）.

［14］鄭新立.高度重視應(yīng)對經(jīng)濟(jì)下行壓力［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2015，（8）.

［15］朱磊，歐陽優(yōu).“供給側(cè)改革”究竟改什么［N］.經(jīng)濟(jì)日報，2015－11－25.

（責(zé)任編輯：曉力）

The Supply-side Reform and Regional Management Innovation

Zhang Keyun

Abstract:The Supply-side reform is the focus of reforms under the new normal，thus attracting so many attentions in academic Circles，but as so far no one has discussed it from the perspective of regional management.The paper defines the connotation of supply-side reform，analyzes supply-side problems from the perspective of regional conflicts，and discusses the direction of regional management innovation in the future.The author argues that regional management is a key element or the only way of supply-side reform，and regional management innovation should be the main focus of supply-side reform.

Key Words:Supply-side Reform；Regional Management Innovation；Regional Conflicts；Main Focus

中圖分類號：F207

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095—5766（2016）03—0024—05

收稿日期：2016—02—23

作者簡介：張可云，男，中國人民大學(xué)區(qū)域與城市經(jīng)濟(jì)研究所教授，博士生導(dǎo)師（北京100872）。