韋昭《國(guó)語(yǔ)解敘》勘?？籍悺?以明本四種比勘條目為對(duì)象
2016-02-13 05:25:46郭萬(wàn)青唐山師范學(xué)院中文系河北唐山063000
唐山師范學(xué)院學(xué)報(bào) 2016年1期
郭萬(wàn)青（唐山師范學(xué)院 中文系，河北 唐山 063000）
?
韋昭《國(guó)語(yǔ)解敘》勘?？籍悺?以明本四種比勘條目為對(duì)象
郭萬(wàn)青
（唐山師范學(xué)院 中文系，河北 唐山 063000）
摘 要：以《四部叢刊》影印明金李澤遠(yuǎn)堂本為底本，參校明丁跋本、許宗魯本、童思泉本和金李本，形成韋昭《國(guó)語(yǔ)解敘》工作條目23條。在此基礎(chǔ)上，參稽《國(guó)語(yǔ)》其他版本近30種，一一比對(duì)覆校，辨明文字，詮解訓(xùn)詁，揭舉是非，推闡前賢，案以己意。以辨明《國(guó)語(yǔ)》各本是非及各本關(guān)系，以利于《國(guó)語(yǔ)》之進(jìn)一步整理與研究。
關(guān)鍵詞：《國(guó)語(yǔ)解敘》；校異；語(yǔ)料；漢語(yǔ)史；版本；異體字
一、引言
由于文字字形的變遷、抄寫(xiě)者的個(gè)人差異、各個(gè)時(shí)代的避諱以及其它相關(guān)問(wèn)題，所有的漢語(yǔ)史語(yǔ)料都需厘定，即在比較版本異同的基礎(chǔ)上確定最符合該語(yǔ)料文本的文本形式。
《國(guó)語(yǔ)》作為一部先秦時(shí)期的語(yǔ)料和史料文本，也面臨著同樣的問(wèn)題，即定字（定形、定音、定量、定序）、定義以及時(shí)代或地域的確定。就《國(guó)語(yǔ)》而言，《國(guó)語(yǔ)》文本的確定性需要《國(guó)語(yǔ)》各個(gè)傳本以及相關(guān)材料的勘正和具體語(yǔ)義的探討。我們認(rèn)為，《國(guó)語(yǔ)》文本形式的確定以及語(yǔ)義探討需要藉助四個(gè)方面材料：一是傳世《國(guó)語(yǔ)》的各個(gè)版本的?？?，二是歷代《國(guó)語(yǔ)》研究著作的梳理與研究，三是群書(shū)引《國(guó)語(yǔ)》資料的整理與研究，四是先秦兩漢其它典籍與《國(guó)語(yǔ)》同內(nèi)容篇章或語(yǔ)段的比對(duì)與研究。《國(guó)語(yǔ)》文本的確定是《國(guó)語(yǔ)》語(yǔ)言研究的首要條件，而《國(guó)語(yǔ)》版本的梳理與清理是確定《國(guó)語(yǔ)》文本的首要條件。
基于以上考慮，輯合《國(guó)語(yǔ)》版本多種，對(duì)《國(guó)語(yǔ)》進(jìn)行重新勘校?？毙Ｋ啊秶?guó)語(yǔ)》版本，按其刊刻時(shí)代列如下：（1）遞修本，此為北京國(guó)家圖書(shū)館出版社2006年出版的中華善本再造工程第二輯影印的本子。（2）活字本，該本為日本國(guó)立國(guó)會(huì)圖書(shū)館所藏朝鮮活字本，刊刻年代不詳，校訂于正統(tǒng)年間。（3）丁跋本，為清丁丙跋本，此本實(shí)為明正德十二年（1517）明德堂刻本。（4）許宗魯本，為許宗魯嘉靖四年（1525）宜靜書(shū)堂刻本。（5）金李本，為明嘉靖七年（1528）金李澤遠(yuǎn)堂刻本。（6）《百家類(lèi)纂》本，為濟(jì)南齊魯書(shū)社1997年輯印《四庫(kù)存目叢書(shū)》影印浙江圖書(shū)館藏明隆慶元年（1567）含山縣儒學(xué)刻本。（7）童思泉本，為萬(wàn)歷六年（1578）刊本。（8）張一鯤本，此處所用張一鯤本為《王覺(jué)斯批校國(guó)語(yǔ)讀本》，該書(shū)為遼沈書(shū)社1934年影印本。（9）李克家本，為萬(wàn)歷年間刻本。（10）《國(guó)語(yǔ)評(píng)苑》，為鄭以厚光裕堂萬(wàn)歷二十年（1592）本。（11）《國(guó)語(yǔ)鈔評(píng)》，萬(wàn)歷年間金陵胡東塘刻本。（12）吳勉學(xué)本，為萬(wàn)歷間刻《國(guó)語(yǔ)》白文本。（13）閔齊伋本，此為明烏程閔齊伋萬(wàn)歷四十七年（1619）刻本。（14）詩(shī)禮堂本，為曲阜孔傳鐸（1673-1732）康熙年間詩(shī)禮堂刊本。（15）二乙堂本，此本為康熙年間印本。（16）道春點(diǎn)本，此本為日本刻本。（17）京都大學(xué)圖書(shū)館藏道春點(diǎn)本。（18）薈要本，為臺(tái)北世界書(shū)局影印《攡藻堂四庫(kù)全書(shū)薈要》本。（19）文淵閣本，為臺(tái)北臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館版《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》本。（20）文津閣本，為北京商務(wù)印書(shū)館2005年影印《文津閣四庫(kù)全書(shū)》本。（21）千葉玄之本，為日本天明六年（1786）平安景古堂刻本。（22）黃刊明道本，為美國(guó)哈佛大學(xué)燕京圖書(shū)館藏本。（23）秦鼎本，為文化六年（1809）浪華書(shū)肆刊本。（24）綠蔭堂本，同治間蘇州綠蔭堂本。（25）崇文書(shū)局本，該本為同治己巳（1869）湖北崇文書(shū)局重雕《天圣明道本國(guó)語(yǔ)》。（26）蜚英館本，為光緒三年（1877）蜚英館石印《士禮居叢書(shū)》本。（27）董增齡本，為光緒庚辰（1880）會(huì)稽章壽康（1850-1906）式訓(xùn)堂刊本。（28）寶善堂本，此本為光緒乙未（1895）寶善堂刻本。（29）博古齋本，為民國(guó)二年（1913）上海博古齋石印《士禮居叢書(shū)》本。（30）吳曾祺《國(guó)語(yǔ)韋解補(bǔ)正》，為民國(guó)四年（1915）上海商務(wù)印書(shū)館排印本。（31）《四部備要》本，為上海中華書(shū)局排印。（32）沈镕《國(guó)語(yǔ)詳注》，為上海文明書(shū)局民國(guó)十四年（1925）第六版。（33）徐元誥《集解》，為王樹(shù)民、沈長(zhǎng)云點(diǎn)校，北京中華書(shū)局2006年4月北京第2次印刷之修訂本。（34）《叢書(shū)集成初編》本，為上海商務(wù)印書(shū)館1937年初版排印本。（35）上古本，為上海師范大學(xué)古籍整理研究所點(diǎn)校之本，上海古籍出版社1988年版。
另外，尚參考宋庠《國(guó)語(yǔ)補(bǔ)音》、王懋竑（1668-1741）《國(guó)語(yǔ)存?！?、黃丕烈《?？鞯辣卷f氏解國(guó)語(yǔ)札記》、汪遠(yuǎn)孫（1794-1835）《國(guó)語(yǔ)明道本考異》、陳瑑（1792-1850）《國(guó)語(yǔ)翼解》、俞樾（1821-1907）《羣經(jīng)平議》、張以仁《國(guó)語(yǔ)斠證》、鄭良樹(shù)《國(guó)語(yǔ)校證》等《國(guó)語(yǔ)》校理暨相關(guān)研究成果。
以《四部叢刊》本《國(guó)語(yǔ)》為工作底本，將配補(bǔ)金李本的校語(yǔ)以及校改痕跡一一迻錄。然后再以許宗魯本、童思泉本和丁跋本以及金李本一一與《叢刊》本比勘，記其異同。之所以用這幾個(gè)本子，是因?yàn)檫@幾個(gè)本子的行字?jǐn)?shù)是基本相同的。根據(jù)在復(fù)印件上謄錄的材料錄入電腦，形成工作條目。然后參照《國(guó)語(yǔ)》其他各本進(jìn)行一一比勘。本篇為韋昭《國(guó)語(yǔ)解敘》勘?？籍?。
二、韋昭《國(guó)語(yǔ)解敘》勘?？籍?/h2>
1. 國(guó)語(yǔ)解敘
【按】遞修本、丁跋本、二乙堂本、閔齊伋本、文津閣本、姚振宗（1842-1906）《隋書(shū)經(jīng)籍志考證》卷六“敘”作“序”，活字本、《國(guó)語(yǔ)評(píng)苑》《集解》作“敘”，《詳注》作“敍”。董增齡本無(wú)“解”字，又活字本“解”作“觧”。薈要本作“國(guó)語(yǔ)原序”，文淵閣本作“自序”，補(bǔ)正作“韋敍”。薈要本“原序”、董增齡“國(guó)語(yǔ)敘”皆非，正當(dāng)作“國(guó)語(yǔ)解敘”。
2. 垂法於素王
【按】凡“法”字，許宗魯本基本都寫(xiě)作“灋”，以膺其好古體之實(shí)。童本“於”作“于”。經(jīng)綸堂本“垂”作“”，亦“垂”之別體。
3. 博物善作者也
【按】遞修本、許宗魯本“也”作“已”。又秦鼎謂盧之頤本、閔齊伋本“也”字皆作“以”，或“以”當(dāng)為“已”字之誤，審閔齊伋本、二乙堂本字皆作“以”。千葉玄之謂如作“以”字，則“以”字屬下句，亦當(dāng)。若在“作者”之后，實(shí)以字作“也”為勝，《國(guó)語(yǔ)》多本并作“也”。若作“已”字，則或當(dāng)通作“矣”。又活字本、《國(guó)語(yǔ)評(píng)苑》“博”作“愽”。
4. 下訖魯?shù)恐遣?/p>
【按】遞修本、丁跋本、許宗魯本、李克家本、閔齊伋本、詩(shī)禮堂本、薈要本、文淵閣本、文津閣本“智”作“知”。如依照公序本用古字的習(xí)慣，則此字確實(shí)當(dāng)作“知”。然傳本混互，即公序本各本亦不盡守。“知”“智”古今字，活字本、黃刊明道本及其覆刻本字大率作“智”。審公序本中，張一鯤本及其覆刻本等字作“智”，其他各本多作“知”。又許本“訖”作“”，“辵”“辶”一字，故“”“迄”一字，薈要本等字即作“迄”?！坝櫋薄捌绷x同。又高木本“魯”作“”，“”字為“魯”別體。
5. 探測(cè)禍福
6. 昭然甚明
【按】丁跋本“昭”誤作“照”。
7. 實(shí)為經(jīng)蓻並陳
【按】丁跋本、張一鯤本、李克家本、道春點(diǎn)本、千葉玄之本、嚴(yán)可均（1762-1843）《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》、董增齡本、綠蔭堂本、書(shū)業(yè)堂本“蓻”作“蓺”，許本作“埶”，閔齊伋本作“萟”，丁跋本、許本字皆是，遞修本、金李本、叢刊本等“蓻”字實(shí)為“蓺”字之誤，又活字本、二乙堂本、詩(shī)禮堂本、薈要本、文淵閣本、文津閣本、黃刊明道本及其覆刻本、《隋書(shū)經(jīng)籍志考證》、朱彝尊（1629-1709）《經(jīng)義考》、秦鼎本、高木本字作“藝”，亦是。遞修本、許本、活字本、盧之頤本、薈要本、文淵閣本、文津閣本、二乙堂本、董增齡本、秦鼎本、高木本“實(shí)為”作“實(shí)與”，從語(yǔ)境而言，“為”未如“與”字更合，故千葉玄之以字作“與”為是，可從。王懋竑亦云：“‘為’當(dāng)作‘與’?！盵3,p341]又許本、《國(guó)語(yǔ)評(píng)苑》、道春點(diǎn)本、千葉玄之本、秦鼎本等“並”作“竝”，二字異體。
8. 始更考校，是正疑繆
【按】遞修本、丁跋本、許本、活字本、李克家本、閔齊伋本、黃刊明道本及其覆刻本、董增齡本“繆”作“謬”，正當(dāng)作“謬”。“繆”“謬”音同可通，古書(shū)中多有“繆”通借作“謬”者。
9. 至於章帝
【按】丁跋本、李克家本、童本、二乙堂本“於”作“于”，許“於”作“虧”，“虧”實(shí)“于”字。凡從“于”之字，許多作“虧”形?！坝凇薄疤潯惫磐?。
10. 為之訓(xùn)註
【按】遞修本、許本、李克家本、盧之頤本、閔齊伋本、二乙堂本、董增齡本“註”作“解”。審下句為“解疑釋滯”，則本處“解”字恐涉下文而誤。薈要本、文淵閣本、文津閣本、黃刊明道本及其覆刻本“註”作“注”。
11. 有所闕略
【按】活字本、丁跋本、《國(guó)語(yǔ)評(píng)苑》、閔齊伋本、文淵閣本“略”作“畧”。
12. 為已憭矣
【按】許本“憭”作“瞭”。今所參《國(guó)語(yǔ)》各本中亦唯許本作“瞭”。王懋竑云：“憭，與‘瞭’同?！盵3,p341]秦鼎云：“憭，快也。一說(shuō)與瞭通?！盵4]桂馥（1736-1805）《說(shuō)文解字義證》即云：“憭，或通作了?！鼻~玄之亦云：“憭音了，《廣韻》曰：‘昭察也?！盵5]蓋“憭”“瞭”皆從“尞”字得聲，其義亦當(dāng)同源。若從因形見(jiàn)義角度而言，則字作“瞭”字更為明晰。
13. 故侍御史
【按】童本脫“史”字。
14. 尚書(shū)仆射丹陽(yáng)唐君
15. 英才碩儒
【按】許本、明刊黑口本“才”作“材”，二字義通。
16. 昭以末學(xué)
17. 聦明
【按】許本、張一鯤本、李克家本、二乙堂本、閔齊伋本、文淵閣本、文津閣本、董增齡本、綠蔭堂本、秦鼎本、高木本“聦”作“聰”。道春點(diǎn)本、千葉玄之校本皆誤“聦”作“”。
18. 然淺聞初學(xué)
【按】許本、明刊黑口本“淺聞”作“民間”，遞修本、董增齡本“淺聞”作“淺闇”。公序本中多本以及活字本、黃刊明道本及其覆刻本作“淺聞”，《叢刊》本與明道本同?！俺鯇W(xué)”為偏正結(jié)構(gòu)，“淺闇”為并列結(jié)構(gòu)，“淺聞”亦為偏正結(jié)構(gòu)。如從句式一致上看，則“淺聞”似乎更合。因?yàn)樯衔挠小皽\闇寡聞”，或因此而混同。此處當(dāng)以“淺聞”更合。唯“民間”二字似未合語(yǔ)境語(yǔ)義，當(dāng)誤。
19. 切不自料
【按】遞修本、丁跋本、許本、明刊黑口本皆無(wú)“切”字。道光間刊本《史通削繁》卷一引《國(guó)語(yǔ)解敘》有“切”字。從語(yǔ)境語(yǔ)氣上而言，有“切”字是?！扒小蓖ㄗ鳌案`”，《經(jīng)義考》引即作“竊”，王懋竑亦謂：“切，當(dāng)作‘竊’?！盵3,p341]言可從。
20. 因賈君之精實(shí)，採(cǎi)唐虞之信善
【按】丁跋本、明刊黑口本“君”誤作“韋”。遞修本、許本、丁跋本、明刊黑口本“信”作“言”，“唐虞”作“虞唐”，又遞修本、明刊黑口本、薈要本、文淵閣本、文津閣本、董增齡本“採(cǎi)”作“采”。活字本、薈要本、文淵閣本、文津閣本、黃刊明道本及其覆刻本亦作“虞唐”，載籍中多見(jiàn)排序?yàn)樘乒淘谟莘蟆Ｓ莘?64-233）是有確切生卒年的，唐固則無(wú)，或當(dāng)在其后①。又許本“賈君”作“鄭賈”。朱彝尊《經(jīng)義考》卷二百九云：“因鄭賈之精實(shí)，采唐虞之信善?！盵8]清王太岳（1721-1785）《四庫(kù)全書(shū)考證》卷四七云：“昭自序曰：實(shí)與經(jīng)義并陳?？尽c’訛‘為’。又‘因鄭賈之精寔，采虞唐之信善’，刊本‘鄭賈’訛‘賈君’，‘虞唐’訛‘唐虞’。”[9]或皆據(jù)許本而為說(shuō)。
21. 亦所以覺(jué)增潤(rùn)補(bǔ)綴
【按】遞修本、丁跋本、許本、活字本、明刊黑口本、薈要本、文淵閣本、黃刊明道本及其覆刻本、董增齡本、秦鼎本、高木本“所以”作“以所”。張一鯤本等作“所以”，與金李本同。當(dāng)以作“以所”更合。王懋竑云：“‘所以’二字乙?！盵3,p341]所言是。
22. 必察之也
【按】許本下有“韋昭序”三字，李克家本、閔齊伋本、二乙堂本下有“韋昭撰”三字，薈要本、文津閣本下有“吳韋昭撰”四字，張一鯤本系列雖末尾無(wú)署名，然篇首之下署“韋昭”二字，是已明之矣。唯遞修本、文淵閣本、董增齡本、黃刊明道本及其覆刻本等首尾俱無(wú)韋昭字樣。又《四庫(kù)全書(shū)考證》卷四七云：“又‘欲世覽者必察之也’，刊本脫‘必’字、‘也’字，并據(jù)宋本《國(guó)語(yǔ)序》改增?！盵9]是謂《經(jīng)義考》引脫“必”字。然審遞修本、明刊黑口本、閔齊伋本、二乙堂本皆無(wú)“必”字，又明刊黑口本、李克家本、閔齊伋本、二乙堂本無(wú)“也”字，盧之頤本無(wú)“之”字。
23. 吳郡后學(xué)金李挍刻于澤遠(yuǎn)堂
【按】金李本“挍”作“校”，“校”、“挍”字同。千葉玄之云：“經(jīng)史校、挍互用，義亦相通?！墩滞ā氛f(shuō)可從。《正字通》曰：明末避熹宗諱，校省作挍?！盵5,p2]說(shuō)更具體。
[注釋]
①《三國(guó)志·闞澤傳》云：“澤州里先輩丹楊唐固，亦修身積學(xué)，稱為儒者。著《國(guó)語(yǔ)》、《公羊》、《谷梁傳》注，講授常數(shù)十人。權(quán)為吳王，拜固議郎。自陸遜、張溫、駱統(tǒng)等皆拜之。黃武四年為尚書(shū)仆射，卒。”又《吳錄》曰：“（固）卒時(shí)年七十余矣?！睂O權(quán)生卒年為182-252，黃武四年為225年，公元222年孫權(quán)稱吳王。又拜唐固之陸遜（183-245）、張溫（193-230）、駱統(tǒng)（192-228），則唐固之生當(dāng)早于180年，其卒當(dāng)晚于225年。唐固生活時(shí)期差不多和虞翻同時(shí)。
[參考文獻(xiàn)]
[1] 漢語(yǔ)大字典編纂委員會(huì).漢語(yǔ)大字典（第二版）[Z].武漢:崇文書(shū)局,成都:四川辭書(shū)出版社,2010:1896.
[2] 許慎.說(shuō)文解字[M].北京:中華書(shū)局,1963:91.
[3] 王懋竑.國(guó)語(yǔ)存校[A].續(xù)修四庫(kù)全書(shū)（第1146冊(cè)）[C].上海:上海古籍出版社,2002:341.
[4] 秦鼎.春秋外傳國(guó)語(yǔ)定本[M].東京:日本文化六年滄浪居刊本:1.
[5] 千葉玄之校.韋注國(guó)語(yǔ)[M].日本天明六年刊本:2.
[6] 王昶.金石萃編[M].北京:中國(guó)書(shū)店,1985:3-4.
[7] 陳彭年,等.宋本玉篇[M].北京:中國(guó)書(shū)店,1983:530.
[8] 朱彝尊.經(jīng)義考[A].景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)（第679冊(cè)）[C].臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館,1986:727.
[9] 王太岳.四庫(kù)全書(shū)考證[M].上海:商務(wù)印書(shū)館,1936:1968.
（責(zé)任編輯、校對(duì)：韓立娟）
The Study and Collation of Guoyujiexu by Wei Zhao
GUO Wan-qing
（Department of Chinese, Tangshan Normal University, Tangshan 063000, China）
Abstract:Based on JinLi’s printed edition of GuoYu which was collected in SiBbuCongKkan and in reference to the basis of other printed editions of the Ming Dynasty, the study obtains twenty three work items of GuoYuJieXu by Wei Zhao. Based on this, with nearly 30 other printed editions of GuoYu, the study has been made to find the differences with the hope that this will facilitate the further research and arrangement of GuoYu.
Key Words:GuoYuJieXu; collation; corpus; ancient Chinese; edition; variant
作者簡(jiǎn)介：郭萬(wàn)青（1975-），男，山東寧津人，博士，副教授，研究方向?yàn)楣诺湮墨I(xiàn)學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、古漢語(yǔ)語(yǔ)法。
收稿日期：2014-05-07
基金項(xiàng)目：全國(guó)高校古籍整理研究計(jì)劃項(xiàng)目（GJ2014004），唐山師范學(xué)院博士基金項(xiàng)目（2014A01）
DOI：10.3969/j.issn.1009-9115.2016.01.006
中圖分類(lèi)號(hào)：G256.3
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
文章編號(hào)：1009-9115（2016）01-0018-04
猜你喜歡
漢字漢語(yǔ)研究(2021年2期)2021-08-30 08:58:48
漢字漢語(yǔ)研究(2020年1期)2020-04-21 08:25:16
丹青少年(2017年1期)2018-01-31 02:28:30
海外華文教育(2016年1期)2017-01-20 08:21:58
人間(2016年31期)2016-12-17 18:33:29
北方文學(xué)·中旬(2016年9期)2016-12-08 11:25:55
科學(xué)與財(cái)富(2016年26期)2016-12-01 18:51:35
西夏研究(2016年1期)2016-07-19 10:09:11
當(dāng)代教育理論與實(shí)踐(2015年9期)2015-12-16 16:26:05
西部學(xué)刊(2015年11期)2015-12-02 17:13:31
