《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》雜志理事會(huì)2016年會(huì)暨知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)熱點(diǎn)問題研討會(huì)綜述

2016年11月25–27日，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)在重慶召開《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》雜志理事會(huì)2016年年會(huì)暨知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)熱點(diǎn)問題研討會(huì)，會(huì)議由重慶理工大學(xué)協(xié)辦。本次會(huì)議通報(bào)了雜志編輯部一年來的工作情況，并就知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)熱點(diǎn)問題“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與民法典的關(guān)系”和“標(biāo)準(zhǔn)必要專利相關(guān)問題”進(jìn)行深入研討。會(huì)議由研究會(huì)副秘書長(zhǎng)、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》雜志副主編馬秀山主持，重慶市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)袁杰和重慶理工大學(xué)校長(zhǎng)石曉輝在會(huì)上致辭，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授吳漢東、中國(guó)人民大學(xué)教授姚歡慶、中山大學(xué)教授李揚(yáng)、重慶理工大學(xué)教授蘇平、清華大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)崔國(guó)斌、西南政法大學(xué)副教授馬海生、中興通訊知識(shí)產(chǎn)權(quán)部部長(zhǎng)申楠和北京市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭審判長(zhǎng)劉曉軍等出席會(huì)議并作專題發(fā)言，來自西南大學(xué)出版與傳播科學(xué)研究中心、西北大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院、國(guó)防工業(yè)出版社、山東大學(xué)法學(xué)院、江蘇大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)計(jì)量大學(xué)法學(xué)院等雜志理事單位的三十余位代表參加了會(huì)議。

在致辭階段，袁杰提出雜志應(yīng)起到三方面作用：一是燈塔作用，照亮眼前之術(shù)和長(zhǎng)遠(yuǎn)之道；二是窗口作用，提供發(fā)表意見的空間，讓世界認(rèn)識(shí)中國(guó)；三是平臺(tái)作用，供社會(huì)各界進(jìn)行溝通。他還指出，新媒體的興起既為雜志提供了學(xué)習(xí)的通道，又提出了挑戰(zhàn)，雜志應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，迎接挑戰(zhàn)。石曉輝提出，目前工科領(lǐng)域已認(rèn)識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)國(guó)家和整個(gè)工業(yè)發(fā)展的重要性，國(guó)內(nèi)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才的需求越來越大，尤其是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)方面。在工科院校設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，可形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)與工科學(xué)?？萍蓟A(chǔ)的良好互動(dòng)。

在工作匯報(bào)階段，編輯部部長(zhǎng)李芬蓮從理論層面、制度層面、實(shí)踐熱點(diǎn)層面和國(guó)家政策層面對(duì)編輯部一年來的工作進(jìn)行了總結(jié)，并通報(bào)了雜志下一年度的工作計(jì)劃，她表示，雜志凝結(jié)著作者的智慧、編者的勞動(dòng)和讀者的期盼，編輯部將不忘初心，堅(jiān)持質(zhì)量為王的道路，盡洪荒之力堅(jiān)守雜志的刊品、刊魂。

在學(xué)術(shù)研討階段，專家學(xué)者們針對(duì)兩個(gè)議題各抒己見。

1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與民法典的關(guān)系

吳漢東認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅要入民法典，而且應(yīng)獨(dú)立成編。在未來民法典中設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)編，是體系化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與現(xiàn)代化的民法典相結(jié)合的過程，也是回應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的迅猛發(fā)展、完善民法典的財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系、繼承《民法通則》的立法傳統(tǒng)的需要。20世紀(jì)90年代以來，經(jīng)歷了體系化、現(xiàn)代化改造的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法入典成為范式民法典的歷史坐標(biāo)。未來中國(guó)民法典編纂，應(yīng)克服技術(shù)障礙和觀念障礙，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法采取“點(diǎn)、面”結(jié)合的立法模式：在民法典“總則”的相關(guān)章節(jié)中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作出原則性規(guī)定，并在民法典中獨(dú)立設(shè)置“知識(shí)產(chǎn)權(quán)編”。

姚歡慶認(rèn)為，一方面，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的角度來看，融入民法可以獲得體系化的支撐，尤其是請(qǐng)求權(quán)體系和歸責(zé)原則體系；可以避免無謂的術(shù)語(yǔ)創(chuàng)新，依靠民法大樹解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域所謂的“特殊性”問題；可以大大減少條文，借助傳統(tǒng)民法解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題。另一方面，從民法角度來看，接納知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，是民法對(duì)信息時(shí)代中社會(huì)財(cái)富組成的現(xiàn)實(shí)反映，也是民法號(hào)稱“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本大法”的應(yīng)有之義。知識(shí)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是一種私權(quán)，完全可以融入現(xiàn)有的民法體系，民法界和知識(shí)產(chǎn)權(quán)界應(yīng)建立法律共同體，形成共同交流對(duì)話的平臺(tái)，促進(jìn)民法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的發(fā)展。知識(shí)產(chǎn)權(quán)也為民法典的制定提供了絕佳的制度創(chuàng)新源泉，如信息時(shí)代數(shù)據(jù)歸屬與利用的利益平衡問題、歸責(zé)原則問題，等等。

李揚(yáng)認(rèn)為，應(yīng)保持現(xiàn)狀，在民法典總則中的“民事權(quán)利”章節(jié)規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的種類，以彰顯知識(shí)產(chǎn)權(quán)在社會(huì)生活中的重要性、純正知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性、與民法通則的立法傳統(tǒng)保持一致，但從立法技術(shù)上考慮，民法典分則仍然不宜設(shè)置獨(dú)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)編。世界上尚無知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)立成編的成功范例，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的開放性、變動(dòng)性與民法典之間的穩(wěn)定性存在著深刻矛盾，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公法規(guī)范、程序性規(guī)范與民法典的私法屬性不匹配，而且知識(shí)產(chǎn)權(quán)法獨(dú)立成編并無明顯實(shí)效。此外，在民法典之外制定單獨(dú)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典亦不可取，法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典其實(shí)只是一個(gè)法律匯編，很難將全部知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法抽象出總則和分則。

蘇平認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)入民法典，一方面，可以起到價(jià)值宣誓的作用，有利于彰顯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)本性，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的地位而彰顯其權(quán)威性，更好地協(xié)調(diào)私權(quán)與公權(quán)的沖突；另一方面，“入典”可以在一定程度上起到知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度體系整合的作用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)入典，應(yīng)采取“鏈接式”模式，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的共性內(nèi)容在民法典“總則” 中加以規(guī)定，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與其他民事權(quán)利的部分內(nèi)容進(jìn)行整合，形成一些共性規(guī)則，進(jìn)一步明確民法規(guī)則在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的適用，避免司法上的混亂，同時(shí)，可以設(shè)置一些具有較強(qiáng)包容性的彈性條款，以應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法難以解決的問題。

2.標(biāo)準(zhǔn)必要專利問題

崔國(guó)斌認(rèn)為，第一，標(biāo)準(zhǔn)制定組織偏好設(shè)置模糊的FRAND聲明，是為避免對(duì)FRAND聲明屬性的爭(zhēng)議延緩標(biāo)準(zhǔn)制定進(jìn)程，至于因彈性聲明導(dǎo)致的不確定性則可通過事后協(xié)商解決。第二，除了維持競(jìng)爭(zhēng)秩序，確保公平合理非歧視地對(duì)待競(jìng)爭(zhēng)者外，標(biāo)準(zhǔn)化本身（鼓勵(lì)專利權(quán)人參與標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程）和有效保護(hù)專利權(quán)（鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新的積極性）也是標(biāo)準(zhǔn)化過程中重要的公共利益，不應(yīng)妖魔化或敵視“專利權(quán)人參與標(biāo)準(zhǔn)化”。第三，對(duì)于那些原本就可能在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取得支配地位的專利權(quán)人，或參與標(biāo)準(zhǔn)化后仍未在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取得支配地位，不同標(biāo)準(zhǔn)制定組織、不同標(biāo)準(zhǔn)間仍存在有效競(jìng)爭(zhēng)的專利權(quán)人，F(xiàn)RAND聲明有多余之嫌。只有在權(quán)利人因參與標(biāo)準(zhǔn)化而在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得原本無法取得的支配地位時(shí)，F(xiàn)RAND聲明才是必要的。第四，反壟斷法對(duì)FRAND聲明的解釋，強(qiáng)調(diào)其內(nèi)容是否足以消除執(zhí)法者對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化的疑慮，而非遵從民法原則探究權(quán)利人表達(dá)的真實(shí)意愿。第五，從民法角度為FRAND聲明定性，應(yīng)考察權(quán)利人在標(biāo)準(zhǔn)化過程中放棄了哪些權(quán)利內(nèi)容，不同的讓步程度可對(duì)應(yīng)不同的法律定性。第六，關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利訴訟中禁令救濟(jì)的適用，若參考美國(guó)的做法，適用專利法框架分析，則FRAND聲明說明權(quán)利人不太可能受到無法彌補(bǔ)的損害，權(quán)利人難以獲得禁令救濟(jì)。若法院采取競(jìng)爭(zhēng)法路徑裁判，則需要審查當(dāng)事人是否是“善意的談判者”，當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)利人是善意的，標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者非善意時(shí)，應(yīng)頒布禁令；當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者是善意的時(shí)，應(yīng)允許其繼續(xù)實(shí)施。

馬海生認(rèn)為，關(guān)于FRAND許可費(fèi)的問題，根源在于標(biāo)準(zhǔn)與專利的結(jié)合使專利權(quán)人獲得了超過其專利權(quán)人所能有的優(yōu)勢(shì)地位，SEP的部分許可收益是由標(biāo)準(zhǔn)帶來的，而不是由專利權(quán)人的創(chuàng)新貢獻(xiàn)產(chǎn)生的，專利權(quán)人是否能夠、是否應(yīng)該從標(biāo)準(zhǔn)帶來的優(yōu)勢(shì)獲取收益，值得反思。確定許可費(fèi)需要考慮的因素眾多，政府和法院難以操作，法律調(diào)整的目標(biāo)應(yīng)是為當(dāng)事人之間創(chuàng)造基本對(duì)等的談判地位，把“困難”盡量交給市場(chǎng)解決，同時(shí)加重雙方在非善意情況下的風(fēng)險(xiǎn)。

申楠介紹了中興通訊專利訴訟中的標(biāo)桿性案件，并從中歸納出五大課題：第一，行為判斷標(biāo)準(zhǔn)：哪些證據(jù)可用于定性許可過程的善意；第二，實(shí)施許可條件：包括哪些內(nèi)容，對(duì)禁令有何影響；第三，公共利益考量：禁令頒發(fā)被作為例外模式是否具有合理性；第四，舉證責(zé)任分配：Georgia Pacif c案例中的15個(gè)因素如何中國(guó)化；第五，商務(wù)模式平衡：如何根據(jù)不同銷售情況確定合理計(jì)費(fèi)模式。

劉曉軍認(rèn)為，關(guān)于訴前停止侵權(quán)行為在標(biāo)準(zhǔn)必要專利訴訟中的適用問題，應(yīng)從訴前禁令的起源和發(fā)展來追溯，2015年民事訴訟法關(guān)于訴前保全的規(guī)定是對(duì)包括2001年專利司法解釋在內(nèi)的多個(gè)司法解釋相關(guān)規(guī)定的提煉和精粹。當(dāng)前訴前停止侵權(quán)行為的適用條件存在不合理之處，對(duì)實(shí)質(zhì)要件審查的要求過高，應(yīng)取消對(duì)實(shí)質(zhì)要件的審查，同時(shí)完善擔(dān)保與反擔(dān)保制度，進(jìn)一步明確訴前保全的裁定與生效制度，明確司法機(jī)關(guān)僅進(jìn)行初步審查，涉及當(dāng)事人利益的重大決定盡量交由當(dāng)事人決定。

最后，馬秀山進(jìn)行總結(jié)，他提出，雜志理事會(huì)年會(huì)暨學(xué)術(shù)熱點(diǎn)問題研討會(huì)現(xiàn)已連續(xù)舉辦了五年，要將其做成一個(gè)學(xué)術(shù)品牌，希望通過研究會(huì)的努力，為學(xué)術(shù)共同體的交流搭建優(yōu)秀的平臺(tái)。

本次年會(huì)暨學(xué)術(shù)研討會(huì)選題切中理論研究和實(shí)踐發(fā)展的熱點(diǎn)，會(huì)場(chǎng)氣氛熱烈，與會(huì)代表發(fā)言積極踴躍，觀點(diǎn)的碰撞形成了有益的思想交鋒。代表們紛紛表示，會(huì)議內(nèi)容既蘊(yùn)含理論深度，又反映實(shí)踐發(fā)展，令人受益匪淺。會(huì)議期間，代表們還參觀了重慶理工大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化展覽館，該館是國(guó)內(nèi)首個(gè)綜合性知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化博物館，收藏了許多珍貴的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歷史文物，展示了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的歷史脈絡(luò)，體現(xiàn)了重慶理工大學(xué)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化傳承的高度重視。重慶理工大學(xué)作為協(xié)辦方，為會(huì)議的順利舉辦提供了極大支持，付出了辛勤的勞動(dòng)，獲得與會(huì)代表一致好評(píng)。

會(huì)議取得圓滿成功！

（崔倩整理）