嚴懲學術(shù)不端 凈化學術(shù)空氣

近日，國家自然科學基金委員會在北京召開通報會，通報了2015—2016年查處的科研不端行為典型案例。過去一年基金委接收日常舉報案件、專項案件及主動核查案件共計 382件，最終基于調(diào)查結(jié)果處理相關(guān)責任人 172人，處理相關(guān)依托單位9個。

更讓人憂慮的是，根據(jù)基金委的通報，2015年3月開始，英國現(xiàn)代生物、斯普林格等國際出版集團4批集中撤稿中，涉及中國作者的論文達117篇。其中，有28篇標注已經(jīng)或即將受到科學基金資助?；鹞瘜@28篇被撤論文展開集中調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些被撤論文都是委托第三方中介機構(gòu)進行“潤色”并投稿；更有甚者，部分論文完全是通過論文買賣，請人捉刀代為撰寫和投稿。

打擊學術(shù)不端早已是共識，但從效果來看，似乎總是雷聲大雨點小，其重要原因在于造假者的成本太低。過去幾年，國家自然科學基金委陸續(xù)公布了一些學術(shù)不端的案例，并進行了相應處理。但整體來看，論文造假者所付出的代價和他們造成的負面影響嚴重不相稱。對個人的處罰，通常不過是“三板斧”——公開通報批評，追回已撥經(jīng)費，取消幾年的申報資格，對科研人員所在單位的處理，也不過是通報批評。這些處罰的實質(zhì)，不過是把本不該屬于這些科研人員的經(jīng)費和榮譽拿回去，并沒有實質(zhì)性的懲戒。不痛不癢的處罰，威懾力自然有限。

當然，基金委權(quán)力所限，的確缺乏更多懲戒學術(shù)不端的手段。真正能給學術(shù)不端者念緊箍咒的，是科研人員所在的機構(gòu)和相關(guān)科研主管部門乃至司法機關(guān)。在日本，一旦發(fā)現(xiàn)學術(shù)不端跡象，學術(shù)團體、研究機構(gòu)、政府部門等都會采取嚴厲措施。造假學者被取消學位、被辭退教職的并不鮮見；存在造假章、假文件的，司法機關(guān)還會介入。有了外在壓力，科研人員的“恥感”才可能被喚醒，凈化學術(shù)空氣才更有可能。

相比而言，國內(nèi)施予學術(shù)不端行為的外在壓力遠遠不夠。2013年，國家自然科學基金委就通報了一批學術(shù)不端案例，對有不端行為的科研人員公開點名。但讓人詫異的是，后續(xù)卻很少看到被點名者所在的學?；蚩蒲袡C構(gòu)采取調(diào)查和懲戒措施?？梢妼W術(shù)不端不僅有個人的投機考量，一些學校和科研團體也是急功近利，默認甚至鼓勵科研人員不擇手段，因為他們個人“成功”的同時，也會給團體帶來利益和榮譽。要提高學術(shù)不端的成本，就要打破這種利益勾連。

學術(shù)不端氛圍的滋長，會形成“劣幣驅(qū)逐良幣”效應，最終降低一個國家的科研競爭力。值得肯定的是，今年教育部頒布了《高等學校預防與處理學術(shù)不端行為辦法》，首次以部門規(guī)章的形式明確了6種學術(shù)不端情形，若判定為學術(shù)不端行為，科研人員可能面臨撤職、開除、依法撤銷學位等處理。期待這一《辦法》盡快從紙面走向現(xiàn)實，真正成為學術(shù)不端者的緊箍咒。

來源：《光明日報》（2016-12-16 第03版）

作者：敬一山