河南科技大學(xué) 胡小雅

專利權(quán)商業(yè)維權(quán)訴訟模式的合理性探究
——基于洛陽(yáng)中院外觀設(shè)計(jì)案件的實(shí)證分析

河南科技大學(xué) 胡小雅

司法保護(hù)是專利權(quán)保護(hù)的重要途徑。隨著經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展、技術(shù)日趨進(jìn)步成熟，專利保護(hù)當(dāng)然成為企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的重要內(nèi)容，專利權(quán)人的維權(quán)意識(shí)日益增強(qiáng)，使得專利權(quán)案件的數(shù)量急劇增長(zhǎng)。洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭自2009年成立以來，一直負(fù)責(zé)河南省部分專利案件一審工作。在每年審理的大量專利糾紛案件中，外觀設(shè)計(jì)專利糾紛較為突出，其中，以商業(yè)經(jīng)營(yíng)手段維護(hù)專利權(quán)權(quán)益的商業(yè)維權(quán)開始呈現(xiàn)蜂擁之勢(shì)。雖然商業(yè)維權(quán)能夠有效打擊侵權(quán)行為，保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，但部分權(quán)利人的權(quán)利保護(hù)出現(xiàn)異化，企圖從規(guī)模化的侵權(quán)訴訟中獲取超額收益，把維權(quán)作為盈利的另一種渠道。那么，商業(yè)維權(quán)的存在是否合理？

一、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)商業(yè)維權(quán)的基本現(xiàn)象考察

專利權(quán)商業(yè)維權(quán)主要是指，專利權(quán)人為維護(hù)自己的合法權(quán)益，以協(xié)議形式授權(quán)專業(yè)組織通過市場(chǎng)調(diào)查、公證取證等手段發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為，委托訴訟代理人與侵權(quán)人調(diào)解協(xié)商、或者依法向人民法院提起民事訴訟，由此制止侵權(quán)并獲取經(jīng)濟(jì)賠償利益，從而維護(hù)自身合法權(quán)益的行為。

經(jīng)濟(jì)水平快速發(fā)展下，制造業(yè)和文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的前景欣欣向榮，但外觀設(shè)計(jì)糾紛案件也不斷增多，具體見表1。

從表1數(shù)據(jù)看出，洛陽(yáng)中院在2010年至2015年間審理結(jié)案的87個(gè)外觀設(shè)計(jì)糾紛案件中，案件多以撤訴結(jié)案，撤訴率高達(dá)80%，判賠率只有13.8%，且案件多集中在2011年與2012年。通過案件分析得知，在這些外觀設(shè)計(jì)專利糾紛案件中，絕大多數(shù)案件系同一原告以同類侵權(quán)事實(shí)針對(duì)不同被告提起的侵權(quán)之訴，訴訟理由基本相同，案件間的關(guān)聯(lián)性較大，是典型的商業(yè)維權(quán)訴訟。

從司法實(shí)踐中看，專利權(quán)商業(yè)維權(quán)訴訟模式具有以下特點(diǎn)：第一，訴訟雙方不平等性。該類案件中，權(quán)利主體多為大型企業(yè)，擁有相當(dāng)?shù)纳虡I(yè)財(cái)富與社會(huì)地位，企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)整體水平和訴訟意識(shí)較高。而涉嫌侵權(quán)一方多為個(gè)體工商戶，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)較弱，經(jīng)營(yíng)規(guī)模小，難以承擔(dān)較大的賠償責(zé)任。第二，維權(quán)主體專業(yè)性?，F(xiàn)實(shí)中，制假售假的現(xiàn)象何時(shí)何地都可能出現(xiàn)，權(quán)利人無法將太多的時(shí)間與精力放在維權(quán)上，所以通常會(huì)以協(xié)議的方式委托具有專業(yè)法律知識(shí)和豐富維權(quán)經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理公司或者律師等專業(yè)維權(quán)團(tuán)隊(duì)，提高維權(quán)效率。第三，訴訟商業(yè)性。專利侵權(quán)現(xiàn)象大量存在，使得維權(quán)產(chǎn)生市場(chǎng)化傾向，或是權(quán)利人委托相關(guān)維權(quán)組織，或是維權(quán)組織主動(dòng)找到權(quán)利人要求授予其權(quán)利，在授權(quán)區(qū)域內(nèi)調(diào)查尋找同類的大量侵權(quán)行為，從而獲取較大額的維權(quán)收益，同時(shí)權(quán)利人也能從中獲得大量經(jīng)濟(jì)賠償，二者互利共贏。

表1 洛陽(yáng)中院2010—2015年外觀設(shè)計(jì)專利一審案件數(shù)據(jù)匯總表

二、專利權(quán)商業(yè)維權(quán)訴訟模式的成因分析

（一）內(nèi)在原因

首先，中國(guó)專利申請(qǐng)數(shù)量呈現(xiàn)激增態(tài)勢(shì)，主要在于國(guó)家層面的主導(dǎo)。如《中國(guó)國(guó)家專利發(fā)展戰(zhàn)略（2011—2020）》中規(guī)定，截至2015年，每年專利申請(qǐng)量達(dá)到200萬件。在國(guó)家級(jí)專利量化目標(biāo)下，地方政府和企業(yè)高校出現(xiàn)了專利發(fā)明與申請(qǐng)的熱潮，這也給一些專利維權(quán)機(jī)構(gòu)提供了機(jī)遇與市場(chǎng)。其次，從法律制度層面上看，在發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)這三類專利中，外觀設(shè)計(jì)因沒有較高的技術(shù)要求而更易獲取專利。因?yàn)橥庥^設(shè)計(jì)申請(qǐng)適用形式審查制度，注重產(chǎn)品的新穎性，且授權(quán)時(shí)間短、費(fèi)用較低，侵權(quán)判定比較直觀。所以實(shí)踐中，規(guī)模較大的企業(yè)的外觀設(shè)計(jì)常常是批量申請(qǐng)。此外，我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)包括行政救濟(jì)與司法救濟(jì)兩種。雖然司法救濟(jì)存在訴訟周期長(zhǎng)、訴訟成本較高，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟每年仍呈上升趨勢(shì)，其主要原因是行政救濟(jì)的失靈。知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法主體是履行注冊(cè)職責(zé)但沒有行政權(quán)力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)關(guān)，在執(zhí)行時(shí)往往采取專項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)，行政執(zhí)法內(nèi)容廣泛，甚至有些已經(jīng)侵入到司法權(quán)的領(lǐng)域。行政救濟(jì)起不到司法救濟(jì)的終局性、公示性和警示性作用，而司法救濟(jì)具有低風(fēng)險(xiǎn)性，只要原告能提供合法有效的證據(jù)，其勝訴機(jī)率還是很大的。

（二）外在原因

首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)難度較大。其主要體現(xiàn)在維權(quán)程序繁瑣、取證難度大、維權(quán)成本高。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是一種非物質(zhì)性，專利維權(quán)程序繁瑣的本質(zhì)是程序設(shè)計(jì)問題以及法律在確定侵權(quán)時(shí)主觀因素較大，認(rèn)定侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)不夠統(tǒng)一。尤其是在外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判定上，除了產(chǎn)品比對(duì)之外，法律認(rèn)定的侵權(quán)是“外觀完全一致或相似”，這就需要法官的主觀判斷，而個(gè)人的主觀認(rèn)識(shí)又存在著差異。實(shí)踐中案件多涉及復(fù)雜的法律問題和技術(shù)問題，權(quán)利人較難判定行為是否侵權(quán)、取證難度較大，且整個(gè)維權(quán)過程要投入大量的時(shí)間成本，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)便以規(guī)?；纳虡I(yè)維權(quán)模式出現(xiàn)。其次，商業(yè)維權(quán)獲利空間較大。實(shí)踐中，權(quán)利主體通過授權(quán)專業(yè)代理機(jī)構(gòu)，把一片地區(qū)的專利糾紛事務(wù)打包給維權(quán)機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)合法權(quán)益的保護(hù)，維權(quán)組織通過地區(qū)調(diào)查走訪，公證取證，獲知相關(guān)侵權(quán)行為并握取相關(guān)證據(jù)，與侵權(quán)人或私下協(xié)商解決或依法提起訴訟，達(dá)到獲取侵權(quán)賠償?shù)膶?shí)際目的。在此過程中，不僅維權(quán)組織可以從大額的訴訟成本中獲取利益，權(quán)利人也可以獲取相關(guān)侵權(quán)人的賠償，這種互利共贏的局面也助長(zhǎng)了商業(yè)維權(quán)的熱情。

三、專利權(quán)商業(yè)維權(quán)訴訟模式的合理性分析

從洛陽(yáng)中院近些年審理的外觀設(shè)計(jì)專利糾紛案件來看，就有兩類典型的以商業(yè)維權(quán)訴訟模式進(jìn)行的案件：一是某動(dòng)漫文化股份有限公司的外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛案件，有46起；另一個(gè)是某玻璃技術(shù)有限公司的玻璃品外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)的案件，共11起。

商業(yè)維權(quán)雖然呈現(xiàn)出較強(qiáng)的經(jīng)營(yíng)性特點(diǎn)，但這種維權(quán)表達(dá)方式仍具有一定的合理性。第一，訴訟主體適格。專利權(quán)的權(quán)利主體是依照法律規(guī)定通過申請(qǐng)取得專利權(quán)或者通過權(quán)力轉(zhuǎn)讓、繼承、企業(yè)合并等原因繼受取得合法權(quán)利的權(quán)利人，其權(quán)利在法定范圍內(nèi)受到法律保護(hù)，訴訟主體有權(quán)在權(quán)利受到侵害時(shí)自我救濟(jì)或者委托他人進(jìn)行法律救濟(jì)。第二，訴訟程序正當(dāng)。專利權(quán)人與商業(yè)維權(quán)代理機(jī)構(gòu)簽訂維權(quán)協(xié)議，維權(quán)機(jī)構(gòu)在授權(quán)地域范圍內(nèi)進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)查，尋找侵權(quán)產(chǎn)品，發(fā)現(xiàn)侵權(quán)產(chǎn)品后，在公證人員的公證下購(gòu)買侵權(quán)產(chǎn)品，并出具公證書，完成證據(jù)保全工作。而后，律師向侵權(quán)人發(fā)送律師函，協(xié)商和解解決，和解不成的，直接向當(dāng)?shù)氐娜嗣穹ㄔ浩鹪V，實(shí)現(xiàn)訴求。第三，證據(jù)取得合法。權(quán)利人通過市場(chǎng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為后，通常會(huì)向公證機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，對(duì)購(gòu)買侵權(quán)產(chǎn)品的過程及購(gòu)得的侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行公證，取得公證書，從而證明被告存在侵權(quán)行為。在公證取證的過程中，權(quán)利人會(huì)主動(dòng)向銷售者索取產(chǎn)品宣傳冊(cè)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品人員的名片、購(gòu)貨發(fā)票或收據(jù)等，以進(jìn)一步的明確，產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者。購(gòu)得的侵權(quán)產(chǎn)品由公證人員封存，并拍照。第四，訴訟專業(yè)化。從事商業(yè)維權(quán)的多為具有扎實(shí)的法學(xué)理論和豐富的維權(quán)經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)化單位和個(gè)人，他們擅長(zhǎng)如何合法有效的維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，不會(huì)出現(xiàn)基礎(chǔ)性的實(shí)體或程序上的錯(cuò)誤，從某個(gè)角度來講，也有利于法院對(duì)糾紛案件順利展開和審理。第五，訴訟規(guī)?；Ｉ虡I(yè)性維權(quán)可以在較短時(shí)間內(nèi)在授權(quán)市場(chǎng)范圍內(nèi)大規(guī)模調(diào)查侵權(quán)行為、公證取證，然后通過和解或者起訴解決侵權(quán)現(xiàn)象，節(jié)約時(shí)間成本、提高訴訟效率。第六，維權(quán)效果顯著。通過地區(qū)范圍內(nèi)大規(guī)模有效的制止侵權(quán)行為，還可以在一定范圍內(nèi)起到威懾作用，制止侵權(quán)現(xiàn)象的萌芽。維護(hù)權(quán)力主體的合法權(quán)益，提高侵權(quán)一方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)意識(shí)。

但這種地區(qū)性的商業(yè)維權(quán)也存在著一些弊端?，F(xiàn)實(shí)中，商業(yè)維權(quán)多以獲取侵權(quán)賠償為主要目的，制止侵權(quán)其次。權(quán)利人一旦發(fā)現(xiàn)侵權(quán)現(xiàn)象，首先會(huì)與侵權(quán)方協(xié)商溝通，雙方達(dá)成一致的和解或調(diào)解協(xié)議后，就不再通過司法程序解決。而協(xié)議內(nèi)容，主要是權(quán)利人要求侵權(quán)方給予自己一定的經(jīng)濟(jì)賠償，這往往不能從根本上制止專利侵權(quán)。此外，在兩年的訴訟時(shí)效期間內(nèi)，商業(yè)維權(quán)主體通常會(huì)在正式起訴的一年前去調(diào)查取證，等調(diào)查結(jié)束再起訴時(shí)，因侵權(quán)方多為以銷售為主的個(gè)體工商戶，侵權(quán)產(chǎn)品銷售完畢后侵權(quán)行為可能已不存在，而這種不及時(shí)訴訟現(xiàn)象會(huì)阻礙訴訟的順利進(jìn)行。再者，涉嫌侵權(quán)一方多為經(jīng)營(yíng)規(guī)模較小的個(gè)體工商戶，因知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)意識(shí)淡薄和快捷粗糙的行業(yè)交易習(xí)慣，證據(jù)方面如進(jìn)出貨單據(jù)、詳細(xì)財(cái)務(wù)記載等很少保存，很難舉證證明出直接的侵權(quán)方，且面對(duì)微薄的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)和天價(jià)的賠償要求，會(huì)因賠償能力弱而難以接受，而這種商業(yè)維權(quán)模式很容易打壓中小企業(yè)，不利于中小企業(yè)的發(fā)展。另外，在案件的處理方式上，當(dāng)事人多以撤訴結(jié)案，不僅是因?yàn)槌吩V后訴訟費(fèi)減半收取，也因?yàn)楸桓娑酁閭€(gè)體工商戶，資產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)規(guī)模等條件不同，雙方協(xié)商的賠償金額也會(huì)不同，且當(dāng)事人為保護(hù)商業(yè)秘密，不愿意讓其他侵權(quán)方知道具體調(diào)解數(shù)額而選擇撤訴。因?yàn)槭钱?dāng)事人雙方協(xié)商的結(jié)果，撤訴既有利于侵權(quán)方更容易接受賠償數(shù)額，又可以讓權(quán)利人盡快取得賠償數(shù)額，而這種處理最終卻不能從根本上制止侵權(quán)行為。這些弊端，會(huì)在一定程度上導(dǎo)致商業(yè)維權(quán)的“異化”，不能很好實(shí)現(xiàn)專利維權(quán)的最終目的。

四、規(guī)范專利權(quán)商業(yè)維權(quán)訴訟模式的建議

專利權(quán)商業(yè)維權(quán)是一把雙刃劍，一方面能有效減少侵權(quán)現(xiàn)象的出現(xiàn)，治理和約束知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)，另一方面如果維權(quán)過度，可能導(dǎo)致權(quán)力“異化”，把維權(quán)當(dāng)成盈利的工具。因此，在以客觀理性的態(tài)度在承認(rèn)商業(yè)維權(quán)合理性的同時(shí)，也要看到商業(yè)維權(quán)的弊端，促進(jìn)其健康發(fā)展。

首先，從涉嫌侵權(quán)方來講，經(jīng)營(yíng)者尤其是以銷售為主的個(gè)體工商戶，應(yīng)當(dāng)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)意識(shí)，注意審查交易方的資質(zhì)證明，提高辨識(shí)真假貨品的能力，從合法正規(guī)的渠道購(gòu)買商品，并且妥善保管交易合同、進(jìn)出貨單據(jù)和財(cái)務(wù)報(bào)表等，避免因證據(jù)丟失而承擔(dān)大額賠償。

其次，從權(quán)利主體來講，專利權(quán)人以及維權(quán)主體應(yīng)適當(dāng)使用自己的權(quán)利，把握訴訟維權(quán)的尺度，避免濫用權(quán)力。在主動(dòng)制止侵權(quán)行為的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)將打擊的重點(diǎn)從銷售端轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)端，避免大規(guī)模的打擊零售小商販而不打擊生產(chǎn)源頭。充分尊重市場(chǎng)規(guī)則和市場(chǎng)交易習(xí)慣，而非一味的通過訴訟來打壓中小企業(yè)，降低中小企業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展活力。且權(quán)利主體應(yīng)以制止侵權(quán)為根本目的，而不是一味追求侵權(quán)賠償。

另外，從司法行政機(jī)關(guān)來講，首先工商行政管理部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)督，減少和避免假貨在市場(chǎng)上的流通，加強(qiáng)法制宣傳，提高市場(chǎng)主體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，注意審查貨品的真假，營(yíng)造一個(gè)公平誠(chéng)信的市場(chǎng)交易秩序。同時(shí)，制備一套完善的侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和適宜的賠償標(biāo)準(zhǔn)，平衡各方利益，做出適合的評(píng)判，正確引導(dǎo)當(dāng)事人行使自己的訴訟權(quán)利與義務(wù)，使得商業(yè)維權(quán)沿著正常軌道發(fā)展。

【本文系河南科技大學(xué)SRTP項(xiàng)目（外觀設(shè)計(jì)糾紛類型化實(shí)證研究——以洛陽(yáng)中院審理的案件為例）（2016086）階段性成果?！?/p>