汪學(xué)平

（遵義師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院，貴州遵義563002）

共產(chǎn)國(guó)際和中國(guó)工農(nóng)紅軍長(zhǎng)征決策關(guān)系研究

汪學(xué)平

（遵義師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院，貴州遵義563002）

中國(guó)工農(nóng)紅軍長(zhǎng)征是共產(chǎn)國(guó)際及其軍事代表在第五次反“圍剿”過(guò)程中執(zhí)行錯(cuò)誤的軍事戰(zhàn)略的結(jié)果，是中國(guó)共產(chǎn)黨在請(qǐng)示共產(chǎn)國(guó)際同意后才執(zhí)行的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，期間工農(nóng)紅軍關(guān)于戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移必要的理論、物質(zhì)和輿論準(zhǔn)備也是在共產(chǎn)國(guó)際的指導(dǎo)下進(jìn)行的。

長(zhǎng)征；共產(chǎn)國(guó)際；黨的建設(shè)

新民主主義革命時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨在政治路線、組織人事、軍事策略以及財(cái)政經(jīng)濟(jì)等方面都深受蘇聯(lián)主導(dǎo)下的共產(chǎn)國(guó)際的控制和影響，這種局面直至1943年5月15日共產(chǎn)國(guó)際決定“予以解散”時(shí)為止。共產(chǎn)國(guó)際和中國(guó)共產(chǎn)黨此種關(guān)系的影響，正如周恩來(lái)同志曾經(jīng)指出的那樣：“中國(guó)黨在這個(gè)時(shí)期犯了那么多錯(cuò)誤，使中國(guó)革命受到了那么大的損失，我們中國(guó)人當(dāng)然要負(fù)責(zé)，但與共產(chǎn)國(guó)際有很大的關(guān)系”[1]，這種指導(dǎo)錯(cuò)誤最嚴(yán)重的后果就是中國(guó)工農(nóng)紅軍在第五次反“圍剿”失敗后被迫退出中央蘇區(qū)進(jìn)行的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。

一、共產(chǎn)國(guó)際與第五次反“圍剿”失敗的關(guān)系

1933年9月25日，國(guó)民黨第三路軍第八縱隊(duì)周渾元部偷襲中央蘇區(qū)和贛東北蘇區(qū)的最主要通道——黎川，中央蘇區(qū)和工農(nóng)紅軍第五次反“圍剿”斗爭(zhēng)拉開(kāi)序幕。此次“圍剿”，蔣介石吸取以往失敗的教訓(xùn)，以“三分軍事，七分政治”為反共方針，動(dòng)員64個(gè)師7個(gè)旅6個(gè)團(tuán)，另加航空隊(duì)11個(gè)，飛機(jī)105架，兵力合計(jì)約80萬(wàn)人[2]，在軍事委員會(huì)委員長(zhǎng)南昌行營(yíng)的統(tǒng)一指揮下，采用以碉堡和封鎖線為中心的新式戰(zhàn)術(shù)，從北、西、南三個(gè)方向?qū)χ醒胩K區(qū)封鎖圍攻。

歷經(jīng)前四次反“圍剿”斗爭(zhēng)的勝利，中央蘇區(qū)范圍擴(kuò)展至江西、福建和廣東三省60個(gè)縣[3]，核心區(qū)域人口達(dá)200萬(wàn)以上[4]，工農(nóng)紅軍和地方武裝力量

增至約10萬(wàn)余人[2]，紅色革命政權(quán)日益鞏固。1933年初，以博古（秦邦憲）為首的中共中央政治局從上海遷到中央蘇區(qū)，“左”傾教條主義對(duì)中央蘇區(qū)的危害日益嚴(yán)重，紅軍的軍事戰(zhàn)略、訓(xùn)練以及部隊(duì)和后勤的組織問(wèn)題則由共產(chǎn)國(guó)際軍事代表李德實(shí)施。雖然李德在《中國(guó)紀(jì)事》里為第五次反“圍剿”失敗自辯時(shí)表示：“我對(duì)政治領(lǐng)導(dǎo)不進(jìn)行完全任何干涉”[5]，但是他承認(rèn)“博古以及后來(lái)的周恩來(lái)，總是習(xí)慣地把一切軍事問(wèn)題事先同我討論一下，然后在軍事委員會(huì)上代表我的意見(jiàn)”[5]，而他是根據(jù)共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)遠(yuǎn)東局的命令行事，“他（指曼·弗雷德）要我負(fù)責(zé)在中央蘇區(qū)嚴(yán)格執(zhí)行他的一切指示，其根據(jù)是，他是共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)的軍事代表”[5]，這些表明第五次反“圍剿”的軍事決策者是李德以及共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)遠(yuǎn)東局軍事總顧問(wèn)曼·弗雷德、遠(yuǎn)東局負(fù)責(zé)人阿瑟·尤爾特。

“五次‘圍剿’是更加劇烈與殘酷的階級(jí)決戰(zhàn)”[6]，中共中央充分估計(jì)到第五次反“圍剿”的嚴(yán)峻形勢(shì)，要求“必須立即戰(zhàn)斗地動(dòng)員群眾在‘粉碎敵人新的五次圍剿’，‘保衛(wèi)與擴(kuò)大蘇區(qū)’，‘不讓敵人蹂躪一寸蘇區(qū)’，‘爭(zhēng)取蘇維埃在全中國(guó)的勝利’等口號(hào)的周?chē)Ｐl(wèi)蘇維?！盵6]。李德完全照搬蘇聯(lián)軍事學(xué)院教科書(shū)的教條和蘇聯(lián)軍事條令，以“御敵于國(guó)門(mén)之外”為口號(hào)、實(shí)施“兩個(gè)拳頭打人”戰(zhàn)略，企圖以“短促突擊”戰(zhàn)術(shù)應(yīng)對(duì)國(guó)民黨“圍剿”軍的堡壘戰(zhàn)術(shù)。所謂“短促突擊”，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)遠(yuǎn)東局1933年9月12日給中央蘇區(qū)的電報(bào)指示：“我們應(yīng)該讓敵第一梯隊(duì)部隊(duì)向前推進(jìn)幾里。在這時(shí)我們將迅速在兩翼運(yùn)動(dòng)，以便出人意料地迎擊敵主力部隊(duì)。在先殲滅敵第二梯隊(duì)之后，再以小股部隊(duì)擊潰其第一梯隊(duì)”[7]，初步表述“短促突擊”理論雛形，而李德在1934年4月《革命戰(zhàn)爭(zhēng)的迫切問(wèn)題》和《論紅軍在堡壘主義下的戰(zhàn)術(shù)》里集中闡述這一戰(zhàn)術(shù)原則，即工農(nóng)紅軍以防御支撐點(diǎn)誘引敵人遠(yuǎn)離堡壘，以主力部隊(duì)對(duì)被吸引來(lái)的敵人進(jìn)行突然、集中地打擊，以便于在己方堡壘前殲滅敵人。

至1934年4月，國(guó)民黨軍在江西省構(gòu)筑碉堡5300個(gè)[4]，修筑鏈接碉堡的公路6000余里[2]，蔣介石嚴(yán)格要求貫徹穩(wěn)扎穩(wěn)打戰(zhàn)略，“匪區(qū)縱橫不過(guò)五百里，如我軍每日能進(jìn)展二里，則不到一年，可以完全占領(lǐng)匪區(qū)”[8]，此戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)致使紅軍傳統(tǒng)運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)受到遏制。李德的“短促突擊”戰(zhàn)術(shù)理論針對(duì)第五次反“圍剿”國(guó)民黨軍“堡壘主義”的戰(zhàn)術(shù)變化，同時(shí)表面上看符合工農(nóng)紅軍此前創(chuàng)造的游擊戰(zhàn)、運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)關(guān)于“迅速”、“突然”、“機(jī)動(dòng)”、“集中兵力”基本原則的總結(jié)，起初得到朱德、項(xiàng)英、林彪、彭德懷和聶榮臻等軍事將領(lǐng)的支持，成為工農(nóng)紅軍第五次反“圍剿”運(yùn)用的戰(zhàn)術(shù)。但是在國(guó)民黨軍“穩(wěn)扎穩(wěn)打”、“以靜制動(dòng)”、“注重工事”、“集中優(yōu)勢(shì)兵力”背景下難以達(dá)到殲滅戰(zhàn)的目的。聶榮臻在1934年2月16日與林彪向朱德總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)時(shí)表示“短促突擊”戰(zhàn)術(shù)“結(jié)果仍變成堡壘戰(zhàn)”[9]，而指揮體系、戰(zhàn)術(shù)訓(xùn)練和武器裝備方面的嚴(yán)重問(wèn)題致使工農(nóng)紅軍在堡壘陣地戰(zhàn)中存在著攻堅(jiān)能力不足的致命缺陷。1934年4月28日，在博古、李德和朱德親自督戰(zhàn)且調(diào)集紅軍精銳第一、三、五軍團(tuán)9個(gè)主力師參戰(zhàn)的情況下，中央蘇區(qū)北部門(mén)戶(hù)——廣昌保衛(wèi)戰(zhàn)失利，國(guó)民黨軍傷亡2600余人，紅軍主力傷亡5000余人，中央蘇區(qū)第五次反“圍剿”形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下。

二、共產(chǎn)國(guó)際與“湖南計(jì)劃”

日益嚴(yán)峻的軍事形勢(shì)導(dǎo)致共產(chǎn)國(guó)際和中共中央政治局開(kāi)始考慮撤離中央蘇區(qū)問(wèn)題。其實(shí)溯及到1933年3月，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)給中共中央的電報(bào)曾建議中央蘇區(qū)紅軍在保衛(wèi)中央蘇區(qū)時(shí)，應(yīng)該特別參考前四次反“圍剿”運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)和游擊戰(zhàn)關(guān)于紅軍“機(jī)動(dòng)性”的成功經(jīng)驗(yàn)原則，同時(shí)：“應(yīng)該事先制定好可以退卻的路線，做好準(zhǔn)備”[7]。同年7月28日，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)遠(yuǎn)東局負(fù)責(zé)人埃韋特給上級(jí)皮亞特尼茨基報(bào)告中表示：“盡管我們竭盡全力，最終還是未能擺脫僵局。而敵人的工事和數(shù)量反而有了增加?！覀儧](méi)有理由悲觀，但是我認(rèn)為，近期我們擺脫中央蘇區(qū)所處困境的希望不大”[7]?？梢?jiàn)，第五次反“圍剿”尚未開(kāi)始，共產(chǎn)國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)就已經(jīng)在考慮是否放棄中央蘇區(qū)根據(jù)地問(wèn)題。

同年11月27日，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)遠(yuǎn)東局上海軍事顧問(wèn)團(tuán)總顧問(wèn)曼·弗雷德提出“湖南計(jì)劃”[10]，要求中央蘇區(qū)紅軍主力跳出中央蘇區(qū)核心區(qū)域分別向贛北和湖南西北部地區(qū)突破，打擊北面進(jìn)攻中央蘇區(qū)的國(guó)民黨部隊(duì)側(cè)翼和后方?！昂嫌?jì)劃”遭到中共中央的拒絕和共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委員會(huì)的否定。李德1933年12月23日給共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)遠(yuǎn)東局復(fù)電表示：“盡管計(jì)劃被否定了……總計(jì)劃的原則被采納了。在（中共）中央和革命軍事委員會(huì)的會(huì)議上，強(qiáng)調(diào)（有必要）指出，我們將來(lái)的策略也應(yīng)該是

把西面作為進(jìn)攻的方向”[7]。共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)1934年1月2日致電中共中央表示中央蘇區(qū)軍事行動(dòng)根本上應(yīng)該由中共中央來(lái)決定，而且“我們認(rèn)為，在目前形勢(shì)下，11月27日的計(jì)劃是不利的”[10]。

1934年4月，中央蘇區(qū)第五次反“圍剿”屢戰(zhàn)失利，中央蘇區(qū)南線門(mén)戶(hù)筠門(mén)嶺、北線門(mén)戶(hù)廣昌等戰(zhàn)略要地相繼失守，雖然博古在《紅色中華》社論堅(jiān)稱(chēng)：“我們要保衛(wèi)土地、自由、蘇維埃，直至最后一個(gè)人，最后一滴血，最后一口氣”[11]，但是撤離中央蘇區(qū)的計(jì)劃已經(jīng)成為中共中央高層的理性選擇。1934年5月中旬，中共中央書(shū)記處瑞金會(huì)議決定實(shí)施紅軍主力的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。《博古文選·年譜》記述：“主力撤離中央革命根據(jù)地，實(shí)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移”[12]，并將這一會(huì)議決定報(bào)請(qǐng)共產(chǎn)國(guó)際批準(zhǔn)。埃韋特（即李德《中國(guó)紀(jì)事》中的阿瑟·尤爾特）1943年6月2日給共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)皮亞特尼茨基的報(bào)告說(shuō)中共中央“準(zhǔn)備將我們的主力撤到另一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)……”[10]，他建議共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)考慮在中央蘇區(qū)反“圍剿”各種可能性窮盡的情況下：“保存著我們大部分有生力量的情況下才應(yīng)使用”[10]。1934年6月16日，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)反復(fù)研究討論后做出決定，并復(fù)電中共中央和埃韋特：“如果說(shuō)主力部隊(duì)可能需要暫時(shí)撤離中央蘇區(qū)，為其做準(zhǔn)備是適宜的”[10]，這是中央紅軍此后進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移行動(dòng)的決策根據(jù)。

三、共產(chǎn)國(guó)際與長(zhǎng)征的準(zhǔn)備

根據(jù)共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)政治書(shū)記處政治委員會(huì)1934年6月16日電報(bào)及此后的指示，中共中央立即采取一系列戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的準(zhǔn)備措施，包括擴(kuò)紅運(yùn)動(dòng)、糧食儲(chǔ)備、福建戰(zhàn)役、輿論宣傳、轉(zhuǎn)移偵察和探路這些準(zhǔn)備措施都是在共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)的部署指示下進(jìn)行的。

1934年5月12日，中共中央發(fā)出公開(kāi)指示信，指出“中央和中革軍委決定了五六七三個(gè)月擴(kuò)大紅軍五萬(wàn)的計(jì)劃”[13]，為長(zhǎng)征進(jìn)行兵員的補(bǔ)充，要求各級(jí)動(dòng)員機(jī)關(guān)無(wú)論如何要在規(guī)定期限內(nèi)完成該計(jì)劃。根據(jù)紅星報(bào)報(bào)道，工農(nóng)紅軍1934年5月擴(kuò)大23025人，6月擴(kuò)大29688人，7月（至15日止）擴(kuò)大2457人[14]，在中央紅軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移之前，中共中央和中革軍委把10多個(gè)新兵團(tuán)、140萬(wàn)發(fā)子彈、7.6萬(wàn)多枚手榴彈和大批物資補(bǔ)充到紅軍各主力軍團(tuán)[15]。

為配合紅軍的戰(zhàn)略行動(dòng)，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)政治書(shū)記處政治委員會(huì)1934年6月17日給中共中央的電報(bào)建議“發(fā)動(dòng)福建戰(zhàn)役，將其作為預(yù)防和吸引敵人”的措施[10]。1934年7月，中共中央決定組建以尋淮洲、樂(lè)少華、粟裕等人領(lǐng)導(dǎo)的“中國(guó)工農(nóng)紅軍北上抗日先遣隊(duì)”，途經(jīng)福建北上到閩浙皖贛邊區(qū)，與方志敏領(lǐng)導(dǎo)的紅十軍會(huì)合后，分成兩路向浙皖邊和皖南行動(dòng)。關(guān)于組建“中國(guó)工農(nóng)紅軍北上抗日先遣隊(duì)”的意圖，朱德后來(lái)表示：“是準(zhǔn)備退卻，先派先遣隊(duì)去做個(gè)引子，不是要北上，而是要南下。”[16]

1934年7月15日，中共中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)發(fā)表《為中國(guó)工農(nóng)紅軍北上抗日宣言》，揭露日本軍國(guó)主義企圖“把全中國(guó)變成他的殖民地，把全中國(guó)的民眾變?yōu)橥鰢?guó)奴”的野心，抨擊國(guó)民黨政府不僅“出賣(mài)了東三省，出賣(mài)了熱河內(nèi)蒙”，而且向“全中國(guó)唯一反日反帝的工農(nóng)的蘇維埃政府與工農(nóng)紅軍進(jìn)行不斷的‘圍剿’”[6]?！缎浴吩谌毡镜蹏?guó)主義自1931年發(fā)動(dòng)“九一八”事變強(qiáng)占中國(guó)東北三省，并不斷向華北蠶食，民族危機(jī)日益嚴(yán)重情況下，既旗幟鮮明地表達(dá)了中國(guó)共產(chǎn)黨的抗日主張向日本宣戰(zhàn)，又起到掩護(hù)中央紅軍主力戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的作用。

1934年7月22日，中共中央委員會(huì)和蘇維埃中央人民委員會(huì)決定：“舉行秋收六十萬(wàn)擔(dān)借谷運(yùn)功，并決定立即征收今年的土地稅，隨著武裝保護(hù)秋收的運(yùn)動(dòng)迅速切實(shí)的完成，以供給各個(gè)戰(zhàn)線上紅軍部隊(duì)的需要”、而且“這一任務(wù)，一般的要在九月十五日前完成”[6]，從時(shí)間節(jié)點(diǎn)來(lái)看，此舉目的并非一般意義上的保證紅軍糧食供給，而是為工農(nóng)紅軍進(jìn)行長(zhǎng)征準(zhǔn)備糧食必需品，而是對(duì)共產(chǎn)國(guó)際關(guān)于“成立運(yùn)糧隊(duì)和為紅軍建立糧食儲(chǔ)備”的應(yīng)對(duì)措施[10]。

1934年7月23日，中共中央書(shū)記處和中革軍委發(fā)布《關(guān)于紅六軍團(tuán)向湖南中部轉(zhuǎn)移給六軍團(tuán)及湘贛軍區(qū)的訓(xùn)令》，命令任弼時(shí)等組建紅六軍團(tuán)后“離開(kāi)現(xiàn)在的湘贛蘇區(qū)轉(zhuǎn)移到湖南中部去發(fā)展廣大游擊戰(zhàn)爭(zhēng)，及創(chuàng)立新的蘇區(qū)”，其目的在于與活動(dòng)在貴州、湖南和四川范圍內(nèi)賀龍領(lǐng)導(dǎo)的紅二軍團(tuán)取得聯(lián)系，“以造成江西四川兩蘇區(qū)聯(lián)結(jié)的前提”[6]，此訓(xùn)令拉開(kāi)紅軍長(zhǎng)征的序幕。時(shí)任六軍團(tuán)軍團(tuán)長(zhǎng)的蕭克回憶指出紅六軍團(tuán)突圍西征“實(shí)際上起到了為中央紅軍長(zhǎng)征進(jìn)行偵察、探路的先遣隊(duì)作用”[17]。

中央紅軍主力戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的準(zhǔn)備工作全部就緒后，1934年9月17日，博古向共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)報(bào)告，確定此前“湖南計(jì)劃”既定的湖南西部為中央紅軍主力戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的目標(biāo)，“全部準(zhǔn)備工作將于10月1日

前完成，我們的力量將在這之前轉(zhuǎn)移并部署在計(jì)劃實(shí)施戰(zhàn)役的地方”[10]。9月26日，中華蘇維埃人民委員會(huì)主席張聞天在《紅色中華》發(fā)表社論《一切為了保衛(wèi)蘇維?！罚瑸榧磳?shí)施的中央紅軍主力戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移進(jìn)行政治動(dòng)員。

1934年10月10日，中共中央、中革軍委率紅軍第一、第三、第五、第八、第九共五個(gè)主力軍團(tuán)及中央、軍委機(jī)關(guān)組成的第一、第二野戰(zhàn)縱隊(duì)共約8.6萬(wàn)人，分別自瑞金、雩都地區(qū)出發(fā)，實(shí)施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移向預(yù)定的湖南西部出發(fā)，自此開(kāi)始漫長(zhǎng)艱苦的“長(zhǎng)征”歷程。盡管中央紅軍的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移問(wèn)題在共產(chǎn)國(guó)際和中共中央的領(lǐng)導(dǎo)下經(jīng)過(guò)周密的籌劃和準(zhǔn)備，但是基于李德“突圍成功的最重要因素是保守秘密”的考慮，因而關(guān)于工農(nóng)紅軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移部署僅限于政治局和革命軍事委員會(huì)的委員知情，“其他人，包括政治領(lǐng)導(dǎo)干部和部分高級(jí)干部，只知道他們職權(quán)范圍內(nèi)需要執(zhí)行的必要措施”[5]。1935年1月召開(kāi)的遵義政治局?jǐn)U大會(huì)議批評(píng)博古、李德為首的最高“三人團(tuán)”“沒(méi)有依照共產(chǎn)國(guó)際的指示，在干部與紅色指戰(zhàn)員中進(jìn)行解釋的工作，而且甚至在政治局會(huì)議上也沒(méi)有提出討論”，而且“我們突圍的行動(dòng)，在華夫同志（即李德）等的心目中，基本上不是堅(jiān)決的與戰(zhàn)斗的，而是一種驚慌失措的逃跑的以及搬家式的行動(dòng)”[6]，導(dǎo)致工農(nóng)紅軍在長(zhǎng)征初期一味退卻逃跑消極避戰(zhàn)，攜帶大量輜重和甬道式行軍嚴(yán)重削弱紅軍機(jī)動(dòng)性能，在突破敵人四道封鎖包圍線，尤其是湘江戰(zhàn)役時(shí)遭遇嚴(yán)重的損失。

[1]周恩來(lái)．共產(chǎn)國(guó)際和中國(guó)共產(chǎn)黨[A].中共中央文獻(xiàn)研究室編輯委員會(huì)．周恩來(lái)選集[M]（下卷）．北京：人民出版社，1984．

[2]熊尚厚．對(duì)蔣介石第五次“圍剿”中央蘇區(qū)的準(zhǔn)備之考察[J]．民國(guó)檔案，1992，（1）：101-105.

[3]凌步機(jī)．中央蘇區(qū)區(qū)域范圍考察[J]．中國(guó)井岡山干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（3）：50．

[4]黃道炫．張力與限界：中央蘇區(qū)的革命:1933-1934[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

[5]奧托·布勞恩．中國(guó)紀(jì)事[M]．北京：現(xiàn)代史料編刊社，1980.

[6]中央檔案館.中共中央文件選集（1934-1935）（第9卷）[M]．北京：中共中央黨校出版社，1991.

[7]中共中央黨史研究室第一研究部.聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)蘇維埃運(yùn)動(dòng)（1931-1937）（第13卷）[M]．北京：中共黨史出版社，2007.

[8]王多年．反共戡亂（上篇第四卷）[M]．臺(tái)北：黎明文化事業(yè)股份有限公司，1982．

[9]周均倫．聶榮臻年譜（上卷）[M]．北京：人民出版社，1999．

[10]中共中央黨史研究室第一研究部.聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)蘇維埃運(yùn)動(dòng)（1931-1937）（第14卷）[M].北京：中共黨史出版社，2007.

[11]博古．我們的位置在那邊，在前線上，站在戰(zhàn)線的最前面[A].李志英．秦邦憲(博古)文集（下卷）[M]．北京：中共黨史出版社，2007．

[12]吳葆樸，李志英，朱昱鵬．博古文選·年譜[M]．北京：當(dāng)代中國(guó)出版社，1997．

[13]中央檔案館．中共中央文件選集（第十冊(cè)）（1934-1935）[M]．北京：中共中央黨校出版社，1991．

[14]一年來(lái)擴(kuò)大紅軍的統(tǒng)計(jì)[N]．紅星報(bào)，1934-07-22.

[15]中國(guó)人民解放軍歷史資料叢書(shū)編審委員會(huì)．紅軍長(zhǎng)征：綜述、大事記、表冊(cè)[M].北京：解放軍出版社，1989.

[16]粟裕．回顧紅軍北上抗日先遣隊(duì)[A].中國(guó)人民解放軍歷史資料叢書(shū)編審委員會(huì)．紅軍長(zhǎng)征史料[C]．北京：解放軍出版社，1990．

[17]蕭克．開(kāi)路先鋒：紅六軍團(tuán)的先遣西征[J]．軍事歷史，2006，（6）：8．

（責(zé)任編輯：婁 剛）

A Study on the Relationship between Comintern and the decision of Long March by Chinese Workers'and Peasants'Red Army

WANG Xue-ping
(School of Marxism Studies,Zunyi Normal College,Zunyi 563002,China)

Long March made by Chinese Workers'and Peasants'Red Army resulted from the wrong military strategies carried out by Comintern and its military advisor in the counterattack on the“fifth encirclement and extermination campaign”;it was also a kind of strategic shift implemented by CCP after it was agreed on by Comintern;and the necessary theory,materials and preparations for public opinion about strategic shift were conducted under the guide of Comintern as well.

Long March;Comtern;Party’s construction

D231

A

1009-3583（2016）-0009-04

2016-03-16

2013年貴州省教育廳高校人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“長(zhǎng)征視域下中國(guó)共產(chǎn)黨和共產(chǎn)國(guó)際關(guān)系研究（13SZK004）”的階段性成果；中國(guó)共產(chǎn)黨革命精神與文化資源研究中心2015年項(xiàng)目“毛澤東、張聞天和王稼祥在遵義會(huì)議期間資料收集整理與研究”（15KRIZY10）的階段性成果

汪學(xué)平，男，河南洛陽(yáng)人，遵義師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院副教授，碩士，主要從事馬克思主義中國(guó)化和中共黨史研究。