王靜

摘要：隨著社區(qū)股份合作制改革的不斷深入，不同類型村莊和不同類型股份制改革模式均表現(xiàn)出不同的績(jī)效，為了更深入地研究不同類型社區(qū)股份合作制間和不同村莊間的績(jī)效差異，以不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的8個(gè)村莊為研究對(duì)象，采用層次分析法進(jìn)行實(shí)證分析。結(jié)果表明，股份分紅的滿意度、集體資產(chǎn)保值和增值率、農(nóng)民人均純收入變動(dòng)指數(shù)3個(gè)因素對(duì)股份制改革績(jī)效的影響最大；經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最高的浙江省溫州市鹿城區(qū)廣化村、北京市昌平區(qū)白坊村和廣東省佛山市南海區(qū)平東社區(qū)3個(gè)村（社區(qū)）的績(jī)效評(píng)價(jià)也最高；股份制改革績(jī)效中對(duì)村莊治理機(jī)制的評(píng)價(jià)最低；莊區(qū)位條件、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和村干部特征等天然條件對(duì)股份制改革具有重要的影響作用。

關(guān)鍵詞：村莊分化；社區(qū)股份合作制；績(jī)效評(píng)價(jià)；層次分析法

中圖分類號(hào)： F301.0文獻(xiàn)標(biāo)志碼：

文章編號(hào)：1002-1302（2016）08-0561-05

改革開放以后，我國(guó)農(nóng)村大部分地區(qū)實(shí)現(xiàn)了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的轉(zhuǎn)變，農(nóng)村在集體土地上不斷積累個(gè)人私有資產(chǎn)，以此為基礎(chǔ)形成了農(nóng)村新型合作經(jīng)濟(jì)制度，這種合作制逐漸被應(yīng)用到分化村莊的集體資產(chǎn)股份化改革實(shí)踐中。關(guān)于農(nóng)村集體股份合作的概念最早可追溯到1985年中央1號(hào)文件《關(guān)于進(jìn)一步活躍農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的十項(xiàng)政策》，文件中明確提出了“股份制合作”。1987年，國(guó)務(wù)院確定了廣東省廣州市天河區(qū)、浙江省溫州市、山東省淄博市、安徽省阜陽市等地為首批農(nóng)村股份合作制改革試驗(yàn)區(qū)，隨著這些地方經(jīng)驗(yàn)的成熟，農(nóng)村集體資產(chǎn)股份合作制的模式在全國(guó)范圍內(nèi)逐步推廣。繼而農(nóng)業(yè)部又頒發(fā)了《農(nóng)村股份合作企業(yè)暫行規(guī)定》和《農(nóng)民股份合作企業(yè)示范章程》，對(duì)農(nóng)村股份合作制進(jìn)行了較為系統(tǒng)的規(guī)定，推動(dòng)了農(nóng)村集體資產(chǎn)股份合作制改革的實(shí)踐進(jìn)程。農(nóng)村股份合作制改革作為我國(guó)農(nóng)民群眾在農(nóng)村改革實(shí)踐中的又一偉大創(chuàng)舉，這種新型的集體經(jīng)濟(jì)組織形式，體現(xiàn)出與傳統(tǒng)集體經(jīng)濟(jì)形式不同的特征，把資本合作與勞動(dòng)合作有機(jī)結(jié)合為一體，有利于明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系，把農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)逐步明確，使農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)向責(zé)任分明、產(chǎn)權(quán)清晰、集體成員共同所有的形式發(fā)展，具有重大的實(shí)踐意義[1]。然而，目前我國(guó)農(nóng)村集體資產(chǎn)股份合作制改革已經(jīng)進(jìn)入深化發(fā)展階段，仍然面臨著諸多困難和挑戰(zhàn)，股份合作制度本身也存在一些缺陷。股份制改革績(jī)效存在明顯的村莊分化特征，針對(duì)這一特征以社區(qū)股份合作模式為例研究村莊間股份制改革的績(jī)效差異。

1社區(qū)型股份合作制改革模式

社區(qū)型股份合作制改革使原來農(nóng)村集體資產(chǎn)抽象的“共同共有”變?yōu)榧w經(jīng)濟(jì)組織成員的“按股所有”，并且量化的股權(quán)以股權(quán)證書的形式長(zhǎng)期固定下來。這種清晰的產(chǎn)權(quán)制度廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的集體股份制改革。為了便于更深入地分類研究社區(qū)股份合作制改革，按照集體經(jīng)濟(jì)組織是否自主經(jīng)營(yíng)集體資產(chǎn)，將社區(qū)型股份合作制分為自主經(jīng)營(yíng)型社區(qū)型股份合作制和非自主經(jīng)營(yíng)型社區(qū)型股份合作制。

1.1自主經(jīng)營(yíng)型社區(qū)股份合作制

1.1.1制度優(yōu)勢(shì)社區(qū)型股份合作制不僅保護(hù)了農(nóng)民的合法權(quán)益，還促進(jìn)了農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、農(nóng)村政治制度的民主化以及集體資產(chǎn)權(quán)利運(yùn)營(yíng)的規(guī)范化。

1.1.1.1產(chǎn)權(quán)清晰化（1）明確了集體資產(chǎn)的所有者。一直以來，農(nóng)村集體資產(chǎn)歸集體所有，但集體是村委會(huì)、村民小組、鄉(xiāng)政府還是其他集體經(jīng)濟(jì)組織并不清楚，因此，集體資產(chǎn)所有者長(zhǎng)期處于虛置和混亂的狀態(tài)。農(nóng)村集體股份制改革后，通過清產(chǎn)核資摸清了集體資產(chǎn)的數(shù)量和結(jié)構(gòu)；通過股權(quán)量化，每個(gè)集體經(jīng)濟(jì)組織成員知道了自己在集體資產(chǎn)中所占的份額，解決了集體資產(chǎn)所有者模糊不清和集體福利隨意變動(dòng)的現(xiàn)象。集體資產(chǎn)所有者的明確進(jìn)一步促進(jìn)村民履行其相關(guān)的權(quán)利和義務(wù)，一方面，村民作為集體資產(chǎn)的股東，更加關(guān)心集體資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)和管理，采用一人一票的方式參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管理和決策中；另一方面，村民處于自身經(jīng)濟(jì)利益的考慮更愿意履行對(duì)集體資產(chǎn)管理者的監(jiān)督、參與社區(qū)勞動(dòng)以及壯大集體經(jīng)濟(jì)的義務(wù)；（2）理清了集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)關(guān)系。在明確集體資產(chǎn)所有者的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步理順了集體經(jīng)濟(jì)組織的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，落實(shí)集體資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)權(quán)、管理權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)。通過一系列完善的規(guī)章制度，建立股東代表大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等3會(huì)的權(quán)利制衡機(jī)制，股東則通過“投票權(quán)”控制股份經(jīng)濟(jì)合作組織的各項(xiàng)權(quán)能。主要表現(xiàn)在股東通過選舉產(chǎn)生集體資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)管理者；通過審議和批準(zhǔn)的方式參與集體資產(chǎn)的投資決策、收益分配、管理制度的制定和修改；通過村務(wù)公開制度，及時(shí)掌握集體資產(chǎn)收益、支出、負(fù)債等財(cái)務(wù)狀況的動(dòng)態(tài)變化。

1.1.1.2集體資產(chǎn)管理運(yùn)營(yíng)規(guī)范化（1）監(jiān)督機(jī)制。集體資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理者作為代理人不但接受監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督，還要接受每一位股東的監(jiān)督。監(jiān)事會(huì)成員要對(duì)集體資產(chǎn)日常的經(jīng)營(yíng)管理工作進(jìn)行監(jiān)督，而且監(jiān)事會(huì)成員間又構(gòu)成了互相監(jiān)督機(jī)制。除此之外，因?yàn)榧w資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的好壞與每一個(gè)股東利益直接相關(guān)，股東出于自身經(jīng)濟(jì)利益考慮而隨時(shí)監(jiān)督集體資產(chǎn)的動(dòng)態(tài)變化。在監(jiān)事會(huì)、股東的層層監(jiān)督下，管理者更加注重個(gè)人形象、廉潔自律，會(huì)議費(fèi)、招待費(fèi)等非生產(chǎn)性支出大幅度下降。（2）收益分配機(jī)制。過去集體資產(chǎn)收益大多以社區(qū)福利的形式進(jìn)行發(fā)放，發(fā)放多少、發(fā)放給誰、福利怎么組成完全由村干部決定，而普通村民只能接受村里的決定。股份制改革后，集體收益分配的順序、數(shù)量，每個(gè)村民的股份份額、股權(quán)結(jié)構(gòu)、股權(quán)權(quán)益界定都非常清楚，形成了一套完善的收益分配體系。（3）決策機(jī)制。股份合作制的組織機(jī)構(gòu)由股東代表大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)組成，每個(gè)組織分別存在不同層次的委托代理關(guān)系，也就擁有不同層次的決策權(quán)。第一層次是股東代表大會(huì)，是股份合作組織最高決策權(quán)力機(jī)構(gòu)；第二層次是董事會(huì)，執(zhí)行股東代表大會(huì)決策、制定集體資產(chǎn)年度計(jì)劃、發(fā)展規(guī)劃；第三層次是董事長(zhǎng)，對(duì)股份組織的日常經(jīng)營(yíng)管理進(jìn)行決策[2]。

1.1.1.3農(nóng)村政治制度民主化股份制改革后，明確了集體經(jīng)濟(jì)組織成員間的利益關(guān)系，引入了民主管理、民主監(jiān)督、民主決策機(jī)制，改善了普通股東的民主政治地位。股東通過投票的方式發(fā)表自己對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織重大決策的意見和決定，成為了集體資產(chǎn)的實(shí)際控制人，改變了過去事事村干部做主、村民不知情的狀況。

1.1.2制度劣勢(shì)自主經(jīng)營(yíng)型社區(qū)股份合作制在推動(dòng)農(nóng)村工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、民主化、市場(chǎng)化的同時(shí)，其內(nèi)部治理機(jī)制和外部的法律政策并未隨之發(fā)生變化，出現(xiàn)了內(nèi)外部共同制約集體股份制改革的情況。第一，難以在各利益主體間尋求均衡的制度安排。一般村莊除原社區(qū)成員外，存在外嫁女、上門女婿及其子女，在校大學(xué)生、知青、外遷戶、服刑人員、獨(dú)生子女戶7種特殊群體。自主經(jīng)營(yíng)型社區(qū)股份合作制主要存在于農(nóng)村工業(yè)化和城鎮(zhèn)化程度較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，這些地區(qū)大多經(jīng)歷了土地征用，而這些被動(dòng)城鎮(zhèn)化人口僅帶走了少量集體資產(chǎn)，大量集體資產(chǎn)以及之后的增值收益都留在原集體經(jīng)濟(jì)組織，這部分人是否應(yīng)該享受股份，如果享受的話應(yīng)該享受多少？可見，相關(guān)利益主體種類眾多，并且集體收入如何在這些利益主體之間進(jìn)行分配并沒有一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)定和依據(jù)，完全依賴合作環(huán)境下的各利益主體間的博弈[3-4]。這種股份收益分配的主觀性和隨意性很難在各利益主體間作出長(zhǎng)期而穩(wěn)定的制度安排。第二，相關(guān)法律、政策欠缺與執(zhí)行力弱化同時(shí)并存。首先，農(nóng)村股份合作組織的法人地位缺失。農(nóng)村股份合作組織這種既非合作制又非股份制的組織形式，既不滿足有限公司50位登記股東的要求，又與《農(nóng)民專業(yè)合作社法》中關(guān)于農(nóng)民專業(yè)合作社的定義和經(jīng)營(yíng)范圍不同，這種法律身份的缺失造成了股份經(jīng)濟(jì)組織不具備獨(dú)立的市場(chǎng)行為能力[5]。其次，雖然一些地方政府對(duì)“外嫁女”等特殊群體的股東權(quán)益作出了相關(guān)規(guī)定，但對(duì)股份經(jīng)濟(jì)組織的約束力較差。如廣東省佛山市南海區(qū)出臺(tái)了《關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村兩確權(quán)，落實(shí)農(nóng)村“出嫁女”及其子女合法權(quán)益的意見》，明確提出股權(quán)配置要貫徹男女平等的原則[6]，可是在實(shí)際操作中，政府很難約束股份經(jīng)濟(jì)組織的行為，各種意見和辦法形同虛設(shè)。再次，股權(quán)流轉(zhuǎn)的限定與我國(guó)的相關(guān)法律相矛盾。按照《物權(quán)法》《繼承法》的相關(guān)規(guī)定，股份經(jīng)濟(jì)組織成員手中持有的股份應(yīng)屬于個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，可以依法繼承和轉(zhuǎn)讓。但是，幾乎在所有的股份經(jīng)濟(jì)組織都限定了股份繼承和轉(zhuǎn)讓的條件，有的甚至不允許流轉(zhuǎn)。股份制改革過程中，當(dāng)村規(guī)民俗與現(xiàn)行法律法規(guī)相沖突時(shí)，往往前者凌駕于后者之上。第三，內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)難以適應(yīng)農(nóng)村集體股份合作制的要求。雖然社區(qū)股份合作制從形式上建立起股東代表大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，形成了所有權(quán)、決策權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、監(jiān)督權(quán)制衡的管理機(jī)制，但實(shí)質(zhì)上仍然沿用原有的村莊治理機(jī)制。調(diào)研的樣本村中，除廣東省佛山市平東社區(qū)實(shí)現(xiàn)居委會(huì)與股份經(jīng)濟(jì)合作社行政事務(wù)與集體資產(chǎn)分開運(yùn)行外[7]，其他村均為村委會(huì)（居委會(huì)）與股份經(jīng)濟(jì)合作社交叉任職，政企不分、“內(nèi)部人”控制和精英牟利的現(xiàn)象依然普遍存在。第四，股權(quán)設(shè)置較為復(fù)雜多樣，部分股權(quán)產(chǎn)權(quán)不明晰。雖然在一些股份制較為成熟的地區(qū)已經(jīng)用公積金和公益金取代了集體股，但無論是哪種形式都存在產(chǎn)權(quán)主體不明確、產(chǎn)權(quán)權(quán)益難以保障。此外，調(diào)研中還發(fā)現(xiàn)個(gè)人股設(shè)置非常復(fù)雜，有的分為優(yōu)先股和基本股，基本股又分解為戶籍股、勞齡股、獨(dú)生子女獎(jiǎng)勵(lì)股、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)股、募集股等股權(quán)，而不同類型股權(quán)的股東資格以及股權(quán)流轉(zhuǎn)的條件均不相同，造成了股權(quán)設(shè)置過于復(fù)雜，實(shí)際操作難度較大。

1.1.3適宜條件社區(qū)股份合作制大多發(fā)生在城鎮(zhèn)化和工業(yè)化程度較高的農(nóng)村地區(qū)，這些地區(qū)二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，農(nóng)業(yè)人口大量轉(zhuǎn)移，土地增值收益是集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的基礎(chǔ)和源泉。第一，民風(fēng)比較正、村級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子戰(zhàn)斗力強(qiáng)、干群關(guān)系和諧，是確保改制順利完成的前提條件。沒有這些很難平衡各相關(guān)主體的利益訴求，很難協(xié)調(diào)個(gè)人利益與群體利益、短期利益與長(zhǎng)期利益之間的關(guān)系。第二，有可量化的經(jīng)營(yíng)性凈資產(chǎn)。實(shí)行社區(qū)型股份合作制的地區(qū)大多為即將城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的地區(qū)，有的甚至已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了城鎮(zhèn)化和農(nóng)村工業(yè)化。他們面對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)化、土地資產(chǎn)不斷升值或轉(zhuǎn)為貨幣資產(chǎn)的情況，充分開發(fā)和利用土地資產(chǎn)或貨幣資產(chǎn)，不斷發(fā)展壯大集體經(jīng)濟(jì)。所以，有可量化的集體資產(chǎn)和穩(wěn)定的集體收益是農(nóng)民入股股份合作組織的物質(zhì)基礎(chǔ)，也是其股份分紅增長(zhǎng)的物質(zhì)保障。第三，村民有改革意愿，愿意進(jìn)行集體資產(chǎn)改制。村集體資產(chǎn)的增加和村民維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，使得原有模糊的產(chǎn)權(quán)分配方式已經(jīng)不適應(yīng)新形勢(shì)的變化，這要求有產(chǎn)權(quán)更加清晰、收益分配更加完善和規(guī)范的新制度產(chǎn)生。村民對(duì)收益分配制度變革的強(qiáng)烈需求是農(nóng)村股份制改革最重要的動(dòng)因。第四，集體經(jīng)濟(jì)組織自主經(jīng)營(yíng)集體資產(chǎn)。自主經(jīng)營(yíng)型社區(qū)型股份合作制最大的特點(diǎn)是集體資產(chǎn)主要由股份經(jīng)濟(jì)合作組織自主經(jīng)營(yíng)，很少投資于其他控股企業(yè)。所以，這種類型的股份合作組織大多有自己的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，能夠自主進(jìn)行資本經(jīng)營(yíng)。

1.2非自主經(jīng)營(yíng)型社區(qū)股份合作制

1.2.1制度優(yōu)勢(shì)非自主經(jīng)營(yíng)型社區(qū)股份合作制在我國(guó)農(nóng)村集體股份制改革中并不常見，但他卻為缺乏自主經(jīng)營(yíng)條件的地區(qū)提供了一種可借鑒的改革模式。這種模式為有一定資金，但缺少管理經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)和項(xiàng)目的村莊提供了一條資產(chǎn)保值和增值的渠道。以河北省承德市小范杖子村為例，以70萬元扶貧資金和1.8 hm2項(xiàng)目用地入股三融公司的金綠康源肉雞養(yǎng)殖場(chǎng)，約定扶貧資金的利率在銀行基準(zhǔn)利率到12%之間，具體利率取決于北京三融公司當(dāng)年的經(jīng)營(yíng)狀況。參股北京三融公司的年收益率明顯高于銀行的定期存款利率，在扶貧資金得到保值增值的同時(shí)也增加了農(nóng)民收入。

1.2.2制度劣勢(shì)股份經(jīng)濟(jì)合作組織并不參與參股企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和管理，很容易出現(xiàn)參股企業(yè)隱瞞盈利狀況，人為減少給股份經(jīng)濟(jì)合作組織的資金分紅，從而損害了農(nóng)民的利益。另一方面，一旦參股企業(yè)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)虧損，可能造成村集體的參股資金無法收回。所以，這種股份制改革模式重點(diǎn)是建立股份經(jīng)濟(jì)組織參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理和財(cái)務(wù)分配的監(jiān)督機(jī)制。

1.2.3適宜條件這種模式適用于有一定資金，但沒有自主經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，缺少懂經(jīng)營(yíng)、善管理的能人的村莊。

2社區(qū)型股份合作制績(jī)效評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建

2.1評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取

由于社區(qū)型股份合作制大多已經(jīng)脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，主要從事商鋪、市場(chǎng)或廠房的租賃，所以評(píng)價(jià)指標(biāo)剔除農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關(guān)指標(biāo)，加入集體資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的相關(guān)指標(biāo)。（1）農(nóng)民生活改善。農(nóng)民生活改善的評(píng)價(jià)指標(biāo)與前面土地股份合作社相同，包括農(nóng)民人均純收入變動(dòng)指數(shù)和股份分紅的滿意度。（2）集體資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)。集體資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)不僅包括集體及資產(chǎn)的保值和增值，還包括集體資產(chǎn)運(yùn)行和管理，主要用集體資產(chǎn)管理制約機(jī)制的完善度和管理信息公開的滿意度來衡量。（3）村莊治理。社區(qū)型股份合作制需要對(duì)經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)和資源型資產(chǎn)進(jìn)行量化，量化過程中極易引起各利益主體間的矛盾和沖突，所以除農(nóng)民參與度外，引入相關(guān)利益主體的和諧度、村務(wù)公開的滿意度和股改方案的滿意度3個(gè)指標(biāo)。

2.2指標(biāo)體系的構(gòu)建

根據(jù)選取的評(píng)價(jià)指標(biāo)，可以將社區(qū)型股份合作制模式的績(jī)效評(píng)價(jià)分解為3個(gè)層次、9個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，具體評(píng)價(jià)指標(biāo)體系見圖1。

[FK（W12][TPWJ1.tif][FK）]

2.3指標(biāo)權(quán)重的確定

仍然采用1～9標(biāo)度法，邀請(qǐng)了若干專家、政府官員以及農(nóng)戶對(duì)各個(gè)層次及指標(biāo)的重要性進(jìn)行判定，發(fā)放并收回50份問卷，有效問卷45份，符合調(diào)查的要求。根據(jù)對(duì)問卷的整理，得到各層次的判斷矩陣。

3社區(qū)型股份合作制績(jī)效評(píng)價(jià)的實(shí)證分析

3.1研究區(qū)概況

[JP3]按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差、較差、一般、好4個(gè)標(biāo)準(zhǔn)選取具有代表性的8個(gè)村莊，分別為河北省承德市雙灤區(qū)肖店村和承德縣石灰窯鄉(xiāng)小范杖子村、北京市昌平區(qū)白坊村、廣東省佛山市南海區(qū)平東社區(qū)、山東省淄博市南域城社區(qū)、福建省廈門市馬垅合作社、浙江省溫州市鹿城區(qū)廣化村和溫州市洞頭區(qū)北岙街道。

河北省承德縣石灰窯鄉(xiāng)小范杖子村是13個(gè)村中經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最差的，也是承德市的貧困村之一，主要以種植玉米等傳統(tǒng)大田作物為主，2013年農(nóng)民人均純收入僅2 070元，屬于經(jīng)濟(jì)薄弱的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)型村莊。河北省承德市雙灤區(qū)肖店村位于承德市雙灤區(qū)西地滿族鄉(xiāng)西部，西臨京承高速公路紅石砬出口3 km，北距承赤高速公路承德西肖店出口1 km，交通十分便利，緊鄰承德鋼鐵集團(tuán)有限公司，周邊非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)較多；該村農(nóng)用地中耕地占25%，山地占75%，山地對(duì)土地的規(guī)?；?jīng)營(yíng)帶來了一定的限制。北京市昌平區(qū)白坊村、廣東省佛山市南海區(qū)平東社區(qū)、山東省淄博市南域城社區(qū)、福建省廈門市馬垅合作社、浙江省溫州市鹿城區(qū)廣化村和溫州市洞頭區(qū)北岙街道6個(gè)村均為城中村或城郊村，由于城市的擴(kuò)張帶來土地征用和資產(chǎn)升值，使得村集體擁有大量的集體資產(chǎn)，利用區(qū)位優(yōu)勢(shì)大力發(fā)展物業(yè)租賃業(yè)，為其帶來豐厚的收入，這些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的村莊主要是以土地資本為核心的產(chǎn)權(quán)制度改革。

3.2數(shù)據(jù)來源

由于研究?jī)?nèi)容涉及到農(nóng)村、農(nóng)民、農(nóng)業(yè)方方面面的問題，為了提高調(diào)研數(shù)據(jù)資料的真實(shí)性，確保調(diào)研質(zhì)量，選取鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)、村干部、農(nóng)民3種類型群體分別進(jìn)行深度訪談和發(fā)放調(diào)查問卷。調(diào)研人員于2015年5—7月對(duì)不同鄉(xiāng)村類型和農(nóng)村集體股份合作制改革的不同階段的8個(gè)村莊進(jìn)行深度調(diào)研，共發(fā)放問卷320份，剔除信息不完整或數(shù)據(jù)不一致等瑕疵問卷14份，留存306份有效問卷。樣本村基本覆蓋了已經(jīng)完成集體股份制改革的鄉(xiāng)村類型，因此，研究不僅對(duì)樣本村而且對(duì)全國(guó)村莊的產(chǎn)權(quán)制度改革具有重要的分析價(jià)值。

3.3研究方法

郭強(qiáng)采用Logit或Probit方法來研究農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革的影響因素，將眾多影響因素歸納為集體特征、農(nóng)戶個(gè)人稟賦特征、農(nóng)戶參與度和程序性特征4大類[8]；林火水采用列聯(lián)表分析農(nóng)戶對(duì)股份制改革過程中資產(chǎn)量化范圍、股權(quán)設(shè)置、股權(quán)管理和組建股份合作社4個(gè)方面分別進(jìn)行定量分析[9]；高雪瑾運(yùn)用Sen的能力方法比較農(nóng)戶入股前后福利水平的變化[10]，虎嘯山等運(yùn)用層次分析法（AHP）對(duì)土地股份合作社進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，但僅對(duì)改革后的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益2個(gè)方面進(jìn)行分析，而忽略了產(chǎn)權(quán)的變化、自治管理機(jī)制的轉(zhuǎn)型、農(nóng)民滿意度以及福利水平等方面的變化[11-12]；岳意定等通過網(wǎng)絡(luò)層次分析法從農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)民生活改善、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展3個(gè)方面構(gòu)建土地流轉(zhuǎn)績(jī)效評(píng)價(jià)體系[13]。綜合以上分析方法，基于農(nóng)戶主觀評(píng)價(jià)較多，且涉及多個(gè)層次，因此選擇層次分析法對(duì)社區(qū)股份合作制進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)。

層次分析法將要研究的復(fù)雜問題看作1個(gè)大系統(tǒng)，把系統(tǒng)分解為多個(gè)組成因素，將這些因素按照相互關(guān)系分組形成有序的遞階層次結(jié)構(gòu)；再請(qǐng)專家按照各因素的重要性確定其權(quán)重；建立數(shù)學(xué)模型，計(jì)算各因素的權(quán)值并加以排序；最后根據(jù)排序結(jié)果進(jìn)行決策和選擇解決問題的一種計(jì)量方法[14]。

3.4結(jié)果與分析

3.4.1實(shí)證結(jié)果指標(biāo)體系構(gòu)建好后，采用德爾菲法進(jìn)行賦值，構(gòu)建判斷矩陣。再用Yaahp軟件求解各判斷矩陣的特征值和對(duì)應(yīng)的特征向量，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，一致性檢驗(yàn)全部通過。

3.4.2評(píng)價(jià)結(jié)果分析（1）股份分紅的滿意度、集體資產(chǎn)保值和增值率、農(nóng)民人均純收入變動(dòng)指數(shù)3個(gè)因素對(duì)股份制改革績(jī)效的影響最大，權(quán)值分別為0.493、0.210、0.106，總權(quán)重為 0.809，其中股份分紅的滿意度一項(xiàng)的權(quán)重接近0.5，是農(nóng)民評(píng)價(jià)股份制改革績(jī)效的最關(guān)鍵因素。（2）廣化街道、白坊村和平東社區(qū)3個(gè)村（社區(qū)）的績(jī)效評(píng)價(jià)最高，其次是肖店村、南域城社區(qū)、馬垅合作社和北岙街道4個(gè)村（社區(qū)），最差的是小范杖子村。股份分紅收益占農(nóng)村居民人均純收入的比重與績(jī)效評(píng)價(jià)的關(guān)聯(lián)度很大。廣化街道、白坊村和平東社區(qū)3個(gè)村（社區(qū)）股份收益比重最大，均超過了20%，而肖店村、南域城社區(qū)、馬垅合作社和北岙街道4個(gè)村（社區(qū)）的比重在10%～14%之間，最低的是小范杖子村，僅有5.4%。換句話說，股份收益占收入的比重越大，農(nóng)民對(duì)股份分紅的滿意度越高，股份制改革的績(jī)效評(píng)價(jià)也越高。從社區(qū)和企業(yè)型股份合作制的類型看，自主經(jīng)營(yíng)型的股份制模式無論是從集體資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化角度，還是從農(nóng)民生活改善和農(nóng)民滿意度方面均優(yōu)于非自主經(jīng)營(yíng)型。（3）股份制改革績(jī)效中對(duì)村莊治理機(jī)制的評(píng)價(jià)最低，即農(nóng)民參與度指數(shù)、相關(guān)利益主體的和諧度、村務(wù)公開的滿意度和改革方案的滿意度4個(gè)指標(biāo)的權(quán)重位于后4位，分別為0.022、0.04、0.008和0.044，說明農(nóng)村集體股份制基本停留在分配制度的改革，除平東社區(qū)外，其余村莊并未涉及更深層次的村莊治理機(jī)制的改革。（4）從8個(gè)村莊績(jī)效評(píng)價(jià)差異的分析可以發(fā)現(xiàn)，村莊區(qū)位條件導(dǎo)致的土地級(jí)差地租的差異，以及農(nóng)民的收入結(jié)構(gòu)、村莊的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、村干部的組織能力和市場(chǎng)意識(shí)這些村莊的天然特征對(duì)股份制改革的績(jī)效起到關(guān)鍵性作用，同時(shí)，按照社區(qū)股份制改革的類型又表現(xiàn)為自主經(jīng)營(yíng)型股份合作制的績(jī)效大于非自主經(jīng)營(yíng)型股份制模式?？梢娚霞?jí)政府和村莊自身培育主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，提高集體資產(chǎn)參與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的能力才是提高產(chǎn)權(quán)制度改革績(jī)效的根本所在。

參考文獻(xiàn)：

[1]孔有利，王榮. 農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)分析[J]. 財(cái)經(jīng)問題研究，2004（4）：51-56.

[2]張?chǎng)? 基于股份合作制的新農(nóng)村建設(shè)模式研究——以永濟(jì)市北梯村為例[D]. 太原：山西大學(xué)，2010.

[3]黃靜晗，鄭傳芳，潘揚(yáng)彬. 城中村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的利益沖突與平衡——基于廈門市馬垅社區(qū)個(gè)案的研究[J]. 中央福建省委黨校學(xué)報(bào)，2013（12）：99-105.

[4]朱康對(duì). 村落終結(jié)中的利益博弈和秩序重構(gòu)——廣化村集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度改革案例研究[J]. 溫州大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014，27（1）：3-11.

[5]趙全軍. 股權(quán)改制的適應(yīng)性效率與結(jié)構(gòu)性困境探析——寧波市江東區(qū)社區(qū)股份合作制改革的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008（4）：106-110.

[6]李華. 珠三角農(nóng)村股份合作制固化改革研究[D]. 長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2013.

[7]李曉燕，岳經(jīng)綸. 超越地方法團(tuán)主義——以N區(qū)“政經(jīng)分離”改革為例[J]. 學(xué)術(shù)研究，2015（7）：40-47.

[8][CM（27*2]郭強(qiáng). 農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新過程解析與發(fā)展路徑研[CM）]

究——以北京市為例[D]. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)，2014：71-74.

[9]林火水. 城中村集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度改革村民意愿研究——以福建市A區(qū)為例[D]. 福州：福建農(nóng)林大學(xué)，2014：63-68.[ZK）]

[10]高雪瑾. 蘇南地區(qū)土地股份合作制的實(shí)踐：興起、發(fā)展與績(jī)效評(píng)價(jià)[D]. 南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2011：55-58.

[11]虎嘯山. 崇州市土地股份合作制績(jī)效研究[D]. 成都：四川農(nóng)業(yè)大學(xué)，2013：25-30.

[12]林樂芬，顧慶康. 農(nóng)村土地股份合作社發(fā)育類型及其績(jī)效評(píng)價(jià)——基于215家農(nóng)村土地股份合作社的調(diào)查[J]. 中國(guó)土地科學(xué)，2015，29（12）：34-41.

[13]岳意定，劉莉君. 基于網(wǎng)絡(luò)層次分析法的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010（8）：36-47.

[14]禚蕾云，袁鳳歧. 基于層次分析法的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制約因素研究[J]. 新疆農(nóng)墾經(jīng)濟(jì)，2010（4）：49-52.