賀芒　姚明　潘麗霞

摘要：本研究綜合文獻(xiàn)研究、問卷調(diào)查、訪談等方法實證研究大學(xué)生對政府公務(wù)員的信任力結(jié)構(gòu)認(rèn)知和信任度特征，得出以下結(jié)論：（1）大學(xué)生認(rèn)為政府公務(wù)員的信任力結(jié)構(gòu)包含勤政廉潔、工作態(tài)度積極和業(yè)務(wù)能力突出3個因子；（2）大學(xué)生對政府公務(wù)員信任力各因子的信任度評價不高，其中勤政廉潔更能影響大學(xué)生對政府公務(wù)員的評價；（3）大學(xué)生與政府公務(wù)員的直接接觸程度、自身的實踐體會、自身專業(yè)背景、媒體宣傳報道、家庭背景均影響其對政府公務(wù)員的信任度。并在此基礎(chǔ)上系統(tǒng)地提出了提高大學(xué)生對政府公務(wù)員信任度的5條對策建議。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生；政府公務(wù)員；信任力結(jié)構(gòu) ；信任度特征

中圖分類號：C912 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：

10085831（2015）06022106

公務(wù)員是政府形象的代表，其品質(zhì)德性、態(tài)度作風(fēng)、能力素質(zhì)、言語行動等行為表現(xiàn)和特征直接影響公眾對政府形象的認(rèn)識和評價[1]，很大程度上會影響公眾對政府的信任水平。當(dāng)公眾不信任權(quán)威當(dāng)局時，他們將用批判和懷疑的眼光審視政府的言行，挑戰(zhàn)權(quán)力的“合法性” [2]，由此將影響民眾的政治參與動機(jī)與參與程度[3]，進(jìn)而影響到國家政策的有效實施，增加改革阻力和成本[4]。公眾對政府公務(wù)員的信任度問題是各級政府普遍重視并高度關(guān)心的問題。近年來，雷政富、劉志軍等公務(wù)員的貪污腐敗，使社會公眾對政府官員的信任度呈現(xiàn)明顯的下降趨勢[5]。如何改變公務(wù)員形象，促進(jìn)公眾對公務(wù)員信任度水平的提升成為當(dāng)前黨政部門和公共管理研究領(lǐng)域迫切關(guān)注的問題。

政府公務(wù)員的信任力主要指公務(wù)員所具有的能夠促進(jìn)他人對自己產(chǎn)生信任感，進(jìn)而贏得社會公眾信任的能力、素質(zhì)、行為等特征[6]。政府公務(wù)員信任度主要指公眾在期望與認(rèn)知之間對政府公務(wù)員的一種歸屬心理和評價態(tài)度[7]?？梢姡珓?wù)員所具有的信任力結(jié)構(gòu)對促進(jìn)社會對公務(wù)員的信任度、提升公務(wù)員與政府形象有著十分重要的作用。大學(xué)生作為知識豐富、思想活躍、富于批判、對社會寄予高期望的特殊青年群體，對社會生活的變化非常敏感[8]，他們的意見也往往受到理論界的高度重視。因此，以大學(xué)生為對象對政府公務(wù)員信任問題進(jìn)行研究具有重要的理論意義和實踐價值。

大學(xué)生對政府公務(wù)員的信任既屬于特殊的人際信任，同時也影響到宏觀的政府信任。從當(dāng)前的研究成果看，辛自強(qiáng)等人用橫斷歷史研究方法對大學(xué)生人際信任變遷進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)中國大學(xué)生人際信任水平在11 年間顯著降低[9]。管玥、劉嘉薇等通過問卷調(diào)查、跟蹤訪談等實證研究了大學(xué)生對政府的信任度，結(jié)果表明大學(xué)生對政府的信任度不高，呈現(xiàn)層級差異；其信任度受到個人特質(zhì)、媒介報道與接觸、政黨認(rèn)同和政治認(rèn)知等因素的影響[10-11]。其他相關(guān)研究也表明大學(xué)生對政府官員的整體信任度不高，對高層政府公務(wù)員較為信任，但其信任度都低于對抽象政府的信任度[12]。大學(xué)生究竟認(rèn)為什么樣的政府公務(wù)員才值得信任？他們的信任度水平如何？有何具體的特點？尚缺乏相應(yīng)的深入研究。

為此，本研究以調(diào)查問卷為工具，采用分層抽樣方式對重慶大學(xué)、南開大學(xué)、西南大學(xué)、重慶工商大學(xué)、安徽工業(yè)大學(xué)等10所高校598名在校大學(xué)生進(jìn)行了問卷調(diào)查；對重慶大學(xué)、西南大學(xué)、重慶交通大學(xué)、重慶工商大學(xué)等4所大學(xué)67名在校大學(xué)生進(jìn)行了深度訪談，以期探討大學(xué)生對政府公務(wù)員的信任力結(jié)構(gòu)認(rèn)知和信任度評價特征，促進(jìn)全面提升大學(xué)生對政府公務(wù)員的信任度。

一、大學(xué)生對政府公務(wù)員信任力結(jié)構(gòu)研究

信任力結(jié)構(gòu)研究采用自編的政府公務(wù)員信任力結(jié)構(gòu)調(diào)查問卷。在文獻(xiàn)分析的基礎(chǔ)上，通過開放式問卷以“您認(rèn)為值得信任的政府公務(wù)員具有哪些行為表現(xiàn)或者特征”等問題對50余名在校大學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，對回收條目與文獻(xiàn)搜集到的條目進(jìn)行歸納、合并整理，最終得到21項大學(xué)生對政府公務(wù)員信任力條目的初始問卷。在此基礎(chǔ)上選取170名在校大學(xué)生對問卷進(jìn)行試測，對回收的問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行項目分析、探索性因素分析以及信效度檢驗，對不符合測量學(xué)和統(tǒng)計學(xué)的條目進(jìn)行刪除或者重新修訂，形成17個條目的《大學(xué)生對政府公務(wù)員信任力結(jié)構(gòu)調(diào)查》正式問卷。問卷采用Likert 5點量表的形式進(jìn)行評價，要求調(diào)查對象根據(jù)題項的描述同本人的認(rèn)知在很不認(rèn)同到非常認(rèn)同5個層次上進(jìn)行選擇，統(tǒng)計時均按照1～5分計分，數(shù)據(jù)統(tǒng)計采用spss18.0處理。

通過主成分分析和正交旋轉(zhuǎn)法對正式問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性因素分析，根據(jù)碎石圖（圖1）及理論構(gòu)想，取因素負(fù)荷大于0.6且有3個或以上的項目共有3個，累計方差貢獻(xiàn)率為70.237%。結(jié)合國內(nèi)外有關(guān)政府行政人員及政府信任度相關(guān)文獻(xiàn)研究內(nèi)容的統(tǒng)計分析，將大學(xué)生對政府公務(wù)員的信任度3個維度分別命名為勤政廉潔、工作態(tài)度積極和業(yè)務(wù)能力突出3個因子。

圖1 大學(xué)生對政府公務(wù)員信任力結(jié)構(gòu)碎石圖

勤政廉潔是指政府公務(wù)員作為公職人員應(yīng)該具有的勤于工作、勤儉節(jié)約、廉潔奉公、嚴(yán)格自律的道德品質(zhì)，包含“值得信任的政府公務(wù)員為官清廉，積極抵制行賄受賄、奢侈浪費、驕奢淫逸等貪污腐敗現(xiàn)象”等5個條目。

工作態(tài)度積極是指公務(wù)員對本職工作具有較清晰的認(rèn)知，并在工作中表現(xiàn)出積極的情感和行為，主要包含了“值得信任的政府公務(wù)員能夠高效辦事，不隨便拖延時間”等8個條目。

業(yè)務(wù)能力突出是指政府公務(wù)員能夠出色完成本職工作應(yīng)當(dāng)具備的知識水平和業(yè)務(wù)技能，包含了“值得信任的政府公務(wù)員具有能夠勝任工作的專業(yè)素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平”等5個條目。

二、大學(xué)生對政府公務(wù)員信任度現(xiàn)狀研究

大學(xué)生對政府公務(wù)員信任度的調(diào)查主要以政府公務(wù)員信任力問卷的17個條目為基礎(chǔ)，要求大學(xué)生對大部分公務(wù)員在各條目上的表現(xiàn)進(jìn)行符合性評價。問卷采用Likert 5點量表的形式進(jìn)行評價，要求調(diào)查對象根據(jù)題項的描述同本人所感受到的實際情況在很不符合到非常符合5個層次上進(jìn)行選擇，統(tǒng)計時均按照1～5分計分。通過對3個維度及17個條目上的評價進(jìn)行深入統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)大學(xué)生對政府公務(wù)員的信任度現(xiàn)狀呈現(xiàn)以下特點。endprint

其一，整體而言，大學(xué)生對政府公務(wù)員信任度水平較低。通過大學(xué)生對政府公務(wù)員信任度分維度分條目統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)（表1），目前大學(xué)生對政府公務(wù)員的整體信任度均分為2.66，3個維度的信任度均分在2.9以下，低于中位數(shù)（中位數(shù)=3）水平，介于較不信任與一般信任的范圍之間，一定程度上表明大學(xué)生對政府公務(wù)員整體信任水平較低。訪談發(fā)現(xiàn)，部分大學(xué)生認(rèn)為政府公務(wù)員所言所行的目的在于謀求自身利益最大化，而不關(guān)心公眾疾苦、不關(guān)心公眾難題、不關(guān)心公眾呼聲、不關(guān)心公眾要求，由此呈現(xiàn)出對政府公務(wù)員信任度較低的狀態(tài)。

其二，比較而言，大學(xué)生對政府公務(wù)員業(yè)務(wù)能力的信任度較工作態(tài)度與勤政廉潔更高。政府公務(wù)員信任度3個維度中（表1），大學(xué)生對政府公務(wù)員的業(yè)務(wù)能力突出信任度（2.83）>工作態(tài)度積極信任度（2.61）>勤政廉潔信任度（2.55）。統(tǒng)計檢驗發(fā)現(xiàn)，業(yè)務(wù)能力突出與其他2個維度存在非常顯著的差異（P<0.01），表明大學(xué)生對政府公務(wù)員業(yè)務(wù)能力的信任度顯著高于工作態(tài)度和勤政廉潔的信任度。對具體條目的分析發(fā)現(xiàn)，在17個條目中，“大部分政府公務(wù)員具有能夠勝任工作的專業(yè)素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平”得分最高，為2.94，其中較為信任（比較信任和非常信任）百分比為26.8%，一般信任百分比為45.8%，為信任總百分比比例最高題項。這在一定程度上表明國家政府公務(wù)員選拔制度在大學(xué)生中具有一定公信力，或許這也是大學(xué)畢業(yè)生熱衷報考公務(wù)員的原因之一。

統(tǒng)計調(diào)查還發(fā)現(xiàn)（表1），所有維度中得分最低的題項是“大部分政府公務(wù)員為官清廉，積極抵制行賄受賄、奢侈浪費、驕奢淫逸等貪污腐敗現(xiàn)象”，得分僅為2.38，其較不信任百分比為51.8%，一般信任百分比僅為37%，信任水平低下。同時也發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生對政府公務(wù)員的工作態(tài)度積極認(rèn)可度也不高，其中“大部分政府公務(wù)員能高效辦事，不隨便拖延時間”題項較為信任的百分比僅為11.0%，為所有17個題項中最低。究其原因，大學(xué)生對政府公務(wù)員作為人民“公仆”所應(yīng)該具有的廉潔從政、秉公執(zhí)法、勤儉節(jié)約、事實求是等職業(yè)道德具有較高的期望。但是目前中國大學(xué)生通過媒體等方式感知到的政府公務(wù)員欺上瞞下、行賄受賄、奢侈浪費等貪污腐敗現(xiàn)象給其造成了很深的心理陰影，甚至有的大學(xué)生對政府公務(wù)員持有“無官不貪”的刻板印象，導(dǎo)致自己認(rèn)知的政府公務(wù)員的形象與期望的形象有顯著差距，導(dǎo)致大學(xué)生對政府公務(wù)員的職業(yè)道德素質(zhì)信任度水平明顯低下。

三、大學(xué)生對政府公務(wù)員信任度特征研究

通過對調(diào)查問卷中有關(guān)自變量與因變量之間關(guān)系的深入統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)大學(xué)生對政府公務(wù)員的信任度呈現(xiàn)以下特征。

其一，直接接觸程度影響大學(xué)生對政府公務(wù)員的信任度水平。對家庭中是否有公務(wù)員的大學(xué)生對政府公務(wù)員信任度進(jìn)行獨立樣本T檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)家庭中主要成員有政府公務(wù)員的大學(xué)生信任度總均分（2.86）和各維度得分均大于家庭中沒有政府公務(wù)員的大學(xué)生，并在總分和各維度都存在顯著性差異（P<0.05）。結(jié)合訪談發(fā)現(xiàn)，家庭主要成員中有政府公務(wù)員的大學(xué)生與政府公務(wù)員直接接觸機(jī)會較多，對政府公務(wù)員的素質(zhì)和行為有較為直觀的了解，相比家庭中沒有政府公務(wù)員的大學(xué)生對政府公務(wù)員持有更高的信任度。這一結(jié)論說明了大學(xué)生對政府公務(wù)員的信任度不高，原因并非只是大學(xué)生接觸的政府公務(wù)員的負(fù)面信息較多，大學(xué)生對政府公務(wù)員不了解，評價不客觀等因素也會影響其對政府公務(wù)員的信任水平。

其二，大學(xué)生的自身實踐體會影響對政府公務(wù)員的信任度。對不同年級的大學(xué)生對政府公務(wù)員信任度進(jìn)行F檢驗，結(jié)果表明四年級大學(xué)生的整體信任度得分（2.87）和各維度得分都高于其他年級，且與其他年級大學(xué)生在業(yè)務(wù)能力突出維度上存在顯著差異（P<0.05），說明四年級大學(xué)生對政府公務(wù)員的業(yè)務(wù)能力突出認(rèn)可度較其他年級更高。同時，對學(xué)生干部和非學(xué)生干部的大學(xué)生對政府公務(wù)員信任度進(jìn)行獨立樣本T檢驗，結(jié)果顯示曾擔(dān)任或正擔(dān)任學(xué)生干部的大學(xué)生對政府公務(wù)員信任度總分和各維度都高于非學(xué)生干部大學(xué)生。究其原因主要在于四年級大學(xué)生和曾擔(dān)任或正擔(dān)任學(xué)生干部的大學(xué)生與社會的接觸程度相對更多，具有更豐富的社會實踐或?qū)嵙?xí)經(jīng)驗，學(xué)生干部一般都從事過類似于行政管理性質(zhì)的工作，能夠通過自身的實踐體會了解政府公務(wù)員工作的難度和復(fù)雜性，對政府公務(wù)員的工作性質(zhì)有較高層次的認(rèn)識，因此對政府公務(wù)員的信任水平更高。

其三，經(jīng)管人文類大學(xué)生較理工農(nóng)醫(yī)類大學(xué)生對政府公務(wù)員的信任度更高。對不同專業(yè)類型大學(xué)生對政府公務(wù)員信任度進(jìn)行F檢驗，結(jié)果表明經(jīng)管類、人文類專業(yè)大學(xué)生整體信任度得分和各個維度得分都高于理工農(nóng)醫(yī)類大學(xué)生，尤其在業(yè)務(wù)能力突出維度上，經(jīng)管類得分（2.96）和人文類得分（2.93）顯著高于理工農(nóng)醫(yī)類得分2.37（P<0.05）。通過訪談發(fā)現(xiàn)，理工農(nóng)醫(yī)類大學(xué)生由于專業(yè)背景的原因，他們更傾向于用看待自然現(xiàn)象的思維看待復(fù)雜的社會問題，簡單地把社會現(xiàn)實問題產(chǎn)生的原因歸因于公務(wù)員素質(zhì)，從而降低了對政府公務(wù)員的信任度。訪談發(fā)現(xiàn)，理工農(nóng)醫(yī)類大學(xué)生絕大多數(shù)選擇民間媒體而不是官方媒體了解政府公務(wù)員，由于民間媒體報道的客觀性與公正性較為缺乏，負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿論較多，導(dǎo)致理工農(nóng)醫(yī)類大學(xué)生對政府公務(wù)員缺乏客觀的了解，以致于對政府公務(wù)員的評價帶有刻板印象。比較而言，經(jīng)管類、人文類專業(yè)大學(xué)生則能較全面地認(rèn)識政府公務(wù)員的職責(zé)以及所產(chǎn)生的作用，對社會問題的歸因也更恰當(dāng)，因此對政府公務(wù)員的信任度水平顯得更高一些。

其四，大學(xué)生的家庭經(jīng)濟(jì)背景與其對政府公務(wù)員信任度有顯著關(guān)系。對來自不同家庭背景的大學(xué)生對政府公務(wù)員信任度進(jìn)行F檢驗，結(jié)果顯示家庭經(jīng)濟(jì)情況從良好（好）到貧困及以下，整體信任度得分呈遞減趨勢（分別為2.83、2.72、2.56和2.45）且具有顯著性差異（P<0.05），表明家庭經(jīng)濟(jì)狀況越差，其對政府公務(wù)員的信任度越低。對來自不同生源地的大學(xué)生對政府公務(wù)員的信任度進(jìn)行F檢驗發(fā)現(xiàn)，來自城市的大學(xué)生得分（2.81）>來自城鎮(zhèn)的大學(xué)生得分（2.76）>來自農(nóng)村的大學(xué)生得分（2.55），在總分和各維度上，城市、城鎮(zhèn)和農(nóng)村大學(xué)生都存在非常顯著的差異（P<0.01）。通過訪談發(fā)現(xiàn)，來自農(nóng)村和家庭經(jīng)濟(jì)困難的大學(xué)生認(rèn)為政府公務(wù)員在執(zhí)行政策過程中利益分配和結(jié)果不公平，處理相關(guān)問題時沒有平等對待不同背景的公眾，從而對政府公務(wù)員有不滿情緒，降低了他們的信任度水平。endprint

其五，政府公務(wù)員的勤政廉潔更能影響大學(xué)生對其信任度評價。以工作態(tài)度積極、業(yè)務(wù)能力突出和勤政廉潔作為預(yù)測變量，整體信任度作為因變量，結(jié)果顯示勤政廉潔標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為3個維度中最高，達(dá)到0.361，并且P=0.000，預(yù)測作用顯著，說明勤政廉潔相比工作態(tài)度積極和業(yè)務(wù)能力突出在預(yù)測對政府公務(wù)員整體信任度上顯得更為重要。訪談中，當(dāng)問及“你認(rèn)為政府公務(wù)員哪方面更能影響您對政府公務(wù)員的信任”所有訪談人員中 82.1%的大學(xué)生選擇了勤政廉潔更能影響自己對政府公務(wù)員的信任，這也進(jìn)一步表明了勤政廉潔對公務(wù)員信任度影響的重要性。

四、全面促進(jìn)大學(xué)生對政府公務(wù)員信任度的對策建議

本研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生信任的政府公務(wù)員應(yīng)該滿足勤政廉潔、業(yè)務(wù)能力突出和工作態(tài)度積極3個條件，其中勤政廉潔最為重要。研究還發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生對政府公務(wù)員的信任度還受到政府公務(wù)員自身素質(zhì)、大學(xué)生與政府公務(wù)員的直接接觸程度、大學(xué)生自身實踐體驗、媒體輿論的宣傳、家庭經(jīng)濟(jì)背景等因素的影響。為此，本研究從信任主體、媒介和被信任者的視角出發(fā)，建議從勤政廉潔教育、工作態(tài)度轉(zhuǎn)變、業(yè)務(wù)能力培養(yǎng)、信息公開性與回應(yīng)性，以及學(xué)校培養(yǎng)引導(dǎo)等方面系統(tǒng)提升大學(xué)生對政府公務(wù)員的信任度水平。

（一）加強(qiáng)政府公務(wù)員的勤政廉潔教育 ，全面提升政府公務(wù)員的道德品質(zhì)

本研究發(fā)現(xiàn)大學(xué)生對政府公務(wù)員的勤政廉潔信任度最低，而勤政廉潔最能夠影響大學(xué)生對政府公務(wù)員的信任度。為此，必須高度重視并采取切實措施狠抓公務(wù)員的勤政廉潔素養(yǎng)。長期以來，中國政府公務(wù)員一定程度上存在的官本位、權(quán)力本位的思想，導(dǎo)致政府官員與公眾的對立突出，經(jīng)常出現(xiàn)公務(wù)員對公眾的訴求置之不理，利用職務(wù)之便謀取自身利益而犧牲公眾利益的情況。比如唐慧案件等公眾訴求事件、劉志軍等官員貪污腐敗案件，嚴(yán)重?fù)p毀了政府公務(wù)員在大學(xué)生心目中的形象。對此，必須加強(qiáng)對政府公務(wù)員勤政廉潔品質(zhì)的教育培訓(xùn)并建立完善的公務(wù)員勤政廉潔行為考核與督查制度，促使政府公務(wù)員轉(zhuǎn)變觀念，從管理轉(zhuǎn)向服務(wù)，從對立轉(zhuǎn)向合作，提高其公共理性，堅持密切聯(lián)系群眾，勤于政務(wù)，關(guān)心公眾難題，廉潔從政，樹立良好的政府公務(wù)員形象。

（二）切實加強(qiáng)政府公務(wù)員的工作態(tài)度轉(zhuǎn)變，全面提升政府公務(wù)員的服務(wù)水平

政府部門長期存在“門難進(jìn)、臉難看、事難辦”等現(xiàn)象，政府公務(wù)員對辦事公眾態(tài)度冷漠、傲慢，有時出現(xiàn)執(zhí)法過程中不能公平、公正地對待不同家庭經(jīng)濟(jì)背景的公眾，導(dǎo)致大學(xué)生對其工作態(tài)度信任度較低。研究認(rèn)為除了傳統(tǒng)的官本位的觀念沒有轉(zhuǎn)變外，主要還存在服務(wù)規(guī)范不明確，考核過程中對服務(wù)態(tài)度關(guān)注較少等原因。因此我們

一方面要加強(qiáng)服務(wù)規(guī)范的建設(shè)，不準(zhǔn)以“不知道”、“不清楚”、“不歸我管”、“我還有事”等為理由推脫責(zé)任或敷衍前來辦事的市民，規(guī)定公務(wù)員文明用語和禁忌用語，以提升公務(wù)員的服務(wù)態(tài)度和服務(wù)質(zhì)量。另一方面，要建立以服務(wù)對象滿意度為主要內(nèi)容的考核體系，強(qiáng)化公眾對政府公務(wù)員服務(wù)態(tài)度的監(jiān)督，促進(jìn)政府公務(wù)員工作態(tài)度的切實轉(zhuǎn)變。

（三）加強(qiáng)對基層政府公務(wù)員業(yè)務(wù)能力的培養(yǎng)，全面提升政府公務(wù)員形象

基層政府公務(wù)員是公眾接觸政府公務(wù)員的最直接的窗口，是公眾最能夠切身感受政府公務(wù)員形象的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。大學(xué)生直接接觸了解的基層公務(wù)員形象很大程度上影響著其對政府公務(wù)員的信任度水平。當(dāng)前，一些基層公務(wù)員由于業(yè)務(wù)能力不高，在執(zhí)政過程中出現(xiàn)的諸如土地強(qiáng)征傷人、城管暴力執(zhí)法等負(fù)面行為，嚴(yán)重?fù)p害了大學(xué)生對政府公務(wù)員的信任度。訪談中，當(dāng)問及“對于中央政府公務(wù)員、地方政府公務(wù)員，基層政府公務(wù)員，您對誰最為信任，對誰最不信任，請問主要原因是什么”時，67名學(xué)生中53名都表示對中央政府公務(wù)員信任度>對地方政府公務(wù)員的信任度>對基層政府公務(wù)員的信任度。由于高層公務(wù)員主要是制定政策，基層公務(wù)員主要是執(zhí)行政策，這在一定程度上表明了大學(xué)生對國家出臺的方針政策較為滿意，而對政策執(zhí)行過程和現(xiàn)實問題的解決效果滿意度不高。政府部門需要重點加強(qiáng)對基層公務(wù)員業(yè)務(wù)能力的培養(yǎng)，促進(jìn)其在工作中切實落實國家相關(guān)方針政策，講究工作方式方法，切實解決公眾關(guān)心的問題，以此全面提升基層政府公務(wù)員形象。

（四）利用網(wǎng)絡(luò)媒體加強(qiáng)對政府公務(wù)員相關(guān)信息的公開性和回應(yīng)性，全面提升大學(xué)生與政府公務(wù)員的良性溝通

訪談發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生主要通過網(wǎng)絡(luò)媒體和直接接觸對政府公務(wù)員的形象進(jìn)行評價，因此在大學(xué)生對政府公務(wù)員的信任度評價中網(wǎng)絡(luò)起著十分重要的中介作用。對此，除了媒體自身需要加強(qiáng)報道的公正性和客觀性建設(shè)外，政府需要有效利用網(wǎng)絡(luò)媒體做好政府公務(wù)員信息的公開性和政府公務(wù)員對信息的回應(yīng)性兩個方面的工作，提升政府公務(wù)員形象的宣傳：一方面，政府應(yīng)加強(qiáng)政府公務(wù)員選拔程序、財產(chǎn)公示等信息公開力度，滿足大學(xué)生的知情權(quán)，讓大學(xué)生更加了解政府公務(wù)員的工作動態(tài)，有效地監(jiān)督政府公務(wù)員的行為。另一方面，加強(qiáng)政府對社會質(zhì)疑的回應(yīng)性。隨著社會的發(fā)展，大學(xué)生的民主意識、維權(quán)意識普遍增強(qiáng)，這就要求政府公務(wù)員不應(yīng)該采用回避和打壓等方式解決網(wǎng)絡(luò)公共事件問題，而應(yīng)加強(qiáng)對大學(xué)生質(zhì)疑的正面回應(yīng)，避免大學(xué)生產(chǎn)生不必要的懷疑，促進(jìn)大學(xué)生與政府公務(wù)員之間的有效溝通和相互了解。

（五）學(xué)校應(yīng)提供相應(yīng)平臺，全面促進(jìn)大學(xué)生對政府公務(wù)員正面形象的認(rèn)知

學(xué)校作為大學(xué)生成長最為關(guān)鍵的地方，要加強(qiáng)對學(xué)生的教育引導(dǎo)，注重培養(yǎng)大學(xué)生對政府公務(wù)員的合理期望，加強(qiáng)對政府公務(wù)員正面形象的宣傳，引導(dǎo)大學(xué)生積極參與政府管理活動，減少對政府公務(wù)員認(rèn)知的偏見，增強(qiáng)其對政府公務(wù)員的信任。同時，學(xué)校要積極承擔(dān)政府公務(wù)員和學(xué)生溝通的橋梁作用。學(xué)校可以定期邀請政府公務(wù)員進(jìn)入學(xué)校與學(xué)生進(jìn)行面對面的溝通交流，增加大學(xué)生直接接觸政府公務(wù)員的機(jī)會；學(xué)校也可以提供更多的機(jī)會讓學(xué)生進(jìn)入政府調(diào)研實習(xí)，讓大學(xué)生通過自己的親身實踐了解政府公務(wù)員的工作，提升大學(xué)生對政府公務(wù)員的認(rèn)知水平，提高其對政府公務(wù)員的信任度。參考文獻(xiàn)：

[1]王強(qiáng).論政府信任的復(fù)合結(jié)構(gòu)[J].云南行政學(xué)院學(xué)報，2013（2）：17-20.

[2]LEVI M.Consent， dissent and patriotism[M].New York：Cambridge University Press，1997：256.

[3]SCHOLZ J T，LUBELL M.Trust and taxpaying：Testing the heuristic approach to collective action[M].American Journal of Political Science，1998：42.

[4]徐彬.地方政府信任弱化、改革阻力與改革成本擴(kuò)大化[J].社會科學(xué)，2011（3）：29-34.

[5]鄒育根，江淑.中國地方政府信任面臨的挑戰(zhàn)與重建[J].社會科學(xué)研究，2010（5）：41-46.

[6]李志，金瑩，陳永進(jìn).企業(yè)員工信任力特征的探索性研究[J].重慶大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2010（1）：105-109.

[7]李硯忠.論政府信任的概念內(nèi)涵、形成因素與政治功能[J].行政論壇，2007（3）：13-16.

[8]王利平.對“90后”大學(xué)生思想現(xiàn)狀的調(diào)查分析及其教育對策研究[D].成都：西華大學(xué)，2012.

[9]辛自強(qiáng)，周正.大學(xué)生人際信任變遷的橫斷歷史研究[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2012（3）：344-353.

[10]管玥.政治信任的層級差異及其解釋： 一項基于大學(xué)生群體的研究[J].公共行政評論，2012（2）：67-99.

[11]劉嘉薇.大眾傳播媒介對大學(xué)生政治支持的影響：一項定群追蹤研究[D].臺灣：（中國）臺灣國立政治大學(xué)研究所，2008.

[12]齊杏發(fā)，郝宇青.大學(xué)生政治信任狀況實證研究[J].江淮論壇，2012（9）：85-89.endprint