石貴瑩，周明潔

高職學(xué)生時(shí)間管理傾向、心理健康水平及二者的關(guān)系研究

石貴瑩，周明潔

目的了解高職學(xué)生時(shí)間管理傾向、心理健康水平，并探討二者之間的關(guān)系。方法于2014年5—6月選取甘肅省3所高職院校學(xué)生307例，采用青少年時(shí)間管理傾向量表（ATMD）和癥狀自評(píng)量表（SCL－90）以班為單位對高職學(xué)生的時(shí)間管理傾向和心理健康水平進(jìn)行集體測試。時(shí)間管理傾向得分與心理健康得分的相關(guān)分析采用Pearson相關(guān)分析；時(shí)間管理傾向各維度對心理健康的預(yù)測作用采用分層回歸分析。結(jié)果307例高職學(xué)生，ATMD總均分為（144.65±21.39）分，其中時(shí)間價(jià)值感、時(shí)間監(jiān)控觀、時(shí)間效能感分量表得分分別為（34.64±6.13）、（76.77±11.90）、（33.23±5.93）分；SCL－90總均分為（2.00±0.70）分。不同性別的高職學(xué)生時(shí)間價(jià)值感得分間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），而時(shí)間監(jiān)控觀、時(shí)間效能感得分及總均分間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。不同專業(yè)的高職學(xué)生時(shí)間價(jià)值感、時(shí)間監(jiān)控觀、時(shí)間效能感得分及總均分間差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。不同年級(jí)、是否獨(dú)生子女的高職學(xué)生時(shí)間價(jià)值感、時(shí)間監(jiān)控觀、時(shí)間效能感得分及總分間差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。不同生源地、是否學(xué)生干部的高職學(xué)生時(shí)間價(jià)值感、時(shí)間效能感得分及總分間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），而時(shí)間監(jiān)控觀得分間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。不同性別、專業(yè)、生源地及是否獨(dú)生子女的高職學(xué)生SCL－90各因子得分及總均分間差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。不同年級(jí)的高職學(xué)生SCL－90除軀體化、焦慮、恐怖外其余因子得分及總均分間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。是否學(xué)生干部的高職學(xué)生強(qiáng)迫癥狀、抑郁、恐怖得分間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），而SCL－90其余因子得分及總均分間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。高職學(xué)生SCL－90各因子得分均高于全國青年常模，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。高、低時(shí)間管理傾向得分的高職學(xué)生SCL－90各因子得分及總均分間差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。時(shí)間價(jià)值感得分與軀體化、恐怖、精神病性得分均呈線性負(fù)相關(guān)（P＜0.05），而與SCL－90其余因子得分及總均分無線性相關(guān)關(guān)系（P＞0.05）；時(shí)間監(jiān)控觀得分及總分與SCL－90各因子得分及總均分均呈線性負(fù)相關(guān)（P＜0.05）；時(shí)間效能感得分與SCL－90除強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系敏感外的其余因子得分及總均分均呈線性負(fù)相關(guān)（P＜0.05）。當(dāng)控制了人口學(xué)變量后，時(shí)間監(jiān)控觀對心理健康癥狀有負(fù)向預(yù)測作用（P＜0.05）。結(jié)論高職學(xué)生時(shí)間管理能力尚可，心理健康水平普遍較低，時(shí)間管理傾向中的時(shí)間監(jiān)控觀對心理健康有明顯預(yù)測作用。

高職學(xué)生；時(shí)間管理傾向；心理健康

石貴瑩，周明潔.高職學(xué)生時(shí)間管理傾向、心理健康水平及二者的關(guān)系研究［J］.中國全科醫(yī)學(xué)，2016，19（7）：842－847.［www.chinagp.net］

ShiGY，Zhou MJ.Time management disposition and mental health status of vocational college students and the relation between them［J］.Chinese General Practice，2016，19（7）：842－847.

時(shí)間管理傾向是個(gè)體在運(yùn)用時(shí)間方式上所表現(xiàn)出來的心理和行為特征，是一種時(shí)間維度上的人格特點(diǎn)。黃希庭等［1］提出了時(shí)間管理傾向的概念和相應(yīng)的三維理論模型，并編制了青少年時(shí)間管理傾向量表，認(rèn)為時(shí)間管理傾向包括時(shí)間價(jià)值感、時(shí)間監(jiān)控觀和時(shí)間效能感3個(gè)維度。秦啟文等［2］的研究表明時(shí)間管理傾向與心理健康之間存在一定程度的相關(guān)，時(shí)間管理傾向及其各維度與心理健康各因子的相關(guān)主要集中在軀體化、抑郁和焦慮等及總癥狀指數(shù)上。牟麗霞等［3］的研究發(fā)現(xiàn)時(shí)間管理傾向總分與人際關(guān)系敏感、敵對、精神病性、偏執(zhí)這些因子有明顯負(fù)相關(guān)，時(shí)間監(jiān)控觀對心理健康總體水平有一定的預(yù)測功能。孫慧等［4］研究表明，高心理健康水平的學(xué)生在時(shí)間管理能力方面明顯高于低水平者。此外，這方面研究還涉及時(shí)間管理傾向與個(gè)體焦慮、抑郁、壓力等心理健康多個(gè)維度之間的關(guān)系［5－8］。但以往相關(guān)研究多以本科學(xué)生為研究對象，而高職學(xué)生較本科學(xué)生而言，大多數(shù)在中學(xué)期間未能養(yǎng)成良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣，如自學(xué)能力差、時(shí)間觀念不強(qiáng)，做事拖拉、沒有計(jì)劃，自控能力弱等，學(xué)習(xí)成績不是很好，很少得到老師與同學(xué)的重視和肯定，而且高職類的課程專業(yè)性較強(qiáng)，學(xué)生容易產(chǎn)生無聊、失望等消極情緒［9］。本研究旨在探討高職學(xué)生時(shí)間管理傾向與心理健康水平之間的關(guān)系。

1 資料與方法

1.1 一般資料 于2014年5—6月選取甘肅省3所高職院校學(xué)生307例，其中男142例（46.3%），女165例（53.7%）；年齡為18～23歲，平均為20.8歲；一年級(jí)112例（36.5%），二年級(jí)114例（37.1%），三年級(jí)81例（26.4%）；文科182例（59.3%），理科125例（40.7%）；城鎮(zhèn)學(xué)生67例（21.8%），農(nóng)村學(xué)生240例（78.2%）；獨(dú)生子女40例（13.0%），非獨(dú)生子女267例（87.0%）；學(xué)生干部66例（21.5%），普通學(xué)生241例（78.5%）。

1.2 方法 采用問卷調(diào)查法，以班為單位對高職學(xué)生的時(shí)間管理傾向和心理健康水平進(jìn)行集體測試，由主試統(tǒng)一指導(dǎo)語，一次性完成調(diào)查問卷所有題目。共發(fā)放問卷330份，回收有效問卷307份，問卷有效回收率為93.0%。

1.2.1 青少年時(shí)間管理傾向量表（ATMD） 由黃希庭等［1］編制，共44個(gè)條目，由時(shí)間價(jià)值感、時(shí)間監(jiān)控觀和時(shí)間效能感3個(gè)分量表組成，其中時(shí)間價(jià)值感包括社會(huì)取向和個(gè)人取向2個(gè)維度；時(shí)間監(jiān)控觀包括設(shè)置目標(biāo)、計(jì)劃、優(yōu)先級(jí)、時(shí)間分配和反饋性5個(gè)維度；時(shí)間效能感包括時(shí)間管理效能和時(shí)間管理行為效能2個(gè)維度，各分量表按5點(diǎn)等級(jí)計(jì)分。量表各維度的內(nèi)部一致性信度系數(shù)為0.62～0.81，重測信度系數(shù)為0.71～0.85。

1.2.2 癥狀自評(píng)量表（SCL－90） 由Derogatis.L.R.編制（1975年），1984年由王征宇等修訂［10］，包括9個(gè)癥狀因子，即軀體化、強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)、精神病性。量表采用5分的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，反映不同程度的癥狀。其內(nèi)部一致性系數(shù)為0.61～0.96。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)量資料以（±s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)，多組間比較采用方差分析；時(shí)間管理傾向得分與心理健康得分的相關(guān)分析采用Pearson相關(guān)分析；時(shí)間管理傾向各維度對心理健康的預(yù)測作用采用分層回歸分析。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 高職學(xué)生時(shí)間管理傾向與心理健康總分情況 307例高職學(xué)生，ATMD總分為（144.65±21.39）分，其中時(shí)間價(jià)值感、時(shí)間監(jiān)控觀、時(shí)間效能感分量表得分分別為（34.64 ±6.13）、（76.77±11.90）、（33.23±5.93）分；SCL－90總均分為（2.00±0.70）分。

2.2 不同特征高職學(xué)生時(shí)間管理傾向得分比較 不同性別的高職學(xué)生時(shí)間價(jià)值感得分間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），而時(shí)間監(jiān)控觀、時(shí)間效能感得分及總均分間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。不同專業(yè)的高職學(xué)生時(shí)間價(jià)值感、時(shí)間監(jiān)控觀、時(shí)間效能感得分及總均分間差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。不同年級(jí)、是否獨(dú)生子女的高職學(xué)生時(shí)間價(jià)值感、時(shí)間監(jiān)控觀、時(shí)間效能感得分及總分間差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。不同生源地、是否學(xué)生干部的高職學(xué)生時(shí)間價(jià)值感、時(shí)間效能感得分及總分間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），而時(shí)間監(jiān)控觀得分間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，見表1）。

2.3 不同特征高職學(xué)生心理健康得分比較 不同性別、專業(yè)、生源地及是否獨(dú)生子女的高職學(xué)生SCL－90各因子得分及總均分間差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。不同年級(jí)的高職學(xué)生SCL－90除軀體化、焦慮、恐怖外其余因子得分及總均分間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；其中三年級(jí)高職學(xué)生強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系敏感、抑郁、偏執(zhí)得分及總分與一、二年級(jí)比較，三年級(jí)高職學(xué)生敵對、精神病性得分與二年級(jí)比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。是否學(xué)生干部的高職學(xué)生強(qiáng)迫癥狀、抑郁、恐怖得分間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），而SCL－90其余因子得分及總均分間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05，見表2）。

2.4 高職學(xué)生心理健康得分與全國青年常模比較 高職學(xué)生SCL－90各因子得分與全國青年常模比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，見表3）。

2.5 高、低時(shí)間管理傾向得分的高職學(xué)生心理健康得分比較

將被試按照時(shí)間管理傾向總得分，由高到低進(jìn)行排序，取前27%為高時(shí)間管理傾向組，后27%為低時(shí)間管理傾向組，比較兩組心理健康得分情況。結(jié)果顯示，兩組SCL－90各因子得分及總均分間差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，見表4）。2.6 時(shí)間管理傾向得分與心理健康得分的相關(guān)分析 時(shí)間價(jià)值感得分與軀體化、恐怖、精神病性得分均呈線性負(fù)相關(guān)（P＜0.05），而與SCL－90其余因子得分及總均分無線性相關(guān)關(guān)系（P＞0.05）；時(shí)間監(jiān)控觀得分及總分與SCL－90各因子得分及總均分均呈線性負(fù)相關(guān)（P＜0.05）；時(shí)間效能感得分與SCL－90除強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系敏感外的其余因子得分及總均分均呈線性負(fù)相關(guān)（P＜0.05，見表5）。

表1 不同特征高職學(xué)生時(shí)間管理傾向得分比較（±s，分）Table 1 Comparison of the score of time management disposition among vocational college studentswith different features

表1 不同特征高職學(xué)生時(shí)間管理傾向得分比較（±s，分）Table 1 Comparison of the score of time management disposition among vocational college studentswith different features

性別男1 4 2 3 3 . 7 6 ± 5 . 8 0 7 6 . 1 6 ± 1 1 . 3 9 3 2 . 6 2 ± 5 . 7 4 1 4 2 . 5 5 ± 2 0 . 5 1女1 6 5 3 5 . 4 1 ± 6 . 3 3 7 7 . 2 9 ± 1 2 . 3 3 3 3 . 7 7 ± 6 . 0 6 1 4 6 . 4 8 ± 2 2 . 0 2 t－2 . 3 6 3－0 . 8 3 1－1 . 7 0 3－1 . 6 1 0 P值值0 . 0 1 9 0 . 4 0 7 0 . 0 9 0 0 . 1 0 8專業(yè)文科1 8 2 3 5 . 5 0 ± 6 . 1 5 7 8 . 2 8 ± 1 2 . 3 4 3 3 . 9 4 ± 6 . 0 7 1 4 7 . 7 2 ± 2 2 . 0 3理科1 2 5 3 3 . 3 9 ± 5 . 9 2 7 4 . 5 6 ± 1 0 . 8 9 3 2 . 2 2 ± 5 . 5 9 1 4 0 . 1 7 ± 1 9 . 6 6 t 2 . 9 9 7 2 . 7 2 0 2 . 5 2 4 3 . 0 8 1 P值值0 . 0 0 3 0 . 0 0 7 0 . 0 1 2 0 . 0 0 2年級(jí)一年級(jí)1 1 2 3 5 . 5 5 ± 6 . 4 8 7 8 . 6 4 ± 1 2 . 7 9 3 4 . 1 6 ± 6 . 4 1 1 4 8 . 3 5 ± 2 3 . 4 6二年級(jí)1 1 4 3 4 . 2 2 ± 5 . 8 3 7 6 . 1 3 ± 1 1 . 1 1 3 3 . 1 9 ± 5 . 4 5 1 4 3 . 5 4 ± 1 9 . 6 9三年級(jí) 8 1 3 4 . 0 1 ± 6 . 0 2 7 5 . 1 4 ± 1 1 . 5 4 3 2 . 0 5 ± 5 . 7 7 1 4 1 . 2 0 ± 2 0 . 2 5 F值1 . 9 0 0 2 . 3 0 6 3 . 0 1 0 2 . 8 8 8 P值0 . 1 5 1 0 . 1 0 1 0 . 0 5 1 0 . 0 5 7生源地城鎮(zhèn) 6 7 3 4 . 2 5 ± 6 . 6 2 7 3 . 7 6 ± 1 1 . 7 1 3 2 . 2 7 ± 5 . 8 4 1 4 0 . 2 8 ± 2 0 . 6 7農(nóng)村2 4 0 3 4 . 7 5 ± 6 . 0 0 7 7 . 6 0 ± 1 1 . 8 3 3 3 . 5 1 ± 5 . 9 4 1 4 5 . 8 6 ± 2 1 . 4 7 t－0 . 5 8 5－2 . 3 5 5－1 . 5 1 6－1 . 8 9 6 P值值0 . 5 5 9 0 . 0 1 9 0 . 1 3 1 0 . 0 5 9是否學(xué)生干部是 6 6 3 4 . 5 6 ± 5 . 2 1 7 9 . 7 9 ± 1 2 . 2 0 3 4 . 1 0 ± 6 . 4 5 1 4 8 . 4 5 ± 2 1 . 9 6否2 4 1 3 4 . 6 6 ± 6 . 3 7 7 5 . 9 4 ± 1 1 . 7 0 3 3 . 0 0 ± 5 . 7 7 1 4 3 . 6 0 ± 2 1 . 1 6 t－0 . 1 2 1 2 . 3 4 7 1 . 3 4 4 1 . 6 3 8 P值值0 . 9 0 4 0 . 0 2 0 0 . 1 8 0 0 . 1 0 3是否獨(dú)生子女是 4 0 3 3 . 2 5 ± 7 . 4 7 7 4 . 3 3 ± 1 3 . 8 4 3 1 . 8 3 ± 7 . 5 4 1 3 9 . 4 0 ± 2 6 . 4 4否2 6 7 3 4 . 8 5 ± 5 . 9 0 7 7 . 1 3 ± 1 1 . 5 6 3 3 . 4 5 ± 5 . 6 4 1 4 5 . 4 3 ± 2 0 . 4 7 t－1 . 2 9 6－1 . 2 2 1－1 . 3 0 9－1 . 3 8 2 P值值0 . 2 0 1 0 . 2 2 8 0 . 1 9 7 0 . 1 7 4

表2 不同特征高職學(xué)生心理健康得分比較（±s，分）Table 2 Comparison of the score ofmental health among vocational college studentswith different features

表2 不同特征高職學(xué)生心理健康得分比較（±s，分）Table 2 Comparison of the score ofmental health among vocational college studentswith different features

特征例數(shù)軀體化強(qiáng)迫癥狀人際關(guān)系敏感抑郁焦慮敵對恐怖偏執(zhí)精神病性總均分性別男142 1.83±0.65 2.23±0.64 2.03±0.70 2.00±0.69 1.95±0.64 2.15±0.74 1.83±0.68 1.93±0.62 1.91±0.68 1.99±0.60女165 1.82±0.69 2.25±0.68 2.08±0.73 2.08±0.77 2.03±0.74 2.00±0.75 1.96±0.76 1.85±0.67 1.84±0.68 2.00±0.65 t 2 1.142 0.906 0.167 P值0.948 0.815 0.569 0.375 0.302 0.086 0.119 0.25值0.065－0.234－0.570－0.888－1.033 1.722－1.56 4 0.365 0.867專業(yè)文科182 1.85±0.71 2.27±0.71 2.07±0.73 2.10±0.78 2.03±0.75 2.04±0.75 1.94±0.77 1.88±0.66 1.88±0.68 2.02±0.66理科125 1.78±0.61 2.19±0.59 2.04±0.69 1.96±0.68 1.94±0.60 2.12±0.74 1.83±0.66 1.90±0.62 1.86±0.67 1.96±0.57 t 345 0.329 0.813 P值0.366 0.304 0.711 0.106 0.273 0.352 0.192 0.73值0.906 1.030 0.372 1.623 1.099－0.932 1.308－0. 0 0.742 0.417年級(jí)一年級(jí)112 1.83±0.73 2.26±0.72 2.07±0.76 2.09±0.82 2.00±0.75 2.05±0.79 1.92±0.75 1.90±0.66 1.87±0.66 2.01±0.75二年級(jí)114 1.92±0.67 2.38±0.64 2.21±0.71 2.13±0.71 2.09±0.65 2.23±0.73 1.94±0.73 2.01±0.63 1.98±0.73 2.11±0.70三年級(jí) 81 1.68±0.57 2.00±0.56 1.83±0.59 1.87±0.65 1.85±0.67 1.88±0.65 1.80±0.68 1.70±0.60 1.73±0.60 1.82±0.61 F值6 3.388 5.008 P值0.051＜0.001 0.001 0.039 0.056 0.005 0.384 0.0 3.013 8.169 6.984 3.278 2.910 5.441 0.970 5.61 04 0.035 0.007生源地城鎮(zhèn) 67 1.83±0.73 2.26±0.70 2.05±0.76 2.01±0.77 1.98±0.75 2.09±0.81 1.88±0.79 1.86±0.64 1.82±0.67 1.98±0.66農(nóng)村240 1.83±0.66 2.23±0.65 2.06±0.70 2.05±0.74 2.00±0.68 2.07±0.73 1.90±0.71 1.90±0.65 1.89±0.68 2.00±0.62 t－0.474－0.752－0.279 P值0.974 0.710 0.878 0.686 0.886 0.854 0.791 0.63值0.032 0.372－0.153－0.405－0.143 0.184－0.266 6 0.453 0.781是否學(xué)生干部是 66 1.76±0.61 2.09±0.59 1.94±0.66 1.86±0.63 1.85±0.60 2.02±0.67 1.72±0.71 1.84±0.65 1.79±0.59 1.87±0.63否241 1.84±0.69 2.28±0.68 2.09±0.73 2.10±0.76 2.03±0.72 2.09±0.77 1.94±0.72 1.90±0.64 1.90±0.70 2.03±0.71 t 219－0.645－1.153－1.794 P值0.389 0.041 0.144 0.024 0.065 0.523 0.027 0.51值－0.863－2.057－1.466－2.275－1.852－0.640－2. 9 0.250 0.074是否獨(dú)生子女是 40 1.87±0.65 2.18±0.64 1.97±0.74 1.94±0.71 1.89±0.70 1.98±0.75 1.83±0.75 1.83±0.60 1.84±0.65 1.93±0.63否267 1.82±0.68 2.25±0.67 2.07±0.71 2.06±0.75 2.01±0.70 2.09±0.75 1.91±0.72 1.90±0.65 1.88±0.68 2.01±0.63 t 75－0.672－0.330 0.670 P值0.637 0.558 0.385 0.321 0.305 0.398 0.500 0.50值0.472－0.587－0.871－0.993－1.028－0.847－0.6 2 0.742 0.504

表3 高職學(xué)生心理健康得分與全國青年常模比較（±s，分）Table 3 Comparison of the score ofmental health between vocational college students and national norm

表3 高職學(xué)生心理健康得分與全國青年常模比較（±s，分）Table 3 Comparison of the score ofmental health between vocational college students and national norm

注：因全國青年常模中無總均分，所以未進(jìn)行總均分比較

7±0.68全國青年常模781 1.34±0.45 1.69±0.61 1.76±0.67 1.57±0.61 1.42±0.43 1.50±0.57 1.33±0.47 1.52±0.60 1.36±0.47 t組別例數(shù)軀體化強(qiáng)迫癥狀人際關(guān)系敏感抑郁焦慮敵對恐怖偏執(zhí)精神病性高職學(xué)生307 1.83±0.67 2.24±0.66 2.06±0.71 2.05±0.74 1.99±0.70 2.07±0.74 1.90±0.72 1.89±0.64 1.8 001＜0.001＜0.001 13 10.051 13.274 P值＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.值13.432 14.454 7.322 11.232 14.442 13.458 13.7

表4 高、低時(shí)間管理傾向得分的高職學(xué)生心理健康得分比較（±s，分）Table 4 Comparison of the score ofmental health between students with high score of timemanagement disposition and students with low score of time management disposition

表4 高、低時(shí)間管理傾向得分的高職學(xué)生心理健康得分比較（±s，分）Table 4 Comparison of the score ofmental health between students with high score of timemanagement disposition and students with low score of time management disposition

組別例數(shù)軀體化強(qiáng)迫癥狀人際關(guān)系敏感抑郁焦慮敵對恐怖偏執(zhí)精神病性總均分低時(shí)間管理傾向組89 2.00±0.75 2.33±0.65 2.16±0.79 2.22±0.82 2.12±0.73 2.27±0.83 2.11±0.78 2.00±0.65 2.05±0.76 2.15±0.68高時(shí)間管理傾向組86 1.58±0.53 2.02±0.58 1.87±0.58 1.78±0.64 1.81±0.61 1.83±0.58 1.65±0.61 1.67±0.49 1.60±0.52 1.76±0.51 t 9 4.456 4.125 P值＜0.001 0.002 0.008＜0.001 0.004＜0.001＜0.001值4.216 3.202 2.728 3.866 2.958 3.981 4.222 3.69＜0.001＜0.001＜0.001

表5 時(shí)間管理傾向得分與心理健康得分的相關(guān)分析（r）Table 5 Correlation analysis between the score of timemanagement disposition and the score ofmental health

2.7 時(shí)間管理傾向各維度預(yù)測心理健康癥狀的分層回歸分析

考慮到年級(jí)、是否學(xué)生干部對心理健康癥狀的影響，進(jìn)行分層回歸，第一層考慮年級(jí)、是否學(xué)生干部的影響；第二層考察控制了人口學(xué)變量后，時(shí)間管理傾向3個(gè)維度對心理健康癥狀的影響。結(jié)果顯示，年級(jí)、是否學(xué)生干部對心理健康癥狀的影響無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；當(dāng)控制了人口學(xué)變量后，時(shí)間監(jiān)控觀對心理健康癥狀有負(fù)向預(yù)測作用（P＜0.05），時(shí)間監(jiān)控觀與年級(jí)對心理健康癥狀的聯(lián)合預(yù)測率為0.077，△R2為0.055（見表6）。

表6 時(shí)間管理傾向各維度預(yù)測心理健康癥狀的分層回歸分析Table 6 Hierarchical regression analysis of the prediction ofmental health symptom by each dimension of timemanagement disposition

3 討論

3.1 不同特征高職學(xué)生時(shí)間管理傾向得分的差異分析 本研究結(jié)果顯示，高職學(xué)生時(shí)間管理傾向各維度得分與以往研究結(jié)果基本一致［12］。高職學(xué)生時(shí)間管理傾向及其各維度得分不存在年級(jí)的差異，這與以往研究結(jié)果相一致［12］，但存在性別的差異，與趙維燕等［13］研究結(jié)果一致。本研究結(jié)果顯示，男生的時(shí)間價(jià)值感得分低于女生，這是因?yàn)樵诋?dāng)今社會(huì)，女生的人生追求越來越高，這既來自個(gè)體本身，也是在良好的時(shí)間管理中得以實(shí)現(xiàn)的。就高職學(xué)生而言，在專業(yè)學(xué)習(xí)方面男生比女生具有更大的優(yōu)勢，如動(dòng)手操作能力強(qiáng)、思維抽象化程度高等，所以對女生而言，要想取得較好的成績，只有更好地利用時(shí)間，再加上高校獎(jiǎng)學(xué)金種類多，金額大，而女生對此更為在乎，所以女生對時(shí)間的價(jià)值有更充分的認(rèn)識(shí)。理科學(xué)生時(shí)間管理傾向得分明顯低于文科學(xué)生，這與鄧凌等［5］的研究結(jié)果相一致。城鎮(zhèn)學(xué)生一般更多受到父母的溺愛，很多方面比較依賴父母，當(dāng)上大學(xué)后，在學(xué)習(xí)生活的目標(biāo)設(shè)置、計(jì)劃安排、結(jié)果檢查等一系列監(jiān)控活動(dòng)中表現(xiàn)出來的能力會(huì)有所欠缺，而農(nóng)村學(xué)生因?yàn)樯瞽h(huán)境的原因，自理能力相對較強(qiáng)，所以其時(shí)間監(jiān)控觀得分高于城鎮(zhèn)學(xué)生。學(xué)生干部較普通學(xué)生而言，不僅要搞好學(xué)習(xí)，還要參與其他方面的很多活動(dòng)，這使得他們會(huì)更好地監(jiān)控、管理自己的時(shí)間，所以時(shí)間監(jiān)控觀得分較高，這證實(shí)了郭芳等［14］的研究。高職學(xué)生不管獨(dú)生與否，一般在中學(xué)階段未能養(yǎng)成良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣，所以時(shí)間管理傾向各維度得分不存在是否獨(dú)生子女方面的差異。

3.2 不同特征高職學(xué)生心理健康得分的差異分析 年級(jí)方面與以往的研究結(jié)果不太一致［15］。從高中到大學(xué)的轉(zhuǎn)變中，最顯著的一點(diǎn)就是學(xué)習(xí)方式的轉(zhuǎn)變，一年級(jí)學(xué)生因?yàn)樯形催m應(yīng)大學(xué)相對自由的學(xué)習(xí)環(huán)境，對很多可以自己支配的時(shí)間沒有明確規(guī)劃，也缺乏很好的自我監(jiān)控能力，而且有些學(xué)生上高職也并非自己心甘情愿，再加上離開了熟悉的環(huán)境、朋友，新的人際關(guān)系尚未建立，容易產(chǎn)生空虛、無助、迷茫等不良情緒。二年級(jí)學(xué)生對環(huán)境相對適應(yīng)，但因?yàn)閷I(yè)學(xué)習(xí)、戀愛、課余活動(dòng)、等級(jí)考試等多方面需要協(xié)調(diào)，在具體行為操作中經(jīng)常會(huì)與預(yù)期的計(jì)劃目標(biāo)不協(xié)調(diào)，容易在敵對、精神病性等方面產(chǎn)生一些變化。相比本科學(xué)生，三年級(jí)高職學(xué)生忙于畢業(yè)論文，而且因?yàn)榫蜆I(yè)期望值較小，就業(yè)較順利，所以三年級(jí)學(xué)生會(huì)覺得比較充實(shí)，會(huì)因?yàn)榧磳㈤_始的新生活而充滿激情，心理狀態(tài)較為良好。高職學(xué)生在上中學(xué)時(shí)多數(shù)由于成績不好，很少得到老師和同學(xué)的重視和肯定，自信心水平較低，在上高職后擔(dān)任學(xué)生干部，不僅是對他們綜合素質(zhì)的提升，更多地讓他們感受到了成功的喜悅，感受到了尊重和被需要，所以相比普通學(xué)生，他們的心理健康水平要高。普通學(xué)生則因?yàn)橐酝氖〗?jīng)驗(yàn)，容易產(chǎn)生“習(xí)得性無助感”，在強(qiáng)迫、抑郁、恐怖等方面消極體驗(yàn)明顯。性別、文理專業(yè)、來自城市還是農(nóng)村、是否獨(dú)生子女等方面對高職學(xué)生心理健康水平并無太大影響。

3.3 時(shí)間管理傾向得分與心理健康得分的相關(guān)性分析 本研究結(jié)果顯示，時(shí)間管理傾向各維度及總分與心理健康各因子及總均分之間存在一定程度的相關(guān)，特別是時(shí)間監(jiān)控觀及總分與心理健康各因子及總均分均存在線性相關(guān)關(guān)系。時(shí)間價(jià)值感更多表現(xiàn)在對時(shí)間價(jià)值的穩(wěn)定性態(tài)度和理解，不是很直接或經(jīng)常性地對個(gè)體心理情緒的變化起作用。時(shí)間效能感反映的是個(gè)體對時(shí)間管理的信心以及對時(shí)間管理行為能力的估計(jì)，在各因子上的相關(guān)程度要比時(shí)間價(jià)值感高，這可能是因?yàn)闀r(shí)間效能感同時(shí)也是制約時(shí)間監(jiān)控的一個(gè)重要因素。時(shí)間監(jiān)控觀是個(gè)體利用和運(yùn)籌時(shí)間的能力和觀念，其體現(xiàn)在一系列的外顯活動(dòng)中。高職學(xué)生在學(xué)習(xí)、工作等具體的活動(dòng)領(lǐng)域中更加強(qiáng)調(diào)自我監(jiān)控能力，他們在具體行為操作中經(jīng)常會(huì)與預(yù)期的計(jì)劃目標(biāo)不協(xié)調(diào)，較容易產(chǎn)生一些不良的心理狀態(tài)。本研究結(jié)果亦顯示，時(shí)間管理傾向得分高與得分低的高職學(xué)生心理健康各因子得分及總均分間均有差異。時(shí)間管理傾向得分高的學(xué)生能更好地認(rèn)識(shí)時(shí)間的重要性，在生活、學(xué)習(xí)和工作中都有明確的目標(biāo)，更善于合理地支配和監(jiān)控時(shí)間，同時(shí)良好的時(shí)間管理活動(dòng)有助于降低憂慮和工作中的拖拉現(xiàn)象［16］，可以提高做事效率，更易體驗(yàn)成功的喜悅，有助于提高心理健康總體水平。

3.4 時(shí)間管理傾向各維度預(yù)測心理健康癥狀的分層回歸分析

本研究結(jié)果顯示，控制年級(jí)與是否學(xué)生干部之后，時(shí)間監(jiān)控觀對心理健康癥狀有明顯預(yù)測作用。之前的研究結(jié)果也表明，時(shí)間監(jiān)控觀對心理健康具有一定的預(yù)測力［3，5，12］，其更多地表現(xiàn)為個(gè)體在運(yùn)用時(shí)間上的心理和行為特征。此外，高職學(xué)生心理健康得分與全國青年常模相比較，各因子得分都明顯高于全國青年水平。這說明高職學(xué)生心理健康水平普遍低于全國青年水平，有必要進(jìn)一步加強(qiáng)高職學(xué)生的心理健康教育工作，提高高職學(xué)生心理健康水平。

作者貢獻(xiàn)：石貴瑩主要進(jìn)行調(diào)查設(shè)計(jì)與實(shí)施、資料收集、撰寫論文、成文并對文章負(fù)責(zé)；周明潔進(jìn)行評(píng)估、質(zhì)量控制與審校。

本文無利益沖突。

［1］Huang XT，Zhang ZJ.The compiling of adolescence time management disposition inventory［J］.Acta Psychologica Sinica，2001，33（4）：338－343（in Chinese）黃希庭，張志杰.青少年時(shí)間管理傾向量表的編制［J］.心理學(xué)報(bào)，2001，33（4）：338－343.

［2］Qin QW，Zhang ZJ.The relationship between time management disposition and mental health［J］.Journal of Psychological Science，2002，25（3）：360.（in Chinese）秦啟文，張志杰.時(shí)間管理傾向與心理健康關(guān)系的相關(guān)研究［J］.心理科學(xué)，2002，25（3）：360.

［3］Mou LX，Wang L.The correlation between time management disposition and mental health［J］.China Journal of Health Psychology，2005，15（13）：61－63.（in Chinese）牟麗霞，王麗.浙江省高師學(xué)生時(shí)間管理傾向與心理健康水平的相關(guān)研究［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2005，13（1）：61－63.

［4］Sun H，Jiang Y，Song SZ.Research on the influence of time management on students′psychological health［J］.Journal of Hebei Jiaotong Vocational and Technical College，2011，8（1）：73－77.（in Chinese）孫慧，姜宇，宋尚志.時(shí)間管理對大學(xué)生心理健康狀況的影響研究［J］.河北交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，8（1）：73－77.

［5］Deng L，Chen BY.The timemanagement disposition，subjective time pressure and depression of college students［J］.Chinese Mental Health Journal，2005，19（10）：672－675.（in Chinese）鄧凌，陳本友.大學(xué)生時(shí)間管理傾向、主觀時(shí)間壓力與抑郁的關(guān)系［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，2005，19（10）：672－675.

［6］涂濤，王道陽，方雙虎.大學(xué)生時(shí)間管理傾向、焦慮及其相關(guān)性分析［J］.中國學(xué)校衛(wèi)生，2009，30（4）：356－357.

［7］Wang KX.Correlative research on timemanagement disposition and life satisfaction of university students［J］.China Journal of Health Psychology，2009，17（11）：1342－1343.（in Chinese）王凱旋.大學(xué)生時(shí)間管理傾向與生活滿意度的相關(guān)研究［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2009，17（11）：1342－1343.

［8］Huang G，Qin QW，Zhang YH.A research on the relationship among college students，timemanagement disposition，stress and sleep quality［J］.Journal of Psychological Science，2009，32（1）：170－172.（in Chinese）黃崗，秦啟文，張永紅.大學(xué)生時(shí)間管理傾向與壓力和睡眠質(zhì)量的相關(guān)研究［J］.心理科學(xué)，2009，32（1）：170－172.

［9］鄧?yán)蚱?高職學(xué)生心理特點(diǎn)及教育對策研究［D］.成都：西南交通大學(xué)，2011.

［10］Huang YP，Li L.SCL－90 as measurement of mental health in college students：a meta－analysis［J］.Chinese Mental Health Journal，2009，23（5）：366－371.（in Chinese）黃艷蘋，李玲.用癥狀自評(píng)量表（SCL－90）評(píng)估中國大學(xué)生心理健康狀況的Meta分析［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，2009，23（5）：366－371.

［11］朱祥路，李鵬，謝平霞，等.醫(yī)學(xué)生癥狀自評(píng)量表與全國諸常模的對比分析［J］.中國臨床康復(fù)，2005，28（1）：235.

［12］劉玲玲.大學(xué)生時(shí)間管理傾向與心理健康的關(guān)系研究［D］.南昌：江西師范大學(xué)，2006.

［13］Zhao WY，Hou RX，Ji F.Relationship between college students′time management disposition and learning burnout［J］.China Journal of Health Psychology，2012，20（8）：1246－1248.（in Chinese）趙維燕，侯日霞，吉峰.大學(xué)生時(shí)間管理傾向與學(xué)習(xí)倦怠的關(guān)系研究［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2012，20（8）：1246－1248.

［14］Guo F，Qi XD，Wang XL.The relationship of vocational college students′timemanagementdisposition and self efficacy：intermediary role ofmood［J］.China Journal of Health Psychology，2013，21（5）：754－757.（in Chinese）郭芳，齊曉棟，王曉磊.高職大學(xué)生時(shí)間管理傾向與自我效能感的關(guān)系［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2013，21（5）：754－757.

［15］Wang T，Yuan J.197 college students′timemanagement disposition and parenting styles［J］.Chinese Mental Health Journal，2008，22（6）：429－432.（in Chinese）王婷，袁婕.197名大學(xué)生的時(shí)間管理傾向與父母教養(yǎng)方式的關(guān)系［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，2008，22（6）：429－432.

［16］Van Eerde W.Procrastination atwork and timemanagement training［J］.JPsychol，2003，137（5）：421－434.

Time M anagement Disposition and M ental Health Status of Vocational College Students and the Relation Between Them

SHIGui－ying，ZHOU Ming－jie.Key Laboratory of Mental Health＆Institute of Psychology，Chinese Academy of Sciences，Beijing 100101，China

ObjectiveTo investigate the timemanagement disposition and mental health status of vocational college students and the relation between them.M ethodsBetween May and June in 2014，we enrolled 307 vocational college students from three vocational colleges in Gansu Province.Using adolescent time management disposition scale（ATMD）and symptom checklist 90（SCL－90），we conducted teston the timemanagementdisposition and mental health level of these students together based on classes.The correlation between the score of timemanagement disposition and the score ofmental health was analyzed by Pearson correlation analysis；the predictive effect of each dimension of time management disposition was analyzed using hierarchical regression analysis.ResultsThe total score of ATMD was（144.65±21.39），and the scores of sense of timevalue，conceptof timemonitor and sense of time potency were（34.64±6.13），（76.77±11.90）and（33.23±5.93），and the total score of SCL－90 was（2.00±0.70）.Male students and female students were significantly different in the score of sense of time value（P＜0.05），while theywere significantly different in the scores of conceptof timemonitor and sense of time potency and the total score of timemanagement（P＞0.05）.Students of differentmajorswere significanlty different in the scores of sense of time value，conceptof timemonitor and sense of time potency and the total score of timemanagement（P＜0.05）. No significant differences existed in the scores of sense of time value，concept of timemonitor and sense of time potency and the total score of timemanagement among students of different grades and between students who were from one－child family and students who were not（P＞0.05）.No significant differences existed in the scores of sense of time value and sense of time potency and the total score of timemanagement among students from differentplacesand between studentswhowere student cadres and studentswho were not（P＞0.05），while significant differencesexisted in the score of concept of timemonitor（P＜0.05）. No significant differences existed in the score of each SCL－90 factor and the total score of SCL－90 between male students and female students，among students of differentmajors and students from different places，and between studentswho were from one－child family and students who were not（P＞0.05）.Significant differences existed in the scores of SCL－90 factors except somatization，anxiety and terror and the total score of SCL－90 among students of different grades（P＜0.05）.Significant differences existed in the scores of obsessive－compulsive symptom，depression and terror between students who were student cadres and studentswho were not（P＜0.05），while no significant difference existed in the scores of other SCL－90 factors and the total score of SCL－90（P＞0.05）.The score of each SCL－90 factor of these vocational college students was higher than national norms（P＜0.05）.Significant differences existed in the score of each SCL－90 factor and the total score of SCL－90 between studentswith high timemanagement disposition score and low timemanagement disposition score（P＜0.05）.There was negative correlation between the score of sense of time value and the scores of somatization，terror and psychotism（P＜0.05），while there wasno linear correlation between the score of sense of time value and the scoresof other SCL－90 factorsand the total score of SCL－90（P＞0.05）；the score of timemonitor and the total score of timemanagement had negative linear correlation with the score of each SCL－90 factor and the total score of SCL－90（P＜0.05）；the score of time potency had negative linear correlation with the scores of all SCL－90 factors except obsessive－compulsive symptom and sensitivity of interpersonal relationship and the total score of SCL－90（P＜0.05）.A fter the control of demographic variables，the concept of timemonitor had negative predictive effect on mental health symptoms（P＜0.05）.ConclusionVocational college students have a passable level of timemanagement ability and a lower level of mental health.The concept of timemonitor in timemanagement disposition has obvious predictive effect on mental health.

Vocational college students；Timemanagement disposition；Mental health

R 395.6

A

10.3969／j.issn.1007－9572.2016.07.022

2015－11－14；

2016－01－10）

（本文編輯：崔沙沙）

100101北京市，中國科學(xué)院心理健康重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，中國科學(xué)院心理研究所（石貴瑩，周明潔）；中國科學(xué)院大學(xué)（石貴瑩）；甘肅機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院（石貴瑩）

周明潔，100101北京市，中國科學(xué)院心理健康重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，中國科學(xué)院心理研究所；E－mail：zhoumj＠psych.ac.cn