樊勝軍

（陜西師范大學(xué) 文學(xué)院，陜西 西安 710119）

藝術(shù)化的莊子人生
——試析徐復(fù)觀《中國(guó)藝術(shù)精神》中之“莊子的再發(fā)現(xiàn)”

樊勝軍

（陜西師范大學(xué) 文學(xué)院，陜西 西安 710119）

徐復(fù)觀先生在《中國(guó)藝術(shù)精神》一書中指出：“老、莊思想當(dāng)下成就的人生，實(shí)際是藝術(shù)的人生；而中國(guó)的純藝術(shù)精神，實(shí)系由此一思想系統(tǒng)所導(dǎo)出”。認(rèn)為莊子的本意只著眼到人生，而根本無(wú)心于藝術(shù)。莊子對(duì)藝術(shù)精神主體的把握及其在這方面的了解、成就，乃直接由人格中所流出。莊子與西方美學(xué)家最大的不同，不僅在于他所得的是全，而一般美學(xué)家所得的是偏，更主要的是這種全與偏的由來(lái)，乃是莊子通過(guò)對(duì)人生的體悟而得。

徐復(fù)觀；莊子；中國(guó)藝術(shù)精神

一、莊子藝術(shù)精神之建立

徐復(fù)觀（1903—1982），是當(dāng)代港臺(tái)新儒家的代表人物之一，自于20世紀(jì)40年代師從熊十力后，悟熊氏“亡國(guó)者，常先亡其文化”之語(yǔ)，遂潛心于復(fù)興以儒家精神為主體的中國(guó)文化，并藉望以此來(lái)改變其在中西文化沖突中的弱勢(shì)狀態(tài)。徐復(fù)觀與當(dāng)代港臺(tái)新儒家們均認(rèn)為“一民族之文化，為其精神生命之表現(xiàn)，而以學(xué)術(shù)思想為其核心。所以此問(wèn)題之解答，仍應(yīng)求之于中國(guó)學(xué)術(shù)思想”［1］。因此，徐以其半生精力，在其“返本開(kāi)新”的文化語(yǔ)境下，做著梳理中國(guó)傳統(tǒng)文化的功夫，即將古代文化置于現(xiàn)代文化、歷史的語(yǔ)境下，站在時(shí)代發(fā)展的潮頭中對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行現(xiàn)代的疏釋。

徐先生在1966年臺(tái)灣中央書局出版的《中國(guó)藝術(shù)精神》一書中，自序即言“道德、藝術(shù)、科學(xué)，是人類文化中的三大支柱”“中國(guó)文化在道德和藝術(shù)兩大領(lǐng)域則有重要的創(chuàng)獲，在這兩方面的成就，不僅有歷史的意義，而且有現(xiàn)代的和未來(lái)的意義”［2］8。如果說(shuō)他之前完成的《中國(guó)人性論史·先秦篇》是他對(duì)中國(guó)文化道德領(lǐng)域的系統(tǒng)考察的話，那么《中國(guó)藝術(shù)精神》無(wú)疑是他在中國(guó)藝術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)獲了。他在書中指出“老、莊思想當(dāng)下成就的人生，實(shí)際是藝術(shù)的人生；而中國(guó)的純藝術(shù)精神，實(shí)系由此一思想系統(tǒng)所導(dǎo)出”［2］10。發(fā)前人之所未發(fā)，因而迅即引起海內(nèi)外學(xué)界廣泛關(guān)注。著名學(xué)者劉綱紀(jì)先生認(rèn)為，“很有創(chuàng)見(jiàn)，對(duì)中國(guó)美學(xué)史的研究具有重要價(jià)值［3］”。李維武先生指出“對(duì)中國(guó)藝術(shù)精神的闡釋，是徐復(fù)觀新儒學(xué)思想的一個(gè)重要方面。徐復(fù)觀對(duì)中國(guó)藝術(shù)精神所作闡釋的要點(diǎn)在于：中國(guó)藝術(shù)精神可以概括為以孔子和莊子所顯出的兩個(gè)典型，而只有莊子的藝術(shù)精神才是徹底的純藝術(shù)的性格”［4］。當(dāng)然關(guān)于此書亦有質(zhì)疑。孫琪先生認(rèn)為，“徐復(fù)觀先生探討中國(guó)藝術(shù)精神以道家尤其是莊子為精髓和根本，認(rèn)為這種純藝術(shù)精神最終落實(shí)于中國(guó)傳統(tǒng)山水畫上。徐氏在中國(guó)藝術(shù)精神之落實(shí)所得的‘偏’，與他對(duì)中國(guó)藝術(shù)精神主體挖掘所呈現(xiàn)的‘全’，不能相圓融，因而出現(xiàn)闡釋中的失誤”［5］。那么，徐先生在此書中究竟闡發(fā)了何種不同于以往的對(duì)于莊

子的理解，中國(guó)藝術(shù)精神與莊子思想又有何關(guān)聯(lián)，莊子思想果如徐先生所說(shuō)的是“純藝術(shù)精神”嗎？

徐先生首先即指出，莊子則不僅不像近代美學(xué)的建立者，一開(kāi)始即以美為目的，以藝術(shù)為對(duì)象，去加以思考、體認(rèn)，更不曾把某種具體藝術(shù)作為他們追求的對(duì)象。因此，我們把握老莊思想之于藝術(shù)精神，“只從他們有修養(yǎng)的功夫所達(dá)到的人生境界上看”“當(dāng)莊子把它（道）當(dāng)作人生的體驗(yàn)而加以陳述，我們應(yīng)對(duì)于這種人生經(jīng)驗(yàn)而得到了悟時(shí)，這便是徹頭徹尾的藝術(shù)精神”［2］15。也就是說(shuō)，莊子思想之所以被稱之為藝術(shù)精神，是從它落腳于人生所得到的體認(rèn)來(lái)說(shuō)的，而非其在理論上的意義。徐先生通過(guò)自己對(duì)莊子思想的考察，發(fā)現(xiàn)莊子所追求的“道”，其在形成過(guò)程中所表現(xiàn)出的精神狀態(tài)與修養(yǎng)功夫，正與一個(gè)藝術(shù)家所呈現(xiàn)出的最高藝術(shù)精神在本質(zhì)上完全相同，以此角度而言，其實(shí)莊子的人生本身就是一件不折不扣的藝術(shù)品。

二、莊子藝術(shù)精神之“美”“樂(lè)”“巧”

藝術(shù)精神不能離開(kāi)美，也不能離開(kāi)樂(lè)（快感）；而藝術(shù)品的創(chuàng)作也不能離開(kāi)巧。老莊之于世俗浮薄之美無(wú)疑是否定的。那么，他們所追求的美是一種什么樣的美呢？莊子說(shuō)“天地有大美而不言”（語(yǔ)出《莊子·知北游》），由此可以看出，莊子正是要從世俗之美所帶來(lái)的感官快感中超越上去，去追求“大美”。美的效果必是樂(lè)，由大美、至美產(chǎn)生的樂(lè)，莊子稱之為“至樂(lè)”。什么是“至樂(lè)”，“圣也者，達(dá)于情而遂于命也。天機(jī)不張，而五官皆備，此之謂天樂(lè)”（語(yǔ)出《莊子·天運(yùn)篇》有言）。徐先生據(jù)此考察出，莊子所謂至樂(lè)，乃是要超越世俗感官之樂(lè)，以求得到有根源之美而來(lái)的人生根源之樂(lè)。而“覆載天地，刻雕眾形，而不為巧”（語(yǔ)出《莊子·大宗師》），則指出莊子之巧，由此可以發(fā)現(xiàn)，莊子所追求的正是一種藝術(shù)的創(chuàng)造，乃是超越世俗之巧的“大巧”。

“美”“樂(lè)”“巧”皆為藝術(shù)之形式，而莊子思想之核心，正在于追求精神的自由解放。徐先生引述了大量西方美學(xué)思想，其與莊子雖隔千年萬(wàn)里而相契。例如，海德格爾之言“心境愈是自由，愈能得到美的享受”［6］，黑格爾說(shuō)“美或藝術(shù)，作為從壓迫、危機(jī)中，回復(fù)人的生命力；并作為主體的自由的希求，是非常重要的”［7］。這些思想，僅就人的生命得到自由解放而言，無(wú)疑與莊子有共同的指向。

追求精神的自由解放，以徐先生的考察，莊子首先以“無(wú)用”與“和”之思想而達(dá)到。所謂“無(wú)用”，即不為世俗之用，因之無(wú)用，故無(wú)世之牽絆，無(wú)功利之?dāng)_。莊子說(shuō)“今子有大樹(shù)，患其無(wú)用，何不樹(shù)之于無(wú)何有之鄉(xiāng)，廣漠之野；彷徨乎無(wú)為其側(cè)，逍遙乎寢臥其下。不夭斤斧，物無(wú)害者。無(wú)所可用，安所困苦哉？”（語(yǔ)出《莊子·逍遙游》）無(wú)用于世俗之中，“何不樹(shù)之于無(wú)何有之鄉(xiāng)”，因其用而用，方盡其用。無(wú)用于世俗，方不受社會(huì)之束縛，方能得到精神上之滿足。徐先生認(rèn)為，“因?yàn)樵谇f子的道的立場(chǎng)，實(shí)際即是在藝術(shù)精神的立場(chǎng)，是不以用為用，而系以無(wú)用為用的”［2］78。當(dāng)沉入于藝術(shù)的精神境界時(shí)，只是一個(gè)渾全之一，而一切皆忘，自然會(huì)忘其天下，自然也會(huì)忘記了自己平治天下的事功，這是無(wú)用的極致。

以“無(wú)用”得取精神自由，因其畢竟要“躲于世中”，易流于逃避社會(huì)的孤芳自賞，終顯消極。“和”乃莊子提出追求精神自由之積極根據(jù)?！昂汀奔词侵C和、統(tǒng)一，沒(méi)有和，便沒(méi)有藝術(shù)的統(tǒng)一，也便沒(méi)有藝術(shù)，所以“和”是藝術(shù)的最基本的性格?！胺蛎靼子谔斓刂抡?，此之謂大本大宗，與天和者也。所以均調(diào)天下，與人和者也。與人和者謂之人樂(lè)。與天和者，謂之天樂(lè)”（語(yǔ)出《莊子·天道》）。莊子是以和為天的本質(zhì)。這便規(guī)定了，莊子所把握的天、人的本質(zhì)，都是藝術(shù)的性格。這就更進(jìn)一步說(shuō)明，莊子之道與藝術(shù)精神的相合。

三、莊子藝術(shù)精神之實(shí)現(xiàn)

那么，莊子所謂“道”與藝術(shù)精神除了在追求上的一致之外，在追求的過(guò)程與精神狀態(tài)上有無(wú)聯(lián)系呢？徐先生進(jìn)一步指出，莊子所把握的人之本質(zhì)，即心，正是藝術(shù)精神的主體。從莊子之心流露出的，自然是藝術(shù)精神，從此而成就的自然是藝術(shù)的人生。

莊子一直強(qiáng)調(diào)“無(wú)己?jiǎn)饰摇敝辰?，所謂“至人無(wú)己，神人無(wú)功，圣人無(wú)名”（語(yǔ)出《莊子·逍遙游》），要成“至人”“神人”“圣人”，則必要經(jīng)過(guò)“無(wú)己”“無(wú)功”“無(wú)名”的修養(yǎng)功夫。徐先生認(rèn)為，“無(wú)己?jiǎn)饰摇?/p>

之真實(shí)內(nèi)容，實(shí)即所謂“心齋”與“坐忘”，這是莊子整個(gè)精神的中核。在此，徐先生提出“美的觀照”之語(yǔ)?！懊赖挠^照”是為藝術(shù)欣賞的基本條件。“而心齋、坐忘，正是美的觀照得以成立的精神主體，也是藝術(shù)得以成立的最后根據(jù)”［2］114。而要達(dá)到此二點(diǎn)，須經(jīng)兩條途徑，一為消解由生理而來(lái)的欲望。欲望消除，則功用之心無(wú)存。于是便達(dá)到精神的自由。二即為與物相接時(shí)，不讓心對(duì)物做知識(shí)的活動(dòng)。有求知之心，便有是非之心，有是非之心，便帶來(lái)無(wú)盡紛擾。徐先生深刻地指出，中國(guó)因缺乏純知識(shí)活動(dòng)的自覺(jué)，由知識(shí)而來(lái)的是非，常與由欲望而來(lái)的利害，糾結(jié)在一起?！盁o(wú)己?jiǎn)饰摇本辰缰_(dá)到，必在“心齋”與“坐忘”之后，達(dá)到“忘知”與“忘欲”的結(jié)果。

在坐忘意境中，徐先生認(rèn)為，以“忘知”最為樞要。這里所謂的“知”，即為分解性的、概念性的知識(shí)活動(dòng)。而“忘知”之后，脫胎的便是“虛而待物的”“徇耳目?jī)?nèi)通的”純知覺(jué)活動(dòng)，即為“美的觀照”。所謂“純知覺(jué)”，即是“不把知覺(jué)用作認(rèn)識(shí)事物客觀性質(zhì)的手段，也不利用它作行動(dòng)的指導(dǎo)，而只是止于知覺(jué)之自身［2］146”，并指出只有此種知覺(jué)方為美的觀照。純知覺(jué)具有孤立化、集中化及強(qiáng)度化的特征。而此種知覺(jué)形成的前提即是“撤去心理的主體”，與莊子“離形去知”的“坐忘”有明顯的會(huì)通之處。

徐先生特別強(qiáng)調(diào)的是，“無(wú)己”以“己”之存在而有其意義，而“忘知”亦因“有知”而有其意義。考察當(dāng)時(shí)的歷史情境，莊子言忘知，是對(duì)于當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子而言。要使“孤立化的知覺(jué)”發(fā)揮其特性，必以一定的知識(shí)為前提。因此，我們必須理解莊子的“忘知”實(shí)不同于一般之所謂混沌。

同時(shí)，徐先生認(rèn)為，莊子在心齋的地方所呈現(xiàn)出的“一”，實(shí)即藝術(shù)精神的主客兩忘的境界。莊子稱此一境界為“物化”，或“物忘”。這是由喪我、忘我而必然呈現(xiàn)出的境界。所謂物化，是自己隨物而化，如莊周夢(mèng)為蝴蝶，即“栩栩然蝴也，自喻適志與，不知周也”（語(yǔ)出《莊子·齊物論》）。此時(shí)之莊周即化為蝴蝶。這是主客合一的極致。因主客合一，即不知有物，而遂與物相忘。

美的觀照之成立，需要“以虛靜之心為體，以知覺(jué)為用”，然而，徐先生還注意到，“假定這中間沒(méi)有感情與想象的活動(dòng)，依然不能構(gòu)成美的關(guān)照的充足條件?！薄懊赖挠^照的特色，是知覺(jué)與感情相協(xié)同之事”［2］182。然而莊子似乎對(duì)感情采取否定的態(tài)度。他不僅說(shuō)“游心于淡，合氣于漠”（語(yǔ)出《莊子·應(yīng)帝王》），甚至妻子死去，他竟“則方箕踞鼓盆而歌”（語(yǔ)出《莊子·至樂(lè)》）。這不與美的觀照所需之“情”相違嗎？

《莊子·德充符》中有這樣一段記載，“惠子曰：人故無(wú)情乎？莊子曰：然。惠子曰：人而無(wú)情，何以謂之人？莊子曰：道之以貌，天之與形，惡得不謂之人?惠子曰：既謂之人，惡得無(wú)情？莊子曰：是非吾所謂情也。吾所謂情者，言人之不已好惡內(nèi)傷其身，常因自然而不益生也?！庇终f(shuō)“上神乘光，與形滅亡，此謂照曠。致命盡情，天地樂(lè)而萬(wàn)事消亡。萬(wàn)物復(fù)情，此之謂混溟”（語(yǔ)出《莊子·天地篇》）。徐先生認(rèn)為，由此而觀，莊子的“情”有兩層含義。一是有欲望心知而來(lái)的是非好惡。二即與“性”同義，是指由人之所以生的德，人之所以生的性的活動(dòng)而言。而莊子之所謂無(wú)情，乃是毋要束縛于個(gè)人生理欲望之內(nèi)的感情，以超越上去，顯現(xiàn)出與天地萬(wàn)物相通的“大情”；此實(shí)即藝術(shù)精神中的“共感”。與西方美學(xué)家所謂“共感”所呈現(xiàn)的片時(shí)性不同，莊子所謂“共感”是發(fā)自整個(gè)人格的大仁，這是“最高的藝術(shù)精神，也是最高的道德精神”［2］189。

四、莊子人格之探索

本文開(kāi)篇即提到，莊子并無(wú)創(chuàng)造藝術(shù)之意欲，他所追求的是在那樣一個(gè)大變動(dòng)的時(shí)代安頓自己、成就自己。因此，徐先生說(shuō)，莊子所達(dá)到之藝術(shù)精神之落實(shí)，當(dāng)然是他自身人格的徹底藝術(shù)化。比較老莊人生態(tài)度之異可知，老子因其計(jì)較禍福之心太重，故而后的流弊，遂演變成陰柔權(quán)變之術(shù)。而莊子則正是要超越這種計(jì)議、打算之心，使自己真正得到精神之自由解放。因此，藝術(shù)的超越不應(yīng)當(dāng)是形而上學(xué)的超越，而應(yīng)是一種“即自的超越”［2］201。即自的超越，即是不折不扣的藝術(shù)精神。

那么何為“即自的超越”，就是既超出本身之境界而又不脫離本身。莊子言“獨(dú)與天地精神往來(lái)”，而其緊接著就說(shuō)“而不敖倪于萬(wàn)物”，也即是“不譴是非，以與世俗處”。這即說(shuō)明，莊子的超越并非舍

離萬(wàn)物，舍離世俗，而是在塵世中實(shí)現(xiàn)自我的完成。徐先生言，莊子所謂“獨(dú)與天地精神往來(lái)”“上于造物者游”，此即為“物化”，將自己融化于任何事物環(huán)境之中，一無(wú)所礙。

莊子的這種人生態(tài)度，表面來(lái)看，其最初的動(dòng)機(jī)應(yīng)是為了于亂世中避禍。然而，莊子的“不譴是非”，乃是涵容萬(wàn)有之“天和”。莊子始終以虛靜之心“忘年忘義”，因其能“忘”，故能“游”，而“忘”與“游”的人生，則正是藝術(shù)精神全體袒露的人生。

五、結(jié)語(yǔ)

徐先生經(jīng)過(guò)系統(tǒng)的考察，終于發(fā)現(xiàn)莊子所體認(rèn)出的藝術(shù)精神，是中國(guó)最高的藝術(shù)精神。與西方美學(xué)家最大不同之點(diǎn)，不僅在于莊子所得的是全，一般美學(xué)家所得的是偏，更主要是這種全與偏之所由來(lái)，乃是莊子系由對(duì)人生的修養(yǎng)功夫而得；在一般美學(xué)家，則多系由對(duì)特定藝術(shù)對(duì)象、作品的體認(rèn)，加以推演、擴(kuò)大而來(lái)。莊子的本意只著眼到人生，而根本無(wú)心于藝術(shù)。他對(duì)藝術(shù)精神主體的把握及其在這方面的了解、成就，乃直接由人格中所流出。吸引一精神之流的大文學(xué)家、大繪畫家，其作品也是直接從人格中流出，并即以之陶冶其人生。莊子所成就的純藝術(shù)精神對(duì)中國(guó)文化的影響之大由此可見(jiàn)一斑。而未嘗不可做此想，莊子之藝術(shù)精神成就其藝術(shù)化之人生，而中國(guó)文人與畫家則借自己手中之筆將莊子之藝術(shù)精神創(chuàng)造成為輝煌燦爛的中國(guó)藝術(shù)，它們正是莊子精神不期期然的產(chǎn)品。

［1］唐君毅.中華人文與當(dāng)今世界［M］.臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書局，1975：866．

［2］徐復(fù)觀.中國(guó)藝術(shù)精神［M］.北京：商務(wù)印書館，2010:8，10，15，78，114，146，182，201.

［3］劉綱紀(jì).略論徐復(fù)觀美學(xué)思想.李維武編.徐復(fù)觀與中國(guó)文化［M］.武漢：湖北人民出版社，1997:126.

［4］李維武.徐復(fù)觀對(duì)中國(guó)藝術(shù)精神的闡釋［J］.福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2001（3）:34-36.

［5］孫琪.中國(guó)藝術(shù)精神研究的“偏”和“全”——評(píng)徐復(fù)觀中國(guó)藝術(shù)精神主體研究的失誤［J］.廣東第二師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（4）:115-117.

［6］（德）海德格爾著.彭富春譯.詩(shī)·語(yǔ)言·思［M］.北京：文化藝術(shù)出版社，1991:108.

［7］（德）黑格爾著.朱光潛譯.美學(xué)［M］.北京：商務(wù)印書館，1981：216.

2016-01-19

樊勝軍，男（漢族），2014級(jí)課程與教學(xué)論專業(yè)碩士研究生，研究方向：語(yǔ)文課程與教學(xué)論、中國(guó)古代文學(xué)。