白　浩，李　婷

(四川師范大學(xué) 文學(xué)院,四川 成都 610066)

?

西部文學(xué)的主體危機(jī)與大西南文學(xué)的美學(xué)自立

白浩，李婷

(四川師范大學(xué) 文學(xué)院,四川 成都 610066)

[摘要]主體迷失下的西部文學(xué)正面臨著越來越狹隘化的危機(jī)。西部文學(xué)的出路在于從流派化文學(xué)的僵化中走向地域文學(xué)的開放性，西南文學(xué)對局限了的“西部文學(xué)”是一種釋放和拯救。西部文學(xué)的內(nèi)涵不是一成不變的，蛻變能否成立就在于大西南文學(xué)能否美學(xué)自立。大西南文學(xué)的獨(dú)特美學(xué)精神在于風(fēng)格多元的絢麗化、多民族融合的多民族化、萬物有靈式的神秘文化。

[關(guān)鍵詞]西部文學(xué)；大西南文學(xué)；美學(xué)自立

迄今，西部文學(xué)仍在主流話語的想象中找不到自我的真正定位，對此者的主動迎合又加深了主體迷失，西部文學(xué)似乎已經(jīng)成為了一個(gè)只可被他人言說或者跟著他人來言說自己的符號，在被代言、不甘被代言又不得不屈從，甚至主動迎合這種代言中搖擺不定，體現(xiàn)出自覺主體迷失又無法走出困境的焦躁，尋找新的出路，是擺在西部文學(xué)面前一個(gè)亟待解決的重要命題。

一、西部文學(xué)的僵化美學(xué)與主體反抗

主體迷失下的西部文學(xué)正面臨著越來越狹隘化的特點(diǎn)，所謂的西部文學(xué)風(fēng)格也只是主流話語所期待的，它們正在掩蓋，甚至扭曲西部文學(xué)本身的發(fā)展規(guī)律，導(dǎo)致在題材內(nèi)容、審美傾向、價(jià)值判斷上的濫用和單一。著名學(xué)者丁帆主編的《中國西部現(xiàn)代文學(xué)史》“確立了西部文學(xué)‘三畫’(風(fēng)俗畫、風(fēng)景畫、風(fēng)情畫)和‘四彩’(自然色彩、神性色彩、流寓色彩、悲情色彩)的研究格局”[1]，陳思和在《上海文學(xué)》大力扶持西部文學(xué)也是因?yàn)槲鞑课膶W(xué)“它沉靜、厚重,不時(shí)尚化,是根植于土地而又‘貼心貼肉’的”[2]，西部文學(xué)納入文學(xué)史的書寫無疑具有重大意義，但以上所謂對西部文學(xué)“最準(zhǔn)確的文學(xué)本質(zhì)的美學(xué)把握”[3]，主旨是對西部文學(xué)想象的過去式的總結(jié)，對未來的指向也會產(chǎn)生畫地為牢的負(fù)面效應(yīng)。在文學(xué)史的書寫和大量評論的引導(dǎo)下，西部文學(xué)越發(fā)地成為一種存在于人們期待視野里的靜止了的符號，它自身的真實(shí)存在和發(fā)展變化被忽略，甚至被拒絕，符合主流話語想象的便是西部文學(xué)，不符合的哪怕是出自于西部作家之手也著實(shí)描述西部生活的作品則剔除于西部文學(xué)之列。

在《西部文學(xué)與東部及中原文學(xué)的差序格局》中丁帆有更加犀利的措辭，“那些有著豐富農(nóng)耕文明和游牧文明生活經(jīng)驗(yàn)的作家如果放棄了足下的土地描寫和自然風(fēng)景、風(fēng)俗和風(fēng)情的描寫，是對這個(gè)即將失落的文明的瀆職與犯罪?！瓘哪撤N意義上來說，愈是靜態(tài)的、原始的、凝固的文明形態(tài)，就愈是能夠突出文學(xué)的美學(xué)特征”[4]，認(rèn)為有著豐富經(jīng)驗(yàn)的作家必須要寫作西部的自然和人情風(fēng)俗，否則，就成了“瀆職與犯罪”，視而不見文學(xué)的美學(xué)特征是隨文明形態(tài)的發(fā)展而變動的。格式化了的西部文學(xué)不僅把讀者框在狹隘的審美空間內(nèi)，也讓西部作家面臨巨大的寫作壓力，對于在此策略下理論家的話語赫赫霸權(quán)，“罪犯”作家們卻表現(xiàn)出了尖銳的不買賬，這已經(jīng)構(gòu)成了一個(gè)尖銳的分裂。第三屆甘肅“小說八駿”的西部作家嚴(yán)英秀就曾對此表示過強(qiáng)烈的質(zhì)疑，“我在極其短暫的寫作生涯中，不計(jì)其數(shù)地深度體驗(yàn)過這種對來自外界的期待、界定、命名的愧欠感?！也荒軆H僅給自己筆下的人物貼上扎西、卓瑪?shù)臉?biāo)簽，僅僅給作品置入草原、牧場或半農(nóng)半牧的背景，然后寫一個(gè)似是而非的因?yàn)楦叩匾驗(yàn)榭嚯y因?yàn)樾叛鏊猿绺咚约兇馑陨裥缘摹鞑俊适?，不，我不能容忍如此地‘利用’自己天然的民族身份，和‘東部’的‘看’。對于今天的我，寫，是一種迎合；不寫，才是堅(jiān)守”[5]。對于這樣的土生土長的西部作家，陳思和卻認(rèn)為嚴(yán)英秀的作品并不是他所期待的西部文學(xué)風(fēng)格[6]，并非西部作家的狄青也對陳思和眼中的“西部文學(xué)”提出了強(qiáng)烈的不滿[7]，想象的西部文學(xué)與現(xiàn)實(shí)的西部文學(xué)構(gòu)成了巨大反諷。西部經(jīng)典作家阿來也堅(jiān)持認(rèn)為文學(xué)是靠自身的魅力征服讀者，作為文壇中堅(jiān)的阿來清醒地認(rèn)識到“談了太多文化的時(shí)候，好多寫作者就把讀者想象成了游客，在假期里四處看看虛假的民俗表演的游客。在這方面，我也曾走過歧路，但很快有了覺醒與調(diào)整”[8]。與“藏族作家”的稱謂相比，阿來更愿意被稱為“華語作家”，“阿來不想在自己的小說里把藏區(qū)描述為一種異域情調(diào)，他厭惡那些將少數(shù)民族地區(qū)當(dāng)作青花瓷來欣賞的人們”[9]。廣西三劍客之一的仫佬族作家鬼子，也幾乎從不表明自己的民族身份。當(dāng)然也有令人哭笑不得的反例，與不能容忍“利用”自己天然的民族身份的嚴(yán)英秀、更愿意被稱為“華語作家”的阿來、有意淡化民族身份的鬼子等人相比，甘肅某作家卻有著神秘的民族身份，于敏《剽竊的“罪與罰”》一文有如下表述：陷入“抄襲門”事件的甘肅某“裕固族”作家已被從甘肅省文學(xué)院榮譽(yù)作家中除名,這意味著甘肅省文學(xué)院已經(jīng)認(rèn)定其抄襲剽竊行為[10]。而署名為“柯英”的文章《“冰心散文獎”得主欺世盜名》一文中也列出證據(jù)證明其并非裕固族作家，而是由“漢族”人為改動，也并無草原生活[11]。為何一些本是西部少數(shù)民族的作家不愿“利用”自己天然的民族身份，而有的并非少數(shù)民族作家卻煞費(fèi)心機(jī)地想要被貼上這種標(biāo)簽?zāi)兀窟@算不算理論話語霸權(quán)所催生出的新的“登龍術(shù)”呢？

中東部為西部文學(xué)提供了生存空間，但這樣的空間不過是要彌補(bǔ)主流文學(xué)的不足，西部文學(xué)的出場就是以滿足主流話語下人們的審美獵奇心理，一開始就帶上了被期待被想象的色彩，二十多年過去了這一局面仍然沒有被打破。陳思和在主編《上海文學(xué)》期間對西部文學(xué)的扶持和關(guān)注同樣出于此理，其旨不外是“想在上海文學(xué)界刮一刮西北風(fēng)，沖擊一下被腐蝕的文化市場和萎靡的文學(xué)風(fēng)氣，同時(shí)也改變一下《上海文學(xué)》的精神面貌”[12]。西部文學(xué)的被發(fā)現(xiàn)是出于主流文學(xué)的利益需要，帶有強(qiáng)烈的審判色彩，它有權(quán)決定什么是它所需要的，并且?guī)е@種需要去期待性物色一種客體來滿足這種需要，西部文學(xué)因而具有了消費(fèi)市場，如果西部文學(xué)不想被成為他者，那就得放棄主流話語給予它的種種特殊照顧，由于西部文學(xué)缺乏自信和本身評論隊(duì)伍、傳播資源等方面的薄弱，導(dǎo)致發(fā)聲困難而不得不依靠主流話語“扶持”，事實(shí)上，西部文學(xué)也嘗到了這種種“扶持”所帶來的甜頭，因而熱衷于扮演他者的角色，西部文學(xué)已演變成在物欲橫流的都市里兜售自己風(fēng)俗民情，甚至不惜扭曲捏造的民俗市場與文化商販。甚至，一些西部刊物所主導(dǎo)的西部文學(xué)之論壇所矚目的也主要是有多少“主流”學(xué)者的駕臨來提拔其活動的“級別”“檔次”，這種“臨幸”心態(tài)固然有不得已的苦衷，卻也不得不令人產(chǎn)生緣木求魚式的“崩潰”。

主流文學(xué)在把自身天然地界定為此者的同時(shí)，西部文學(xué)作為他者也就被樹立起來，并且隨著主流文學(xué)話語權(quán)的不斷擴(kuò)大而不斷鞏固，西部文學(xué)本身的迎合則加深了這樣的鞏固。一旦西部文學(xué)出現(xiàn)了違背主流話語所規(guī)定的風(fēng)格，哪怕這種現(xiàn)象是符合文學(xué)自身規(guī)律的也將因?yàn)椴环洗苏呦胂蠖獾劫|(zhì)疑和拒絕，更不堪想象的是，西部文學(xué)就算按照主流話語所期待的那樣發(fā)展下去，一旦主流文學(xué)再次由于社會審美心理的疲勞而對它產(chǎn)生了厭倦，那西部文學(xué)的前途將會因?yàn)槭テ诖兊貌恢搿?/p>

西部大開發(fā)成為西部文學(xué)發(fā)展的重要動因，而西部大開發(fā)本身就涵蓋了西部經(jīng)濟(jì)不夠發(fā)達(dá)這一事實(shí)，這也理所當(dāng)然地成為了西部文學(xué)被邊緣化的原因，在西部文學(xué)問題上，我們可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的定性思維已經(jīng)遮蓋了物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)不平衡發(fā)展的客觀事實(shí)。正如馬雪萍在分析馬克思思想時(shí)所指出的那樣，“人們在對這一問題的認(rèn)識上,往往只注意到‘制約’原則，而輕視，甚至忽視了‘不平衡關(guān)系’的原則,這不僅造成了理論上的傾斜,而且也勢必在相當(dāng)程度上導(dǎo)致社會實(shí)踐的失誤”[13]，這也是西部文學(xué)因其自身較落后的物質(zhì)生產(chǎn)而被邊緣化的思想基礎(chǔ)。馬克思早在1857年就闡述了物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)的不平衡發(fā)展，主流話語因其自身優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)自然而然要把西部文學(xué)邊緣化，這無疑是很偏頗的。西部作家王新軍就曾不無調(diào)侃地表示：西部文學(xué)的振興我覺得談不上——本來就很興旺。如果還要興旺，我覺得就是經(jīng)濟(jì)方面的支持應(yīng)該跟上去，對創(chuàng)作者有更多的關(guān)注和關(guān)心[14]。

西部文學(xué)說面臨的越來越狹隘的危機(jī)，從外在來講，是主流話語的不公正想象逼催，這樣的想象依恃在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定論上，只看到了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對上層建筑的決定作用，卻忽視了物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)發(fā)展的不平衡性，并且，沒有以歷史的發(fā)展的眼光來看待西部文學(xué)，而是通過強(qiáng)勢話語讓其陷入“以西賣西，以窮賣窮”的尷尬境地。作為公正的批評而言，一方面，主流話語應(yīng)停止對西部文學(xué)帶著臆想的期望、引導(dǎo)和評論，放下高視闊步的評論姿態(tài)，看看自己腳下裂變的土地，對之提供不帶偏見的扶持和幫助。另一方面，西部文學(xué)要開始且要主動適應(yīng)離開拐杖的生活，西部作家們堅(jiān)守自我、充滿自信，同時(shí)在文學(xué)傳播上要真正培養(yǎng)高質(zhì)量的文學(xué)刊物和評論隊(duì)伍。

二、大西南文學(xué)在西部文學(xué)中的缺席

西部包括西北與西南，西部文學(xué)理應(yīng)包括了西北文學(xué)和西南文學(xué)，可事實(shí)上的“西部文學(xué)”概念已被“西北文學(xué)”狹義取代。肖云儒《中國西部文學(xué)論》所認(rèn)可的“西部”是：新疆維吾爾自治區(qū)、甘肅、青海、寧夏回族自治區(qū)、西藏自治區(qū)、內(nèi)蒙古自治區(qū)、陜西西部；丁帆主編《中國西部現(xiàn)代文學(xué)史》中“西部”是指以新疆維吾爾自治區(qū)、內(nèi)蒙古自治區(qū)、西藏自治區(qū)、寧夏回族自治區(qū)和青海、甘肅兩省為主體的游牧文明覆蓋圈，各家“西部文學(xué)”的“西部”都將“西南”排斥在外，自然地理與文學(xué)地理間是赫然的南轅北轍。李建軍的重要論文《論第三代西部(西北？)小說家》，刊發(fā)在《上海文學(xué)》2003年第8期和《朔方》2004年第4期題名為《論第三代西北小說家》，同樣的文章刊發(fā)在《延安文學(xué)》2008年第5期卻題名為《論第三代西部小說家》，廣義的“西部”被狹義的“西北”取代可見一斑。西北文學(xué)和西部文學(xué)是一個(gè)真子集與全集的關(guān)系，并且，西北文學(xué)也是隨著時(shí)代而變動的，并不是靜態(tài)的、恒定的。

與西部相對的東部，在20世紀(jì)30年代有南北相對的京派與海派的區(qū)分，它們是兩個(gè)有各自的審美追求、創(chuàng)作方式、創(chuàng)作風(fēng)格都比較復(fù)雜的創(chuàng)作群體，并沒有一個(gè)“東部文學(xué)”概念以一概之，更不會以京派追求古典文化傳統(tǒng)、文風(fēng)古樸典雅、帶有理想化色彩、提倡自然和傳統(tǒng)的風(fēng)格來概括為“東部文學(xué)”的風(fēng)格。既然提出“西部文學(xué)”這個(gè)概念，那么西北與西南理應(yīng)在其中，西部文學(xué)在文學(xué)版圖上的以東西劃分遮蔽了內(nèi)部的南北之分，把西南排斥在外，以西北代替西部，無疑是以局部代替整體，以邏輯扭曲事實(shí)。

事實(shí)上，文學(xué)地理上的南北概念早已有之。早在先秦南北文風(fēng)的不同觀念就已經(jīng)出現(xiàn)了，近人蔡元培《中國倫理學(xué)史》、王國維《屈子文學(xué)之精神》、劉師培《南北文學(xué)不同論》《論文雜記》，梁啟超《中國地理大勢論》等大量學(xué)術(shù)著作都談到了北方和南方文學(xué)的不同，可以說，南北文學(xué)的討論是由來已久。俞樾在《九九消夏錄》中有云“凡事皆言南北，不言東西，何也？……南北之分，實(shí)江河大勢使然，風(fēng)尚因之異也”，“凡事皆言南北”在“西部文學(xué)”的語境中就成了“凡事皆言東西”，“西北”扛起西部的大旗旨在以方面軍的姿態(tài)在主流話語格局中分一杯羹，而輕忽西部內(nèi)部也仍有南北之間的豐富生機(jī)與活力。東部有南北之分，西部同樣有南北之別，西南文學(xué)個(gè)性豐富、題材廣闊，本身就是日益狹隘的所謂“西部文學(xué)”的有力反證。

為什么西南文學(xué)在西部文學(xué)中不可思議地意外缺席了呢？

這當(dāng)然不是無意的疏漏，相反是深思熟慮的策略安排。“西部文學(xué)”這一概念最早由西北文學(xué)界提出，旨在以集團(tuán)的力量爭取話語權(quán)，“這種‘有為’的文學(xué)行動之產(chǎn)生，一方面是自身的危機(jī)意識所致，另一方面，這個(gè)行為本身也是由文學(xué)主流話語的誘導(dǎo)而催生的”[15]。西部文學(xué)其原始、野性、神奇、粗獷的文學(xué)風(fēng)格符合了主流話語的想象，并由此得到了從未有過的掌聲，于是更賣力地迎合這種想象，最終導(dǎo)致了西部文學(xué)如今淪落成販賣，甚至不惜捏造扭曲自己的文化商販，四川、重慶等西南地區(qū)的文學(xué)被排斥在西部文學(xué)之外，正是由于其風(fēng)格與所謂的西部文學(xué)風(fēng)格迥異。“西部文學(xué)”作為一個(gè)文學(xué)地理學(xué)的概念，它在實(shí)踐的過程被不斷地當(dāng)作了“文學(xué)流派”來看待，并以“流派風(fēng)格”來約束、要求，“所謂流派風(fēng)格，是指一些在思想情感、文學(xué)觀念、審美趣味、創(chuàng)作主張、取材范圍、表現(xiàn)方法、語言格調(diào)方面相近的作家在創(chuàng)作上所形成的共同特色，是一種群體文化的表現(xiàn)”[16]。文學(xué)流派自然具有排他性，它要求風(fēng)格一致，算得上文學(xué)藝術(shù)里的“圈地運(yùn)動”，“西部文學(xué)”被當(dāng)作文學(xué)流派來認(rèn)識的一個(gè)典型現(xiàn)象就是那些沒有表現(xiàn)神秘、雄奇、蒼涼等審美要素的作品，即便是出自西部作家之手，也著實(shí)描述的是西部生活，也不被歸入西部文學(xué)之列，更遑論表現(xiàn)豐富的西南文學(xué)了。這導(dǎo)致本來更具豐富性的西部文學(xué)被越圈越小，后果無疑是嚴(yán)峻的。西部文學(xué)不是一個(gè)文學(xué)流派的概念，它是在廣袤的西部土地上生長出來的、打上了地域烙印，并且隨著時(shí)代發(fā)展而不斷變化著的文學(xué)形態(tài)，是一個(gè)包含著西北文學(xué)和西南文學(xué)的廣闊天地。在西部文學(xué)的主體危機(jī)日益嚴(yán)峻、審美風(fēng)格日益狹隘化的情況下，除了要打破立足于政治經(jīng)濟(jì)上的偏見，認(rèn)識到“物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)不平衡性發(fā)展”之外，還要從文學(xué)本身入手，拓展西部文學(xué)的表達(dá)空間，西南文學(xué)在西部文學(xué)的發(fā)現(xiàn)和敞亮無疑是一條自我救贖之道。

為此，就需要重新描繪西部文學(xué)的版圖。西南回歸后的西部文學(xué)應(yīng)包括：西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、內(nèi)蒙古、四川、重慶、貴州、云南、廣西。西北文學(xué)與西南文學(xué)應(yīng)加強(qiáng)對話交流、取長補(bǔ)短，共同促進(jìn)西部文學(xué)的健康發(fā)展。

事實(shí)上，已有學(xué)者努力嘗試填補(bǔ)“西部文學(xué)”中缺席的“西南”。如，李利芳在分析中國西部兒童文學(xué)的時(shí)候，所定義的西部是指西部十二省區(qū)市,包括重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、內(nèi)蒙古、廣西[17]；刊發(fā)在《涪陵師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第6期的兩篇西部文學(xué)論文《20世紀(jì)90年代以來西部文學(xué)的實(shí)績和發(fā)展動向》《新時(shí)期文學(xué)思潮中的西部文學(xué)》[18]則是把西部文學(xué)看作包含西北和西南來論述的；西部作家王新軍在評論李建軍《論第三代西部(西北？)小說家》時(shí)表示它并不全面，理由之一就是它主要說的是“西北”，而不是“西部”[19]；在《論黃土文學(xué)流派》中武鳳珍也有這樣的疑問：“‘西部文學(xué)’的概念是上世紀(jì)80年代中期提出的，其實(shí)質(zhì)是對西北五省區(qū)作家群的概稱，經(jīng)過多年討論，‘西部文學(xué)’的提法雖然已經(jīng)被評論界認(rèn)可并廣泛使用，但它仍是一個(gè)寬泛的概念，名實(shí)是否契合至今仍有商榷之處：一是如果西北可以被稱為中國的西部,那么包括西藏在內(nèi)的西南是不是也是‘西部’呢？”[20]而著名散文理論家范培松在論述西部散文中則納入了沈從文，并認(rèn)為沈從文是20世紀(jì)西部散文的最早實(shí)驗(yàn)者，“西部散文,顧名思義是以地域存在而命名。西部，是一個(gè)寬泛的地域概念，大陸境內(nèi)，約定俗成……但‘西部散文’又有它的模糊性、相對性和泛指性：中國地域遼闊，民族眾多，文化交叉，僻遠(yuǎn)的‘邊緣’之‘邊’有它的模糊性，不能簡單地把‘西部’限制在西藏、新疆、青海、內(nèi)蒙或?qū)幭牡鹊貐^(qū)內(nèi)，作為文學(xué)的‘西部’地域的外延要寬泛得多”[21]。

在西部文學(xué)的討論中，“西部”這一概念的使用往往混雜不齊、各自為陣，呈現(xiàn)出自說自話、莫衷一是的狀態(tài)，雖然已有學(xué)者和作家觸碰到了西南文學(xué)在西部文學(xué)中意外缺席這一事實(shí)，或認(rèn)識到了簡單地把“西部”定義成西北省區(qū)是不對的，但作為解決方案卻遲遲未得到學(xué)界認(rèn)可，關(guān)鍵瓶頸還在于大西南文學(xué)的自立以及與西部文學(xué)的學(xué)理兼容問題未能突破。事實(shí)上，同為自然地理上的西部高原山地區(qū)、經(jīng)濟(jì)的欠發(fā)達(dá)地區(qū)、游牧與農(nóng)耕等傳統(tǒng)生產(chǎn)方式主導(dǎo)地區(qū)、多民族地區(qū)、中國傳統(tǒng)文化記憶更多保存區(qū)，大西部地區(qū)是有著共同的文學(xué)形態(tài)與美學(xué)精神的，苦難化、邊緣化、多民族化至少就是可以討論的三大公約數(shù)。

三、大西南文學(xué)的美學(xué)自立與內(nèi)生性救贖

西南文學(xué)的缺席現(xiàn)象是容易發(fā)現(xiàn)的，但遲遲未能解決的障礙在于如何歸納出西南文學(xué)的美學(xué)精神來，這樣才能擺脫散兵游勇式的囁嚅乞憐，而以獨(dú)立的主體身份來贏得尊重，贏得融入和拯救西部文學(xué)的實(shí)效。這才是擺在西南文學(xué)界、理論界面前的使命與責(zé)任，這當(dāng)然是需要合力之下的思考和探討。

在此，筆者愿先冒昧提出，大西南文學(xué)的獨(dú)特美學(xué)精神在于3點(diǎn)，一是風(fēng)格多元的絢麗化，二是多民族融合的多民族化，三是萬物有靈式的神秘文化，權(quán)作拋磚引玉，提請學(xué)界對此命題的關(guān)注。西南多山地江河，交通多阻塞，這就形成了更多的地理單元與文化單元的分割，這就造成了生產(chǎn)方式以及文化的多樣化與美學(xué)的絢麗化，民族的多樣化也正是這種多樣化的一個(gè)歷史固化成果。盡管全國都在講多元化、多民族化，但大西南則將這兩項(xiàng)特征最為集中和突出地表現(xiàn)著，西南本就歷來被代稱“百夷”“百苗”的邊疆之區(qū)，與中原地區(qū)政權(quán)的過度強(qiáng)勢不同，在西南有更多中原文化與邊疆民族文化的融合，56個(gè)民族僅聚居于云南一省的就多達(dá)52個(gè)，可見其一斑。山地造成分割，而江河的匯聚則在造就樞紐城市的同時(shí)，也造成了多元與多民族的融匯，形成大西南文學(xué)的美學(xué)風(fēng)格融匯。地理上，大西南植被蔥蘢，加之江河山巒分隔，氣候多變，因而民俗迥異，靈異崇拜、神秘文化盛行。

以四川為例，就歷史而言，狂飆突進(jìn)式的浪漫主義郭沫若，現(xiàn)實(shí)主義精神的李劼人，還有巴金、沙汀以及大量反映農(nóng)村生活的周克芹等。幽默反諷、機(jī)智調(diào)侃的莽漢主義、特立獨(dú)行體制外書寫的非非主義詩歌，老派現(xiàn)實(shí)主義馬識途、王火，軍旅文學(xué)裘山山、柳建偉，兒童文學(xué)(青春文學(xué))的楊紅櫻，“底層書寫”的羅偉章、陳玉龍以及以潔塵等為代表的都市寫作，顯然與傳統(tǒng)的“西部文學(xué)”相去甚遠(yuǎn)。少數(shù)民族文學(xué)成為四川文學(xué)主力軍，最具代表的莫過于“西部文學(xué)”的經(jīng)典作家阿來，《塵埃落定》可算是標(biāo)本式的作品，從這一點(diǎn)也可以看出，四川與西部文學(xué)的潛在的聯(lián)系，并不是截然而分的。除阿來外，四川的藏族書寫還有老一輩的意西澤仁、新世紀(jì)以來的“康巴作家群”以及漢族作家鄢然的藏族書寫等。當(dāng)代大涼山彝族詩人群也是一道亮麗的風(fēng)景，代表詩人有沙馬、發(fā)星、吉狄兆林以及彝漢雙語寫作的阿庫烏霧(羅慶春)。四川文學(xué)豐富多彩，他們創(chuàng)作風(fēng)格和題材各異，呈現(xiàn)出百花齊放的姿態(tài)。

再以云南為例，詩歌上，有第三代詩歌的代表于堅(jiān)、有女性主義寫作的海男、有樸素?cái)⑹碌睦灼疥柕取！疤桒B兒童文學(xué)作家群”中兒童文學(xué)領(lǐng)軍式的人物、“動物小說大王”沈石溪、喬傳藻、吳然等，還有被稱為“魔法姐姐”的湯萍。云南作家風(fēng)格各異，有游走于城市與鄉(xiāng)村之間的潘靈、執(zhí)著于藝術(shù)技巧又不乏細(xì)膩溫情的的胡性、以城市生活描寫為主的黎曉鳴、陳鵬等。除此之外，在云南還出現(xiàn)過名目繁多的作家群，如以關(guān)注底層、民生為中心的“昭通作家群”、以瀘沽湖為中心的“小涼山詩人群”以及先后出現(xiàn)的“武警部隊(duì)作家群”“昆明作家群”“哈尼族作家群”等。他們以豐富多彩的創(chuàng)作實(shí)踐艱難地打破長期以來主流話語對云南文學(xué)所形成的“邊地風(fēng)光”“民族風(fēng)情”的偏見，正如評論家宋家宏所反思的那樣：“地處西南邊疆的云南文學(xué)，長期以來給讀者的印象是寫邊地風(fēng)光、民族風(fēng)情的文學(xué)，有鮮明的少數(shù)民族特色和邊地地域特征，沒有邊地風(fēng)光和民族特色的作品幾乎就不能被認(rèn)定為云南作品。這是多么明顯的誤解！……幾十年來，‘邊地與民族’傳統(tǒng)的文學(xué)始終占據(jù)著云南文學(xué)的主導(dǎo)地位，由此，給人們造成了一個(gè)印象，即云南文學(xué)就是‘具有邊地與民族特色的文學(xué)’，多年來，‘云南作家’這一概念也被固化了，說到云南作家就是寫‘邊地風(fēng)情和少數(shù)民族生活’的作家。中原文化對云南文學(xué)的關(guān)注目光，長期以來停留在邊地與民族特色方面，云南文學(xué)幾十年強(qiáng)調(diào)的也是邊地與民族特色，沒有邊地特色和民族意識幾乎就不能被看作是云南文學(xué)。”[22]此般論調(diào)與西部文學(xué)的討論何其相似！西部文學(xué)目前存在的問題在西南文學(xué)中也同樣存在，這在一定程度上也證明了西北與西南潛存的聯(lián)系。它們都需要既外部突圍，亦內(nèi)部突圍，外部是話語突圍，內(nèi)部是觀念突圍。

西部文學(xué)的出路在于從流派化文學(xué)的僵化中走向地域文學(xué)的開放性，西南文學(xué)對局限了的“西部文學(xué)”無疑是一種釋放和拯救。在相互區(qū)別上，西南文學(xué)豐富多彩的創(chuàng)作特色為西北文學(xué)日益狹隘化提供了借鑒，兩者的會師與融合將挽救危機(jī)四伏的“西部文學(xué)”這一概念，開拓表現(xiàn)領(lǐng)域，為之注入全新活力。隨著西部大開發(fā)的深入發(fā)展，西部生活的改善讓西部文學(xué)的題材選擇、審美風(fēng)格以及認(rèn)識視野等發(fā)生變化都是情理之中，西部文學(xué)的內(nèi)涵不是一成不變的，蛻變能否成立就在于大西南文學(xué)能否美學(xué)自立、也在于能否與既往的“西部文學(xué)”找到融合點(diǎn)，這種融合不是簡單地版圖相加，而是美學(xué)精神的融合與新生。

參考文獻(xiàn)：

[1][3]丁帆.中國西部現(xiàn)代文學(xué)史[M].北京：人民文學(xué)出版社，2004.

[2][12]陳思和.在西部文學(xué)創(chuàng)作座談會上的講話[J].朔方，2004，(1).

[4]丁帆.西部文學(xué)與東部及中原文學(xué)的差序格局[J].揚(yáng)子江評論，2012，(5).

[5][6]嚴(yán)英秀.“西部寫作”的虛妄[J].文學(xué)自由談，2012，(2).

[7]狄青.陳思和的西部[J].文學(xué)自由談，2012，(3).

[8]王山，曾祥書.藏族作家阿來：文學(xué)靠自身的魅力征服讀者[EB/OL].中國作家網(wǎng)，2010-10-20.http：//www.chinawriter.com.cn/news/2010/2010-10-20/90567.html.

[9]岳巍.阿來新作“瞻對”仍寫漢藏：不想視藏區(qū)為異域情調(diào)[EB/OL].中國新聞周刊，2014-03-31.http：//www.chinawriter.com.cn/news/2014/2014-03-31/198294.html.

[10]于敏.剽竊的“罪與罰”[J].出版廣角，2006，(7).

[11]柯英.“冰心散文獎”得主欺世盜名[EB/OL].http：//bbs.tianya.cn/post-no16-79134-1.shtml.

[13]馬雪萍.物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)的不平衡發(fā)展——論歷史唯物主義的一個(gè)基本原則[J].史學(xué)理論研究，1992.(2).

[14][19]新華作家群文學(xué)論壇第四講：王新軍談西部文學(xué)[J/OL].新華副刊，2011-01-13.http：//news.xinhuanet.com/xhfk/2011-01/13/c_12976814.htm.

[15]白浩.西部文學(xué)想象中的理論后殖民與主體重鑄[J].長江學(xué)術(shù)，2007，(3).

[16]童慶炳.文學(xué)理論教程[M].北京：高等教育出版社，2008.296.

[17]李利芳.當(dāng)前中國西部兒童文學(xué)的文化多樣性[J].青海社會科學(xué)，2010，(4).

[18]黃偉林.20世紀(jì)90年代以來西部文學(xué)的實(shí)績和發(fā)展動向[J].涪陵師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，(6).王本朝.新時(shí)期文學(xué)思潮中的西部文學(xué)[J].涪陵師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，(6).

[20]武鳳珍.論黃土文學(xué)流派[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2007，(5).

[21]范培松.西部散文：世紀(jì)末最后一個(gè)散文流派[J].中國文學(xué)研究，2004，(2).

[22]宋家宏.云南文學(xué)的第三次浪潮[J].文化與傳播，2014，(4).

(責(zé)任編輯李曉麗責(zé)任校對李曉麗)

Subject Crisis of West China Literature and Aesthetic Independence of Southwest China Literature

Bai Hao, Li Ting

(School of Literature, Sichua Normal University, Chengdu, Sichua, 610066)

[Abstract]With subject loss, the literature of West China is experiencing the crisis of being increasingly narrow, the way out for this very literature is going toward the openness of regional literature from rigidness of the branch literature. For the restricted literature of West China, the literature of Southwest China is a relief and salvation. The connotation of the literature of West China is everlasting, the success of the transformation depends on the aesthetic independence of the literature of Southwest China. The unique aesthetic beauty of the literature of Southwest China lies in grandness of diversified styles, multi-ethnicity of various nationalities, and mysterious culture of all beings having their souls.

[Key words]literature of West China; literature of Southwest China; aesthetic independence

[作者簡介]白浩(1973—)，男，四川旺蒼人，教授，博士，大西南文學(xué)研究中心研究員，主要從事中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究；李婷(1991—)，女，四川巴中人，主要從事現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究。

[收稿日期]2015-11-18

[中圖分類號]I207

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1001-5140(2016)01-0094-06