萬果

（西南民族大學(xué)西南民族研究院 四川成都 610041）

藏學(xué)學(xué)科再思考

萬果

（西南民族大學(xué)西南民族研究院 四川成都 610041）

藏學(xué)是一門包括語言學(xué)、歷史學(xué)、宗教學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)學(xué)、地理學(xué)、戲劇學(xué)、天文歷算學(xué)以及藏醫(yī)藥學(xué)等多種學(xué)科在內(nèi)的綜合性研究學(xué)科。我國的藏學(xué)研究在眾多學(xué)科研究領(lǐng)域內(nèi)，憑借其區(qū)域優(yōu)勢、文化資源優(yōu)勢和文獻資料優(yōu)勢，取得了豐碩的研究成果，并不斷通過與國際藏學(xué)界的多渠道交流研究，呈現(xiàn)出這門學(xué)科國際化的“顯學(xué)”特點。從目前的發(fā)展趨向而言，藏學(xué)學(xué)科的理論建設(shè)、學(xué)科體系建設(shè)以及學(xué)術(shù)研究規(guī)范化等方面還需進一步建構(gòu)、理順與匡正。文章立足于藏學(xué)研究現(xiàn)狀，通過藏學(xué)與藏語言文學(xué)、民族學(xué)學(xué)科的關(guān)系梳理，提出“狹義藏學(xué)”與“廣義藏學(xué)”的基本概念，分析目前藏學(xué)研究中存在的一些問題，進行學(xué)科層面上的探討，為進一步建構(gòu)藏學(xué)學(xué)科理論提供參考與借鑒。

藏學(xué)；學(xué)科；思考

藏族文化在中國統(tǒng)一的多民族國家中，一直以來，以其悠久的歷史傳統(tǒng)、豐富的典籍文獻和多樣的民俗，成為中華文化不可或缺的組成部分。不僅如此，在世界文化格局中，藏族文化也以其自成體系的文化單元，形成國際顯學(xué)研究中的藏學(xué)研究，并一直以來，與敦煌學(xué)、蒙古學(xué)、突厥學(xué)等學(xué)科并駕齊驅(qū)，成為極具民族特色與個性的文化。

眾所周知，“藏學(xué)”作為一門學(xué)科名稱，是從19世紀匈牙利人喬瑪（1790—1842年）編著《藏英詞典》《藏文文法》和《藏文大藏經(jīng)目錄》，開啟了西方藏學(xué)之門，從此伴隨著西方人對藏族文化，尤其是宗教的研究，逐漸形成的一個國際化的研究話題。從2016年在挪威卑爾根大學(xué)舉辦的第十四屆國際藏學(xué)大會以及往屆的國際藏學(xué)大會來看，西方藏學(xué)研究以其政治性和文化性一直以來勢頭不減。在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，學(xué)科分類逐漸趨向?qū)I(yè)化，跨學(xué)科研究與文本縱深研究雙重并舉，這也說明，西方藏學(xué)研究除了外在的政治特殊性以外，在藏族文化研究方面，依舊遵循注重語言文字、文獻典籍及環(huán)喜馬拉雅區(qū)域文化研究的傳統(tǒng)，尤其在宗教哲學(xué)、政治經(jīng)濟、歷史文化和考古藝術(shù)方面出現(xiàn)了不少新的研究成果。據(jù)統(tǒng)計，國外藏學(xué)研究中涉及藏學(xué)的博士學(xué)位的論文，就逐年呈現(xiàn)遞增現(xiàn)象。以美國為例，20世紀90年代，藏學(xué)研究中宗教學(xué)、人類學(xué)和國際關(guān)系比例不斷增加，“反映出美國為代表的西方藏學(xué)更加注重對現(xiàn)實問題的研究，注重學(xué)術(shù)與政治的聯(lián)系?！保?］21世紀，西方藏學(xué)研究涉及的學(xué)科門類逐漸增多，跨學(xué)科研究趨勢明顯，在民族文化走廊和民族邊界互動的區(qū)域民族關(guān)系研究正成為西方關(guān)注的一個焦點。這也充分體現(xiàn)了藏學(xué)跨學(xué)科、跨區(qū)域、跨文化和跨國界的特點。

“藏學(xué)”，作為近代文化史上的一個泊來品，在我國雖然經(jīng)歷了對這一概念的多重理解與詮釋過程，但無可爭議的是，藏學(xué)的故鄉(xiāng)是中國，我國的藏學(xué)研究有著深厚的文化歷史傳統(tǒng)和豐富的文化生態(tài)資源，尤其是改革開放以后的30多年來，我國的藏學(xué)研究取得了豐碩的成果。其中，具有標志性的是2016年8月在北京召開的第六屆北京（國際）藏學(xué)研討會，共有三百余位國內(nèi)外學(xué)者參加，19個專題研討圍繞我國“一帶一路”戰(zhàn)略對西藏可持續(xù)性發(fā)展等專題進行討論。既有國際視域下的南亞文化通道建設(shè)方面的大文化探討，又有專項的貝葉經(jīng)研究、宗教文獻研究等立足文化本身的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和特色研究，充分展示了我國藏學(xué)研究文化自信、學(xué)術(shù)自信，關(guān)注現(xiàn)實、注重合作交流的新態(tài)勢。

目前，我國的藏學(xué)研究作為一門年輕的學(xué)科，對其學(xué)科概念的界定，學(xué)科特點的把握，對學(xué)科研究方法和指導(dǎo)思想的進一步研究雖然從上世紀八十年代起，學(xué)者們進行了多方面的探討與研究，但到目前為止，確立的學(xué)科理論基礎(chǔ)還存在著“各抒己見，各執(zhí)一詞”的現(xiàn)象，藏學(xué)與其他相鄰、相關(guān)學(xué)科之間的關(guān)系還有待于進一步理順、歸位，藏學(xué)的內(nèi)涵與外延還需準確的界定。對此，有必要對藏學(xué)學(xué)科目前的概念、內(nèi)涵和界定作一回顧與分析。

一、關(guān)于“藏學(xué)”的概念界定與內(nèi)涵

關(guān)于藏學(xué)的定義，作為我國藏學(xué)研究成果的重要學(xué)術(shù)刊物——《中國藏學(xué)》在1988年的創(chuàng)刊號中，對藏學(xué)進行了這樣的界定：“藏學(xué)是研究藏族社會歷史和文化等方面的一門綜合性學(xué)科，它基本上屬于人文學(xué)科的范疇，但也包含一部分自然、社會科學(xué)的內(nèi)容?！保?］

隨后，部分學(xué)者專家亦相繼提出了自己的觀點，具有代表性的是：拉巴平措認為：“對于藏族本身的形成和發(fā)展研究，對其社會、文化的研究，對其過去、現(xiàn)狀和未來的研究，對其精神文化和物質(zhì)文化的研究等等，綜合起來就稱之為藏學(xué)研究?！保?］王堯認為：“藏學(xué)是一門對象單一而范圍廣泛的學(xué)科，是學(xué)術(shù)性和意識形態(tài)并重的一門學(xué)科。”［4］格勒認為：“藏學(xué)是由歷史、語言、宗教、政治、藝術(shù)等各種學(xué)科組成的一個學(xué)科群。”［5］

以上諸多觀點的共同性就是確立了藏學(xué)是個學(xué)科的概念，對其內(nèi)容包攝廣泛，涉及藏族社會、歷史、文化、宗教等多個學(xué)科領(lǐng)域的豐富性內(nèi)涵、學(xué)科特點予以確定。

上世紀八十年代正是我國藏學(xué)探討學(xué)科理論，回顧研究歷史，對這一新興學(xué)科的名稱、概念、研究對象和范圍，以及學(xué)科特點進行闡述、歸納與界定的時期。許多老一輩藏學(xué)家以自己豐富的治學(xué)經(jīng)驗，立足于藏族文化在區(qū)域分布上的廣闊性和傳統(tǒng)學(xué)科上的獨立性等特點，提出了中國藏學(xué)的基本學(xué)科思路與研究方法。九十年代以來，藏學(xué)學(xué)科的理論體系建構(gòu)引起了學(xué)者們的高度重視，相繼出版了聞國根的《藏學(xué)入門》［6］《談?wù)剛鹘y(tǒng)藏學(xué)的學(xué)科體系》［7］，杜永彬的《中國藏學(xué)現(xiàn)代化之路》［8］《藏學(xué)，一門獨特的國際“顯學(xué)”》［9］等著作。先后提出“傳統(tǒng)藏學(xué)”與“現(xiàn)代藏學(xué)”“大眾藏學(xué)”與“精英藏學(xué)”等概念。對藏學(xué)學(xué)科的特點、研究方法進行了學(xué)理層面上的分析，使藏學(xué)學(xué)科的建構(gòu)逐漸趨向清晰。隨后，2004年王堯的《藏學(xué)概論》出版，重點論述了藏族傳統(tǒng)學(xué)科中的語言文學(xué)、宗教歷史、文化藝術(shù)、天文歷算等學(xué)科在國內(nèi)外的主要研究成果，書中雖未涉及學(xué)科理論探討，但研究成果的學(xué)科歸屬清晰、明確。2003年《中國藏學(xué)史—1949年前》［10］出版，專門論述了藏學(xué)概念、學(xué)科特點、研究范圍與對象，作為我國的第一部藏學(xué)史，對藏學(xué)研究歷史的總結(jié)陳述，對藏學(xué)歷史分期的界定，以及涉及的傳統(tǒng)與現(xiàn)代學(xué)科的分類，為學(xué)科體系結(jié)構(gòu)模式的進一步建構(gòu)提供了思路。這些研究成果同時也彰顯了藏學(xué)研究的立基點是歷史悠久，書寫豐富，包羅萬象的藏文文獻典籍的特點，對藏學(xué)研究與其他學(xué)科之間進行交叉、互動的研究方法得以肯定。

以上對于藏學(xué)概念的界定，在突出藏學(xué)學(xué)科特點的同時，也產(chǎn)生了一些誤區(qū)，比如，很多研究者認為凡是涉及藏族問題的，一律置入藏學(xué)這一學(xué)科之內(nèi)，看似突出了學(xué)科的民族性，但卻淡化了學(xué)科的學(xué)術(shù)性，以民族替代學(xué)科。有人形象地比喻為“藏學(xué)口袋”，入袋者皆藏學(xué)，形成“泛藏學(xué)”化現(xiàn)象。這種現(xiàn)狀若不進行學(xué)理上的梳理和學(xué)科上的歸位，就會導(dǎo)致入行門檻降低，學(xué)術(shù)功利性增強，民族情感替代學(xué)理探討，以及藏學(xué)與相鄰、相關(guān)學(xué)科之間“大串聯(lián)”等一系列弊端，從而造成對藏學(xué)“肌體”的損傷。

二、以“狹義藏學(xué)”“廣義藏學(xué)”理順學(xué)科關(guān)系

學(xué)科是學(xué)問的學(xué)術(shù)分類。一般條件下，形成一門獨立的學(xué)科必須具備三個基本要素：一是獨特的研究對象或研究領(lǐng)域；二是必須有嚴密的邏輯化體系的知識系統(tǒng)，也就是說必須遵循學(xué)科內(nèi)在的知識邏輯；三是必須有科學(xué)知識的生產(chǎn)方式。

我國現(xiàn)行的學(xué)科門類中，與藏族文化相關(guān)的學(xué)科分類中的專業(yè)設(shè)置有三個：

一級學(xué)科：語言學(xué)，下設(shè)中國少數(shù)民族語文學(xué)專業(yè)，專業(yè)下設(shè)藏語文研究方向。

一級學(xué)科：文學(xué)，下設(shè)中國少數(shù)民族文學(xué)專業(yè)，專業(yè)下設(shè)藏族文學(xué)研究方向。

一級學(xué)科：民族學(xué)，下設(shè)藏學(xué)（二級學(xué)科）1993年7月1日實施的《中華人民共和國國家標準學(xué)科分類與代碼》中，正式將藏學(xué)列為國家二級學(xué)科，與一級學(xué)科民族學(xué)下屬的民族學(xué)、民族經(jīng)濟、民族史、民族志、民族問題與理論等學(xué)科并列二級學(xué)科。1998年以前教育部頒布的普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄和專業(yè)中都將藏學(xué)列為一級學(xué)科民族學(xué)下的二級學(xué)科，1998年起被取消。

民族高校是藏學(xué)人才培養(yǎng)的基地和藏學(xué)研究的重要機構(gòu)。目前，我國民族高校藏學(xué)專業(yè)的本科、碩士、博士三個層次的人才培養(yǎng)，基本上就是在這一學(xué)科分類指導(dǎo)下進行的。長期以來，藏學(xué)研究的繁榮與支撐藏學(xué)基礎(chǔ)研究的藏語言文學(xué)學(xué)科存在發(fā)展不對稱的現(xiàn)象。特別是進入21世紀后，以藏語文為交流和書寫工具，以傳統(tǒng)的“大小五明”研習(xí)為主要內(nèi)容，凸顯民族文化和學(xué)科知識體系特色的藏語言文學(xué)專業(yè)面臨著新的挑戰(zhàn)。2000年6月國務(wù)院發(fā)布《西藏文化的發(fā)展》白皮書，其中明確宣布：“藏學(xué)已成為一門公認的世界性新興學(xué)科，受到國際學(xué)術(shù)界的高度重視。它大大突破了藏族傳統(tǒng)文化‘大小五明’的范圍，涵蓋了政治、經(jīng)濟、歷史、文學(xué)藝術(shù)、宗教、哲學(xué)、語言文學(xué)、地理、教育以及考古、民俗、藏醫(yī)藥、天文歷算和生態(tài)保護、經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展、農(nóng)業(yè)、牧業(yè)等社會科學(xué)和自然科學(xué)的大部分基礎(chǔ)科學(xué)，成為對藏族社會進行全面研究的一個宏大的科學(xué)體系?！薄栋灼穼Σ貙W(xué)綜合性學(xué)科的“宏大”，包攝內(nèi)容的廣泛和已突破傳統(tǒng)“大小五明”范圍特點的闡述。促使藏學(xué)與藏語言文學(xué)學(xué)科關(guān)系的理順，對確保藏語言文學(xué)專業(yè)在其歸屬的學(xué)科體系內(nèi)，遵循學(xué)科發(fā)展規(guī)律，突出語言文學(xué)學(xué)科的傳統(tǒng)特色優(yōu)勢，具有重要的指導(dǎo)意義，對此，筆者提出“廣義藏學(xué)”和“狹義藏學(xué)”的概念①此概念是筆者于2005年主持西南民族大學(xué)校級重點項目“藏語言文學(xué)特色專業(yè)建設(shè)改造”時，針對該學(xué)科提出這一概念。該項目于2008年獲得“四川省教育廳教學(xué)成果一等獎”。

眾所周知，藏學(xué)的內(nèi)涵是基于傳統(tǒng)“十明”學(xué)科為主軸的體系之上。這個學(xué)科體系主要以古印度的知識結(jié)構(gòu)分類為依據(jù)，通過13世紀藏族學(xué)者的引介進入藏族地區(qū)，與藏族文化經(jīng)過不斷的整合、融匯與改造后，形成了具有藏文化特點的“十明”學(xué)科，并成為藏族傳統(tǒng)文化的重要組成部分。這個傳統(tǒng)學(xué)科以“內(nèi)明”佛學(xué)為統(tǒng)攝、其他學(xué)科為輔助，通過教化目標的設(shè)立而形成的獨特的學(xué)科分類體系，在歷史發(fā)展過程中，經(jīng)過藏傳佛教各教派寺院完善的教育機制，得以傳承發(fā)展，培養(yǎng)了眾多的學(xué)者，撰寫了卷帙浩繁的文獻。今天，藏學(xué)研究的基礎(chǔ)和立足點依然是這些歷史文獻典籍，這也是藏學(xué)這一概念得以成立之根由所在。對此，筆者認為，以“大小五明”為內(nèi)容的傳統(tǒng)學(xué)科是“狹義藏學(xué)”的主要內(nèi)涵?！蔼M義藏學(xué)”，依托傳統(tǒng)“十明”學(xué)科體系，以藏語文為主要研究工具，通過研究聲明、內(nèi)明、因明、工巧明、醫(yī)方明、修辭學(xué)、辭藻學(xué)、韻律學(xué)、戲劇學(xué)、歷算學(xué)，培養(yǎng)藏學(xué)人才，使傳統(tǒng)文化得以傳承發(fā)展。

“狹義藏學(xué)”的學(xué)科思路，充分依據(jù)了藏族傳統(tǒng)文化在歷史發(fā)展過程中建構(gòu)的“十明”學(xué)科體系的理論思想和文獻基礎(chǔ)，以遵循學(xué)科的學(xué)術(shù)性為前提，順應(yīng)現(xiàn)代學(xué)科的發(fā)展，按照“大小五明”的學(xué)科分類，把相應(yīng)的學(xué)科歸入我國現(xiàn)行的學(xué)科目錄的分類當(dāng)中，比如：

聲明學(xué)，歸入一級學(xué)科語言學(xué)學(xué)科范疇，包括傳統(tǒng)語法《三十頌》《正字法》《字性組織學(xué)》等相關(guān)知識體系，研究人員必須進行系統(tǒng)的藏語言、文字的基礎(chǔ)學(xué)習(xí)與訓(xùn)練，掌握藏語語法規(guī)律和書寫特點。同時必須掌握現(xiàn)代語言學(xué)學(xué)科的相關(guān)知識，有比較研究的能力。

內(nèi)明學(xué)，歸入一級學(xué)科哲學(xué)范疇下的宗教學(xué)，這是藏族傳統(tǒng)學(xué)科中內(nèi)容深厚、文獻龐大，其思想浸融到其他諸多學(xué)科當(dāng)中的藏族傳統(tǒng)文化的核心部分。從業(yè)研究人員必須有良好的藏傳佛教基礎(chǔ)知識和豐富的綜合學(xué)術(shù)修養(yǎng)和能力。入行門檻高，大多數(shù)學(xué)者終其一生，探究其義理。同時，也要求研究者必須具備良好的宗教學(xué)知識和多學(xué)科綜合研究手段。

因明學(xué)，歸入一級學(xué)科哲學(xué)學(xué)科中的邏輯學(xué)范疇，藏傳因明學(xué)“體大思深，索解為難”，在傳統(tǒng)學(xué)科中以其“研核真?zhèn)巍?，“新學(xué)不惑”的學(xué)科特點開創(chuàng)立宗答辯之術(shù)，形成了貫穿五明的邏輯推理論證的方法，據(jù)其學(xué)科特點歸入哲學(xué)學(xué)科。

工巧明，涉及工藝技術(shù)，因其學(xué)科本身性質(zhì)比較特殊，由此涉及繪畫、雕刻、雕塑、造型藝術(shù)類的歸入藝術(shù)學(xué)科，其他建筑技藝部分歸入建筑學(xué)。

醫(yī)方明，歸入醫(yī)學(xué)、藥學(xué)學(xué)科。傳統(tǒng)藏傳醫(yī)方明本身學(xué)科體系完備，文獻豐富，理論完善，實踐經(jīng)驗豐富，可分別歸入一級學(xué)科中醫(yī)學(xué)下的民族醫(yī)學(xué)范疇。

“狹義藏學(xué)”中不包含“五明”學(xué)科中屬于歷史文化范疇的部分，除突出學(xué)科本身的知識體系和學(xué)術(shù)標準外，以學(xué)科界定其內(nèi)涵和外延，避免出現(xiàn)藏學(xué)研究打?qū)W科“擦邊球”的現(xiàn)象。

“小五明”中的修辭學(xué)、韻律學(xué)、辭藻學(xué)歸入文學(xué)一級學(xué)科，戲劇歸入戲劇學(xué)，天文歷算歸入自然學(xué)科。

傳統(tǒng)的“十明”學(xué)科體系因源于印度早期的佛教文化學(xué)科體系而建構(gòu)，所以與現(xiàn)代學(xué)科體系比較，存在著切實的差別。如歷史學(xué)、文獻學(xué)、版本目錄學(xué)等學(xué)科，雖然在藏地有著豐富的文獻載體和比較成熟的分類模式，但一直游離在“十明”學(xué)科之外。對此，我們可以根據(jù)學(xué)科內(nèi)容分別歸入一級學(xué)科中國史和其他相對應(yīng)的學(xué)科內(nèi)。

確立“狹義藏學(xué)”的內(nèi)容，在研究方法上必須要求研究者掌握良好的藏語文基礎(chǔ)，有較好的文獻通讀、書寫和詮釋能力?！肮び破涫?，必先利其器”，避免從事藏學(xué)研究者不能面對第一手資料的尷尬。

以傳統(tǒng)“十明”學(xué)科為主的“狹義藏學(xué)”具有豐富而龐大的文獻基礎(chǔ)，這既是認識和研究藏族社會文化的人文背景，又是理解和把握藏族文化的根本。正確認識“狹義藏學(xué)”，在藏學(xué)研究工作中既能從政治層面上有力反駁西方所謂的“語言消亡論”，又能確保傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代社會中的傳承與弘揚。

“廣義藏學(xué)”，是指“十明”學(xué)科中屬于歷史文化范疇的內(nèi)容和藏學(xué)在現(xiàn)代化社會發(fā)展進程中與其他學(xué)科交流交叉產(chǎn)生的一些新學(xué)科知識內(nèi)涵，諸如在文學(xué)、語言、歷史、宗教、地理、醫(yī)藥等學(xué)科中涉及歷史文化現(xiàn)狀及發(fā)展的部分。“廣義藏學(xué)”在研究上突出現(xiàn)代性、現(xiàn)實性和前瞻性，研究方法上突出拓展性、綜合性的研究方法，從“狹義藏學(xué)”的“十明”范疇拓展到社會學(xué)、文化學(xué)、教育學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、地理學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域，研究的文種上除傳統(tǒng)的藏漢兩文外，拓展到英、法、德、俄、意大利等文。

“廣義藏學(xué)”概念的確立，可以打破“十明”體系架構(gòu)的外圍，拓寬“藏學(xué)”的外延，借鑒或運用文化人類學(xué)、民族學(xué)的學(xué)科理論和研究方法，促進新的交叉學(xué)科和邊緣學(xué)科的產(chǎn)生。

三、理順學(xué)科關(guān)系突破藏學(xué)研究中的語言單一性局限

無論是“狹義藏學(xué)”，還是“廣義藏學(xué)”，從事這一學(xué)科的研究者至少必須掌握藏、漢兩種語言文字能力，這是入行的必備條件。藏學(xué)作為一門多學(xué)科交叉的綜合性學(xué)問，國際化程度相當(dāng)高。要入流需要有許多必要的前提條件，譬如：懂得藏語文就是一個首要的前提。其次，需要接受至少一種學(xué)科的專門訓(xùn)練，如文學(xué)、歷史、宗教（哲學(xué)）、藝術(shù)、人類學(xué)等。［11］藏學(xué)研究目前所依據(jù)的主要材料仍然是記錄藏族社會歷史文化方面存量最為豐富的藏文文獻典籍，到目前為止，大部分藏文典籍都未能翻譯成其他文種，已經(jīng)翻譯的也是九牛一毛，對此，藏學(xué)研究要出新成果，就要求研究者深入到這些原始的藏文文本當(dāng)中，像歷史學(xué)那樣“有一份材料說一分話”。一個民族的文化制度、歷史事件、民族心理都離不開對這個民族語言的深入研究。目前，跳過語言文字，不懂藏語藏文的“藏學(xué)”時代，應(yīng)該值得反思和警醒。

眾所周知，許多老一輩藏學(xué)家在語言文字的學(xué)習(xí)方面為我們樹立了榜樣，他們潛心自覺學(xué)習(xí)藏語藏文，深入文化現(xiàn)場，體悟和感受文化。像老一輩藏學(xué)家呂瀓、于道泉、郭和卿、劉立千、楊化群、王堯、王沂暖等，他們不但精通藏語藏文，學(xué)術(shù)研究立足于第一手資料，而且著作大多自成一家，獨領(lǐng)風(fēng)騷。因為他們深知“語言是理解之母”的根本道理。我國著名的學(xué)者陳寅恪，一生致力于佛經(jīng)解讀研究，他精通多種語言，有些還是已經(jīng)死去的語言。他在佛經(jīng)研究中借助語言的比較優(yōu)勢，掌握佛典內(nèi)部語言的變化規(guī)律，以此佐證歷史，他的研究成果，許多方面無人可及。在對待民族文字方面，陳寅恪在《致妹書》中寫到：“我今學(xué)藏文甚有趣，因藏文與中文屬同一系文字，如梵文與希臘、拉丁、及英、俄、德、法等之同屬一系，……因藏文學(xué)科用梵音字母拼寫，其變遷源流，較中文為明顯?！保?2］這充分說明，離開藏語文的藏學(xué)研究，必定先天不足，如果我們現(xiàn)在的藏學(xué)入行者仍不重視語言文字，游離于第一手資料之外，在所謂的理論上標新立異，勢必會導(dǎo)致藏學(xué)研究遠離老一輩學(xué)者為我們樹立的學(xué)術(shù)之道。與此同時，藏學(xué)研究的國際化趨勢也要求中國藏學(xué)研究在走漢藏兼通之路的同時，還要有與國際同行對話的能力。這一方面藏族現(xiàn)代著名學(xué)者根敦群培已為我們樹立了典范。他精通藏、英、梵、僧伽羅、漢語等多種語言，游歷南亞12年，深入印度文明的腹地及周邊國家地區(qū)，進行文化考察與比較研究，在宗教、歷史、民俗、語言、文學(xué)、藝術(shù)等十個學(xué)科領(lǐng)域，成就非凡，成為一代宗師，名垂藏史。語言優(yōu)勢帶來的“復(fù)合思維”，“比較視野”使他在所研究的領(lǐng)域中做到如魚得水，游刃有余。

四、理順藏學(xué)與藏語言文學(xué)學(xué)科關(guān)系確保在歸位的學(xué)科中健康發(fā)展

藏學(xué)雖然擁有獨立而比較全面的傳統(tǒng)學(xué)科體系和豐富的文獻載體，但現(xiàn)代學(xué)科中一些新的思想理論和注重田野調(diào)查的民族學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科知識和研究方法已經(jīng)全面介入藏學(xué)研究領(lǐng)域。這就需要研究者樹立學(xué)科意識，不斷更新知識結(jié)構(gòu)和研究手段。目前，藏學(xué)與學(xué)科關(guān)系最為緊密的藏語文學(xué)之間，因關(guān)系未得到理順，一直以來，彼此之間出現(xiàn)學(xué)科界定與歸屬上的疊積與串聯(lián)現(xiàn)象。二者關(guān)系的理順，不僅直接影響到藏學(xué)內(nèi)涵與外延的確定，而且也關(guān)系到藏語言文學(xué)學(xué)科本身如何處理目前專業(yè)單一、傳統(tǒng)學(xué)科萎縮、學(xué)科互動不平衡等問題。

藏語言文學(xué)專業(yè)作為目前我國民族高校的重點學(xué)科和特色專業(yè)，自開辦以來，為我國培養(yǎng)了大量的藏學(xué)人才，成為民族高校的品牌學(xué)科。多年來，在傳承文化、保持特色、專業(yè)人才培養(yǎng)方面功不可沒。但隨著學(xué)科發(fā)展以及“全球化”的沖擊，面臨著諸多挑戰(zhàn)與調(diào)適。“語言文學(xué)至上”的學(xué)科觀念，局限于文本解讀和闡釋的研究方法，勢必會造成對學(xué)科認識的偏頗。由于多學(xué)科互動，多視域借鑒的研究方法運用有限，藏學(xué)、藏語言文學(xué)和民族學(xué)之間缺乏有效互動，從而導(dǎo)致專業(yè)設(shè)置單一，辦學(xué)模式雷同、優(yōu)勢特色不明顯。對此，“廣義藏學(xué)”和“狹義藏學(xué)”中的學(xué)科歸位思路，對解決好“三者”之間的關(guān)系，可提供借鑒。

在藏語言文學(xué)學(xué)科領(lǐng)域，按照“狹義藏學(xué)”思路，就是立足傳統(tǒng)“十明”的學(xué)科體系，以藏語文為主要教學(xué)研究工具，繼承傳統(tǒng)學(xué)科在文獻典籍解讀、文本闡釋方面的優(yōu)勢，在縱向研究方面加大力度，確保傳統(tǒng)學(xué)科后繼有人，凸顯傳統(tǒng)學(xué)科在長期發(fā)展過程中積淀下來的優(yōu)勢。在高校藏語言文學(xué)學(xué)科建設(shè)中，重點加強語言文學(xué)等優(yōu)勢傳統(tǒng)學(xué)科，強化該專業(yè)本科學(xué)生對語言文學(xué)的全面掌握，夯實基礎(chǔ)。并通過碩士、博士不同層次的專業(yè)培養(yǎng)，培養(yǎng)精專人才。

在藏學(xué)研究領(lǐng)域，“狹義藏學(xué)”注重基礎(chǔ)研究，繼承藏族傳統(tǒng)學(xué)者在“十明”學(xué)科研究中形成的立足文本，精研細讀，貫通“十明”的研究方法。發(fā)揚工具優(yōu)勢，在縱向研究上力爭新的成果出現(xiàn)。我國老一輩藏族學(xué)者在這一方面，樹立了許多典范。如著名學(xué)者東嘎·洛桑赤列、才旦夏茸、毛爾蓋·桑木旦、多吉杰博、恰白·次旦平措、欽繞沃色、賽倉-羅桑華丹、多識、土登尼瑪?shù)?，他們在藏族傳統(tǒng)“十明”學(xué)科中的佛學(xué)、文學(xué)、語言學(xué)、因明學(xué)的文獻整理、文本闡釋、文學(xué)理論探討、因明邏輯論述等方面成績突出，著作等身。這些學(xué)者致力于傳統(tǒng)基礎(chǔ)學(xué)科持之以恒的研究，因精通藏語言文字，又兼通梵語，縱橫捭闔，貫通“五明”。其中，像東嘎·洛桑赤列、才旦夏茸教授在研究方法上又不拘一格，不斷吸收現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究中的比較研究、交叉研究和多視角研究方法，創(chuàng)作了《東嘎藏學(xué)大辭典》［13］《西藏通史-松石寶串》［14］《詩學(xué)修辭明鏡》［15］等，這些著作代表了在基礎(chǔ)研究方面既有深厚傳統(tǒng)學(xué)科素養(yǎng)，又兼通現(xiàn)代研究方法的藏學(xué)成果，值得我們借鑒與學(xué)習(xí)。

五、理順藏學(xué)與民族學(xué)學(xué)科關(guān)系突出藏學(xué)“和而不同”的學(xué)科特點

民族學(xué)是以民族為研究對象的學(xué)科。視民族這一文化共同體為整體進行全面考察，研究其起源、發(fā)展以及消亡的過程，研究各民族生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系類型、經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑。目前，它在社會科學(xué)領(lǐng)域中具有獨立的學(xué)科地位。

藏學(xué)是在傳統(tǒng)“大小五明”學(xué)科研習(xí)傳承的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一門新興人文社會學(xué)科。藏學(xué)以“大小五明”及其文化表現(xiàn)形態(tài)為主要對象，繼承傳統(tǒng)，結(jié)合現(xiàn)代人文社會科學(xué)的理論方法，全面探究藏族社會文化的各個領(lǐng)域。藏學(xué)與民族學(xué)兩個學(xué)科，在內(nèi)涵和研究方法上比較，都有較大的差異。在學(xué)科內(nèi)涵上，藏學(xué)文獻基礎(chǔ)龐大，學(xué)科門類齊全，且呈獨立體系，但學(xué)科理論比較薄弱。1998年以前，教育部頒布的《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄》的學(xué)科分類體系中，藏學(xué)屬法學(xué)門類下一級學(xué)科民族學(xué)下的二級學(xué)科，與少數(shù)民族經(jīng)濟、少數(shù)民族史、民族藝術(shù)、馬克思主義理論與政策同屬二級學(xué)科。1998年后，藏學(xué)學(xué)科從目錄中被取消。有些民族高校為了專業(yè)設(shè)置需要，在目錄外自行設(shè)置了藏學(xué)學(xué)科。這種設(shè)置，雖屬無奈之舉，但同時也說明藏學(xué)學(xué)科本身體系龐大，涉及的學(xué)科內(nèi)容極為廣泛，同為二級學(xué)科的民族學(xué)，對以“大小五明”為代表的獨立學(xué)科體系和以文獻典籍為載體的藏學(xué)，在學(xué)科內(nèi)涵和研究方法上已不能包攝和整體駕馭。若從學(xué)科內(nèi)涵來看，藏學(xué)學(xué)科重新進入目錄內(nèi)的條件已完全具備。

這種目錄外設(shè)置的藏學(xué)學(xué)科，因?qū)W科歸屬不清，與相關(guān)學(xué)科的關(guān)系理順不暢，導(dǎo)致“泛藏學(xué)化”現(xiàn)象出現(xiàn)。筆者認為，無論是民族學(xué)一級學(xué)科下的藏學(xué)，還是目錄外設(shè)置的藏學(xué)，僅僅是以研究藏族歷史文化發(fā)展和現(xiàn)狀等文化表象特征為主的“廣義藏學(xué)”的內(nèi)容，以及藏學(xué)與其他相關(guān)學(xué)科交叉的部分。而涉及到學(xué)科本身內(nèi)部深層結(jié)構(gòu)和核心體系部分的研究應(yīng)歸屬于前文所講的“狹義藏學(xué)”范疇。在各自所屬的學(xué)科內(nèi)遵循該學(xué)科的基本規(guī)律，健康發(fā)展。

“狹義藏學(xué)”和“廣義藏學(xué)”概念的提出，可避免目前以民族劃分學(xué)科，以民族替代學(xué)科的弊端。以民族替代學(xué)科就會出現(xiàn)“藏族倫理學(xué)”“藏族人類學(xué)”“藏族文獻學(xué)”等令人啼笑皆非的學(xué)科名稱。按“狹義藏學(xué)”的界定，倫理學(xué)、文獻學(xué)、人類學(xué)、戲劇學(xué)等學(xué)科與藏學(xué)學(xué)科中與之相關(guān)的學(xué)科內(nèi)容是包攝與被包攝的關(guān)系。藏族倫理學(xué)的研究者，必須在掌握倫理學(xué)學(xué)科基礎(chǔ)知識內(nèi)涵的前提下，在藏族文化有關(guān)倫理道德的民族性特殊認識與表達方面研究其文化意義與社會價值，并非是以其民族文化特殊性而凌駕于學(xué)科之上。與此同時，研究民族經(jīng)濟的學(xué)者必須兼通經(jīng)濟學(xué)與民族學(xué)，不能以民族經(jīng)濟逾越經(jīng)濟學(xué)的一般學(xué)科規(guī)律。以學(xué)科替代民族，使學(xué)術(shù)研究各歸其學(xué)科范疇，在各自所屬的學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)遵循該學(xué)科已形成的特有的概念、原理、規(guī)律等所構(gòu)成的嚴密的邏輯體系的知識論和方法論，方能保證學(xué)科健康發(fā)展。

理順學(xué)科關(guān)系，使藏學(xué)研究在遵循“狹義藏學(xué)”以藏語言文學(xué)為基礎(chǔ)的學(xué)科之上，吸收“廣義藏學(xué)”中與現(xiàn)代學(xué)科以及文化相關(guān)的學(xué)科內(nèi)容，在研究工具運用中，突破單一的文種局限。在學(xué)科建設(shè)方面，既遵循藏族傳統(tǒng)“十明”學(xué)科體系已成熟的系統(tǒng)學(xué)科模式，又遵循民族學(xué)的田野調(diào)查和撰寫民族志為主的方法論，使藏學(xué)在學(xué)科主導(dǎo)的框架內(nèi)繁榮發(fā)展。

結(jié)語

藏學(xué)，目前在國際學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，以其政治性和學(xué)術(shù)性并重的特點，成為國際性學(xué)術(shù)研究中的重要話題。中國作為藏學(xué)的故鄉(xiāng)和藏文化的資源大國，藏學(xué)研究在政治、社會、經(jīng)濟、歷史、文化、宗教、藝術(shù)、文獻、文學(xué)等研究方面不僅不斷凸顯學(xué)術(shù)話語權(quán)與權(quán)威性，而且藏學(xué)研究的內(nèi)容更加趨向?qū)I(yè)化和精準化，學(xué)術(shù)話語平臺上的多語言交流趨勢明顯，深入細致的文獻文本研究逐漸成為學(xué)術(shù)研究中具有“營養(yǎng)”的成果。藏學(xué)研究是一項綜合性、系統(tǒng)性的工程，對藏學(xué)學(xué)科內(nèi)在邏輯的遵循對學(xué)科本身的發(fā)展至關(guān)重要，理順學(xué)科關(guān)系，確立學(xué)科優(yōu)勢，在“狹義藏學(xué)”的內(nèi)涵研究中，凸顯傳統(tǒng)“十明”學(xué)科優(yōu)勢，立足文獻典籍豐富的文本，在傳承本民族文化的同時，縱深發(fā)掘藏學(xué)文獻資源。在藏學(xué)人才培養(yǎng)中，通過對狹義的藏語言文學(xué)和廣義的藏學(xué)之間的甄別，考察二者的區(qū)別和聯(lián)系，以藏族傳統(tǒng)學(xué)科優(yōu)勢特色為立足點，依托一級學(xué)科，凸顯“?！迸c“精”的縱深研究方向，同時，在“廣義藏學(xué)”的指導(dǎo)下，吸收藏學(xué)與民族學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、教育學(xué)等相關(guān)學(xué)科的研究方法，不斷拓展研究領(lǐng)域，更新研究方法，使藏學(xué)研究在我國真正成為既立足于傳統(tǒng)“十明”學(xué)科為主軸的學(xué)科體系之上，又兼容現(xiàn)代學(xué)科理論與方法，傳統(tǒng)與現(xiàn)代并舉共融的中國特色的藏學(xué)研究。

［1］劉志揚.西方藏學(xué)人類學(xué)的研究取向［J］.中國藏學(xué)，2012（2）.

［2］中國藏學(xué)《發(fā)刊詞》［J］.中國藏學(xué)，1988（1）.

［3］拉巴平措.中國藏學(xué)研究的回顧與展望［J］.中國藏學(xué)，2001（3）.

［4］王堯.藏學(xué)概論［M］.太原：山西教育出版社，2014：56.

［5］格勒.中國藏學(xué)研究數(shù)年［J］.中國藏學(xué)，2001（3）.

［6］聞國根.藏學(xué)入門［G］//藏學(xué)研究論叢（第2輯）.拉薩：西藏人民出版社，1991.

［7］聞國根.談?wù)剛鹘y(tǒng)藏學(xué)的學(xué)科體系［G］//藏學(xué)研究論叢（第6輯）.拉薩：西藏人民出版社，1994.

［8］杜永彬.中國藏學(xué)現(xiàn)代化之路［J］.社會科學(xué)戰(zhàn)線，1997（4）.

［9］杜永彬.藏學(xué)，一門獨特的國際顯學(xué)［M］//藏學(xué)是什么.北京：中國藏學(xué)出版社，2008.

［10］王堯，王啟龍，鄧小詠.中國藏學(xué)史（1949年前）［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2013.

［11］沈衛(wèi)榮，謝繼生.賢者新宴［M］.北京：中國藏學(xué)出版社，2010：25.

［12］王堯，陳踐.敦煌吐蕃文書論文集［M］.成都：四川民族出版社，1988：2.

［13］東嘎·洛桑赤列.東嘎藏學(xué)大辭典［M］.北京：中國藏學(xué)出版社，2002.

［14］恰白·次旦平措.西藏通史——松石寶串［M］.拉薩：西藏藏文古籍出版社，1989.

［15］賽倉·羅桑華丹.賽倉文集［M］.北京：民族出版社，2001.

Reflection on Tibetan Studies

WAN Guo

（Research Institute of Ethnic Groups in Southwest China，Southwest University for Nationalities，Chengdu，Sichuan 610041）

Tibetan Studies is a comprehensive research discipline，which involves the studies of linguistics，history，religion，literature，art，science，geography，drama，astronomy，Tibetan medicine and other disciplines.Tibetan Studies in China's have achieved fruitful results in many academic fields by virtue of its regional advantages，cultural resource advantages and document literature advantages.Furthermore，it continues its multi-channel exchanges with international Tibetan Studies，and is becoming an internationalized eminent studies.However，from its current development tendency，it can be found that the theory construction，discipline system construction and academic research standardization of Tibetan Studies still needs further improvement.This article，based on the current status of the discipline，puts forward the concept of“Specialized and Generalized Tibetan Studies”through studying the relationship between Tibetan Studies，Tibetan language and literature，and ethnology，and analyzes the problems existing in the discipline aiming to provide some reference for further theory construction of Tibetan Studies.

Tibetan Studies；discipline；reflection

10.16249/j.cnki.1005-5738.2016.03.001

K28/C95

A

1005-5738（2016）03-001-007

2016-07-29

2012年度國家社會科學(xué)基金重大招標項目“百年中國因明研究”（項目號：12&ZD110），西南民族大學(xué)“藏傳因明文化的傳承實踐與應(yīng)用創(chuàng)新研究團隊”建設(shè)計劃（項目號：14CXTD02）階段性成果。

萬果，男，藏族，青海貴德人，西南民族大學(xué)西南民族研究院教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向為藏傳佛教、藏族文化、藏傳因明學(xué)。

［責(zé)任編輯：拉巴次仁］