劉麗杰

【摘要】 目的 對比分析預(yù)防新生兒臍炎兩種不同護(hù)理方法的效果。方法 848例正常分娩的新生兒， 按隨機(jī)數(shù)字表法分成對照組和觀察組， 各424例。對照組應(yīng)用常規(guī)的臍部護(hù)理措施， 觀察組應(yīng)用二次斷臍措施進(jìn)行護(hù)理， 對兩組臍炎發(fā)生率、臍帶脫落時間以及臍部出血情況進(jìn)行比較。結(jié)果 對照組新生兒臍炎發(fā)生率為17.7%、觀察組為4.0%， 兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；對照組新生兒臍帶脫落時間為（5.65±0.81）d、觀察組為（2.43±0.49）d、對照組新生兒臍部出血59例（13.9%）、觀察組新生兒臍部出血9例（2.1%）， 兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 采用二次斷臍措施較常規(guī)臍部護(hù)理能夠縮短臍帶脫落時間、減少臍部出血以及降低臍炎發(fā)生率， 具有更廣泛的臨床應(yīng)用前景。

【關(guān)鍵詞】 新生兒；臍炎；臍部護(hù)理

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.05.168

新生兒產(chǎn)后由于離斷臍帶的創(chuàng)口受到細(xì)菌入侵， 輕者引起臍炎或者延長臍帶脫落時間、重者形成菌血癥危及生命[1]。故新生兒產(chǎn)后臍部護(hù)理是新生兒護(hù)理工作的關(guān)鍵環(huán)節(jié)[2]。2013年1月～2015年1月本院對新生兒臍部采取不同方法進(jìn)行護(hù)理并進(jìn)行比較， 現(xiàn)總結(jié)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2013年1月～2015年1月本院848例正常分娩的新生兒。按照隨機(jī)數(shù)字表法分成對照組和觀察組， 各424例。對照組新生兒中男246例、女178例， 胎齡36～41周， 平均胎齡（39.8±1.4）周， 體重2430～4430 g、平均體重（3642±327）g， 陰道自然分娩265例、剖宮產(chǎn)159例。觀察組新生兒中男235例， 女189例， 胎齡37～42周、平均胎齡（40.1±1.5）周， 體重2438～4470 g、平均體重（3685±342）g， 陰道自然分娩254例、剖宮產(chǎn)170例。兩組新生兒性別、胎齡、體重以及分娩方式等一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 護(hù)理方法

1. 2. 1 對照組 采取常規(guī)的臍部護(hù)理措施。臍部周圍的皮膚使用5%聚維酮碘嚴(yán)格消毒處理， 臍帶根部用臍圈進(jìn)行確實結(jié)扎， 保留殘端1.5 cm將臍帶剪斷， 將臍帶內(nèi)殘留的血液完全擠凈后將臍帶殘端斷面用5%碘伏進(jìn)行消毒， 無菌敷料包裹殘端。在新生兒洗澡后即用5%碘伏進(jìn)行消毒臍部周圍皮膚， 直至愈合。

1. 2. 2 觀察組 采取二次斷臍措施進(jìn)行新生兒臍部護(hù)理。臍部周圍的皮膚使用5%聚維酮碘嚴(yán)格消毒處理， 臍帶根部用愈臍帶附件中的扎臍環(huán)進(jìn)行套扎， 距臍輪0.5 cm將臍帶剪斷， 將臍帶內(nèi)殘留的血液完全擠凈后， 用愈臍帶進(jìn)行固定。在新生兒洗澡后即更換愈臍帶， 確保臍部周圍皮膚的干凈， 觀察2 d， 依據(jù)臍帶的干枯情況進(jìn)行二次斷臍， 操作需嚴(yán)格執(zhí)行無菌技術(shù)， 將牽引線用左手上提保持與腹壁30°， 使用無菌剪刀將臍帶殘端剪除， 進(jìn)行皮膚消毒后貼上臍貼， 1 d后可以將臍部顯露。

1. 3 觀察指標(biāo)與判斷標(biāo)準(zhǔn) 記錄并比較兩組新生兒臍炎發(fā)生例數(shù)、臍帶脫落時間以及臍部出血情況。臍炎判定標(biāo)準(zhǔn)[3]： 新生兒臍部周圍的皮膚出現(xiàn)紅腫、有漿液膿性分泌物或者伴有臭味， 則可確診為臍炎；不具備上述描述即為正常。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS13.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

對照組新生兒出現(xiàn)臍炎75例、臍炎發(fā)生率為17.7%、觀察組新生兒出現(xiàn)臍炎17例、臍炎發(fā)生率為4.0%， 兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；對照組新生兒臍帶脫落時間為（5.65±0.81）d、觀察組為（2.43±0.49）d， 兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；對照組新生兒臍部出血59例（13.9%）、觀察組新生兒臍部出血9例（2.1%）， 兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

殘臍護(hù)理不當(dāng)將導(dǎo)致臍部感染甚至出現(xiàn)敗血癥， 文獻(xiàn)報道， 臍炎發(fā)生率為3.2%～4.0%， 而新生兒敗血癥中有66%～87%是由臍部感染引起[4]。因此， 新生兒臍部處置不當(dāng)或者不正確將影響新生兒的健康、而且可能危及新生兒的生命， 故認(rèn)真做好新生兒臍部護(hù)理是護(hù)理工組中的重要環(huán)節(jié)[5]。傳統(tǒng)的斷臍護(hù)理措施中臍帶脫落需要大約7 d時間、創(chuàng)面完全愈合需要10～14 d， 在此期間護(hù)理不當(dāng)將會大大的增加臍炎發(fā)生的風(fēng)險和幾率[6]。而二次斷臍護(hù)理方法是近年來在臨床中應(yīng)用較為廣泛的措施。其能夠顯著的縮短臍帶的愈合時間 ， 減少自然脫落過程中分泌物的分泌 ， 阻斷細(xì)菌的侵襲， 從而減少臍帶感染及臍炎的發(fā)生率[7]。本組護(hù)理研究中， 應(yīng)用二次斷臍措施進(jìn)行護(hù)理的觀察組新生兒臍炎發(fā)生率為4.0%、顯著的低于應(yīng)用常規(guī)護(hù)理措施進(jìn)行護(hù)理的對照組的17.7%， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；觀察組新生兒臍部出血發(fā)生率為2.1%、顯著低于對照組新生兒的13.9%， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；并且觀察組新生兒臍帶脫落時間少于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）， 與曾海麗等[8]研究報道相符合， 表明采用二次斷臍護(hù)理措施更有利于臍帶脫落和降低發(fā)生出血和感染的風(fēng)險。

綜上所述， 采用二次斷臍措施較常規(guī)臍部護(hù)理能夠縮短臍帶脫落時間、減少臍部出血以及降低臍炎發(fā)生率， 具有更廣泛的臨床應(yīng)用前景。

參考文獻(xiàn)

[1] 謝燕芬.新生兒臍炎發(fā)生的原因分析及護(hù)理對策.齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報， 2012， 33（12）：1666-1667.

[2] 辛昆.護(hù)理干預(yù)對預(yù)防新生兒臍部感染的影響研究.基層醫(yī)學(xué)論壇， 2015， 19（26）：3714-3715.

[3] 李璟， 馬驥， 鄭妮娜， 等.早期護(hù)理干預(yù)在預(yù)防新生兒臍部皮膚感染中的研究.中華醫(yī)院感染學(xué)雜志， 2014， 24（23）：5954-5956.

[4] 瞿永鳳， 楊素芹.循證護(hù)理在預(yù)防和控制新生兒臍部感染中的應(yīng)用效果. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2012， 21（11）：1230-1231.

[5] 周樹勤， 徐小英.觀察不同臍部護(hù)理方法在預(yù)防新生兒臍炎方面的效果.中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新， 2014， 11（7）：106-108.

[6] 李小花， 朱亞萍， 朱為.不同臍部護(hù)理在新生兒臍炎中的應(yīng)用效果.護(hù)理實踐與研究， 2014， 11（9）：62-63.

[7] 王芝蘭， 郭慶玲.對比分析不同臍部護(hù)理方法在預(yù)防新生兒臍炎方面的效果.護(hù)理實踐與研究， 2013， 10（11）：109-110.

[8] 曾海麗， 黃曉霞， 黎美蓮， 等.不同臍部護(hù)理方法在預(yù)防新生兒臍炎方面的效果比較.深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2015， 25（7）： 151-152.

[收稿日期：2015-10-26]