洪杰文　朱若谷

?

新聞歸因策略與公眾情感喚醒
——當(dāng)代熱點(diǎn)輿論事件的情感主義路徑

洪杰文朱若谷

摘要:國(guó)內(nèi)媒體新聞報(bào)道的歸因策略與公眾情感喚醒之間具有關(guān)聯(lián)性。歸因是新聞主題的核心要素，引導(dǎo)著新聞報(bào)道的事實(shí)選擇和安排。在一些重大的公共輿論事件中，新聞報(bào)道往往借助特定的歸因策略試圖影響人們對(duì)事件的理解，從而影響公眾的情感。公眾情感被喚醒越強(qiáng)烈，輿論反應(yīng)就越強(qiáng)烈；反過(guò)來(lái)，公眾的情感反應(yīng)也會(huì)對(duì)媒體的后續(xù)報(bào)道產(chǎn)生作用，并會(huì)對(duì)事件的進(jìn)展產(chǎn)生影響。

關(guān)鍵詞:歸因策略； 集體情感； 公眾輿論； 情感喚醒

當(dāng)今的中國(guó)社會(huì)，影響極大的熱點(diǎn)事件層出不窮。這些事件有一個(gè)共同特點(diǎn)：即“案件事件化”，經(jīng)過(guò)新聞傳播的情感動(dòng)員，激發(fā)公眾的憤怒和同情，形成“情感共同體”，進(jìn)而推助事件從“地方”走向全國(guó)乃至世界，從“事件”迅速演變成“現(xiàn)象”。這其中最重要的環(huán)節(jié)是媒體的情感喚醒，將人們由單個(gè)個(gè)體聚集為“公眾”——具有政治性的社會(huì)群體。公眾積極關(guān)注，并通過(guò)評(píng)論、曝光相關(guān)事實(shí)、支持“弱者”等方式參與推動(dòng)事件發(fā)展，監(jiān)督甚至干預(yù)對(duì)事件的調(diào)查和處理，直至事件最終平息*呂德文：《媒介動(dòng)員、釘子戶與抗?fàn)幷危它S事件再分析》，載《社會(huì)》2012年第3期,第129～170頁(yè)。。

但是近些年的諸多輿論熱點(diǎn)事件中，媒體報(bào)道的作用受到了越來(lái)越多的質(zhì)疑。例如媒體有關(guān)“轉(zhuǎn)基因”食品的報(bào)道，在相關(guān)科學(xué)研究尚未定論的情況下，掀起并擴(kuò)大了人們對(duì)食品安全的恐慌；新聞報(bào)道是公共輿論的起點(diǎn),在整個(gè)過(guò)程中，輿論的走向是以公眾的情感作為中介的。如果公眾的情感沒(méi)有被激發(fā)，輿論不可能被引爆；一旦情感趨于冷淡，輿論便歸于沉寂，事件漸趨平息。所以，在很大程度上可以推測(cè)，公眾情感的強(qiáng)度和烈度決定了輿論的強(qiáng)度和烈度。而公眾情感的喚起是通過(guò)媒體的報(bào)道，尤其是新聞報(bào)道中的歸因。歸因，也就是新聞事件的因果關(guān)系，它既是決定新聞主題的核心，也是激發(fā)公眾情感的關(guān)鍵要素。因此，報(bào)道中對(duì)事件歸因的處理十分重要。

有關(guān)社會(huì)情感的研究，在西方的社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論中早已成果卓著。但如楊國(guó)斌指出的，我國(guó)近年來(lái)的一系列轟動(dòng)性公共事件，都無(wú)一例外地是一個(gè)媒介的情感動(dòng)員事件，而傳統(tǒng)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論中的資源動(dòng)員和政治過(guò)程的理論范式，并不能充分揭示它們的動(dòng)因和意義*楊國(guó)斌:《悲情與戲謔：網(wǎng)絡(luò)事件中的情感動(dòng)員》,載《傳播與社會(huì)學(xué)刊》2009年第9期,第39～66頁(yè)。。有關(guān)我國(guó)當(dāng)代抗?fàn)幮允录难芯恐?，雖多有涉及情感動(dòng)員的機(jī)制，但具體到新聞傳播與公眾情感喚醒之間的具體邏輯進(jìn)路的分析則并不多見(jiàn)。而本文認(rèn)為，這正是支撐宏觀和中觀的情感主義討論所必需的。因此，本文討論近年來(lái)一些受到輿論廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)事件中新聞報(bào)道所起的情感喚醒作用，具體來(lái)說(shuō)，探討此類新聞報(bào)道中的歸因策略，以及這些歸因策略是如何試圖喚醒公眾情感，進(jìn)而引導(dǎo)輿論的。從這一點(diǎn)切入，本文試圖討論當(dāng)代公共事件中新聞傳播與公眾輿論的具體關(guān)聯(lián)，進(jìn)而闡釋新聞傳播與彌漫在當(dāng)今中國(guó)公共生活中的情感政治之間的關(guān)系。

一、 新聞歸因、情感喚醒與情感共同體

情感是人類行動(dòng)的基本促發(fā)機(jī)制，但“情感社會(huì)學(xué)”直到最近的20世紀(jì)70年代才成為專門的研究領(lǐng)域，是受制于長(zhǎng)期以來(lái)理性主義主導(dǎo)社會(huì)學(xué)而產(chǎn)生的偏向?？椎略缇妥⒁獾角楦械纳鐣?huì)作用，他在關(guān)于“社會(huì)秩序如何可能”的討論中，就意識(shí)到人是受到理智和情感支配的。在他的繼承者涂爾干那里，情感被作為社會(huì)團(tuán)結(jié)和社會(huì)整合的紐帶，他的重要貢獻(xiàn)是指出了“集體情感”之于社會(huì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)功能*郭景萍:《西方情感社會(huì)學(xué)理論的發(fā)展脈絡(luò)》,載《社會(huì)學(xué)》2007年第5期,第27～47頁(yè)。。集體情感被認(rèn)為在社會(huì)成員中形成一種相同的情感類型，而這種情感反過(guò)來(lái)又作用于社會(huì)成員，使其思想和行動(dòng)具有較高的相似性*宋紅娟：《西方情感人類學(xué)研究述評(píng)》,載《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2014年第4期,第118～125頁(yè)。。此后的學(xué)者們，從滕尼斯直到庫(kù)利，社會(huì)情感與“共同體”的關(guān)系是他們對(duì)于情感加以關(guān)切之所系，這也是本文作者探討傳播與集體情感之關(guān)系的動(dòng)力。

情感社會(huì)學(xué)對(duì)于情感的研究不同于心理學(xué)的地方在于，它超越了個(gè)體與社會(huì)的二分，不把情感作為私人的心理之物，而是將它看作社會(huì)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，從而專注于社會(huì)的共同情感及其形成的深層動(dòng)力機(jī)制，從情感的維度切入社會(huì)結(jié)構(gòu)性的問(wèn)題，探討社會(huì)共同體的建構(gòu)。喬納森·特納在其著作《人類情感：社會(huì)學(xué)的理論》中，從情感社會(huì)學(xué)的角度，探討人類情感喚醒的具體動(dòng)力機(jī)制*喬納森·特納：《人類情感：社會(huì)學(xué)的理論》,孫俊才、文軍譯,東方出版社2009年，第62～66頁(yè)。。他試圖解釋“什么樣的社會(huì)文化條件將喚醒什么樣的情感？這些情感將對(duì)行為、互動(dòng)、社會(huì)組織產(chǎn)生什么樣的效應(yīng)？”特納的研究指出，人們的情感喚醒是基于生理機(jī)制，即人們需要進(jìn)行自我保護(hù)。特納特別研究了負(fù)面情感(憤怒、悲傷、恐懼、羞愧和內(nèi)疚)的抑制、防御和轉(zhuǎn)換的動(dòng)力機(jī)制，他認(rèn)為歸因是“社會(huì)學(xué)中最需要關(guān)注的一種防御機(jī)制”，“人們的歸因過(guò)程本身就是一種自我防御過(guò)程”，“人們持續(xù)地進(jìn)行因果歸因，尋找后果產(chǎn)生的根源”。歸因可分為內(nèi)部歸因或自我歸因和外部歸因兩種。前者是指?jìng)€(gè)體認(rèn)為自我應(yīng)對(duì)某種后果負(fù)責(zé)；后者是指“人們指責(zé)他人、同一范疇中的他人、社團(tuán)單元或宏觀結(jié)構(gòu)，認(rèn)為這些應(yīng)對(duì)自己的負(fù)面情感負(fù)責(zé)”。特納還指出，由于人腦的生物特性，人們能夠把過(guò)去發(fā)生的事件的因果鏈也存入記憶中*喬納森·特納、簡(jiǎn)·斯戴茲：《情感社會(huì)學(xué)》,孫俊才、文軍譯,上海人民出版社2007年，第81～83頁(yè)。。特納的研究發(fā)現(xiàn)，人們的負(fù)性情感喚醒往往表現(xiàn)出“遠(yuǎn)距離偏好”的歸因傾向，而正面情感則表現(xiàn)出“近距離偏好”的歸因傾向，即人們喜歡把好的結(jié)果歸功于自己，而把不好的后果歸責(zé)于他人，找到一個(gè)情感宣泄的對(duì)象。所以，社會(huì)的中觀結(jié)構(gòu)(如社區(qū)、單位、機(jī)構(gòu)等)往往容易成為人們憤怒的對(duì)象，當(dāng)情感更強(qiáng)烈的時(shí)候，宏觀結(jié)構(gòu)(國(guó)家、制度、文化、階層等)很容易被拉入進(jìn)來(lái)作為情感指責(zé)的對(duì)象。更有趣的是，人們還經(jīng)常為了安全起見(jiàn)，而跳過(guò)直接的互動(dòng)對(duì)象直奔中觀和宏觀對(duì)象。特納因此指出了情感的“集體性”和“社會(huì)性”，即情感這種貌似個(gè)體的私人心理感受，實(shí)質(zhì)上是緣于社會(huì)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的促發(fā)，尤其是“負(fù)面情感”。而公眾由于“共同情感”的促發(fā)而易于形成情感共同體。當(dāng)今我國(guó)的輿論熱點(diǎn)事件就體現(xiàn)了上述特征。

情感與公眾、情感與輿論，進(jìn)而與新聞傳播的關(guān)系，受到最廣泛關(guān)注的是李普曼對(duì)于公眾輿論的研究，這一脈絡(luò)延續(xù)了勒龐的“烏合之眾”研究，批判公眾的情感性、非理性等負(fù)面特性*古斯塔夫·勒龐：《烏合之眾：大眾心理研究》,馮克利譯,中央編譯出版社1998年，第26～27頁(yè)。。李普曼對(duì)于公眾易被情感操縱產(chǎn)生了深深的憂慮，以至于他最終呼吁放棄公眾的直接參與，而改由精英掌握信息和決策。為了追蹤公眾情感的源頭，李普曼專門對(duì)“新聞”進(jìn)行了細(xì)致的剖析，他看到了新聞中運(yùn)用的煽情手段是如何有效地調(diào)動(dòng)公眾情感，而不惜偏離事實(shí)真相，公眾是如何易于受到蠱惑而輿論由此形成*沃爾特·李普曼：《公眾輿論》,閻克文譯,上海人民出版社2006年，第139～142頁(yè)。。

李普曼對(duì)公眾情感的憂慮一直被延續(xù)下來(lái)，成為對(duì)哈貝馬斯“理性的”公共領(lǐng)域設(shè)想的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。林郁沁通過(guò)對(duì)中國(guó)1930年代“刺殺孫傳芳”事件引發(fā)的輿論風(fēng)潮的細(xì)致分析，論證了“理性”公眾不過(guò)是幻想，而“情感公眾”和“消費(fèi)大眾”才是其實(shí)質(zhì)；公眾為情感所吸引，以情感為方式進(jìn)行政治參與*林郁沁：《施劍翹復(fù)仇案：民國(guó)時(shí)期公眾同情的興起與影響》,江蘇人民出版社2011年，第77～78頁(yè)。。

在當(dāng)代中國(guó)，有關(guān)“集體情感”的研究之所以重要，是因?yàn)閭鞑W(xué)者和社會(huì)學(xué)者們都關(guān)注到媒介的情感動(dòng)員與社會(huì)運(yùn)動(dòng)、集體行動(dòng)的關(guān)系，尤其是在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，幾乎已構(gòu)成當(dāng)代公共事件的普遍模式。學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)媒體在事件發(fā)生后更容易和擅長(zhǎng)進(jìn)行情感動(dòng)員，通過(guò)“悲情敘事”、“嘲諷”的方式形塑共意*易前良、孫淑萍：《共意性運(yùn)動(dòng)中的媒介動(dòng)員：以南京“梧桐樹事件”為例》，載《新聞與傳播研究》2013年第5期，第77～83頁(yè)。。這些事件報(bào)道在傳播伊始就在其中蘊(yùn)含著強(qiáng)大的情感力量。學(xué)者袁光鋒在研究中國(guó)公共輿論中的“弱勢(shì)感”的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)“弱勢(shì)感”塑造著當(dāng)前公共領(lǐng)域和公共輿論的特征*袁光鋒：《公共輿論建構(gòu)中的“弱勢(shì)感”——基于“情感結(jié)構(gòu)”的分析》,載《新聞?dòng)浾摺?015年第4期，第47～53頁(yè)。。在公共空間的表達(dá)中，“弱勢(shì)感”作為基礎(chǔ)性的情感，引發(fā)出了怨恨感和相對(duì)剝奪感等情感。而相對(duì)于“弱勢(shì)感”的無(wú)奈和壓抑，怨恨類情感的表達(dá)則更加激烈。正是這些激烈的情感表達(dá)在網(wǎng)絡(luò)中具有非常廣闊的市場(chǎng)，不僅容易被接受也容易被傳播。

研究者謝金林曾從個(gè)體和社會(huì)兩個(gè)層次討論過(guò)這種現(xiàn)象：從個(gè)體層次看，事件對(duì)網(wǎng)民的情感刺激決定了網(wǎng)民對(duì)事件的解讀方式，從而直接影響公共話語(yǔ)建構(gòu)和網(wǎng)民的社會(huì)認(rèn)同；從社會(huì)層次看，網(wǎng)民的情感反應(yīng)根植于社會(huì)文化之中*謝金林：《情感與網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)巹?dòng)員—基于湖北“石首事件”個(gè)案分析》,載 《公共管理學(xué)報(bào)》2012年第1期,第80～127頁(yè)。。許多對(duì)于當(dāng)代輿論熱點(diǎn)事件的研究表明，多數(shù)人對(duì)于熱點(diǎn)事件的印象并非基于所記得的具體事實(shí)，而是源于對(duì)于事件的情感印象，諸如“杭州飆車案”等。

新聞對(duì)于公眾情感的喚醒作用，主要經(jīng)由“歸因”過(guò)程，即通常所說(shuō)的新聞對(duì)于事件的因果解釋。眾所周知，在新聞的采寫過(guò)程中，對(duì)各種事實(shí)的選擇和組織必須圍繞著新聞主題而開展。梵·迪克的話語(yǔ)研究指出了新聞主題與具體事實(shí)組合之間的關(guān)系*梵·迪克:《作為話語(yǔ)的新聞》,曾慶香譯,華夏出版社2003年，第52～59頁(yè)。。他認(rèn)為，新聞話語(yǔ)分為幾個(gè)不同的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)層次，其中“宏觀結(jié)構(gòu)”——也就是新聞的主題——統(tǒng)領(lǐng)著“微觀結(jié)構(gòu)”，即新聞中各項(xiàng)事實(shí)、細(xì)節(jié)的選擇和對(duì)事實(shí)的組織結(jié)構(gòu)。因此，面對(duì)同一事件，媒體采用不同的新聞歸因，就會(huì)形成不同的報(bào)道主題，那么其對(duì)事實(shí)的選擇和描述，對(duì)事件的結(jié)果和影響的評(píng)價(jià)都將產(chǎn)生較大的差別*陳紅梅：《框架與歸因—關(guān)于烏魯木齊7.5事件報(bào)道的比較研究》,載《新聞與傳播研究》2010年第1期，第71～77頁(yè)。。

梵·迪克還認(rèn)為，新聞報(bào)道的“宏觀結(jié)構(gòu)”，也即由歸因引導(dǎo)的新聞主題，對(duì)于受眾記憶、理解新聞事件有著極其重要的作用，最終這種對(duì)事件的理解將影響人們對(duì)社會(huì)的認(rèn)知*梵·迪克：《作為話語(yǔ)的新聞》,第121～125頁(yè)。。讀者記住的是我們稱之為新聞的“宏觀結(jié)構(gòu)”中的信息，即事件的意義、性質(zhì)、因果等，而且事件的意義和性質(zhì)是經(jīng)由對(duì)事件的歸因解釋得來(lái)的。一段時(shí)間之后，即便是這些信息也會(huì)融合到更一般性的知識(shí)結(jié)構(gòu)中，最終成為組成人們的社會(huì)認(rèn)知的一部分，因此對(duì)于事件的歸因非常重要。

歸因(attribution)是源于格式塔心理學(xué)的一種認(rèn)知加工過(guò)程，很多研究探討了歸因與情感的動(dòng)力機(jī)制*喬納森·特納：《人類情感：社會(huì)學(xué)的理論》,第3頁(yè)?！，F(xiàn)在的歸因研究一方面將人們歸因的動(dòng)機(jī)和結(jié)果聯(lián)系起來(lái)，將原先對(duì)人們?nèi)绾螝w因的研究拓展到研究人們?yōu)楹芜@樣歸因*張愛(ài)卿：《歸因理論研究的新進(jìn)展》，載《教育研究與實(shí)驗(yàn)》2003年第1期，第38～41頁(yè)。；另一方面更多地將原先的個(gè)人動(dòng)機(jī)歸因發(fā)展為社會(huì)動(dòng)機(jī)歸因，并將二者結(jié)合起來(lái)，更好地對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行分析研究。

綜上，歸因是人們一種自然的心理機(jī)制，它也是一種關(guān)鍵的情感喚醒機(jī)制，新聞報(bào)道往往采取特定的歸因策略以實(shí)現(xiàn)特定的傳播效果，本文所探討的正是這一現(xiàn)象。從研究方法上看，歸因策略存在于文本之中，須采取文本分析的方法；而情感喚起效果則存在于公眾中，須對(duì)公眾進(jìn)行大范圍的問(wèn)卷調(diào)查方可獲知。鑒于這兩種調(diào)研若同時(shí)進(jìn)行需要花費(fèi)很大的精力和財(cái)力，本次研究難以完成，因此，本次研究?jī)H限于對(duì)文本的研究，即本文僅只探討報(bào)道的歸因策略本身，暫時(shí)擱置情感喚起效果的證實(shí)。但是，依據(jù)上述文獻(xiàn)分析可以推知，文本的歸因策略與情感喚起效果之間的關(guān)聯(lián)性是顯著地存在的。本文討論的案例有：阿星事件、夏俊峰事件、唐慧事件。案例分析樣本來(lái)源于電視和報(bào)紙對(duì)相關(guān)事件的報(bào)道。

二、 敘事策略與歸因效果：三起典型案例的分析

本文對(duì)三起公共事件進(jìn)行文本分析，探究新聞報(bào)道是如何通過(guò)敘述策略試圖達(dá)到特定的歸因效果，從而有效地引發(fā)輿論轟動(dòng)、喚醒公眾情感的。

(一) 事實(shí)選擇與歸因暗示：淡化/模糊核心事實(shí)與強(qiáng)化/渲染相關(guān)事實(shí)

新聞報(bào)道常通過(guò)對(duì)事實(shí)進(jìn)行偏向性的選擇來(lái)進(jìn)行歸因暗示。報(bào)道框架中何種事實(shí)所占比例較大，會(huì)自動(dòng)形成某方向的歸因傾向。這類報(bào)道中，核心事實(shí)往往敘述得很簡(jiǎn)單，而當(dāng)事人的地位、生活狀況、行為目的等相關(guān)信息則描述得很詳細(xì)。

如“阿星殺人事件”的報(bào)道。2004年深圳“砍手黨”吸引了大批記者前往進(jìn)行調(diào)查報(bào)道，南方報(bào)系的媒體在那里投入了大量記者力量。記者傅劍鋒在“砍手黨”的家鄉(xiāng)之一——廣西天等縣上印鄉(xiāng)溫江村采訪時(shí)認(rèn)識(shí)了當(dāng)時(shí)在家養(yǎng)病的20歲男青年——阿星。2005年7月8日晚，阿星因曠工被工廠辭退，在領(lǐng)回自己的證件和工資時(shí)與管理人員發(fā)生沖突，他殺死了管理員?！赌戏街苣?、《南方都市報(bào)》都在2005年7月14日就阿星案做了深度報(bào)道?！赌戏街苣返膱?bào)道題為《阿星殺人事件反思——新生代農(nóng)民工的困惑與掙扎》*傅劍鋒、成功：《阿星殺人事件反思——新生代農(nóng)民工的困惑與掙扎》，載《南方周末》2005年7月14日。，《南方都市報(bào)》的報(bào)道題為《打工仔阿星殺人事件追蹤——什么使他走上不歸路》*姜英爽、高爽：《打工仔阿星殺人事件追蹤——什么使他走上不歸路》，載《南方都市報(bào)》2005年7月14日。?！赌戏街苣穲?bào)道的作者正是與阿星相識(shí)的傅劍鋒，但經(jīng)過(guò)比較，筆者發(fā)現(xiàn)兩篇報(bào)道比較相似。避開摻雜個(gè)人情感更多的傅劍鋒的報(bào)道，筆者側(cè)重分析《南方都市報(bào)》的報(bào)道。

從結(jié)構(gòu)上來(lái)說(shuō)，這篇報(bào)道主要內(nèi)容用五個(gè)小標(biāo)題鮮明地標(biāo)示了出來(lái)。這五個(gè)部分中，只有第一部分末尾和第三部分用幾句話對(duì)于阿星殺人事件的核心事實(shí)進(jìn)行了敘述。

《南方都市報(bào)》的報(bào)道中，對(duì)阿星殺人的核心事實(shí)僅在開頭做了模糊的介紹：

“7月8日晚上9點(diǎn)，因?yàn)楹葷M月酒喝醉曠工一天，在汕頭潮南區(qū)峽山鎮(zhèn)打工的阿星被工廠辭退，在領(lǐng)取工資和扣壓身份證問(wèn)題上與主管起了沖突，阿星把主管阿章砍死。9日，潛逃到深圳寶安公明鎮(zhèn)的阿星，在本報(bào)記者陪同下自首?！?傅劍鋒、成功：《阿星殺人事件反思——新生代農(nóng)民工的困惑與掙扎》。

《南方周末》的報(bào)道中對(duì)阿星殺人也只進(jìn)行了簡(jiǎn)單描述：

因?yàn)楹壤相l(xiāng)小孩的滿月酒，他酒醉后曠了一天工，被主管開除了，又扣了他的工資不給。打工四個(gè)月掙了2000多元，可是工廠只發(fā)給他600元。7月8日晚上9時(shí)許，他在宿舍收拾衣服準(zhǔn)備離開，主管來(lái)了，罵了很難聽(tīng)的話。一氣之下，他接連操起宿舍里的4把刀，砍在了主管的脖子上。殺人后，他搜走了主管身上的400元現(xiàn)金。*姜英爽、高爽：《打工仔阿星殺人事件追蹤——什么使他走上不歸路》。

《南方都市報(bào)》的報(bào)道絕大部分內(nèi)容都在對(duì)阿星的個(gè)人和成長(zhǎng)壞境等“相關(guān)”信息進(jìn)行描述。第一部分“阿星的不歸路”，主要內(nèi)容是描寫了在等待警察抓捕期間與記者呆在一起的阿星。記者用“害羞似的縮著腳”、“低聲地說(shuō)”、“平靜地站起來(lái)，迎向走進(jìn)來(lái)的兩位警察”等明顯主觀性的描繪，展現(xiàn)了一個(gè)內(nèi)向、文靜、害羞的男孩形象。第二部分“打工的兄弟叔侄們”則主要展現(xiàn)了與阿星一樣的打工者們的打工狀況：工作極其辛苦，但工資極低，很多家鄉(xiāng)人放棄辛苦的打工走上了犯罪之路。第三部分“出事那一晚”，除了之前提及的阿星自己的表述外，其它都是對(duì)案發(fā)前后的相關(guān)事實(shí)的描述：阿星被辭退的原因、殺人后的反應(yīng)。對(duì)于阿星氣憤的原因，文中表述了阿星說(shuō)的“罵我粗口”之外的另一個(gè)原因：管理員克扣了阿星應(yīng)有的工資，克扣部分中有一大筆是無(wú)理的押金。記者引用了工人和當(dāng)?shù)貏趧?dòng)監(jiān)督局負(fù)責(zé)人的話，這種情況“是這里的行規(guī)”，且“經(jīng)常起糾紛”，這暗示了阿星遭遇了剝削和欺負(fù)。第四部分“父母都在外打工的乖孩子”敘述了阿星的成長(zhǎng)經(jīng)歷：小時(shí)候公認(rèn)的聽(tīng)話的乖孩子，成績(jī)好且從不與人紅臉，是家人的希望。第五部分“貧窮難道就可以犯法”，從標(biāo)題來(lái)看是對(duì)阿星以及“砍手黨”的譴責(zé)，實(shí)際通過(guò)對(duì)當(dāng)?shù)嘏沙鏊?duì)長(zhǎng)、公務(wù)員和警員的話的引用，暗示“社會(huì)大環(huán)境”、“教育、工作資源不公”導(dǎo)致“沒(méi)有文化，沒(méi)有謀生技能”、“貧富差距大”，是“砍手黨”和阿星殺人的必然原因。

《南方都市報(bào)》的這篇報(bào)道中無(wú)論是對(duì)阿星案發(fā)前后的內(nèi)向、文靜男青年的描述，還是小時(shí)候聽(tīng)話的乖孩子的描繪，都試圖傳達(dá)一個(gè)信息——阿星不是殺人惡魔。而大段對(duì)于打工者工作辛苦但工資極低、遭受剝削和其它不公正對(duì)待、想過(guò)改善生活的愿望以及稀少的家庭快樂(lè)幸福時(shí)光的描述，一方面確定了阿星在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的“弱者”身份，引起了公眾對(duì)阿星的同情；另一方面通過(guò)對(duì)相關(guān)事實(shí)的選擇和編排，暗示阿星生活的現(xiàn)狀是社會(huì)不公導(dǎo)致，因此社會(huì)要對(duì)阿星的悲劇負(fù)責(zé)。這種手法在之前媒體對(duì)“砍手黨”的報(bào)道——《深圳砍手黨來(lái)自小山村》*傅劍鋒：《深圳砍手黨來(lái)自小山村》，載《南方都市報(bào)》2005年1月20日。等報(bào)道中也很明顯。

另一個(gè)更轟動(dòng)的事件——夏俊峰案，媒體在報(bào)道時(shí)采用了同樣的方法，更大量地報(bào)道，激起了更大的輿論效應(yīng)。

夏俊峰殺人的核心事實(shí)——在城管辦公室里到底發(fā)生了什么，因?yàn)槿齻€(gè)當(dāng)事人中除了夏俊峰外都已死亡，無(wú)其他目擊者和有力證據(jù)可以證明事發(fā)經(jīng)過(guò)。夏俊峰案在核心事實(shí)存疑的情況下，有三年時(shí)間幾乎悄無(wú)聲息。后通過(guò)其妻張晶不懈地向媒體尋求幫助而進(jìn)入了公眾的視野，輿論關(guān)注時(shí)間自2011年始延續(xù)長(zhǎng)達(dá)3年，這有賴于張晶極強(qiáng)的故事敘述能力和運(yùn)用媒體的能力。

關(guān)于夏俊峰是否是正當(dāng)防衛(wèi)的核心事實(shí)，張晶除了堅(jiān)稱有證人和引述夏俊峰的說(shuō)法外沒(méi)能提供任何有說(shuō)服力的證據(jù)，但是她向媒體提供了很多其它的故事——有關(guān)她們那天遭遇城管的情況、她和夏俊峰的艱苦而恩愛(ài)的家庭生活、她艱難的上訪之路等。

縱觀媒體對(duì)夏俊峰案的報(bào)道，基本可以分為兩類：其中一類是《中國(guó)青年報(bào)》的《刺死兩城管 沈陽(yáng)一小販終審被判死刑》*王晨：《刺死兩城管 沈陽(yáng)一小販終審被判死刑》，載《中國(guó)青年報(bào)》2011年5月10日。和《中國(guó)周刊》的《張晶：小販之妻》*楊洋：《張晶：小販之妻》，載《中國(guó)周刊》2012年10月17日。等報(bào)道，主要內(nèi)容是張晶敘述他們家的故事。《中國(guó)周刊》的報(bào)道里對(duì)案件核心事實(shí)——夏俊峰殺死城管的敘述是“夏俊峰隨執(zhí)法人員到勤務(wù)室接受處罰。然后，小販成了殺人犯”。而《中國(guó)青年報(bào)》的報(bào)道里對(duì)于殺人案也只引用了兩句警方筆錄里夏俊峰的陳述。

對(duì)于相關(guān)事實(shí)，《中國(guó)周刊》的報(bào)道從張晶和夏俊峰初始的工作開始，描述他們辛苦的工作“曾在四十多度的廠房里工作，回家之后，張晶見(jiàn)他的褲子上都是層層的白堿，上衣就更別提了，都是咸的”。之后張晶敘述了令她們驕傲的兒子：“兒子的繪畫天賦成了清貧生活中的一抹亮色”，和賣炸串時(shí)的辛苦和幸福。后來(lái)案發(fā)了，張晶又?jǐn)⑹隽怂啻稳ケ本┥显L時(shí)的境況和她信佛希望替夏俊峰贖罪?！吨袊?guó)青年報(bào)》的《刺死兩城管 沈陽(yáng)一小販終審被判死刑》*王晨：《刺死兩城管 沈陽(yáng)一小販終審被判死刑》。里，花費(fèi)大量筆墨，從張晶的視角描述了那日夏俊峰在被帶到城管辦公室之前與城管沖突的情景。報(bào)道以“沖突”為小標(biāo)題，通過(guò)對(duì)小販們和城管局負(fù)責(zé)人的采訪，向公眾展現(xiàn)了小販和城管兩個(gè)完全對(duì)立的群體，揭示了城管的欺壓是小販們對(duì)城管怨恨情緒的來(lái)源，將夏俊峰殺城管事件順理成章地導(dǎo)向了宏觀的制度歸因，而且暗示了其必然性。而作為刑事案件的核心事實(shí)，卻反而在事件的定性中顯得無(wú)足輕重了。

媒體報(bào)道中通過(guò)模糊淡化核心事實(shí)同時(shí)側(cè)重鋪成相關(guān)事實(shí)，容易忽略直接因果關(guān)系而突出間接因果關(guān)系，造成公眾對(duì)事實(shí)認(rèn)知的偏差。鋪陳社會(huì)背景、制度問(wèn)題、當(dāng)事人生活窘?jīng)r等信息，有意地塑造弱勢(shì)感，易于喚起公眾對(duì)“弱者”的同情，對(duì)社會(huì)制度的怨恨。這類情感具有共通性，最易引發(fā)共鳴效應(yīng)。當(dāng)代的諸多輿論事件，都有此類新聞歸因在起作用。

(二) 直接因果與間接因果歸因：弱化個(gè)體—具體因素與放大社會(huì)—抽象因素

上述歸因敘述策略常常相伴著另一種策略，即將發(fā)生在個(gè)體身上的偶然事實(shí)進(jìn)行抽象，轉(zhuǎn)化為宏觀層面上的必然性社會(huì)事實(shí)，形成外向型宏觀歸因。這類報(bào)道常使用符號(hào)化敘述，將事件用間接因果關(guān)系進(jìn)行符號(hào)化，如貧富差距、官員貪腐道德敗壞、干部欺壓百姓等。符號(hào)化的事件更有利于新聞將事件嵌套入社會(huì)文化結(jié)構(gòu)層面進(jìn)行解讀。這種外向指向型歸因，更易喚起人們的情感，根據(jù)喬納森· 特納的研究，越宏觀的歸因，人們的情感反應(yīng)越強(qiáng)烈。

陳曉楠主持的“鳳凰衛(wèi)視”《冷暖人生》欄目2011年5月17日期的節(jié)目《小販夏俊峰》中，將攤販與城管的矛盾概述為“幾乎無(wú)法避免”。節(jié)目的解說(shuō)詞寫道：“當(dāng)?shù)氐牧鲃?dòng)攤販多為下崗工人，他們既無(wú)本錢開設(shè)固定門面，在2008、2009年的時(shí)候，也沒(méi)有渠道申請(qǐng)正規(guī)的工商執(zhí)照，因此攤販與城管人員的矛盾幾乎無(wú)法避免?！边@段論述很好地體現(xiàn)了人們對(duì)城管與小販之間矛盾產(chǎn)生的原因的一般性認(rèn)識(shí)：城管查處無(wú)證攤販，而去工商部門辦證的“渠道”對(duì)于“弱勢(shì)群體”的下崗工人來(lái)說(shuō)很難，而且開固定門面對(duì)于下崗工人來(lái)說(shuō)很貴。于是無(wú)證攤販的存在得到了合理化：沒(méi)有本錢是因?yàn)橄聧?，沒(méi)去辦證是政策不符合他們的實(shí)情。將這些事實(shí)因果連接起來(lái)，一條對(duì)城管與小販沖突問(wèn)題的概括性歸因通過(guò)暗示建立起來(lái)：政府的政策在制定和貫徹執(zhí)行的過(guò)程中，不體察底層“弱勢(shì)群體”的生活困境。這里，作為個(gè)體的夏俊峰和具體的事實(shí)不見(jiàn)了，也不重要了，被抽象的事實(shí)所替換了。

接下來(lái)的節(jié)目中，張晶多次直白地講述了她的想法：他們是弱勢(shì)群體，他們的行為只是為了生存，錯(cuò)誤不在于他們。陳曉楠問(wèn)張晶是否遇到過(guò)態(tài)度好一點(diǎn)的城管，張晶表示“我是沒(méi)碰到”。她接著表示自己對(duì)城管惡劣態(tài)度的理解：“你們可能是公務(wù)員，你就瞧不起這幫人，說(shuō)咱們是最底層的，可能就用最野蠻的這種方法，就覺(jué)得我們是野蠻的，說(shuō)了一遍不讓出來(lái)，你們還出來(lái)?！薄扒撇黄鹉愕娜?，把你踩腳底下的人，他不會(huì)聽(tīng)你說(shuō)這些話，他就覺(jué)得你們討厭”。張晶認(rèn)為城管作為公務(wù)員應(yīng)該理解小販為生活打拼的苦楚：“那你為什么不想一想，我們?yōu)槭裁闯鰜?lái)？不是到了最無(wú)奈的時(shí)候，誰(shuí)愿意干這個(gè)，誰(shuí)不愿意光鮮亮麗的站在人們面前，有一個(gè)正經(jīng)的好工作，誰(shuí)不愿意？”節(jié)目直白地表達(dá)了對(duì)事件的歸因：城管作為公務(wù)員輕賤“底層弱勢(shì)群體”，國(guó)家政策有錯(cuò)，城管執(zhí)行有錯(cuò)，應(yīng)對(duì)事件負(fù)責(zé)。她甚至把國(guó)家看作“媽媽”，來(lái)強(qiáng)化國(guó)家的道德責(zé)任：“我就覺(jué)得國(guó)家就跟媽媽一樣，我就跟你的孩子一樣，我不愿意說(shuō)我媽媽不好，但媽媽是不是該改的地方要改一改呀，是不是該完善的地方要完善一下，媽媽就沒(méi)錯(cuò)嗎，就不改嗎？孩子在孝順你，你就一棒打死嗎？”

整期節(jié)目對(duì)于夏俊峰案的探討只剩下了張晶的一家之言，張晶對(duì)事件的敘述中不斷地使用“社會(huì)底層”、“無(wú)奈的工作”、“公務(wù)員”、“野蠻的方法”、“國(guó)家”等關(guān)鍵詞。該期節(jié)目中，城管制度是導(dǎo)致城管和小販對(duì)立并發(fā)生沖突的根本原因，這種歸因可以解釋任何一次城管執(zhí)法中與小販發(fā)生的沖突，但是作為一次特別嚴(yán)重的突發(fā)性刑事案件，夏俊峰的個(gè)體因素在哪里？在這期節(jié)目中，夏俊峰的個(gè)人因素從整個(gè)事件中幾乎被抽離，所有的敘述都導(dǎo)向宏觀層面的國(guó)家、社會(huì)環(huán)境、制度，因此導(dǎo)向了必然性，偶發(fā)事件的各種不確定因素幾乎不存在了。

《京華時(shí)報(bào)》2013年9月26日的報(bào)道《小販夏俊峰被實(shí)行死刑，與家人最后見(jiàn)面半小時(shí)》，通篇以張晶的視角，用有明顯主觀性的文字，描繪了夏家人最后與夏俊峰見(jiàn)面的場(chǎng)景：

張晶稱，會(huì)見(jiàn)過(guò)程十分短暫。進(jìn)入會(huì)見(jiàn)室時(shí)，看守所工作人員要求家屬出示身份證，而一早從家中匆忙出發(fā)大家都沒(méi)有帶，且開始只允許4人會(huì)見(jiàn)，經(jīng)過(guò)家屬哀求才得以全部進(jìn)入。在會(huì)見(jiàn)時(shí)，工作人員卡著表，不斷提醒剩余時(shí)間……半小時(shí)到，夏俊峰最后提出，希望管教給自己全家合一張影，張晶等人湊到窗戶前，對(duì)方卻予以拒絕，稱自己沒(méi)有手機(jī)。在被管教拽走時(shí)，他一直回頭看著家人，很快，便消失在鐵門后……*雷軍、田超：《小販夏俊峰被實(shí)行死刑，與家人最后見(jiàn)面半小時(shí)》，載《京華時(shí)報(bào)》2013年9月26日。

該報(bào)道敘述的其實(shí)是死刑犯人臨別家屬的慣例流程，但在死刑犯家屬?gòu)埦У难壑?，一切都帶有感情色彩，“看守所工作人員”是冷酷、粗暴的，相形之下，夏家人十分孱弱、可憐；程序完全沒(méi)有人性。這只是一個(gè)非常具體的場(chǎng)合，但讀者分明可以感受到“國(guó)家”、“權(quán)力”這些宏觀因素的影子，報(bào)道將看守人員符號(hào)化為冷冰冰的國(guó)家制度的代表，這契合了當(dāng)代社會(huì)心理中的歸因慣例——宏觀歸因和外向歸因，這是最易引發(fā)輿論熱潮的歸因，而將個(gè)體和具體的因素幾乎抽離掉了。

《中國(guó)周刊》2012年10月17日的題為《張晶：小販之妻》的報(bào)道中，對(duì)張晶和夏俊峰賣炸串時(shí)的幸福進(jìn)行了描述：“多的時(shí)候，周末一天能掙三四百元，兒子去北京的愿望要實(shí)現(xiàn)了。”*楊洋：《張晶：小販之妻》，載《中國(guó)周刊》2012年10月17日。媒體建構(gòu)了因果關(guān)系：因?yàn)榧揖池毨?，所以要賣炸串掙錢，一家人累但幸福；供孩子去北京參加繪畫比賽是一家人的希望；中國(guó)城管制度很不合理，城管的暴力執(zhí)法劣跡斑斑，這次事件不是偶然，實(shí)質(zhì)是城管制度導(dǎo)致的又一次沖突，是城管制度破壞了他們家的希望。同樣，城管方面，死去的城管申凱是申家的獨(dú)苗，正是因?yàn)槌枪苤贫鹊膯?wèn)題，導(dǎo)致小販與城管之間的完全對(duì)立，申凱和張旭東的死也是城管制度的結(jié)果。因此政府、城管需要對(duì)夏家和兩個(gè)城管家庭的悲劇負(fù)責(zé)*盧美慧：《夏俊峰下葬：三個(gè)悲劇家庭糾葛終結(jié)》，載《新京報(bào)》2013年10月2日。。申凱的父親申向黨在接受媒體的采訪時(shí)說(shuō)他對(duì)事件的認(rèn)識(shí)很清楚：“后來(lái)我明白了，很多人是借這個(gè)事件發(fā)泄心中的情緒，表達(dá)對(duì)社會(huì)的不滿，我兒子和張旭東也好，夏俊峰和他老婆孩子也好，都是人們表達(dá)情緒的靶子，沒(méi)有人真正關(guān)心事實(shí)是怎么樣的?！闭缟陝P父親的話所表達(dá)的，夏俊峰案被符號(hào)化、被賦予了太多的意義，媒體、公眾紛紛對(duì)此案進(jìn)行社會(huì)性、政治性的歸因解讀。人們?nèi)粘Ｉ钣刑嗟牟粷M，當(dāng)社會(huì)、國(guó)家成為能解釋一切問(wèn)題的歸因?qū)ο髸r(shí)，人們紛紛將事件進(jìn)行這樣的歸因。

唐慧案的報(bào)道，也延續(xù)了同類路徑。在案件核心事實(shí)仍有爭(zhēng)議的情況下，《人民日?qǐng)?bào)》2012年8月5日23:36官方微博發(fā)出了這樣的評(píng)論：

專家最近宣布，經(jīng)三級(jí)指標(biāo)體系測(cè)評(píng)，民族復(fù)興任務(wù)已完成62%。然而，當(dāng)湖南永州遭強(qiáng)暴幼女的母親因上訪被勞教的新聞傳出，這一數(shù)字顯得如此蒼白。一個(gè)國(guó)家的強(qiáng)大，不應(yīng)只有GDP和奧運(yùn)金牌，復(fù)雜的數(shù)理模型中，更應(yīng)包含百姓的權(quán)利與尊嚴(yán)、社會(huì)的公平與正義。我們共同努力。

中央媒體對(duì)唐慧案的評(píng)論被諸多媒體紛紛轉(zhuǎn)載，各類媒體的報(bào)道口徑也更加明確、一致，人們對(duì)事件的歸因也因?yàn)椤鞍傩盏臋?quán)利與尊嚴(yán)、社會(huì)的公平與正義”、“民族復(fù)興任務(wù)”、“國(guó)家的強(qiáng)大”的表述，由信訪制度、勞教制度的缺陷，一下子提升到更為宏觀的國(guó)家政治文明建設(shè)、民族復(fù)興的層面。這種極為抽象的敘述中，唐慧和相關(guān)人員的個(gè)體因素不重要了，籠統(tǒng)地轉(zhuǎn)化成了一個(gè)承載“國(guó)家”體制的抽象符號(hào)。

當(dāng)個(gè)體和具體的因素被抽離，宏觀和抽象的因素被放大時(shí)，形成了個(gè)體與國(guó)家的鮮明對(duì)立，個(gè)體的“弱者”特質(zhì)便被不斷地強(qiáng)化。這是媒體建構(gòu)弱者的慣常方式。當(dāng)然，弱者不僅是弱的，還同時(shí)應(yīng)該是美的和善的，方能擊中人們的同情心理。所以，在諸多輿論熱點(diǎn)事件中，弱勢(shì)一方往往有著比較固定的模型，如家庭和睦、父慈子孝、有善心、堅(jiān)韌等，犯罪是迫不得已。同樣，對(duì)立的權(quán)力一方，也有較為刻板的模型：蠻橫、濫權(quán)等。經(jīng)過(guò)這樣的抽象，形成二元對(duì)立。新聞報(bào)道淡化“弱者”直接責(zé)任的同時(shí)，加重了國(guó)家、社會(huì)等宏觀層面的責(zé)任。

(三) 表層歸因和片面歸因：感官化敘述與不完整呈現(xiàn)

報(bào)道若要引發(fā)情感，常用感官化的報(bào)道方式。所謂感官化報(bào)道，是指那些為了營(yíng)造一種“特殊的看待新聞事件的方式”，而著意誘發(fā)人們感官刺激和情緒反應(yīng)的新聞敘述方式和報(bào)道角度*D.L.Altheide.CreatingReality:HowTVNewsDistortsEvents.Beverly Hills:Sage,1976 ,pp.405～407.*W.C.Adams.“Local Public Affairs Content of TV News”,JournalismQuarterly,1978,55(4),pp.690～695.，主要包括相伴隨的幾種方式：用感性的文字或有強(qiáng)烈視覺(jué)沖擊力的圖片/影像對(duì)事實(shí)進(jìn)行渲染，采用故事化的講述方式，突出和強(qiáng)化某些“感人”的細(xì)節(jié)，突出“個(gè)人化”、“臨場(chǎng)感”和“沖突感”*M.Ekstrom.“Information Storytelling and Attractions:TV Journalism in Three Modes of Communication”，MediaCulture&Society,2000,22,pp.465～492.*M.E.Grabe,A.Lang & X. Zhao.“News Content and Form Implications for Memory and Audience Evaluations”，CommunicationResearch,2003,30(4),pp.387～413.*M.E.Grabe.“Explicating Sensationalism in Television News:Content and the Bells and Whistles of Form”，JournalofBroadcastingandElectronicMedia,2001,45(4),pp.635～655.等。感官化敘述具有兩個(gè)特點(diǎn)，一個(gè)是偏向表層性的描述，一個(gè)是對(duì)事實(shí)進(jìn)行片面敘述，與新聞追求的完整、充分、真相不一致。這些方式容易誘發(fā)人們特定的情感，引導(dǎo)人們對(duì)事件進(jìn)行特定歸因和理解。一方面，人們被喚起的情感類型將影響人們對(duì)事件的歸因類型；另一方面，人們對(duì)事實(shí)的選擇性接受也受情感的影響：人們會(huì)屏蔽、不接受與自己情感相違背的事實(shí)。這也就意味著情感在公眾對(duì)事件歸因認(rèn)知的形成和加深的過(guò)程中起到較大的作用。分析媒體對(duì)此類事件的感官化報(bào)道，那些引人同情、使人感動(dòng)的或悲傷或溫馨的個(gè)人故事，均起到了強(qiáng)化公眾對(duì)事件的刻板印象的作用，但實(shí)際卻并不利于人們對(duì)事件的真正了解*朱若谷:《感官化和差異化：電視新聞如何報(bào)道貧困群體》，載《新聞?dòng)浾摺?013年第4期，第64～68頁(yè)。。

夏俊峰案報(bào)道的感官化大量來(lái)自于其妻張晶的故事敘述能力。張晶對(duì)故事的情感性敘述能力很強(qiáng)，張晶對(duì)故事的講述總能感動(dòng)很多人?！皬埦б淮稳ヤ浿埔粰n收視率很高的訪談節(jié)目，她一氣呵成講完之后，想問(wèn)主持人還有什么問(wèn)題，主持人已經(jīng)想不出問(wèn)題了，只在她對(duì)面流眼淚，她又問(wèn)編導(dǎo)，發(fā)現(xiàn)編導(dǎo)也在旁邊流眼淚?！?楊璐：《從小販妻子到沈陽(yáng)張晶》，載《三聯(lián)生活周刊》2013年10月25日。張晶在“鳳凰衛(wèi)視”《冷暖人生》欄目2011年5月17日期的節(jié)目《小販夏俊峰》中講述他們與城管的沖突時(shí)，突出了城管的強(qiáng)勢(shì)、兇悍和他們的無(wú)助、屈辱：

當(dāng)時(shí)上來(lái)十個(gè)人還把我老公圍在中間，就開始打我老公。拎著衣服領(lǐng)子來(lái)回推，推到哪個(gè)城管那塊兒，他就給你再推回來(lái)，推來(lái)推去用腳踢。我在往圈里進(jìn)的時(shí)候，那人拽著我的胳膊，我就這樣就跪地上了。

張晶的描述喚起了人們對(duì)于城管暴力執(zhí)法的憤怒，同時(shí)一對(duì)恩愛(ài)夫妻的形象通過(guò)張晶的描述建立了起來(lái)。并且人們對(duì)接下來(lái)夏俊峰在城管辦公室里殺人產(chǎn)生了想象：夏俊峰又遭到了兇殘的毒打。就如有網(wǎng)友說(shuō)的：他是自衛(wèi)，不自衛(wèi)就會(huì)被打死。

面對(duì)媒體的采訪，張晶喜歡描述她家案發(fā)前的艱苦但幸福的生活，但就表達(dá)效果來(lái)看，電視節(jié)目的效果更好。南都的特別節(jié)目《深呼吸》第三期《呆呆地等 ——夏俊峰案回訪》中，鏡頭中的張晶瘦弱、憂郁而健談。南都的節(jié)目在一開始就跟蹤拍攝了張晶送兒子夏健強(qiáng)去學(xué)繪畫場(chǎng)景，母子兩人手牽手的鏡頭和張晶一人在畫室外面等待兒子放學(xué)的場(chǎng)景，顯出母親對(duì)兒子的愛(ài)。正是這種愛(ài)成為了她和夏俊峰拋開面子外出賣烤串掙錢支持兒子學(xué)繪畫的動(dòng)因。

與一般對(duì)貧困家庭的報(bào)道一樣，對(duì)于張晶的家，南都的節(jié)目《呆呆地等——夏俊峰案回訪》也進(jìn)行了詳細(xì)的描述。鏡頭記錄了張晶蹲在破舊的衛(wèi)生間里手洗衣物的場(chǎng)景。張晶居于鏡頭正中，蹲在盆邊手洗衣物，狹小的衛(wèi)生間右側(cè)就是一扇已經(jīng)發(fā)干脫漆的紅色破木門。接著是一個(gè)全景鏡頭，鏡頭逆光拍攝，除了窗戶透入屋內(nèi)的微弱光線，整個(gè)房間一片黑暗。漆黑狹小的房間里，只有張晶模糊的身影在水池邊洗碗。鏡頭記錄中貧寒的家境引發(fā)人們對(duì)張晶一家生活的同情和擔(dān)憂，同時(shí)也符合公眾對(duì)張晶和夏家的想象——一個(gè)清貧的家庭只剩下即將失去丈夫的妻子，即將失去兒子的母親和即將失去父親的孩子。即將陷入絕境的家庭里，只有張晶承擔(dān)起整個(gè)家庭的重?fù)?dān)。第二次對(duì)張晶家中的描寫時(shí)長(zhǎng)45秒，內(nèi)容是事發(fā)后，信佛的張晶和夏母在家里為已死的兩名城管祈禱。蓮花燈、佛像的特寫，佛龕下夏母的跪拜，配上旁白：“自夏俊峰出事后，吃齋念佛是夏母每日的必修課。夏家甚至常年在一個(gè)居士活動(dòng)的場(chǎng)所供奉兩名城管隊(duì)員的靈牌，最初甚至一天念經(jīng)6小時(shí)以上，希望兩人得以超度”。夏家真誠(chéng)的懺悔和善良讓公眾對(duì)夏家產(chǎn)生了良好的印象，貧苦但善良是媒體傳達(dá)給公眾有關(guān)夏家的印象。

除了愛(ài)和貧困，媒體報(bào)道中張晶和家人另一個(gè)經(jīng)常出現(xiàn)的描述是“跪”。面對(duì)城管打丈夫，張晶描述自己下跪的苦求“別打了”；面對(duì)法官不讓夏母參與宣判，夏母磕頭跪求法官；面對(duì)被截訪，張晶跪求截訪者把材料還給她。對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)，下跪意味著極大的屈辱和冤屈。張晶經(jīng)常表述自己和夏母的跪求，一方面將自己“弱者”的身份凸顯的淋漓盡致，在感人的溫情故事之外，通過(guò)將自己的遭遇進(jìn)行最大限度地悲慘化敘述，保證公眾對(duì)夏家的同情。另一方面，凸出城管、法院、政府的“強(qiáng)者”地位，將這些機(jī)構(gòu)人員的行為進(jìn)行“惡行化”描述，凸顯他們對(duì)于“弱者”的欺凌，引起人們對(duì)這些機(jī)構(gòu)的憤怒。

對(duì)于“上訪無(wú)用”，“到底讓底層人怎么活”的問(wèn)題，與張晶同為女人的唐慧給出了新的答案：鬧訪被勞教。唐慧在整個(gè)事件中為人們所知的是她偏執(zhí)般的堅(jiān)持——“為女兒討公道”。經(jīng)過(guò)媒體的報(bào)道，唐慧成了“被勞教的上訪媽媽”。縱觀媒體報(bào)道中唐慧的照片，較多的是“哭泣的唐慧”，其中引用較多的是《被勞教的“上訪媽媽”》中那張：唐慧捂著嘴坐在車?yán)锟奁乜粗囃獾娜巳骸?/p>

在那篇題為《被勞教的上訪媽媽》的報(bào)道中，媒體對(duì)于唐慧案的核心“樂(lè)樂(lè)案”的敘述完全采用了唐慧的個(gè)人敘述，且在案情報(bào)道中多次出現(xiàn)“噩夢(mèng)由此開始”、“ 可能只是短短的一行字，但卻是唐慧和樂(lè)樂(lè)一生無(wú)法釋懷的痛苦”等極具煽情性的表達(dá)。

無(wú)論是煽情性描寫還是夾敘夾議，媒體的感官化報(bào)道手法都起到了固化公眾對(duì)事件認(rèn)知和歸因的作用。正如唐慧案的后續(xù)一樣，當(dāng)唐慧通過(guò)媒體報(bào)道被公眾賦予“被勞教的上訪媽媽”、“偉大的母親”稱號(hào)之后，任何不利于唐慧的報(bào)道都會(huì)飽受爭(zhēng)議和批評(píng)?！赌戏街苣愤B續(xù)刊發(fā)的《什么造就了唐慧》*柴會(huì)群、邵克：《什么造就了唐慧》，載《南方周末》2013年8月1日。、《“永州幼女被迫賣淫案”再調(diào)查:唐慧贏了，法治贏了沒(méi)？》*柴會(huì)群、邵克：《“永州幼女被迫賣淫案”再調(diào)查:唐慧贏了，法治贏了沒(méi)？》，載《南方周末》2013年8月1日。兩文，因?yàn)樵搱?bào)道呈現(xiàn)出一個(gè)與之前“偉大母親”完全相反的“鬧訪刁民”的唐慧形象，而引起軒然大波。原本輿論幾乎一邊倒支持唐慧，現(xiàn)在卻分出了觀點(diǎn)截然不同的兩方。唐慧案的真相，對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)更加撲朔迷離。

媒體對(duì)夏俊峰案、唐慧案的報(bào)道中經(jīng)常采用感官化的報(bào)道方法，媒體通過(guò)報(bào)道將整個(gè)事件敘述成一場(chǎng)悲劇，以此喚起公眾的情感。艱苦的生活狀況、哭泣的照片等引起人們對(duì)她們的同情，受到“欺負(fù)”的經(jīng)歷雖然也引人同情，但更多是喚起人們對(duì)國(guó)家制度的憤怒?！氨瘎【褪菍⒚篮玫臇|西毀滅在眼前”，媒體在報(bào)道中熱衷于突出作為“弱者”的當(dāng)事人在事發(fā)前艱苦但幸福的簡(jiǎn)單生活。小的溫馨、簡(jiǎn)單的幸福，遭遇個(gè)人和制度的“欺負(fù)”，于是美好被毀滅，成了悲劇事件。當(dāng)人們的情感被喚起后，人們對(duì)事件的認(rèn)知容易陷入成見(jiàn)，且情感越激烈人們的成見(jiàn)越頑固；相應(yīng)地，人們對(duì)事件的反應(yīng)也越激烈。這也是為何阿星案、夏俊峰案、唐慧案等輿論熱點(diǎn)事件每次媒體報(bào)道的后期階段，當(dāng)公眾了解到更多真實(shí)情況，發(fā)現(xiàn)與之前的了解有差異后，會(huì)產(chǎn)生自己的同情心受到了利用、自己被欺騙的憤怒感。人們會(huì)產(chǎn)生疑問(wèn)：電視鏡頭中和其他媒體上出現(xiàn)過(guò)的“那個(gè)人”是不是真實(shí)的？她在多大程度上欺騙過(guò)人們？有部分情感上無(wú)法接受的人會(huì)對(duì)做出此報(bào)道的媒體甚至記者進(jìn)行攻擊，另外一部分原本不滿法院決定的人轉(zhuǎn)而支持法院，并在“被騙了”的情感影響下掀起一波“反思”的輿論浪潮，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行攻擊——如同之前他們對(duì)政府和法院等機(jī)關(guān)的輿論攻擊一樣。

三、 結(jié)論與討論：真相、情感與輿論

本文通過(guò)對(duì)三起典型的熱點(diǎn)輿論事件的分析，總結(jié)我國(guó)新聞報(bào)道常用的幾種情感喚醒的歸因策略，來(lái)揭示當(dāng)代轟動(dòng)性的公共事件中，新聞是如何調(diào)動(dòng)集體情感的，“情感公眾”是如何形成的。新聞歸因通過(guò)塑造人們對(duì)事件的特定理解，從而聚集和影響公眾情感。公眾情感被喚醒得越強(qiáng)烈，輿論反應(yīng)就越強(qiáng)烈；反過(guò)來(lái)，公眾的情感反應(yīng)也會(huì)對(duì)后續(xù)報(bào)道產(chǎn)生作用，并會(huì)對(duì)事件的進(jìn)展產(chǎn)生影響。

情感本身即為認(rèn)知的一部分。情感在人們的認(rèn)知過(guò)程中發(fā)揮著重要的作用，如輔助人們選擇信息、限制信息、促進(jìn)理解和記憶等。新聞歸因喚醒了公眾怎樣的情感，對(duì)人們認(rèn)知過(guò)程中有十分重要的影響。報(bào)道所喚起的情感越強(qiáng)烈，人們接受不同信息的可能性越小，就越難以接受事實(shí)真相。

本文從情感主義的路徑出發(fā)，清晰地揭示了我國(guó)新聞傳播與公眾情感喚醒之間的具體關(guān)聯(lián)，對(duì)于公眾輿論、集體動(dòng)員等方面的研究都有一定的理論意義。本文的研究看似聚焦在微觀的文本層面，但實(shí)際上是從宏觀的社會(huì)環(huán)境著眼，探究新聞傳播的文本表達(dá)與宏觀的社會(huì)環(huán)境之間的關(guān)系。社會(huì)環(huán)境自然包括了社會(huì)心理環(huán)境——但這恰恰是被前人的研究所忽略的方面，本文由此路徑，跳脫出了微觀的文本分析，切入到社會(huì)結(jié)構(gòu)的分析中來(lái)。如前文所分析，負(fù)面社會(huì)情感(怨恨、憤怒、同情等)最易起到集體動(dòng)員的作用；而這類情感，如特納的研究指出的，最易引導(dǎo)人們繞過(guò)對(duì)于真相的追問(wèn)而尋求外向歸因和宏觀歸因，即向制度、結(jié)構(gòu)、社會(huì)、國(guó)家等方向?qū)ふ覛w因，進(jìn)行歸責(zé)，這樣的情感指向特別容易形成極化效應(yīng)，聚集集體情感，進(jìn)行集體動(dòng)員，形成轟動(dòng)性的公眾輿論，這是當(dāng)前我國(guó)公共生活不斷撕裂的表現(xiàn)之一。

誠(chéng)然，如有些研究所指出的，在一個(gè)霸權(quán)文化缺失的社會(huì)里，情感是最有效的召喚和組織公眾的力量*林芬、趙鼎新：《霸權(quán)文化缺失下的中國(guó)新聞和社會(huì)運(yùn)動(dòng)》,載《傳播與社會(huì)學(xué)刊》2008年第6期，第93～119頁(yè)。。也就是說(shuō)，當(dāng)社會(huì)缺失共同的價(jià)值認(rèn)同，意識(shí)形態(tài)沒(méi)能達(dá)到整合社會(huì)的作用時(shí)，公眾最易被情感動(dòng)員起來(lái)，進(jìn)行聚集，形成公共參與。但同時(shí)我們也已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，依靠情感的公眾參與不僅是沒(méi)有保障的，而且，情感主導(dǎo)的公眾輿論特別容易滑向民粹主義的泥沼。前文分析的三個(gè)案例正好詮釋了我國(guó)當(dāng)前媒體與民意的互激狀況。

本文僅針對(duì)新聞傳播的歸因策略進(jìn)行研究，而情感喚醒的效果研究則將在后續(xù)研究中展開。既往的心理學(xué)和認(rèn)知理論研究已經(jīng)表明，歸因策略與情感喚醒之間是存在顯著關(guān)聯(lián)的，這是本文的邏輯基礎(chǔ)。因此，本文的研究即使尚缺效果的證實(shí)，仍能揭示新聞報(bào)道與社會(huì)集體情感效應(yīng)之間的邏輯理路。

Attribution-based Strategy of News Coverage and Public Emotion’s Awakening:The Sentimentalism Pathway of Public Opinion on Contemporary Hot Issues

●作者地址：洪杰文，武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院；湖北 武漢 430072。Email:hjwcn@whu.edu.cn。

朱若谷，武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院；湖北 武漢 430072。Email：1298508881@qq.com。

HongJiewen(Wuhan University)

ZhuRuogu(Wuhan University)

Abstract:This article discusses attribution-based strategy of Chinese media’s coverage from the perspective of sentimentalism.It reveals the correlationship between the attribution-based strategy of news coverage and public’s emotion awakening and then explore the impact of news communication on public opinion and public participation.This study finds that attribution of coverage is the key element of news theme,which will guide the selection of the truth and arrangement of news reports.It has an effect on how public understand the issue,as well as public’s emotion towards it.The stronger public’s emotion is awakened by the news,the more extensively it will react to the issues.In contrary,Public’s emotional reaction will also impact on media’s follow-up coverage,as well as the proceeding of the social issue.Through revealing the logical approach of news coverage and public emotion’s awakening,this article try to explore that if Chinese media’s consensus strategy and the emotional mechanism of Chinese society interacts positively.

Key words:attribution-based strategy; collective sentiment; public opinion; awakening of public emotion

DOI:10.14086/j.cnki.wujhs.2016.04.017

基金項(xiàng)目：●中共湖北省委宣傳部重大調(diào)研課題(XWXC1410)
●責(zé)任編輯：桂莉◆