李 雯

四川農(nóng)業(yè)大學(xué)都江堰分校外語學(xué)院 611830

法治與人治，究竟孰重孰輕？
——淺談中西方歷史法治與人治之爭(zhēng)論

李 雯

四川農(nóng)業(yè)大學(xué)都江堰分校外語學(xué)院 611830

關(guān)于法治，從古至今都沒有一個(gè)統(tǒng)一的、公認(rèn)的定義。而從我國法學(xué)界近年來的討論看，大多數(shù)法學(xué)家都認(rèn)為，法治作為一種治國方略，是人治的對(duì)立物。這種對(duì)立在古代和近代、中國和西方，其內(nèi)容和表現(xiàn)形式都不盡相同。正是由于從主體上講人治是一人（或幾人）之治（君主專制或貴族政治），法治是眾人之治（民主政治），這關(guān)系到領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人的意志，以及人民大眾的利益，因此對(duì)于法治與人治的爭(zhēng)論一直都是一個(gè)不曾間斷的話題。本文就簡(jiǎn)單的談一談中西方歷史上影響至今的關(guān)于法治與人治的爭(zhēng)論。

法治；人治；利益；至上；權(quán)威；柏拉圖；亞里士多德；儒家；法家

一、法治的含義

什么是法治？這是一個(gè)仁者見仁、智者見智的問題。由于法治內(nèi)涵的豐富性和復(fù)雜性，不同學(xué)者對(duì)之有不同的解說，而亞里士多德、戴雪和1959年世界法學(xué)家大會(huì)對(duì)法治的界定無疑最具有代表性。

亞里士多德認(rèn)為，“常人既不能完全消除獸欲，雖最好的人們（賢良）也未免有熱忱，這就往往在執(zhí)政的時(shí)候引起偏向。法律恰恰正是免除一切情欲影響的神和理智的體現(xiàn)。”而“法治應(yīng)包括兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該是制訂的良好的法律”。顯然，亞里士多德對(duì)法治的界說注重于對(duì)法治基本內(nèi)涵的揭示，這顯然是比較抽象的。

在近現(xiàn)代西方，具有巨大影響的戴雪在其名著《英憲精義》一書中指出，法制本身由三個(gè)要素所構(gòu)成：第一，法律具有超越包括政府的廣泛的自由裁量權(quán)在內(nèi)的任何專制權(quán)力的至高無上的絕對(duì)權(quán)威；第二，任何公民都必須服從在一般法院里實(shí)施的國家一般法律；第三，權(quán)力不是建立在抽象的憲法性文件上，而是建立在法院做出的實(shí)際判決上。戴雪的法治概念揭示了法治的一個(gè)重要特點(diǎn)，即在法治社會(huì)中，法律具有至上性權(quán)威。

1959年，世界法學(xué)家大會(huì)在《德里宣言》中對(duì)法治的概念進(jìn)行了界定。“宣言”指出法治具有下列三方面的含義：第一，在法治下的自由社會(huì)中，立法機(jī)構(gòu)的作用是創(chuàng)造并維護(hù)將能堅(jiān)持個(gè)人尊嚴(yán)的條件。這種尊嚴(yán)要求不僅承認(rèn)其公民和政治權(quán)利，而且建立全面發(fā)展其個(gè)性所必需的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、教育和文化條件；第二，法律不僅要對(duì)制止行政權(quán)的濫用提供法律保障，而且要使政府能有效地維護(hù)法律秩序借以保證人們具有充分的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活條件；第三，司法獨(dú)立和律師業(yè)的自由是法治的必要條件，法律要保證任何人不會(huì)因?yàn)橐婪ㄞk事而會(huì)受到人格、名聲、財(cái)產(chǎn)和地位的損失。顯然，“宣言”所關(guān)注的乃是從法治運(yùn)作的三個(gè)環(huán)節(jié)揭示其各自的價(jià)值內(nèi)涵。

總結(jié)法治觀念和制度的歷史，我們可以認(rèn)為，法治的核心內(nèi)涵是指政府依照既定的、公開的普遍性法律行政權(quán)力與管理公共事務(wù)，政府權(quán)力受到法律制約，公民的自由和權(quán)利受到法律的保障。法治意味著，對(duì)于政府而言，法律未允許的就是被禁止的，在這種情況下，政府不能行使沒有法律根據(jù)或者不受法律限制的權(quán)力；對(duì)于公民而言，法律未禁止的就是允許的，在這種情況下，公民就自己的行為可以接受社會(huì)的道德評(píng)價(jià)，但是不接受政府的強(qiáng)制性懲罰。

將法治的核心內(nèi)涵展開，它包括一下這些方面：（1）法治是一種治國方略。法治作為一種治國方略，意指按照法律來建構(gòu)國家機(jī)關(guān)及其相互關(guān)系，并要求它們依據(jù)法律行使公共權(quán)力。法治與人治相對(duì)立。（2）法治是一種憲政層面的制度。意指按照憲法運(yùn)作的分權(quán)制衡的制度，特別是中央權(quán)力之間的分權(quán)制衡制度。（3）法治是一種按照法律進(jìn)行的有條不紊的社會(huì)秩序或社會(huì)狀態(tài)。（4）法治是一套保證公民基本權(quán)利的價(jià)值體系。

二、人治的含義

人治是一個(gè)相對(duì)于法治而言，更為古老的概念。

我國歷史上的孔子便是任職的主要倡導(dǎo)者。他說“為政在人”，“其人存，則其政舉；其人亡，則其政息”。孔子主張將“人治”作為治理國家的方法，認(rèn)為有無賢明的君主是國家盛衰興亡的決定性因素。統(tǒng)治者的任務(wù)是通過道德教育的手段，引發(fā)人的內(nèi)在善的本能，從而自覺服從國家法律規(guī)定，以防止犯罪。

在古代西方，主張人治的最有代表性的人物是古希臘的柏拉圖。他認(rèn)為，一個(gè)國家要想打到太平盛世，就必須由“哲學(xué)王”來治理，即他所謂的“賢人治國”論。按照柏拉圖的觀點(diǎn)，就是智慧高于法律，“哲學(xué)王”具有超群智慧，對(duì)事物的判斷能夠做出準(zhǔn)確無誤，因而不必受固定的、呆板的法律約束，由“哲學(xué)王”的智慧去治理國家是最好的形式。

其實(shí)人治的本質(zhì)并非是靠人來治，因?yàn)槿魏问虑槎疾豢赡茈x開人，治理國家更是如此，這一點(diǎn)是不言而喻的。人治也不是一般的不要法、沒有法。人治社會(huì)也是有法的，比如中國兩千多年的封建社會(huì)就有比較完備發(fā)達(dá)的刑法體系，以至于在世界法林之中，形成了獨(dú)樹一幟的中華法系。人治的關(guān)鍵問題是對(duì)待法的地位和作用的態(tài)度。人治是把治國平天下寄希望于賢明的統(tǒng)治者、清官、“英明領(lǐng)袖”等人的開明德政上，而忽視法在治理國家中的主導(dǎo)作用，特別是忽視法對(duì)統(tǒng)治者及其權(quán)力的約束作用。在人治社會(huì)中，法沒有凌駕于統(tǒng)治者之上的權(quán)威，即不是法大于權(quán)，而是權(quán)大于法。正是法的這種底下地位決定了法在人治社會(huì)中功能有限，范圍狹小。中國古代的法就等于刑，是鎮(zhèn)壓人民的工具；法表現(xiàn)為單一的刑法，范圍及其狹窄，一般的社會(huì)生活和經(jīng)濟(jì)生活都沒有被納入到法律的框架之中，更不用說政治生活了。當(dāng)然，這些都只是人治的表面特征，其實(shí)質(zhì)特征是法在權(quán)力之下，權(quán)力不受法的約束。

無論是在東方還是在西方，封建社會(huì)時(shí)期，幾乎都毫無例外的實(shí)行人治。人治是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的產(chǎn)物，它是按照最高統(tǒng)治者的個(gè)人意志決定和實(shí)施國家大政方針的一種管理國家的方法。從歷史上看，人治就是“朕即國家”、“言出法隨”；從現(xiàn)實(shí)上看，人治主要表現(xiàn)為講等級(jí)、搞特權(quán)，憑主觀愿望辦事，為民做主，有法不依，以言代法等等。在一定意義上，人治與專制、家長制是同義詞。

三、法治與人治

作為與人治相對(duì)的范疇，法治社會(huì)意味著任何人和任何組織都沒有超越憲法和法律的特權(quán)，任何人、任何組織都在法律之下；而人治社會(huì)意味著至少有一個(gè)人具有超越憲法和法律的特權(quán)，他或它可以在憲法和法律之外行事而不受法律的管轄和制約。法治所內(nèi)涵的法律的最高性使法律在法治社會(huì)中具有了不同于其在人治社會(huì)中的特質(zhì)，這種特質(zhì)在法律形式上使之成為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立和自治性的特點(diǎn)；而在其精神價(jià)值上體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)著時(shí)代的法的精神。

法治與人治的差異主要體現(xiàn)在一下幾個(gè)方面：（1）權(quán)力觀不同。法治要求約束權(quán)力，要求權(quán)力服從法律。人治則相反。法治與人治的差異并不在于有沒有法律，也不在于是否承認(rèn)人在法律運(yùn)行中的作用，而在于權(quán)力與法律之間的不同關(guān)系。（2）權(quán)利觀不同。法治論把保障公民的權(quán)利作為實(shí)行法治的目的，認(rèn)為權(quán)利是權(quán)力和法律的來源。人治論一般忽視保障個(gè)人的權(quán)力，強(qiáng)調(diào)集體的目標(biāo)或整體的福利。（3）義務(wù)觀不同。在法治之下，公民向國家承擔(dān)的義務(wù)在法律上是有限的，而不是無限的；公民的權(quán)利與義務(wù)是對(duì)等的。在人治之下，人們向國家承擔(dān)的義務(wù)可能是無限的，而且權(quán)利與義務(wù)是不對(duì)等的。

現(xiàn)在尚有許多人簡(jiǎn)單化的以是否有人的作用和是否運(yùn)用法律為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分法治和人治的做法，這顯然是錯(cuò)誤的。劃分法治和人治最根本的標(biāo)志在于：當(dāng)法律權(quán)威與個(gè)人權(quán)威發(fā)生矛盾沖突的時(shí)候，是法律權(quán)威高于個(gè)人權(quán)威，還是個(gè)人權(quán)威凌駕于法律權(quán)威至上？或者說，是“人依法”還是“法依人”？凡是法律權(quán)威高于個(gè)人權(quán)威的都是法治，而法律權(quán)威屈服于個(gè)人權(quán)威的則是人治。而且當(dāng)二者出現(xiàn)矛盾沖突時(shí)，不是個(gè)人權(quán)威屈從于法律權(quán)威，就是法律權(quán)威屈從于個(gè)人權(quán)威，二者必居其一。因此，法治和人治絕不可能結(jié)合起來。用潘恩的話來說就是，“在專制政府中國王便是法律，同樣地，在自由國家中法律便應(yīng)成為國王?！庇纱丝梢?，“法治”一詞并不只意味著單純的法律存在，它要?jiǎng)?chuàng)造“一種法律的統(tǒng)治而非人的統(tǒng)治?！币簿褪钦f，法的權(quán)威高于人的權(quán)威，由法律支配權(quán)力是法治的根本。

四、西方法學(xué)家關(guān)于法治與人治的爭(zhēng)論

任何思想的產(chǎn)生，都必然有其源頭。考察西方法治思想的發(fā)展歷程我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，它導(dǎo)源于古希臘、羅馬時(shí)代，其理論鼻祖則是兩位偉大的思想家柏拉圖和亞里士多德。

柏拉圖是古希臘唯心主義哲學(xué)最主要的代表，奴隸主貴族政治法律思想家。在柏拉圖的早期理論中，對(duì)法律地位和作用的評(píng)價(jià)并不高。在《理想國》一書中，他力主賢人治國的人治論，即“哲學(xué)王的統(tǒng)治”。所謂“哲學(xué)王”，就是指國家應(yīng)該有一個(gè)有智慧的和有治國知識(shí)的哲學(xué)家或精通哲學(xué)的人來當(dāng)一國之主（即最高統(tǒng)治者）。柏拉圖設(shè)想，要人治，當(dāng)然不是隨便請(qǐng)人帶上王冠發(fā)號(hào)施令即可。這個(gè)人一定要有雄才大略、過人智慧，并且具備普遍性質(zhì)的哲學(xué)知識(shí)，而哲學(xué)家肯定不會(huì)令人失望。因?yàn)榘凑瞻乩瓐D的說法，知識(shí)（智慧）是國家的最高品德，而它又是哲學(xué)家所專有的，所以一個(gè)最符合正義的國家，就必然是哲學(xué)家統(tǒng)治的國家。他說：“除非哲學(xué)家變成了我們國家中的國王，或者我們叫做國王或統(tǒng)治者的那些人能夠用嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度去研究哲學(xué)，使得哲學(xué)和政治這兩件事情能夠結(jié)合起來，而把那些現(xiàn)在只搞政治而不研究哲學(xué)或者只研究哲學(xué)而不搞政治的人排斥出去，否則我們的國家就永遠(yuǎn)不會(huì)得到安寧，全人類也不會(huì)免于災(zāi)難。除非這件事情能夠?qū)崿F(xiàn)，否則我們提出來的這個(gè)國家理論就永遠(yuǎn)不能夠在可能范圍內(nèi)付諸實(shí)行，得以看見天日?！?/p>

但是，柏拉圖的“哲學(xué)王”治國主張只能存在于他的抽象理念中。在古希臘社會(huì)、尤其是雅典社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，沒有提供實(shí)現(xiàn)這一模式的基礎(chǔ)，而且這一模式也是與古希臘人的最高道德價(jià)值背道而馳的。此外，柏拉圖試圖在西西里希拉古城（Syracuse）建立他的理想過的實(shí)驗(yàn)遭到徹底失敗，這一慘痛經(jīng)歷也使柏拉圖對(duì)他的理想國家方案產(chǎn)生了失望感，促使他重新反思，以更加現(xiàn)實(shí)的眼光來看待政治，在晚期思想中，開始重視法律在政治生活中的作用。他認(rèn)為，如果一個(gè)國家的統(tǒng)治者不是哲學(xué)家，而且在較短時(shí)間內(nèi)有沒有好的方法把統(tǒng)治者變成哲學(xué)家，則法治仍然比人治要好，而且“一個(gè)國家的法律如果在官吏之上，而這些官吏服從法律，這個(gè)國家就會(huì)獲得諸神的保佑和賜福?！蓖瑫r(shí)，他還在西方歷史上第一次闡述了法律的社會(huì)功能、法律的至高無上權(quán)威、法治的必要性和實(shí)行法治的各項(xiàng)措施等等。

與柏拉圖不同，亞里士多德始終堅(jiān)持法治而反對(duì)人治。由于法治與民主和自由相聯(lián)系，而亞里士多德主張實(shí)行奴隸制共和國，提倡自由民內(nèi)部的自由與平等，因此他對(duì)法治優(yōu)于一人之治進(jìn)行了全面論述。他認(rèn)為，法制應(yīng)包含兩重含義：已成立的法律要獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該是本身制定得良好的法律。所謂普遍服從，既包括公民，又包括統(tǒng)治者。他指出：“法律應(yīng)在任何方面受到尊重而保持無上的權(quán)威，執(zhí)政人員和公民團(tuán)體只應(yīng)在法律（通則）所不及的‘個(gè)別’事例上有所抉擇，兩者都不該侵犯法律?！?/p>

西塞羅也是提倡法治而反對(duì)人治的思想家。他認(rèn)為，要使公民真正獲得幸福，國家就應(yīng)當(dāng)實(shí)行法治。不應(yīng)允許任何人享有法律以外的特權(quán)。全體公民包括執(zhí)政官在內(nèi)，在法律面前應(yīng)當(dāng)平等。中世紀(jì)末期英國著名法官科克（S.Edward Coke,1551--1634）在其任內(nèi)，曾力主排斥國王對(duì)司法權(quán)的干預(yù)，確立了對(duì)后世憲法發(fā)展有巨大意義的“法的統(tǒng)治”（Rule of Law）原則，強(qiáng)調(diào)國王必須服從神和法律，而國會(huì)則必須服從普通法。他在《英國法概論》一書中還闡述了憲法的一些基本原則。

五、我國法學(xué)界關(guān)于法治與人治的爭(zhēng)論

中國古代推崇的治國方略以及它的轉(zhuǎn)化形式“德治”和“禮治”，不強(qiáng)調(diào)法律的作用。這是儒家所珍視的傳統(tǒng)：“先王議事以制，不為刑辟”。儒家主張“為政在人”，“其人存，則其政舉；其人亡，則其政息”，“有治人，無治法”。儒家還相信道德教化的作用，認(rèn)為國家治理應(yīng)當(dāng)主要依靠道德教化。依靠道德教化比單純地依靠法律強(qiáng)制具有更好的效果。儒家還主張“別親疏，殊貴賤”、“禮不下庶人，刑不上大夫”。

西方學(xué)者馬科斯·韋伯把傳統(tǒng)中國建立在儒教倫理基礎(chǔ)之上的法律制度稱為“家產(chǎn)制法律結(jié)構(gòu)”；家產(chǎn)制法律結(jié)構(gòu)建立在家國一體的社會(huì)基礎(chǔ)之上。他認(rèn)為，這種法律結(jié)構(gòu)蘊(yùn)涵著一條破壞自身穩(wěn)定性和可預(yù)測(cè)性的原理；這條原理就是“專制破壞國法”。用我們熟悉的話來說，就是“權(quán)力大于法律”。

在先秦諸子百家中，法家是最重視法律及其強(qiáng)制作用的一個(gè)學(xué)派，認(rèn)為法是治國的不二法門，主張以法治國。《管子》的《明法》篇最早提出了“以法治國”口號(hào)，即“威不兩措，政不二門，以法治國，則舉措而已”。后來商鞅提出了“明主之治天下也，緣法而治”的思想。法家思想的集大成者韓非也認(rèn)為“治民無常，唯治為法”。這都是將法治提到了治國、治民、治天下的策略高度。法家的代表人物較多，且又各具特色，但總的來講，他們都堅(jiān)持“以法治國”的“法治”，并提出了一整套推行“法治”的理論和方法。

70年代末80年代初的這場(chǎng)討論正值我國社會(huì)主義法制的轉(zhuǎn)型期。時(shí)代的特點(diǎn)決定了這次討論的性質(zhì)和范圍。其特點(diǎn)是，無論哪一種觀點(diǎn)都明確地不贊成人治。因而法治與人治的討論實(shí)際上首先是法治與人治概念的如何界定的問題，而不是人治主張與法治主張的爭(zhēng)執(zhí)。綜合討論的過程和內(nèi)容大致有三種觀點(diǎn)：“法治說”，“法治與人治結(jié)合說”，“擯棄法治與人治說”。

在關(guān)于法治與人治概念的爭(zhēng)論這一問題上，概念的界說是最為復(fù)雜的問題。關(guān)于法治與人治概念的理解和界定既存在著法治說與結(jié)合說、擯棄說的差異，同時(shí)在各種觀點(diǎn)內(nèi)部也存在分歧。

在法治說中，有人認(rèn)為人治就是憑主觀辦事，有法不依，以言代法；法治就是依法辦事，以法治國。有的認(rèn)為法治就是加強(qiáng)民主和法制的同義語；而人治則是專制主義、官僚主義、少數(shù)人耍特權(quán)、家長制和一言堂的別名。有的更明確指出，法治不否定人的因素，但法的權(quán)威高于任何個(gè)人的 權(quán)威，所有的人，包括最高領(lǐng)導(dǎo)人在內(nèi)，都要嚴(yán)格依法辦事，不允許有任何超越于法律之上的特權(quán)，也不允許任何人以言代法、言出法隨；人治就是掌權(quán)者個(gè)人的意志高于法律，國家的一切大事都是由個(gè)人或少數(shù)人按照自己的主觀意志來決定的，因而法律帶有很大的隨意性。雖然法治論者之間對(duì)法治的概念的理解和界說存在著差別，但在主張法律具有最高權(quán)威方面，法治論者是共同的。法治說都反對(duì)“法治與人治相互結(jié)合”的觀點(diǎn)，認(rèn)為人治與我國社會(huì)主義民主背道而馳，提倡人治就是提倡依人不依法，依言不依法；提倡人治會(huì)助長封建特權(quán)；提倡人治還容易造成朝令夕改、制度多變，損害我國社會(huì)主義法律的穩(wěn)定性與連續(xù)性；提倡人治，還容易給少數(shù)野心家陰謀家造成可乘之機(jī)。因此，法治論者認(rèn)為人治與社會(huì)主義法治是根本對(duì)立的。

結(jié)合說對(duì)法治與人治概念的理解和界說之間存在著很大差異。有的認(rèn)為，法治無非是指一定的統(tǒng)治階級(jí)運(yùn)用系統(tǒng)的法律手段治理國家的方法，人治是指一定的統(tǒng)治階級(jí)運(yùn)用有組織的人事手段治理國家的方法。其內(nèi)容最終是有不同社會(huì)的經(jīng)濟(jì)條件決定的，因而在同一經(jīng)濟(jì)形態(tài)的社會(huì)中，人治與法治是相輔相成、互為補(bǔ)充的。有的則認(rèn)為，人治和法治作為不同的統(tǒng)治方法，它們之間并沒有絕對(duì)的界限，“法治”對(duì)于一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)安定雖然起著“錦上添花”的作用，然而起決定作用的并不是法治，而是制度本身。

而擯棄說一般不為“法治”與“人治”下定義。而只局限于一般性的分析。有的認(rèn)為，法治不等于民主，人治不等于專制。人治、法治的提法不科學(xué)，都是非階級(jí)或超階級(jí)的觀點(diǎn)，是把國家和法律的問題弄得混亂不堪的重要因素之一，因而法家理論應(yīng)跳出法治、人治的窠臼。有的則認(rèn)為，法治和人治的概念雖然不科學(xué)，但這兩個(gè)概念在中外歷史上具有重大影響，為了尊重歷史，應(yīng)采取審慎的態(tài)度，因而主張對(duì)人治與法治的概念既不宜作口號(hào)提倡，也不宜簡(jiǎn)單否定。

六、爭(zhēng)論后留下的思索

由法治的發(fā)展史我們可以看出，大部分法學(xué)家和思想家還是較為支持法治大于人治這一觀點(diǎn)。筆者也較為贊同這一觀點(diǎn)。因?yàn)榉ㄖ握闻c人治政治相比較，具有明顯的優(yōu)越性。從最一般意義講，法制政治的優(yōu)越性可歸納為如下幾個(gè)方面：

（1）法治政治強(qiáng)調(diào)民主決策，可以集中眾人的智慧和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行合理判斷，能夠保證決策的科學(xué)性。因?yàn)椤霸谠S多事例上，群眾比任何一人有可能作較好的裁斷”，從而可以有效地防止在人治政治狀態(tài)下因個(gè)人的主觀片面、獨(dú)斷專行而導(dǎo)致的決策失誤。（2）法治政治將法律這一理性的規(guī)則奉為治國的最高權(quán)威，因而能夠有效地克服人性偏私的弱點(diǎn)。因?yàn)榉墒菦]有情感的，其本身并沒有什么可以誘惑和誤導(dǎo)的內(nèi)在缺陷，通過法律對(duì)權(quán)力的約束，可以避免因掌權(quán)者個(gè)人私欲的膨脹而導(dǎo)致的腐敗。（3）法治政治通過嚴(yán)格的程序是法律保持其合理性和穩(wěn)定性，從而使法律統(tǒng)治下的國家和社會(huì)能夠保持長治久安，推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展。（4）法治政治強(qiáng)調(diào)對(duì)公民權(quán)力和自由的保護(hù)，對(duì)不利于人民民主和社會(huì)發(fā)展的活動(dòng)加以限制，對(duì)有利于國家和社會(huì)發(fā)展的活動(dòng)提供保障，從而使國家和社會(huì)能夠保持旺盛的生機(jī)和持續(xù)的繁榮。（5）法治政治通過其固有的原則和程序?yàn)閰f(xié)調(diào)公平和效率提供了理想的制度空間和實(shí)現(xiàn)方式，因此能夠保證在發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過程中，維護(hù)公平與效率的平衡。

雖然法治相對(duì)于人治而言具有很大的優(yōu)越性，但是根據(jù)我國近期所發(fā)生的“釣魚式執(zhí)法”案、強(qiáng)制拆遷案等為人們所非議的案件看來，我國的法治程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，我國仍需要進(jìn)一步的完善法律制度以及執(zhí)法體制，真真正正的成為一個(gè)一切權(quán)利屬于人民的社會(huì)主義法治國家。

[1]《憲法》 周葉中 主編 高等教育出版社 北京大學(xué)出版社．

[2]《法治論》 王人博 程燎原 著 山東人民出版社．

[3]《法理學(xué)導(dǎo)論》 張光杰 主編 復(fù)旦大學(xué)出版社．

[4]《法治政治論》 常桂祥 著 山東大學(xué)出版社．

[5]《法治與21世紀(jì)》 【中國】夏勇 李林 【瑞士】麗狄婭·芭斯塔·弗萊納 主編 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社．

[6]《法治與人治問題討論集》 群眾出版社 1981年版．

[7]《法律篇》 柏拉圖 載《西方法律思想史資料選編》 北京大學(xué)出版社1983年版．

[8]《政治學(xué)》 亞里士多德．

姓名：李雯，出生年份1988年，性別：女。民族：漢族。籍貫：四川，職稱：副主任科員（非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)）學(xué)歷：本科，單位：四川農(nóng)業(yè)大學(xué)都江堰分校外語學(xué)院，研究方向：法理學(xué)。