小公司斗敗美國政府

李方恩

1929年，美國爆發(fā)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，人們給了這個時期一個專門名詞：“大蕭條”。1932年，富蘭克林·羅斯福當(dāng)選總統(tǒng)。他一上臺就雷厲風(fēng)行地頒布了多項措施，力圖緩解經(jīng)濟(jì)危機(jī)。其最重要的法令《國家工業(yè)復(fù)興法》就是因為對經(jīng)濟(jì)干預(yù)過多而招致詬病。1935年，一只不服氣的“小公雞”對它提出挑戰(zhàn)。

當(dāng)時，在紐約州有一個舍希特爾家禽公司，經(jīng)營該公司的兄弟三人馬丁、艾利克斯、亞倫，是來自俄國的猶太人。他們的產(chǎn)品質(zhì)優(yōu)價廉，購買者絡(luò)繹不絕。

一天，幾個不速之客來到舍希特爾家禽公司，聲稱他們是聯(lián)邦政府的官員，要對公司進(jìn)行檢查。此后，這些人就經(jīng)常前來檢查，兄弟三人每次都笑臉相迎，同時對自己公司的狀況信心滿滿。因為他們是按照猶太教嚴(yán)苛的教規(guī)進(jìn)行家禽加工的，這也是他們公司生意興隆的一個重要原因。

但是不久，他們就被一紙傳票傳喚到紐約布魯克林區(qū)法院。聯(lián)邦官員聲稱，按照《國家工業(yè)復(fù)興法》，他們的公司涉嫌違法經(jīng)營。

起訴的理由有些好笑，主要有以下幾項：

一是該公司出售的家禽定價過低，這是不當(dāng)競爭。對此，兄弟三人解釋說，如果按照政府所規(guī)定的水平去定價，他們就得關(guān)門了。

二是該公司的經(jīng)營者工資水平太低，這違反了關(guān)于最低工資的規(guī)定。三人覺得有些啼笑皆非：自己家的公司，有錢就任性地發(fā)，沒錢就不發(fā)。不過，他們還是解釋說，作為一個家族企業(yè)，在正常納稅的情況下，沒必要再搞一個什么最低工資協(xié)定，作為自家成員，誰會在乎這個？

三是該公司允許客戶挑選家禽，這違反了政府規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)流程，同時還會造成客戶之間的不公。兄弟三人認(rèn)為，客戶挑選家禽是很自然的事情，會建立彼此的信任。如果按照政府的所謂標(biāo)準(zhǔn)流程行事，一定會影響到公司與客戶的關(guān)系。

最后一項罪名，讓兄弟三人覺得忍無可忍：該公司出售病雞。而按照猶太教教規(guī)，是決不允許販賣死雞病雞的。于是，兄弟三人決定上訴。

很快，舍希特爾家禽公司在州一級法院勝訴。

這下，輪到聯(lián)邦政府叫苦了：如果連這些雞都管不了，誰還會聽我的？最終，互不服氣的雙方將這場官司打到最高法院。后來，這個關(guān)于怎么殺雞、賣雞的案子被寫入美國憲政史。

在法庭上，聯(lián)邦政府認(rèn)為，國家目前處于危機(jī)時期，政府頒布《國家工業(yè)復(fù)興法》的目的是防止惡性競爭，維護(hù)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。舍希特爾家禽公司的辯護(hù)人則認(rèn)為，按照憲法規(guī)定，聯(lián)邦政府只能管轄州際貿(mào)易，而就本案而言，舍希特爾家禽公司的業(yè)務(wù)明顯是州內(nèi)貿(mào)易，聯(lián)邦政府無權(quán)管轄，《國家工業(yè)復(fù)興法》涉嫌違憲。

在談到該公司“違反標(biāo)準(zhǔn)流程”這個罪名之時，法庭里出現(xiàn)了笑場。原告律師說，按照《國家工業(yè)復(fù)興法》的規(guī)定，顧客在買雞之時，應(yīng)該把手放在貨架上，第一次碰到的那只就是他必須買的那一只。這時一位大法官提問：“那要是碰巧了，我的手放到?jīng)]有雞的貨架上該怎么辦？”此言一出，下面立刻哄堂大笑。

最后，法庭進(jìn)行合議。

在這個案件上，經(jīng)常爭吵不休的九名大法官的意見卻出奇的一致。他們以九比零的結(jié)果裁定：《國家工業(yè)復(fù)興法》違憲。這樣，根據(jù)這一法令制定的許多部門法規(guī)立即失效。

（摘自《文史博覽·文史》）