成龍

中國特色社會主義理論

國外“中國模式”研究爭論問題評析*

成龍

20世紀(jì)80年代以來，“中國模式”日益成為國際社會爭論的熱點，圍繞 “中國模式”的概念內(nèi)涵、探索時間、成功因由，以及思想性質(zhì)、哲學(xué)基礎(chǔ)、世界意義、未來發(fā)展等問題展開爭論，形成了各種不同的，甚至截然相反的觀點。深入研究國外關(guān)于 “中國模式”的研究，對于我們從國際大視野進一步總結(jié)發(fā)展經(jīng)驗，明晰中國發(fā)展的歷史方位，加強國內(nèi)外學(xué)術(shù)交流，堅定中國特色社會主義信念，貫徹 “四個全面”的戰(zhàn)略布局，具有重要的借鑒意義。

中國模式國外研究問題評析

20世紀(jì)80年代，鄧小平在闡述中國特色社會主義的過程中，多次運用了 “中國模式”的概念。之后，這一概念被國外學(xué)者、人士大量使用。隨著中國經(jīng)濟社會的迅速發(fā)展，“中國模式”日益成為國際社會爭論的熱點，形成了各種不同甚至截然相反的觀點。系統(tǒng)梳理并深入研究國外關(guān)于 “中國模式”的爭論，對于我們從國際大視野進一步總結(jié)發(fā)展經(jīng)驗，明晰中國發(fā)展的歷史方位，加強國內(nèi)外學(xué)術(shù)交流，堅定中國特色社會主義信念，貫徹 “四個全面”的戰(zhàn)略布局，無疑具有重要的借鑒意義。

一、“中國模式”的概念內(nèi)涵

如何理解 “中國模式”這一概念？國外研究中實際上存在著三類不同的理解。第一類觀點把 “中國模式”理解為 “中國經(jīng)濟發(fā)展模式”。如1984年12月，蘇聯(lián)第一副總理阿爾希波夫來華訪問，英國路透社記者撰寫的新聞分析指出：“蘇聯(lián)批評中國經(jīng)濟改革但卻對中國的成功感興趣?！薄爸袊鴮τ谧詮母母镩_始以來，它的農(nóng)業(yè)加工業(yè)的迅速增長感到高興，它對蘇聯(lián)人的回答是一個告誡：除非蘇聯(lián)采用中國模式，否則它的經(jīng)濟決不會成功?！保?］在這里，“中國模式”意味著 “促進農(nóng)業(yè)加工業(yè)迅速增長”的措施和辦法。1987年8月19日，巴西學(xué)者在比較中巴兩國技術(shù)模式優(yōu)劣之后，在 《商業(yè)新聞報》發(fā)表文章認為，中國的自主發(fā)展技術(shù)堪為楷模。文章還提出 “中國模式應(yīng)成為巴西的榜樣”。在這里，“中國模式”意味著中國的 “自主發(fā)展技術(shù)”。1988年底法國 《發(fā)展論壇報》發(fā)表文章，認為自鄧小平宣布實行對外開放和經(jīng)濟現(xiàn)代化以來，改革使中國模式逐漸變?yōu)橛媱澖?jīng)濟與市場經(jīng)濟并存的中間模式。［2］在這里，“中國模式”意味著 “計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟的并存”。尼克松在1990年曾談到他和鄧小平在1985年的會晤，“在我們的會晤快要結(jié)束時，我說，中國的改革由于得到成功，也許可以成為第三世界的許多國家的模式，特別是因為蘇聯(lián)的模式已經(jīng)名聲掃地，而美國的模式對于不發(fā)達國家來說也許過于先進。鄧小平用很響亮的語調(diào)說，他不贊成輸出經(jīng)濟模式，蘇聯(lián)永遠不會承認中國的做法優(yōu)越。他強調(diào)說：‘他們想使大家仿效他們的模式'?！保?］在這里，鄧小平把 “中國模式”明確定義為中國的 “經(jīng)濟模式”。

第二類觀點把 “中國模式”理解為 “中國道路”。如1980年9月19日，南斯拉夫 《戰(zhàn)斗報》刊登該報評論員特斯利奇的 《建立本國的模式》一文，認為中國開始 “對內(nèi)部體制進行根本的改革”，“建立自己的社會主義國家的模式”；換句話說，“中國在放棄外國模式”，亦即不走 “外國公式的道路”。如今中國既堅持 “科學(xué)社會主義”的原則，又遵循 “本國的特點的原則”?！皩κ澜缟鐣髁x發(fā)展的進程來說，中國的這一行動具有重大意義。”［4］在這里，“中國模式”意味著不同于 “外國模式”的 “中國道路”。新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長鄭永年在 《中國模式：經(jīng)驗與困局》一書指出：“中國對發(fā)展的道路選擇也并非 ‘非此即彼'，就是說并不是在告別蘇聯(lián)模式后，就去選擇西方模式。這方面中國又與俄羅斯和東歐國家區(qū)分開來。應(yīng)當(dāng)說，這種探索本身就是一種價值?！保?］在這里，“中國模式”意味著 “中國的發(fā)展道路”既不同于蘇聯(lián)模式，也不同于世界其他國家的模式。2011年，意大利學(xué)者洛麗塔·納波利奧尼 （Loretta Napoleoni）在 《中國道路：一位西方學(xué)者眼中的中國模式》一書，高度贊揚 “中國選擇了一條正確的道路”，“中國模式成為最大的贏家”。她認為，“到目前為止，中國模式為我們更好地理解西方社會的危機和資本主義的衰落提供了一個很好的借鑒，也有助于我們糾正過去20年所犯的錯誤。”［6］在這里，作者直接把 “中國模式”等同于 “中國道路”。

第三類觀點把 “中國模式”理解為 “中國特色社會主義”。如1988年，戴維·W.張在 《鄧小平領(lǐng)導(dǎo)下的中國》一書就指出，中國正在搞的是一種 “混合模式”，其內(nèi)容包括：堅持社會主義原則；拋棄蘇聯(lián)經(jīng)濟體制；仿效匈牙利經(jīng)濟模式；吸收美國企業(yè)管理模式的精華；學(xué)習(xí)日本的發(fā)展經(jīng)驗；借鑒臺灣經(jīng)濟成功的經(jīng)驗；結(jié)合傳統(tǒng)的注重實踐的特色?！笆聦嵣希@種新體制就其本身來說是一種新模式，這就是鄧小平的 ‘有中國特色社會主義'?！保?］在這里，“中國模式”的內(nèi)容十分豐富，不僅意味著拋棄蘇聯(lián)體制，借鑒各國發(fā)展經(jīng)驗，而且 “堅持社會主義原則”并 “結(jié)合中國傳統(tǒng)”。再比如，蘇聯(lián)B.奧克蒂斯托夫在1991年發(fā)表文章指出：“1983年至1987年這個時期，是中國從理論上探索新的社會主義模式的最積極的時期，這個時期以中共十三大 （1987年）通過具有中國特色社會主義的理論輪廓而告結(jié)束。正是在這個時期，中國社會學(xué)界系統(tǒng)地研究了根據(jù)中國具體實際情況對社會主義理論和實踐所進行的新的探索過程，試圖制定出本民族的社會主義模式?！保?］在這里，作者強調(diào)了 “理論探索”對 “新的社會主義模式”的重要性。美國未來學(xué)家奈斯比特強調(diào)，“我們探尋的是中國大趨勢。我們明白，自己所關(guān)注的是一個區(qū)域發(fā)展各異、各種變化紛繁復(fù)雜的國家。我們所尋找的是一種中國模式，只有把一系列的單一事件放在這個模式中來觀察才有意義，并勾勒出一幅新中國的圖畫”。［9］在這里，作者強調(diào)總體性的重要性，即從 “中國大趨勢”觀察和把握 “中國模式”。

筆者認為，中國改革開放的探索經(jīng)歷了一個從局部到整體逐步擴展的過程，國外學(xué)者對 “中國模式”的理解，邏輯上也經(jīng)歷了一個從 “具體政策”上升到 “中國道路”，再從 “中國道路”到 “中國特色社會主義”的過程。這符合人類認識 “從個別上升到特殊，再從特殊上升到一般”的發(fā)展規(guī)律。國外絕大多數(shù)學(xué)者看到，“中國模式”既不同于蘇聯(lián)模式，也不同于世界上其他國家模式的獨特性，這是難能可貴的。筆者贊同從總體上把握 “中國模式”的認識方法。

二、“中國模式”的探索時間

“中國模式”的探索 “始于毛澤東”，還是 “始于鄧小平”？一類觀點認為，“中國模式”的探索 “始于毛澤東”。據(jù)湯森和沃馬克所著 《中國政治》一書，上世紀(jì)70年代，西方學(xué)者就曾展開關(guān)于 “中國模式”的討論。作者指出：“這一論題大多產(chǎn)生于毛澤東從50年代中期統(tǒng)治了中國政治的那些政策。這些政策看起來使中國脫離了集權(quán)主義模式、蘇聯(lián)模式和各種發(fā)展中國家模式，并規(guī)定了取代這些模式的毛澤東主義形式的發(fā)展模式的主要方面。因此，正如在辯論中所引證的，‘中國模式'確實意味著一種‘毛澤東主義模式'。”［10］1977年，施拉姆在 《馬克思主義者毛澤東》一文指出：“‘照搬蘇聯(lián)'的政策（正如毛在1962年所說），早在50年代中期就被部分地拋棄了?！薄吧踔猎?955年底，當(dāng)毛剛開始思考中國獨特發(fā)展道路的可能性時，他就首先是從政治上看問題的?！保?1］1981年，在 《簡評毛澤東》一文，施拉姆接著講，毛澤東對中國 “獨特道路”的探索是相對于 “蘇聯(lián)模式”的，“他設(shè)計了一個比蘇聯(lián)更純潔、激進、人道的新社會主義模式”。［12］1977年，史華慈在 《毛澤東思想的形成》一文指出：“毛 （同其他領(lǐng)導(dǎo)人一樣）從根本上意識到，斯大林的模式不適合于中國，意識到農(nóng)業(yè)對于中國的重要性，意識到并不存在可以輕易地加以利用的 ‘現(xiàn)代化'模式，中國必須找到自己的現(xiàn)代化道路。我認為，這就是毛主義階段的更堅實的遺產(chǎn)?！保?3］尼克·奈特在 《毛澤東和中國的社會主義道路》一文指出，“在這方面，毛是航行在一條基本上未曾探測過的軌道上。他所尋求的發(fā)展戰(zhàn)略同蘇聯(lián)模式迥異，而50年代初，中國所沿用的正是這種模式……這條道路開辟了一個新的天地，提出了一種不受蘇聯(lián)模式束縛的社會主義過渡時期發(fā)展戰(zhàn)略?！保?4］

另一類觀點則認為，“中國模式”的探索 “始于鄧小平”。早在1979年1月，美國 《時代周刊》發(fā)文指出：為實現(xiàn)四個現(xiàn)代化的目標(biāo)，“鄧和他的支持者們開創(chuàng)了一條嶄新的道路”。又說：“正因為意識到了事物向相反方向轉(zhuǎn)換的必然性，中國當(dāng)前的領(lǐng)導(dǎo)者們正以一種非直接的方式帶領(lǐng)人民走一條與毛的主張背道而馳的路?！保?5］戈登·懷特所著 《騎虎難下：后毛中國經(jīng)濟改革的政治學(xué)》一書的第一章，其標(biāo)題是 “毛主義發(fā)展模式的失敗與經(jīng)濟改革的興起”。他指出：“一般地認為，1976年毛的去世標(biāo)志著‘毛主義模式'的死亡?！保?6］經(jīng)濟體制改革的政治動力則來自中共十一屆三中全會。這次會議拒絕從前作為 “以階級斗爭為綱”政治路線基礎(chǔ)的毛主義的定義，提出今后的主要目標(biāo)是經(jīng)濟現(xiàn)代化。為實現(xiàn)這一目標(biāo)，傳統(tǒng)的經(jīng)濟發(fā)展方式、50年代 “蘇聯(lián)模式”基礎(chǔ)上的計劃經(jīng)濟體制從戰(zhàn)略和組織兩個方面被改革。［17］艾賴恩·杰夫瑞主編的 《中國治理術(shù)：治理的變化，變化著的政府》一書認為，中國從 “計劃社會主義”向 “市場社會主義”的轉(zhuǎn)型，“它導(dǎo)致對標(biāo)志毛時代特征的行之有效的群眾路線政治的放棄，取而代之的是修正版的 ‘科學(xué)社會工程和社會計劃'”，［18］與之相關(guān)聯(lián)的是它自身通過新技術(shù)發(fā)展形成的“距離治理”的新自由戰(zhàn)略。一種社會主義——新自由主義和雜交物 （或者說 “新列寧主義”），一種人們熟知的政治權(quán)威與技術(shù)統(tǒng)治的結(jié)合。洛麗塔·納波利奧尼指出：“當(dāng)1979年鄧小平成為毛澤東之后中共第二代領(lǐng)導(dǎo)集體的核心時，他的確是以世界的眼光和全局的高度對中國進行審視。他給自己設(shè)定的目標(biāo)就是把馬克思主義理論同西方的新自由主義結(jié)合起來，創(chuàng)造中國發(fā)展的新模式?！保?9］

筆者認為，自新中國成立之后，中國共產(chǎn)黨就面臨一個如何對待蘇聯(lián)模式的問題，毛澤東在50年代就已認識到并做了初步的探索?！墩撌箨P(guān)系》和 《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》等著作的寫作，其核心所在就是 “以蘇為鑒，引以為戒”，突破蘇聯(lián)的既有模式，獨立自主探索適合中國特點的現(xiàn)代化道路?？上У氖怯捎趪鴥?nèi)外形勢的變化，毛澤東并沒有將自己的主張堅持下來，錯誤地發(fā)動了 “大躍進”和 “文化大革命”，并且在 “反修防修”的口號聲中進一步強化了 “蘇聯(lián)模式”。十一屆三中全會后，鄧小平在毛澤東對社會主義道路探索的基礎(chǔ)上，開啟了改革的新篇章。應(yīng)該說：“始于毛澤東，成于鄧小平”的評價比較準(zhǔn)確。

三、“中國模式”的成功因由

“中國模式”是否存在，如何可能？絕大多數(shù)的國外學(xué)者充分肯定 “中國模式”，并從多視角分析了“中國模式”能夠成功的原因。雷默認為，“中國模式”之所以成功，就在于它遵循了 “三個定理”：使創(chuàng)新的價值重新定位；使可持續(xù)性和平等性成為首要考慮而非奢談；堅持自主發(fā)展，不受別國干擾。奈斯比特認為，中國的新社會依賴于 “八大支柱”：解放思想；“自上而下”與 “自下而上”的結(jié)合；規(guī)劃“森林”，讓 “樹木”自由生長；摸著石頭過河；藝術(shù)與學(xué)術(shù)的萌動；融入世界；自由與公平；從奧運金牌到諾貝爾獎。羅斯·加諾特認為，中國的成功來自對世界各國經(jīng)驗的借鑒。從經(jīng)濟形態(tài)看，中國經(jīng)濟呈現(xiàn)出一個 “四不像”的狀態(tài)，是一個 “半計劃、半市場的混合體；非社會主義、非資本主義”。［20］從政治層面來講，中國經(jīng)驗的核心在于 “中國領(lǐng)導(dǎo)人成功地從一個混亂的威權(quán)體制中走出來……我們可以把這種體制標(biāo)識為一種協(xié)商的、由發(fā)展驅(qū)動的威權(quán)主義?！保?1］可稱為 “威權(quán)主義的升級”或 “威權(quán)主義2.0”。俄羅斯科學(xué)院世界經(jīng)濟和國際關(guān)系研究所主任研究員亞歷山大·薩利茨基認為，中國的成功關(guān)鍵在于 “綜合創(chuàng)新”。他說：“中國提出并實施了綜合性發(fā)展方案。方案中囊括了一切：日本的經(jīng)驗，新興工業(yè)國家、蘇聯(lián)和其他國家的經(jīng)驗。這一方案還伴隨著中國尊重本國的歷史。尊重歷史是中國人固有的特點，是永不拋棄的傳統(tǒng)。中國改革家現(xiàn)實地對待所取得的成就和所犯的錯誤。這種現(xiàn)實主義奠定了現(xiàn)代化和改革開放的基礎(chǔ)?！保?2］傅高義認為，鄧小平時代中國發(fā)生的根本轉(zhuǎn)型是由多種因素塑造的：“高度發(fā)達的中國傳統(tǒng)；中國社會的規(guī)模和多樣性；當(dāng)時世界格局的性質(zhì)；共享技術(shù)和管理方式的全球體系的開放性；中國共產(chǎn)黨的性質(zhì)；無數(shù)具有創(chuàng)造力和勤奮工作的人們的貢獻等等?！保?3］美國國家安全顧問埃里克·安德森 （Eric C.Anderson）認為，“中國模式”的成功，主要有六個方面的因素：務(wù)實的改革辦法；國家積極干預(yù)經(jīng)濟；更加重視經(jīng)濟改革；承認人權(quán)的重要性和合法性；主張人權(quán)取決于各地實際情況；建立自由主義民主的替代體制；使外交政策專注于主權(quán)；自決和相互尊重。［24］

但也有人對 “中國模式”表示懷疑和否定。第三世界論壇主席薩米爾·阿明 （Samir Amin）在論及“中國模式”時，認為 “現(xiàn)在談這個 （‘北京共識'）沒有太大意義，這還是個過程，還處在尋找、探索的過程中?！保?5］德國杜伊斯堡-艾森大學(xué)政治學(xué)研究所、東亞研究所所長海貝勒 （Thomas Heberer）認為，中國正處在從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型期，“因此我認為所謂的 ‘中國模式'并不存在。中國的這一轉(zhuǎn)型期將伴隨著急劇的社會變革和政治改革，這一過程是漸進的、增量的，在這種條件下，我們談?wù)摗袊Ｊ?還為時過早?！保?6］美國麻省理工學(xué)院斯隆管理學(xué)院黃亞生教授認為，中國的發(fā)展模式并不獨特。無論是中國的成功經(jīng)驗還是發(fā)展困境，都不是中國特有的，都可以從世界其他國家的身上找到影子。［27］美國耶魯大學(xué)管理學(xué)院陳志武教授也持同樣的觀點。他在中國臺灣出版了一本題為 《沒有中國模式這回事》（China Model Never Exists）的書，明確否定 “中國模式”的存在。

筆者認為，任何模式都是確定性和不確定性的統(tǒng)一，不存在一勞永逸的發(fā)展模式。一方面，通過新中國成立以來60多年的探索，“中國模式”的總體框架、布局已經(jīng)形成，有了自己相對穩(wěn)定的道路、理論、制度及其一系列具體的戰(zhàn)略策略。在這一點上，國外絕大多數(shù)學(xué)者的評價是比較中肯的。另一方面，“中國模式”的確還處在探索之中，中央關(guān)于 “四個全面”的戰(zhàn)略布局，實質(zhì)上正是要面對 “難啃的硬骨頭”，通過全面深化改革，進一步完善 “中國模式”。國外一些學(xué)者借 “中國模式”發(fā)展中的某些不足，或因某些方面與別國模式的相似性而否定 “中國模式”，顯然是不夠科學(xué)的。

四、“中國模式”的性質(zhì)特征

如何看待 “中國模式”的政治性質(zhì)？這方面主要有三類觀點。第一類觀點堅持 “新自由主義論”。認為 “中國模式”并沒有超越 “華盛頓共識”，相反，正好成為新自由主義成功的最好例證。早在20世紀(jì)80年代，布熱津斯基就曾認為，“中國的改革開放、經(jīng)濟發(fā)展看來不會失敗，但中國走的卻是商業(yè)共產(chǎn)主義的路子，與馬克思主義、科學(xué)社會主義的本義相距甚遠，猶如兩股道上的車子?！保?8］美國威斯康星大學(xué)政治系教授莫里斯·邁斯納則轉(zhuǎn)述了西方一些媒體對中國改革的評價：“這種改革使所謂 ‘中國特色的社會主義'的手段與目的似乎是毫無希望地混淆在一起，并使一些西方觀察家匆忙地贊揚 ‘十億中國人的政府放棄了馬克思主義而改信資本主義'。”［29］90年代，“中國走資”的論調(diào)在西方有所上升。蘇黛瑞等人認為，中國在80年代末實行的企業(yè)破產(chǎn)、企業(yè)兼并、股票和股票市場這些積累資金的措施都是資本主義性質(zhì)的，他把這些措施稱之為 “有中國特色資本主義的措施”。［30］進入新世紀(jì)以來，認為中國走向資本主義道路的思想一直沒有停止。黃亞生所著《中國特色的資本主義》一書，被英國 《經(jīng)濟學(xué)人》雜志評為2008年度最佳圖書之一。在他看來，“中國特色的資本主義是一種在兩種形態(tài)的中國——企業(yè)家的、市場驅(qū)動的 ‘農(nóng)村的中國'與政府領(lǐng)導(dǎo)的 ‘城市的中國'——之間從事政治平衡的功能?！保?1］而他的另一部專著 《“中國模式”到底有多獨特？》則開宗明義地講，“中國發(fā)展的方向和原則并沒有任何獨特之處……所謂的 ‘中國模式'并不獨特：在大的原則問題上，中國如果要成功，必須和西方的體制接軌。”［32］陳志武認為，“中國的改革經(jīng)驗恰恰證明，新自由主義主張的經(jīng)濟、政治模式非但沒有得到否定，反而得到了中國經(jīng)驗的支持?！保?3］大衛(wèi)·哈維 （David Harvey）指出，中國已確定無疑地邁向新自由主義和階級力量的重建，雖然 “帶有獨特的中國特色”。然而，權(quán)威主義、民族主義訴求、某種帝國主義的復(fù)興，這些都表明中國正以其特殊的方式與新保守主義潮流匯合，后者在美國正興風(fēng)作浪。［34］美國著名左翼學(xué)者詹姆斯·彼得拉斯也認為，現(xiàn)在，“中國不僅僅是中國資本家的 ‘樂園'，也是全世界資本家和投資者的磁石：每一個資本家都希望對中國近乎無限的勞動力進行無限制的剝削，進入由2億中產(chǎn)階級消費者、上千萬個百萬富翁和數(shù)千名超級億萬富翁組成的中國市場?！保?5］

第二類觀點堅持 “中國式社會主義論”。認為 “中國模式”是發(fā)展了的社會主義，與 “華盛頓共識”有著本質(zhì)的區(qū)別。美國馬克思主義經(jīng)濟學(xué)家大衛(wèi)·科茨 （David M.Kotz）指出：“20世紀(jì)80年代，鄧小平斷然拒絕了弗里德曼等人向中國推薦的新自由主義發(fā)展戰(zhàn)略。如果中國向新自由主義轉(zhuǎn)變，將給中國經(jīng)濟和社會帶來災(zāi)難性的后果?！保?6］曾任世界銀行多種高級職務(wù)的印度經(jīng)濟學(xué)家阿嘎瓦拉 （Ramgopal A-garwala）指出：“無論中國成功的基礎(chǔ)可能是什么，毫無疑問，成功不是來自對 ‘華盛頓教義'的盲目迎合?！兄袊厣?的改革是中國改革進程的定義性特征。從國外經(jīng)驗中汲取精華，從中國的現(xiàn)實情況中選擇發(fā)展方向和方法?！保?7］美國經(jīng)濟學(xué)家巴里·諾頓指出：“無論如何，在最近的將來，中國不會向美國或者西歐的資本主義模式趨同。實際上，全球金融危機使人們都看到了資本主義的美國模式暴露出來的缺陷。因此我們不奇怪中國領(lǐng)導(dǎo)人的結(jié)論，即沒有必要改變自己的市場經(jīng)濟與政府導(dǎo)向相結(jié)合的特點。只要中國領(lǐng)導(dǎo)人繼續(xù)經(jīng)營這種獨特的中國模式，趨同就不太可能出現(xiàn)?！保?8］法國國際馬克思大會社會主義學(xué)科主席托尼·安德烈阿尼指出：中國的社會主義具有中國的特點，因為它必須考慮本國的特殊國情。此外，它在發(fā)展市場社會主義經(jīng)濟的同時，還促進 “精神文明”的發(fā)展，而這種文明完全不同于西方文明。［39］奈斯比特 （John Naisbitt）指出：盡管中國在經(jīng)濟上擁抱 “黑貓白貓”，但是中國政治 “貓”的 “顏色”從未改變，“中國并不是一個慢慢脫去一層層共產(chǎn)主義外衣，悄悄滑入西方國家所準(zhǔn)備好的資本主義外套的國家。”［40］法國漢學(xué)家魏柳南 （Lionel Vairon）指出：1985年米哈伊爾·戈爾巴喬夫當(dāng)政，蘇聯(lián)政治風(fēng)云突變，1991年蘇聯(lián)解體。以鄧小平為代表的中國領(lǐng)導(dǎo)人清醒認識到片面、僵化地理解運用馬克思主義經(jīng)濟理論，無論是在蘇聯(lián)還是其他社會主義國家都行不通。［41］

第三類觀點堅持 “超越論”。認為 “中國模式”既超越了傳統(tǒng)的社會主義，同時又與資本主義劃清界限，既不姓 “社”，也不姓 “資”，在傳統(tǒng)社會主義與資本主義之外找到一條新路。德里克提出 “后社會主義論”。他指出：“今天的中國社會是后社會主義的，一方面因為中國雖然斷言它具有社會主義的前途，但已不再從固有的社會主義思想中汲取動力；另一方面因為社會主義作為一種社會結(jié)構(gòu)，仍然可供中國選擇，只要形勢需要，中國就可能再回到社會主義”。強調(diào)資本主義因素并認為中國必定發(fā)展成為一個資本主義社會，這樣做都是錯誤的，“因為社會主義體系融入資本主義世界秩序?qū)Y本主義本身來說意味著什么，仍然要拭目以待”?！昂笊鐣髁x”并不表示社會主義的結(jié)束，恰恰相反，它提高了“在社會主義危機期間以新的、更具有創(chuàng)造性的方式反思社會主義的可能性”。［42］英國著名經(jīng)濟學(xué)家彼得·諾蘭提出 “第三條道路論”。他指出：中國的 “第三條道路”是一種完整的哲學(xué)，把既激勵又控制市場的具體方法與一種源于統(tǒng)治者、官員和老百姓的道德體系的深刻思想結(jié)合在一起?！安还苁巧鷳B(tài)、社會還是在國際關(guān)系上，盎格魯-撒克遜的自由市場原教旨主義都沒有為可持續(xù)的全球發(fā)展提供任何希望?！闭母倪M，而不是政府的逃亡，是中國體制改革唯一明智的目標(biāo)。這是中國體制生存 “沒有選擇的選擇”。由于采取 “沒有選擇的選擇”，所以，中國自己的生存可能提供了一座燈塔，作為對美國主導(dǎo)的走向自由市場原教旨主義沖動的一種替代選擇，從而促進全球的生存和可持續(xù)發(fā)展。這不僅是中國的十字路口，而且是整個世界的十字路口。［43］

實際上，在整個改革開放的過程中，國內(nèi)也充滿了關(guān)于姓 “社”姓 “資”的爭論。對此，中國改革開放的總設(shè)計師鄧小平從多視角反復(fù)做了論述。他一再強調(diào)，社會主義是人類歷史發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的總趨勢，中國不走社會主義道路就沒有前途；計劃和市場都是經(jīng)濟手段，本質(zhì)上并沒有姓 “社”姓 “資”的區(qū)別，資本主義可以用，社會主義也可以用；判斷姓 “社”還是姓 “資”，主要看其實踐效果，以 “三個有利于”作為檢驗標(biāo)準(zhǔn)。國外一些學(xué)者把中國模式歸結(jié)于 “新自由主義”，其根本原因在于仍用僵化的教條主義的觀點看待中國的改革開放。把中國的成功歸結(jié)于 “新自由主義”，這是沒有根據(jù)的。

五、“中國模式”的哲學(xué)基礎(chǔ)

如何看待 “中國模式”的哲學(xué)基礎(chǔ)？這方面主要有四類觀點。第一類觀點堅持 “實用主義論”。認為鄧小平所講的 “貓論”、“實事求是論”、“真理標(biāo)準(zhǔn)論”、“‘三個有利于'論”等，都是實用主義 “有用就是真理”、“目的可以證明手段之正確”的另外一種說法，與歐美國家的實用主義并沒有本質(zhì)區(qū)別。石池雨指出：“鄧小平有句很有名的話：‘不管白貓黑貓，抓住老鼠就是好貓'。換句話說，他只注重結(jié)果，而不注重這些結(jié)果是如何帶來的?！保?4］俄羅斯學(xué)者彼沃娃洛娃指出：“中國學(xué)者將繼續(xù)進行卓有成效的探索以找到國家最有效的進步發(fā)展道路。在這一進程中所形成的文明社會到底被稱為 ‘有中國特色的社會主義'，還是冠以其他名稱，這并不那么重要，重要的在于它能夠給億萬中國人民帶來更加無愧于人的生活。顯然，為建成這樣的文明社會，可以遵循中國的這一格言：‘不管白貓黑貓，抓住老鼠就是好貓。'實質(zhì)上，這是 ‘目的可以證明手段之正確'這一原則的另一種表述?！保?5］基辛格認為，鄧小平利用毛澤東正統(tǒng)思想理論中的只言片語，放棄了毛澤東的繼續(xù)革命論?！罢锗囆∑降恼f法，毛澤東是位實用主義者?！保?6］海貝勒也認為，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)體制在經(jīng)歷了 “轉(zhuǎn)型”、“鞏固”兩個階段后，目前已進入第三階段，即 “適應(yīng)”階段，“鄧小平理論、‘三個代表'重要思想和科學(xué)發(fā)展觀都表明，意識形態(tài)因素讓路于實用主義因素?！保?7］在這里，“實用主義”是一個貶義詞，意思是為達某種目的而不擇手段，與歐美國家流行的實用主義并無差別。

第二類觀點堅持 “儒家社會主義論”。認為 “中國模式”的形成，儒家思想是其根本思想基礎(chǔ)。魏柳南指出：1978年鄧小平所描繪的富裕，只是在毛澤東時代與傳統(tǒng)決裂之后的一次回歸。目前在中國，被某些觀察家稱為 “新儒教”的東西，其特點包括堅固的政治體系 （譬如一黨制），國家對經(jīng)濟生活的有力干預(yù)，全社會范圍內(nèi)高水平的教育，國民對于企業(yè)創(chuàng)新水平的意識，家庭和宗族的主導(dǎo)地位，對于勞動者利益和人際關(guān)系和諧的擔(dān)憂，一個受低犯罪率保護的社會以及對教育的重視。中國看起來正在向某種社會類型前進，我們可以大膽地稱這種社會類型為 “儒家社會主義”。［48］馬丁·雅克指出：直到今天，“傳統(tǒng)思想還是了解中國人、中國家庭傳統(tǒng)、政府角色、教育體制以及秩序和穩(wěn)定重要性的根本要素——雖然現(xiàn)在這種儒家思想已經(jīng)呈現(xiàn)出高度現(xiàn)代化的特征?！保?9］美國密歇根大學(xué)中國問題研究專家約瑟夫·格利高里·邁哈內(nèi) （Josef Gregory Mahoney）指出：“事實上，《禮記》有四個概念與胡錦濤的和諧理論，乃至與作為共產(chǎn)黨整個意識形態(tài)核心的毛澤東思想和鄧小平理論相關(guān)。這四個來自 《禮記》的概念是：（1）大同；（2）小康；（3）和；（4）贊同黑格爾辯證法的儒家歷史主義。”［50］約瑟夫·格雷戈里·馬奧尼 （Josef Gregory Mahoney）指出：“中國模式實際上是中國認識論傳統(tǒng)的結(jié)果，無論從西方輸入了多少知識，但從根本上它仍是 ‘中國式'的模式。根本意義上的中國特色，是指中國長期堅持的中國認識論傳統(tǒng)”。［51］日本的藤野彰也認為，“以人為本與和諧社會與莊子、儒家思想以及烏托邦式的大同思想密切相連?！保?2］西班牙駐華使館參贊凡胡爾指出：在中國特色社會主義這個 “儒教與共產(chǎn)主義的混合體中，列寧主義是一種比馬克思主義更為重要的成分”。他還指出，列寧主義對于中國共產(chǎn)黨組織奪取政權(quán)乃至建設(shè)如此復(fù)雜與龐大的國家的斗爭起了巨大的作用，而中國之所以能夠保持穩(wěn)定還因為共產(chǎn)主義制度已與中國文化傳統(tǒng)融為一體，因而，這種中國特色社會主義與其他社會主義有了根本不同。［53］

第三類觀點堅持 “民族主義論”。認為自20世紀(jì)80年代末期以來，中國在倡導(dǎo)改革開放的同時，也放棄了馬列主義，取而代之的是中國的民族主義。早在20世紀(jì)80年代，英國學(xué)者克林伯格就指出，中國的社會主義歷來帶有強烈的民族主義傾向，今天則比以往任何時候都更加顯而易見地成為一種可供利用的追求富強的工具。這種民族主義是對列寧主義國家學(xué)說的放棄，是對馬克思主義的解構(gòu) （disintegration of Marxism），“每一代馬克思主義領(lǐng)導(dǎo)者都為了現(xiàn)實需要而調(diào)整正統(tǒng)理論，它最初始的某些因素已消失殆盡了?！保?4］尼克松認為民族主義是鄧小平在資本主義和共產(chǎn)主義之外的另一種選擇。鄧小平 “作為一名共產(chǎn)黨人，他既不要資本主義的中國，也不要民主主義的中國，但他不是自己意識形態(tài)的俘虜，首先，他是一位需要強大中國的民族主義者?！保?5］瑪莉·黑瑟·張認為，鄧小平為現(xiàn)今中國的民族主義做了最為重要的鋪墊?！班囆∑皆噲D把馬克思主義改造為發(fā)展民族主義的理念。在這樣做的時候，鄧小平鋪平了現(xiàn)今中華人民共和國民族主義復(fù)活的道路。”［56］換句話說，以愛國主義為形式的民族主義已經(jīng)成為當(dāng)今中國普遍流行的形式。德國 《法蘭克福匯報》發(fā)表的一篇題為 《強大的中國——軟弱的中國》的文章認為，“中國領(lǐng)導(dǎo)層自稱擁護的 ‘共產(chǎn)主義'早已具有口頭上咄咄逼人的民族主義特征?！保?7］美國 《新聞周刊》主編法里德·扎卡里亞也認為，“隨著經(jīng)濟的進步，中國人的民族主義情緒變得更加強烈。拉住一位上海雅皮士，你會發(fā)現(xiàn)他——一名對中國臺灣、日本和美國充滿惡意的民族主義者?！保?8］美國克羅拉多大學(xué)政治學(xué)助理教授彼得·海斯·格利思認為，中國的民族主義迄今已經(jīng)歷了四代。中國新民族主義興起的根本原因是，這些人想透過愛國主義來突出自己的聲音。這些人非常羨慕前幾代人的苦難經(jīng)歷，對于第四代沉溺物質(zhì)主義，僅僅滿足于文化和精神快餐深感痛心，他們覺得再也不能在這種苦悶中沉默，因此給自己選擇了愛國主義這一具有狂歡性質(zhì)卻又能得到政府允許的形式。［59］

第四類觀點則堅持 “現(xiàn)實主義論”。認為 “中國模式”克服了以往社會主義的空想成分，變得更加務(wù)實，是更加正統(tǒng)的馬克思主義。正如大衛(wèi)·古德曼所指出的：“鄧是一個注重實效的人而并非是一個實用主義者，在他整個的政治生涯中他是一個堅定的革命者，為確保共產(chǎn)黨奪取政權(quán)和中國的現(xiàn)代化事業(yè)一直在不懈奮斗。”［60］施拉姆也指出：“鄧小平并非像歐美和日本有時所說的那種 ‘實用主義者'。他是一位信奉無產(chǎn)階級專政，信奉共產(chǎn)黨的先鋒作用，并在延安時代學(xué)到若干道德標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)驗豐富的革命家?！薄八憛捰捎趯?‘資產(chǎn)階級式的主義'和個人主義以及其他錯誤想法的狂熱而對馬克思主義和革命精神持懷疑態(tài)度?！保?1］伊文思指出，鄧小平講的 “實事求是”與 “實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”是相一致的?！皥猿诌@兩個口號并不意味著他放棄社會主義，而表明在鄧的思想中，社會主義 （以及共產(chǎn)主義）是與繁榮富強相聯(lián)系的 （這是馬克思的觀點），他要用各種方法來實現(xiàn)這一繁榮富強。他不想讓那些沒有參與過社會與經(jīng)濟實踐只是在辦公室中勾畫藍圖的人來實現(xiàn)他的計劃，也正因為如此，一些非共產(chǎn)主義作家稱他為實用主義者?！保?2］雷默認為，中國共產(chǎn)黨采取實用主義的政策，目的在于激發(fā)群眾的積極性，保持社會穩(wěn)定，以便共產(chǎn)黨長期執(zhí)政。這突出體現(xiàn)在胡錦濤的 “三貼近”中：“貼近實際，貼近群眾，貼近生活”?！斑@是行得通的實用主義政治策略。它體現(xiàn)了把自由職業(yè)發(fā)展與適當(dāng)?shù)募翱勺兊募s束結(jié)合起來的價值和可能性?！保?3］巴里·諾頓指出：“事實上，如果進一步考察，即便是中國道路本質(zhì)的 ‘靈活性' 和 ‘實用主義'也被證明與中國制度的體制特性深深地交織在一起?！保?4］洛麗塔·納波利奧尼指出，在鄧小平上臺之后，他采取了一條務(wù)實主義的方法解決問題：將所謂的意識形態(tài)的爭論放在一邊?！皩σ庾R形態(tài)的超越使實用主義的精神在中國人心中得到了重生，為中國實現(xiàn)偉大的一躍而奠定了基礎(chǔ)……實用主義的回歸使每個人的積極性都被調(diào)動起來，對市場的重要性有了清醒的認識。但是無論怎樣，中國仍然是一個共產(chǎn)主義國家，廚師還是那廚師，只是在嘗試新菜?！保?5］在以上的論述中，“實用主義”一詞并無貶義，意思是自鄧小平以來，中國摒棄意識形態(tài)的空洞爭論，變得更加務(wù)實，講求實效，制定政策不再固守僵化的教條，變得更加靈活。

筆者認為，在 “中國模式”的形成過程中，中國幾代領(lǐng)導(dǎo)人，從鄧小平到習(xí)近平，一直強調(diào)要吸取資本主義先進文明成果，同時大力倡導(dǎo)弘揚中國優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的價值，但他們從來沒有放棄馬克思主義，始終把辯證唯物主義和歷史唯物主義作為思考當(dāng)代中國現(xiàn)實，制定中國改革開放政策的哲學(xué)基礎(chǔ)。同時，結(jié)合中國改革開放的實踐，堅持和發(fā)展了馬克思主義哲學(xué)的一般原理。國外學(xué)者所謂 “實用主義論”、“儒家社會主義論”、“民族主義論”等論調(diào)，往往以偏概全，并沒有抓住問題的實質(zhì)。

六、“中國模式”的適用范圍

中國模式是否具有可復(fù)制性，可否為別的國家所效仿？主要有兩類觀點：一類觀點從中國經(jīng)驗的獨特性出發(fā)，提出 “不可復(fù)制論”，否認中國模式對別國的可適用性。美國經(jīng)濟學(xué)家巴里·諾頓指出：中國的情況非常獨特，其國家規(guī)模、先天條件、政策軌跡以及歷史條件等各方面都是獨一無二的?！霸谥袊磁d的制度創(chuàng)新中，在中國為應(yīng)對棘手的轉(zhuǎn)型問題所設(shè)計的所有的制度解決方案中，有沒有一個制度或方案能夠成功和強大到適用于所有環(huán)境，而能夠讓我們安心地推薦給其他國家……我們得到了一個干脆利落的答案：沒有?！保?6］意大利學(xué)者阿里吉認為，中國在地緣和歷史上的優(yōu)勢是其他國家所不具備的，“中國能否成為其他國家——特別是其他發(fā)展中大國，如印度——的參照模式，取決于這些歷史和地理的特性能否在其他地方再現(xiàn)……中國所發(fā)生的任何事情都很重要，因為這影響著中國與世界各國的關(guān)系，但這并不意味著它要作為別國參照的模式”。［67］匈牙利經(jīng)濟學(xué)家科爾奈也認為，“中國是獨一無二的，根本無法模仿！中國是世界人口最多的國家，它的文化傳統(tǒng)也與別國截然不同。”［68］

另一類觀點則從中國與其他發(fā)展中國家的相似性出發(fā)，提出 “可復(fù)制論”，認為中國模式是可以為別的發(fā)展中國家所模仿學(xué)習(xí)的。保加利亞科學(xué)院院士尼·波波夫認為，“中國目前選擇并實踐的模式，是唯一可以挽救和建設(shè)社會主義的模式，是唯一正確的充滿希望之路?！保?9］美國著名經(jīng)學(xué)家、諾貝爾獎獲得者、紐約哥倫比亞大學(xué)終身教授斯蒂格利茨認為，中國的巨大成功，對世界經(jīng)濟產(chǎn)生了積極影響，其他國家也分享到中國經(jīng)濟的成果。在全球經(jīng)濟持續(xù)低迷的背景下，“中國模式”具有很好的啟示性。［70］中英可持續(xù)發(fā)展對話的國家協(xié)調(diào)員里奧·霍恩 （Leo Horn）指出：“發(fā)展中國家領(lǐng)導(dǎo)人也正將目光轉(zhuǎn)向中國，尋找他們自身發(fā)展困境的解決之道。從委內(nèi)瑞拉到越南，對于所謂的 ‘中國模式'，其吸引力隨處可見。伊朗、敘利亞和其他中東國家邀請中國專家給高級官員和學(xué)者授課。在勞爾·卡斯特羅的一次訪問之后，前總理朱镕基派了一位助手去古巴，給數(shù)百位古巴領(lǐng)導(dǎo)人講授社會和經(jīng)濟改革。”［71］美國哈佛大學(xué)商學(xué)院教授里金鈉·艾布拉米認為，中國的經(jīng)驗對眾多的發(fā)展中國家非常具有吸引力。雖然這些發(fā)展中國家與中國國情有所不同，“中國模式”也許不完全適用，但 “中國模式”的出現(xiàn)畢竟為他們提供了一條不同于西方國家和世界銀行、國際貨幣基金組織所倡導(dǎo)的發(fā)展道路，值得他們思考。馬丁·雅克指出，崛起為世界主要大國的中國將提供與西方完全不同的政治模式和范例。它 “包含完全不同的政治傳統(tǒng)：后殖民時代的發(fā)展中國家、共產(chǎn)黨政權(quán)、高度成熟的治國方略、儒家傳統(tǒng)?！保?2］

筆者認為，“中國模式”本身是多種復(fù)雜因素的綜合創(chuàng)新，其中包含著對蘇聯(lián)模式的突破，對英美模式的揚棄，對北歐模式的借鑒，對東亞模式的學(xué)習(xí)，對拉美模式的警戒，等等。中國經(jīng)驗的適合，或不適合，或部分適合，一切取決于當(dāng)?shù)氐膶嶋H。中國曾經(jīng)深受照搬照抄蘇聯(lián)模式所帶來的痛苦，從來不主張向別國輸出自己的模式。

七、“中國模式”的世界影響

“中國模式”將對世界產(chǎn)生怎樣的影響？這方面主要有兩類觀點。一類觀點堅持 “中國威脅論”，認為中國的發(fā)展必然造成對世界多方面的威脅，有中國 “軍事威脅論”、“中國環(huán)境威脅論”、“中國糧食威脅論”等多種表現(xiàn)形式。早在1990年，日本防衛(wèi)大學(xué)教授村井友秀在 《諸君月刊》發(fā)表 《論中國這個潛在的威脅》，開冷戰(zhàn)后 “中國威脅論”之先河。之后，美國費城外交政策研究所項目主任羅斯·芒羅（Ross Munro）發(fā)表 《正在覺醒的巨龍：亞洲真正的威脅來自中國》一文，系統(tǒng)地把中國描述成為一股威脅亞洲的力量。亨廷頓發(fā)表 《文明的沖突》，從意識形態(tài)、社會制度乃至文明角度論證來自中國的威脅。萊斯特·布朗發(fā)表了長達141頁的 《誰來養(yǎng)活中國》，提出 “中國糧食威脅論”。理查德·伯恩斯坦（Richard Bernstein）和芒羅所著 《即將到來的美中沖突》一書預(yù)言，在未來20年里，中國將成為美國在全球范圍的競爭對手。1995年7月29日英國 《經(jīng)濟學(xué)家》雜志發(fā)表了 《遏制中國》的專題文章，1995年7月31日 《時代周刊》發(fā)表的 《為什么我們必須遏制中國》，都是 “遏制中國論”的代表作。1998—1999年間，美國先后出現(xiàn)了 《考克斯報告》、李文和案、中國政治獻金案，美國國會和媒體把中國稱為對美國國家安全構(gòu)成重大威脅的勢力。2002年，美國美中安全評估委員會發(fā)表題為 《美中經(jīng)濟關(guān)系對國家安全的影響》年度報告，美國國防部公布 《關(guān)于中華人民共和國軍事力量問題的年度報告》，首次公開指出中國軍力不僅對臺灣地區(qū)而且對中國周邊國家甚至美國構(gòu)成威脅，公開否定對華 “接觸政策”的有效性。2010年7月，中國官方媒體連續(xù)發(fā)表分析文章，強調(diào)中國在南海的核心國家利益，由中國海軍主導(dǎo)自己在這一海域開展反海盜行動。澳大利亞 《悉尼先驅(qū)晨報》刊登彼得·哈爾徹的文章《中國正朝領(lǐng)土野心全速前進》，指出：“此舉令中國與5個鄰國的領(lǐng)土主張直接沖突，對美國海軍在南中國海上的海上優(yōu)勢形成挑戰(zhàn)”。［73］近年來美國將戰(zhàn)略防御的重點轉(zhuǎn)向亞太地區(qū)，矛頭直指中國，不斷插手中國南海問題，使南海問題國際化，又挑撥中國與周邊國家關(guān)系，對中國形成C字型包圍圈，等等。

另一類觀點則堅持 “中國機遇論”，認為中國的發(fā)展將給世界提供諸多發(fā)展機遇。針對 “中國威脅論”，新加坡 《海峽時報》發(fā)表文章指出：“中國并非奉行擴張主義的大國，沒有必要對它進行 ‘遏制'?！薄安扇∫环N把是否同中國對峙作為戰(zhàn)略選擇的遏制政策是不合時宜的?！保?4］美國尼克松中心中國問題研究室主任蘭普頓 （David Lampton）指出，“最為重要的是，由于中國日益成為地區(qū)和全球經(jīng)濟發(fā)展引擎，華盛頓同北京保持穩(wěn)定的戰(zhàn)略關(guān)系超越了狹隘的安全利益?！保?5］羅斯·加諾特回顧中國自鄧小平以來持續(xù)發(fā)展的經(jīng)驗，認為中國發(fā)展 “改變了全球發(fā)展理念”。中國的成功大大促進了可持續(xù)的、快速的、國際化的現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展?！拔覀兛梢詮闹形〈罅康慕?jīng)驗教訓(xùn)來取得好的成果?！保?6］季塔連柯指出：20世紀(jì)，在最深刻的危機和社會主義戰(zhàn)略退卻的條件下，鄧小平提出的發(fā)展中國特色社會主義的理論預(yù)防了社會主義被擠出歷史舞臺，對自由主義的 “歷史終結(jié)”模式提供了社會主義的選擇。［77］中國共產(chǎn)黨和中國政府一再宣示，中國走和平發(fā)展的道路。到目前為止，中國的崛起并沒有為傳統(tǒng)的國際關(guān)系理論再增加一個新例子，反而增加了一個 “反例”。［78］馬丁·雅克指出：“中國的崛起將意味著她的歷史、文化、語言、價值、機制和企業(yè)將會逐漸影響全世界。如果說自1978年以來，世界帶給中國的改變要大大多于中國帶給世界的改變，那么這種進程將很快發(fā)生逆轉(zhuǎn)——中國帶給世界的改變將遠遠多于世界帶給中國的改變。”［79］美國的約瑟夫·奈指出：“‘崛起'是一種不確切的說法，‘復(fù)興'比較準(zhǔn)確。中國幅員廣大，歷史悠久，長期以來一直是亞太地區(qū)的重要力量。從技術(shù)和經(jīng)濟上講，從公元500年到公元1500年，中國是世界領(lǐng)先者，只是在過去500年被歐洲和美洲超過。”［80］埃里克·安德森指出：世界銀行的分析人士認為，自1978年經(jīng)濟改革計劃開始實施以來，約有4億中國人脫離了絕對貧困——此外，中國的計劃生育政策避免了另外4億人步入這一行列。裴文睿 （Randy Peerenboom）在其重要著作 《中國走向現(xiàn)代化：是西方的威脅還是其他地區(qū)的典范》一書中指出，“中國共產(chǎn)黨推動了前所未有的經(jīng)濟增長和具有重大歷史意義的扶貧事業(yè)，該黨正致力于建設(shè)一種超越多數(shù)非洲、中東和拉美國家所建立的類似體制的法律顧問和執(zhí)政體系?！保?1］

筆者認為，“中國威脅論”這種論調(diào)的產(chǎn)生，首先與西方人的思維慣性相聯(lián)系。西方文明在其產(chǎn)生之時，就強調(diào)通過戰(zhàn)爭解決矛盾。正如古希臘哲學(xué)家赫拉克利特所說：“戰(zhàn)爭是萬物之父”。在西方人的思維中，國家的崛起必須通過戰(zhàn)爭，“國強必霸”是一般規(guī)律。正是在這種理念的支配下，西方歷史上曾經(jīng)產(chǎn)生過一系列的征服戰(zhàn)爭。而中華文明歷來強調(diào)天人之間、人人之間的和諧統(tǒng)一，主張 “協(xié)和萬邦”、“四海之內(nèi)皆兄弟”。但西方某些人并不懂得這一點，受慣性思維和冷戰(zhàn)思維的影響，出于對自身利益的算計，以及惡意的挑撥、夸張和炒作，產(chǎn)生了一波接一波的 “中國威脅論”。我們既要向世界各國說明自己文化及其思維的獨特性，也要針鋒相對，進行必要的回擊和駁斥。

八、“中國模式”的未來發(fā)展

“中國模式”能否實現(xiàn)未來可持續(xù)發(fā)展？一類觀點持懷疑和否定態(tài)度，有 “中國崩潰論”、“中國失敗論”、“未來難定論”等觀點。20世紀(jì)90年代初，一些美歐人士就預(yù)言，中國也會像蘇聯(lián)一樣 “崩潰”、“解體”。認為中國的未來充滿變數(shù)，即使可避免陷入混亂，中國的成功也不會持久。［82］10年后，中國 “崩潰論”的論調(diào)又在美國主流媒體間流傳。2000年，美國匹茲堡大學(xué)教授羅斯基先后發(fā)表 《中國GDP（國內(nèi)生產(chǎn)總值）統(tǒng)計出了什么問題》、《中國的GDP統(tǒng)計：該被警告？》，質(zhì)疑中國經(jīng)濟增長統(tǒng)計數(shù)據(jù)的真實性。羅斯基的觀點在沉寂一段時間之后，突然變得身價百倍，成為西方媒體關(guān)注的熱點。美國的 《新聞周刊》、《商業(yè)周刊》，英國的 《金融時報》、《經(jīng)濟學(xué)家》等西方主流媒體紛紛把他的觀點重新炒作起來，原因是西方輿論此時已經(jīng)改變了風(fēng)向，而羅斯基的觀點正符合他們的期望，即 “中國的經(jīng)濟即將崩潰”。美國 《中國經(jīng)濟》主編斯塔德維爾在 《中國夢》一書中把中國經(jīng)濟比喻為 “一座建立在沙灘上的大廈”。最為極端的是美籍華裔律師章家敦的 《中國即將崩潰》一書，斷言 “中國現(xiàn)行的政治和經(jīng)濟制度最多只能維持5年”，“中國的經(jīng)濟正在衰退，并開始崩潰，時間會在2008年中國舉辦奧運會之前，而不是之后”。［83］麥克法夸爾和黎安友 （Andrew Nathan）等人批評中國共產(chǎn)黨是個空心組織。預(yù)言中國國內(nèi)發(fā)生的 “星火”會導(dǎo)致 “燎原”之勢，中國的社會主義將在10年內(nèi)崩潰。［84］

絕大多數(shù)的國外學(xué)者看好中國的未來發(fā)展，提出 “中國崛起論”、“中國復(fù)興論”、“中國統(tǒng)治論”等多種觀點。W.約翰·霍夫曼歷數(shù) “中國崩潰論”的荒謬和失敗。他指出：自80年代早期改革以來，有關(guān)中國即將崩潰的預(yù)言已有好多個版本，但卻沒有一個單個的或相關(guān)的問題導(dǎo)致中國崩潰。當(dāng)錯誤發(fā)生時，中國領(lǐng)導(dǎo)人表現(xiàn)出他們的機敏、實用、耐心，對新觀念的開放，并從中發(fā)現(xiàn)新的方向。中國的適應(yīng)能力以及影響變化的能力是無法估量的。［85］美籍華裔學(xué)者黃亞生發(fā)表文章，以有力的證據(jù)駁斥了 “中國崩潰論”的 “神話”。他指出：迄今為止的討論多是關(guān)于臆測而缺乏事實論據(jù)，關(guān)于中國災(zāi)難前景的種種預(yù)測是沒有充足事實依據(jù)予以支持的。在未來10年中，中國的領(lǐng)導(dǎo)人將在政策制定中遇到大量艱難的挑戰(zhàn)，但其中不大可能有國家解體問題。［86］馬丁·雅克指出：中國的崛起正在成為一個不爭的事實，而支撐中國崛起的是中國獨有的人口優(yōu)勢、勞動力規(guī)模、規(guī)模效應(yīng)對世界其他地區(qū)產(chǎn)生的影響、中國對世界貿(mào)易的影響。瑞典著名經(jīng)濟學(xué)家，曾經(jīng)擔(dān)任瑞典首相顧問的克拉斯·?？寺〉?（Klas Eklund）也指出：中國的發(fā)展模式贏得了許多發(fā)展中國家的尊重?！霸谖覀€人看來，中國不可避免地要成為全球支配性大國?！保?7］令人吃驚的是，中國的迅速崛起迄今為止是在政治或軍事上沒有發(fā)生巨大沖突的情況下發(fā)生的。宋魯鄭在新加坡 《聯(lián)合早報》發(fā)表文章，認為中國的政治制度有六大優(yōu)勢。一在于可以制訂國家長遠的發(fā)展規(guī)劃和保持政策的穩(wěn)定性，而不受立場不同、意識形態(tài)相異政黨更替的影響。二在于高效率，對出現(xiàn)的挑戰(zhàn)和機遇能夠做出及時有效的反應(yīng)，特別是在應(yīng)對突發(fā)災(zāi)難事件時。三在于在社會轉(zhuǎn)型期這一特殊時期內(nèi)可以有效遏制腐敗的泛濫。四在于這是一個更負責(zé)任的政府。五在于人才培養(yǎng)和選拔機制以及避免人才的浪費。六在于它可以真正地代表全民。［88］

的確，在 “中國模式”形成發(fā)展的過程中，國際上一直伴有 “中國崩潰論”、“中國失敗論”的論調(diào)，但均被中國舉世矚目的成就所否定。然而，也正如國外一些比較嚴(yán)肅的學(xué)者所指出的，中國的發(fā)展的確面臨諸多的問題和挑戰(zhàn)。黨的十八大報告指出，中國共產(chǎn)黨面臨 “四大考驗”與 “四大危險”。并且認為，反腐敗問題 “解決不好，就會對黨造成致命傷害，甚至亡黨亡國?！保?9］以習(xí)近平為總書記的黨中央正是針對這些問題和挑戰(zhàn)，提出 “四個全面”的戰(zhàn)略布局，更加注重發(fā)展的全面性、高質(zhì)量和公平性，更加強調(diào)改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性，更加強調(diào)法在國家治理體系中的權(quán)威性、完整性、嚴(yán)密性，更加強調(diào)黨的建設(shè)的艱巨性、復(fù)雜性、深刻性，體現(xiàn)了繼承與發(fā)展、發(fā)展目標(biāo)和戰(zhàn)略舉措、系統(tǒng)論與重點論的統(tǒng)一，為中國走向未來提供了新的理論指導(dǎo)。

［1］《路透社新聞分析：蘇聯(lián)批評中國經(jīng)濟改革但對中國的成功感興趣》，《參考消息》1984年12月26日。

［2］秦宣：《“中國模式”之概念辨析》，《前線》2010年第2期。

［3］［美］尼克松：《我更加確信，鄧小平是當(dāng)代最重要的領(lǐng)導(dǎo)人之一》，齊欣等編譯：《世界著名政治家、學(xué)者論鄧小平》，上海：上海人民出版社，1999年，第39頁。

［4］《南 〈戰(zhàn)斗報〉說中國人大會議的意義在于中國建立自己的社會主義國家模式》，《參考消息》1980年9月27日。

［5］［新加坡］鄭永年：《中國模式：經(jīng)驗與困局》，杭州：浙江人民出版社，2010年，第4頁。

［6］［19］［65］［意］洛麗塔·納波利奧尼：《中國道路：一位西方學(xué)者眼中的中國模式》，北京：中信出版社，2013年，第14、64-65、66-67頁。

［7］David Wen-Wei Chang，China Under Deng Xiaoping：Political and Economic Reform，Macmillan Press，1988，p.266.

［8］中共中央黨史研究室第三研究部編譯研究處編：《國外中共黨史中國革命史研究譯文集》第2集，北京：中共黨史出版社，1999年，第174頁。

［9］［美］約翰·奈斯比特、［德］多麗絲·奈斯比特：《中國大趨勢：新社會的八大支柱》，北京：中華工商聯(lián)合出版社，2009年，第4頁。

［10］［美］詹姆斯·R.湯森、布蘭特利·沃馬克：《中國政治》，南京：江蘇人民出版社，1994年，第23-24頁。

［11］［12］［13］蕭延中主編：《外國學(xué)者評毛澤東》第1卷，北京：中國工人出版社，2002年，第11、220、27頁。

［14］Nick Knight，“Mao Zedong and the Chinese Road to Socialism”，Marxism in Asia，New York：ST.Martin's Press，1985，p.95.

［15］齊欣等編譯：《世界著名政治家、學(xué)者論鄧小平》，上海：上海人民出版社，1999年，第7、11-12頁。

［16］［17］Gordon White，Riding the Tiger：The Politics of Economic Reform in Post-Mao China，Macmillan：The Macmillan Press Ltd，1993，p.25，51.

［18］Elaine Jeffreys ed.，China's Governmentalities：Governing Change，Changing Government，Routledge，2009，p.2.

［20］Ross Garnaut，“Thirty Years of Chinese Reform and Economic Growth：Challenges and How it Has Changed World Development”，Seeking Changes：The Political Development in Contemporary China，Central Compilation&Translation Press，2011，p.173.

［21］Barry Naughton，“Singularity and Replicability in China's Developmental Experience”，Seeking Changes：The Political Development in Contemporary China，Central Compilation&Translation Press，2011，p.148.

［22］關(guān)健斌：《俄羅斯人如何解讀 “中國模式”》，《青年記者》2009年第28期。

［23］［美］傅高義：《鄧小平時代》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013年，第641頁。

［24］［81］［美］埃里克·安德森：《中國預(yù)言：2020年及以后的中央王國》，北京：新華出版社，2011年，第167-168頁。

［25］［26］俞可平等主編：《中國模式與 “北京共識”：超越 “華盛頓共識”》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2006年，第44、113頁。

［27］［32］［美］黃亞生：《“中國模式”到底有多獨特？》，北京：中信出版社，2011年，自序第Ⅷ頁、第3頁。

［28］［美］茲·布熱津斯基：《大失?。憾兰o(jì)共產(chǎn)主義的興亡》，北京：軍事科學(xué)出版社，1989年，第220-221頁。

［29］Maurice Meisner，Mao's China and After：A History of the People's Republic，New York：The Free Press，a Division of Macmillan，Inc.，1986，pp.477-478.

［30］Dorothy J.Solinger，China's Transition from Socialism：Statist Legacies and Market Reforms，1980-1999，M.E. Sharpe，1993，p.126，128.

［31］Yasheng Huang，Capitalism with Chinese Characteristics：Entrepreneurship and the State，Cambridge University，2008，p.xvi-xvii.

［33］《沒有中國模式這回事：對話陳志武》，《南方人物周刊》2011年第28期。

［34］［美］大衛(wèi)·哈維：《新自由主義簡史》，王欽譯，上海：上海譯文出版社，2010年，第151頁。

［35］［美］詹姆斯·彼得拉斯：《中國的過去、現(xiàn)在與未來》李冬梅譯，《國外理論動態(tài)》2007年第5期。

［36］劉元琪：《大衛(wèi)·科茨談新自由主義和世界經(jīng)濟》，《國外理論動態(tài)》2005年第2期。

［37］［印］阿嘎瓦拉：《中國的崛起：威脅還是機遇？》，太原：山西經(jīng)濟出版社，2004年，第58-62頁。

［38］［美］巴里·諾頓：《中國經(jīng)濟：轉(zhuǎn)型與增長》，安佳譯，上海：上海人民出版社，2010年，中文版前言第XI頁。

［39］［法］托尼·安德烈阿尼：《中國還是社會主義國家嗎？》，法國 《思想》雜志2005年第1期。

［40］John Naisbitt and Doris Naisbitt，China's Megatrends：The 8Pillars of a New Society，Harper Business，2010，p.4.

［41］［48］［法］魏柳南：《中國的威脅？》，北京：人民日報出版社，2009年，第135、24頁。

［42］Arif Dirlik，“Post-Socialism Revisited：Reflections on‘Socialism with Chinese Characteristics'Its Past，Present and Future”，Seeking Changes：The Political Development in Contemporary China，Central Compilation&Translation Press，2011，pp.189-190.

［43］Peter Nolan，“China at the Crossroads”，Journal of Chinese Economic and Business Studies，no.1，2005.

［44］Chih-yu Shih，The Spirit of Chinese Foreign Policy：A Psy-chocultural View，Macmillan，1990，p.90.

［45］［俄］彼沃娃洛娃：《“中國特色社會主義”的構(gòu)想與探索實踐》，《國外社會科學(xué)快報》1993年8月。

［46］［美］亨利·基辛格：《論中國》，北京：中信出版社，2012年，第327頁。

［47］［德］托馬斯·海貝勒：《20世紀(jì)中國政治史：對現(xiàn)代化與善治的追求》，張鳳鳳譯，《馬克思主義與現(xiàn)實》2009年第5期。

［49］［72］［79］Martin Jacques，When China Rules the World：The End of the Western World and the Birth of a New Global Order，New York：The Penguin Press，2009，p.25，315，25.

［50］［美］約瑟夫·格利高里·邁哈內(nèi)：《通往和諧之路：馬克思主義、儒家與和諧概念》，呂增奎主編：《執(zhí)政的轉(zhuǎn)型：海外學(xué)者論中國共產(chǎn)黨的建設(shè)》，北京：中央編譯出版社，2011年，第27-28頁。

［51］［美］約瑟夫·格雷戈里·馬奧尼：《我們應(yīng)該向中國學(xué)習(xí)什么？》，［美］邁克爾·赫德森等主編：《中國未來30年》Ⅲ，北京：中央編譯出版社，2013年，第232頁。

［52］［日］藤野彰：《從中國共產(chǎn)黨新的指導(dǎo)思想看政治、經(jīng)濟和社會變遷》，呂增奎主編：《執(zhí)政的轉(zhuǎn)型：海外學(xué)者論中國共產(chǎn)黨的建設(shè)》，北京：中央編譯出版社，2011年，第49頁。

［53］西班牙 《國家報》，《參考資料》1992年1月12日。

［54］Robert Kleinberg，China's Opening to the Outside World：The Experiment with Foreign Capitalism，Westview Press，1990，p.39.

［55］［美］理查德·尼克松：《世界大角逐》，長春：吉林人民出版社，1989年，第267頁。

［56］Maria Hsia Chang，“The Thought of Deng Xiaoping”，Communist and Post-Communist Studies，vol.29，no. 4，1996，p.377.

［57］《法蘭克福匯報》2005年4月19日。

［58］Fareed Zakaria，“Is China the World's Next Superpower？”，Newsweek，May 9，2005.

［59］Peter Hays Gries，China's New Nationalism：Pride，Politics，and Diplomacy，University of California Press，2004，p.4.

［60］David S.G.Goodman，Deng Xiaoping and the Chinese Revolution，London and New York，1994，p.7.

［61］［美］斯圖爾特·施拉姆：《鄧小平超過毛澤東了嗎？》，齊欣等編譯：《世界著名政治家、學(xué)者論鄧小平》，上海：上海人民出版社，1999年，第191、193頁。

［62］［英］理查德·伊文思：《鄧小平傳》，上海：上海人民出版社，1996年，第270頁。

［63］Joshua Cooper Ramo，The Beijing Consensus，The Foreign Policy Centre，2004，p.30.

［64］［66］Barry Naughton，“Singularity and Replicability in China's Developmental Experience”，Seeking Changes：The Political Development in Contemporary China，Central Compilation&Translation Press，2011，p.159，154.

［67］［意］喬萬尼·阿里吉：《亞當(dāng)·斯密在北京——21世紀(jì)的譜系》，路愛國等譯，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2009年，第19頁。

［68］［匈］科爾奈：《根本沒有 “中國模式”》，《社會觀察》2010年第12期。

［69］劉洪潮、蔡光榮主編：《外國要人名人看中國》（1989—1992），北京：中共中央黨校出版社，1993年，第154、155頁。

［70］沈云鎖、陳先奎主編：《中國模式論》，北京：人民出版社，2007年，第2頁。

［71］［英］里奧·霍恩：《中國模式背后的真相》，英國 《金融時報》2008年7月29日。

［73］《中國 “必須這么做”，“也能這么做”》，《參考消息》2010年7月14日。

［74］《微妙的平衡之舉》，新加坡 《海峽時報》2005年3月25日。

［75］［美］戴維·蘭普頓：《中國在亞洲日益增長的實力和影響力對美國政策的影響》。該文系作者在美中經(jīng)濟和安全評估委員會2004年2月13日舉辦的題為 《崛起的地區(qū)和科技大國——中國對美國經(jīng)濟和安全利益的影響》的聽證會上的證詞。

［76］［澳］羅斯·加諾特：《中國30年改革與經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)驗》，王新穎主編：《奇跡的建構(gòu)：海外學(xué)者論中國模式》，北京：中央編譯出版社，2011年，第83-86頁。

［77］［俄］季塔連科：《論中國現(xiàn)代化經(jīng)驗的國際意義》，《遠東問題》2004年第5期。

［78］吳云：《“中國模式”挑戰(zhàn)傳統(tǒng)理論——外國專家評價 “中國模式”之一》，人民網(wǎng)http：//theory.people.com.cn/ GB/49154/49155/9267839.html，2009年5月8日。

［80］［美］約瑟夫·奈：《中國崛起，別的國家就該俯首帖耳嗎？》，英國 《經(jīng)濟學(xué)家》周刊1998年6月27日。

［82］Zalamay Khalizad ed.，The United States and a Rising China：Strategic and Military Implications，Rand，1999，p.14.

［83］Gordon G.Chang，The Coming Collapse of China，New York：Random House，2001.

［84］Debated：Is Communist Party Rule Sustainable in China？Remarks by Roderick MacFaquhar，Harvard University，in Reframing China Policy：the Carnegie Debates，Library of Congress，October 5，2006，http：//www.carnegieendowment. org/events/index.cfm？Fa=eventDetail$id=916&prog=Zch.

［85］W.John Hoffmann，China Into the Future：Making Sense of the World's Most Dynamic Economy，Wiley：John Wiley&Sons（Asia）Ptc.Ltd.，2008，p.10.

［86］［美］黃亞生：《解析 “中國崩潰論”的神話》，尚英譯，《戰(zhàn)略與管理》1996年第1期。

［87］［瑞典］克拉斯·?？寺〉拢骸懂?dāng)中國統(tǒng)治世界的時候》，［美］邁克爾·赫德森等主編：《中國未來30年》Ⅲ，北京：中央編譯出版社，2013年，第51頁。

［88］宋魯鄭：《中國的政治制度何以優(yōu)于西方？》，新加坡 《聯(lián)合早報》2010年3月10日。

［89］胡錦濤：《堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進為全面建成小康社會而奮斗》，北京：人民出版社，2012年，第54頁。

責(zé)任編輯：羅 蘋

D616

A

1000-7326（2016）07-0035-13

*本文系2015年度廣東省宣傳文化人才專項資金項目 “國外中國模式、中國道路研究評析”的階段性成果。

成龍，中共廣東省委黨校中國特色社會主義研究所教授 （廣東廣州，510053）。