劉祖云

政法社會(huì)學(xué)

再論權(quán)力慣習(xí)與權(quán)力腐敗
——監(jiān)獄訪談后的再度思考*

劉祖云

權(quán)力慣習(xí)是權(quán)力行使主體與客體在特定社會(huì)場(chǎng)域和長(zhǎng)期社會(huì)互動(dòng)過程中逐漸形成并發(fā)生持續(xù)影響的認(rèn)知和行為模式，權(quán)力腐敗是公共權(quán)力的非公共使用即是通過公共權(quán)力謀取私人利益。歷史上形成的“權(quán)力幸福論”、“權(quán)力榮耀論”等權(quán)力認(rèn)知慣習(xí)和 “權(quán)力任性”、“權(quán)力裙帶”等權(quán)力行為慣習(xí)均是滋生現(xiàn)今權(quán)力腐敗的土壤因素。因此，應(yīng)著力推進(jìn)權(quán)力從 “形式上民有”走向 “實(shí)際上民有”，著力推進(jìn)權(quán)力邊界從“模糊”走向 “清晰”，著力推進(jìn)權(quán)力大小與權(quán)力制約程度從 “成反比”走向 “成正比”。

權(quán)力慣習(xí)權(quán)力腐敗權(quán)力制約

權(quán)力慣習(xí)與權(quán)力腐敗研究，旨在從歷史對(duì)現(xiàn)實(shí)影響、社會(huì)對(duì)個(gè)人影響的角度探究權(quán)力腐敗的發(fā)生機(jī)制。在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，既有凝聚中國(guó)人民和簇?fù)碇腥A民族砥礪前行的 “社會(huì)植被”，［1］也有滋生政治腐敗進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)頹廢的負(fù)面遺產(chǎn)。因此，從中國(guó)傳統(tǒng)政治文化負(fù)面遺產(chǎn)的角度探討當(dāng)下權(quán)力腐敗的發(fā)生機(jī)制，對(duì)于 “不斷鏟除腐敗現(xiàn)象滋生蔓延的土壤”［2］具有重要意義。

基于2014年6月的數(shù)天監(jiān)獄訪談，筆者在內(nèi)部發(fā)行刊物 《中國(guó)社會(huì)科學(xué)內(nèi)部文稿》2014年第4期和公開發(fā)行刊物 《晉陽(yáng)學(xué)刊》2015年第3期發(fā)表了 《權(quán)力慣習(xí)與權(quán)力腐敗——基于對(duì)36個(gè)權(quán)力腐敗個(gè)案的研究》一文 （以下簡(jiǎn)稱 《個(gè)案研究》）?；谇笆鲅芯坎⒔Y(jié)合近幾年曝光的一些權(quán)力腐敗個(gè)案，此文將從概念解讀、因果分析和對(duì)策探討三個(gè)層面探討歷史上形成的權(quán)力慣習(xí)與現(xiàn)實(shí)權(quán)力腐敗的關(guān)系。

一、概念解讀

在 《個(gè)案研究》一文中，筆者雖然提到權(quán)力慣習(xí)和權(quán)力腐敗，但并未對(duì)這兩個(gè)概念作出明確的界定。為此，下面分別對(duì)這兩個(gè)概念作進(jìn)一步的理論界定和理論解讀。

（一）權(quán)力慣習(xí)的概念解讀

“慣習(xí)”一詞借用于社會(huì)學(xué)家布迪厄。在布迪厄看來，“慣習(xí)不是抽象和理想的概念，它屬于實(shí)踐的一部分……存在于行動(dòng)者的習(xí)性中，這些習(xí)性作為認(rèn)識(shí)、思想和行動(dòng)的模式發(fā)揮作用”。［3］由此可見，慣習(xí)，既是一種認(rèn)知模式，也是一種行為模式，它是連接主觀與客觀、認(rèn)知和行為的橋梁和紐帶。以此類推，權(quán)力慣習(xí)就是權(quán)力行使主體 （官員）與客體 （民眾）在特定社會(huì)場(chǎng)域和長(zhǎng)期社會(huì)互動(dòng)過程中逐漸形成并發(fā)生持續(xù)影響的認(rèn)知和行為模式。

特定權(quán)力慣習(xí)來自特定社會(huì)場(chǎng)域。中國(guó)社會(huì)是一個(gè)具有官本位傳統(tǒng)的特定社會(huì)場(chǎng)域。在幾千年的封建社會(huì)中形成的權(quán)力無所不能、無所顧忌的官本位體制、機(jī)制和觀念，并未隨封建制度的崩潰而離去，而是在新中國(guó)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代得到強(qiáng)化。改革開放以來，盡管在資源分配方面出現(xiàn)了 “市場(chǎng)權(quán)力”，在刺激生產(chǎn)積極性方面出現(xiàn)了 “市場(chǎng)刺激”，在向上流動(dòng)方面出現(xiàn)了 “市場(chǎng)機(jī)會(huì)”，但市場(chǎng)化以來權(quán)力資源對(duì)于個(gè)人階層地位的獲得和經(jīng)濟(jì)收入的提升均影響依然。［4］官本位傳統(tǒng)與當(dāng)下日趨嚴(yán)重的權(quán)力腐敗現(xiàn)象仍然關(guān)系密切。

權(quán)力慣習(xí)來自權(quán)力行使主體與客體的長(zhǎng)期社會(huì)互動(dòng)。僅僅是權(quán)力行使主體即官員樂于奉行，而權(quán)力行使客體即民眾不愿接受的認(rèn)知和行為模式，不可能成為慣習(xí)。如 “依官階論尊嚴(yán)”、“刑不上大夫，禮不下庶人”的權(quán)力慣習(xí)，僅僅是官員樂于奉行，而民眾并不買賬，不可能成為慣習(xí)。從這個(gè)意義上講，一些作為中國(guó)傳統(tǒng)政治文化負(fù)面遺產(chǎn)的權(quán)力慣習(xí)的形成，雖然主要是權(quán)力行使主體的責(zé)任，但權(quán)力行使客體也難辭其咎。

在布迪厄看來，慣習(xí)是作為認(rèn)知和行為模式發(fā)揮作用，慣習(xí)因而又可分為認(rèn)知模式和行為模式。其實(shí)，認(rèn)知和行為是密不可分的，一般是先有認(rèn)知，然后是認(rèn)知引導(dǎo)行為。在 《個(gè)案研究》一文中，筆者關(guān)于權(quán)力來源錯(cuò)位慣習(xí)、權(quán)力性質(zhì)缺位慣習(xí)及權(quán)力交換漠視慣習(xí)，既是認(rèn)知模式，也是行為模式。

（二）權(quán)力腐敗的概念解讀

由于這里的權(quán)力是指公共權(quán)力，因此，權(quán)力腐敗是公共權(quán)力的非公共使用，是通過公共權(quán)力謀取私人利益。

從其內(nèi)容看，權(quán)力腐敗有權(quán)錢交易、權(quán)名交易、權(quán)色交易等。德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯曾經(jīng)認(rèn)為人們的經(jīng)濟(jì)地位 （金錢）、政治地位 （權(quán)力）和社會(huì)地位 （名望）是最重要的社會(huì)資源，因而是社會(huì)分層的主要依據(jù)。這三種資源在不同的社會(huì)場(chǎng)域，其地位和作用可能有不同的排列組合。在中國(guó)這樣一個(gè)官本位社會(huì)場(chǎng)域，權(quán)力無疑是這三種資源之中最為重要的社會(huì)資源。在中國(guó)社會(huì)，盡管有了錢便于獲得權(quán)和名，有了名也便于獲得權(quán)和錢，但錢和名均是權(quán)的囊中之物。權(quán)力資源的決定性作用，不僅為權(quán)力腐敗的發(fā)生提供了可能，而且在特定情況下成為權(quán)力腐敗的條件或手段。

從其形式看，權(quán)力腐敗花樣翻新。僅從近幾年媒體報(bào)道看，有個(gè)人性腐敗，也有群體性腐??；有官員個(gè)人的直接受賄，也有通過官員家屬、親屬及朋友的間接受賄；有官商勾結(jié)型權(quán)力腐敗，也有警匪一家型權(quán)力腐敗；有土地征用型權(quán)力腐敗，也有干部任用型權(quán)力腐?。挥写蠊俅筘潱灿行」俅筘?；有貪得無厭型權(quán)力腐敗，也有道德墮落型權(quán)力腐敗，更多的是二者兼具型權(quán)力腐??；等等。形式多樣的權(quán)力腐敗不僅令人眼花繚亂，而且讓人觸目驚心?！爸腥A民族最危險(xiǎn)的時(shí)候”似乎不再因?yàn)?“敵人的炮火”，而是因?yàn)樽陨淼母瘮?。?quán)力腐敗的形式多樣表明，我國(guó)社會(huì) “滋生腐敗的土壤依然存在，反腐敗形勢(shì)依然嚴(yán)峻復(fù)雜，一些不正之風(fēng)和腐敗問題影響惡劣、亟待解決?！保?］

要改良滋生權(quán)力腐敗的土壤，就必須對(duì)其土壤進(jìn)行解讀和分析。而在滋生權(quán)力腐敗的土壤中，作為中國(guó)傳統(tǒng)政治文化負(fù)面遺產(chǎn)的權(quán)力慣習(xí)無疑是其土壤構(gòu)成要素，因此，研究權(quán)力慣習(xí)與權(quán)力腐敗，是解讀和分析滋生權(quán)力腐敗土壤的需要。

二、因果分析

權(quán)力慣習(xí)與權(quán)力腐敗，前者是原因變量，后者是結(jié)果變量。在 《個(gè)案研究》一文中，基于監(jiān)獄訪談，筆者從權(quán)力來源、權(quán)力性質(zhì)及權(quán)力交換三個(gè)方面探討了權(quán)力慣習(xí)與權(quán)力腐敗的因果聯(lián)系?；诓嫉隙虻膽T習(xí)分類，下面轉(zhuǎn)而從權(quán)力認(rèn)知和權(quán)力行為兩個(gè)層面探討權(quán)力慣習(xí)和權(quán)力腐敗的因果聯(lián)系。

（一）權(quán)力認(rèn)知慣習(xí)與權(quán)力腐敗

影響權(quán)力認(rèn)知的因素很多。筆者認(rèn)為，在中國(guó)封建社會(huì)，客觀上的權(quán)力神奇和主觀上的權(quán)力美化是影響權(quán)力認(rèn)知的重要因素。

客觀上的權(quán)力神奇，是指在中國(guó)封建社會(huì)，權(quán)力既是能夠帶來一切所需資源的資源，又是決定其他所有資源分配的資源。一方面，權(quán)力可以帶來個(gè)人、家庭及家族的經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)地位的顯著改變。一人為官且官運(yùn)亨通，隨之而來的是個(gè)人的飛黃騰達(dá)、家庭的夫貴妻榮、家族的光宗耀祖乃至鄰里或村落的 “雞犬升天”。另一方面，權(quán)力直接導(dǎo)致人們的經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)地位的分化。權(quán)大還是權(quán)小，直接導(dǎo)致人們的貴賤之分和貧富之差；有權(quán)還是無權(quán)，可能導(dǎo)致 “朱門酒肉臭”與 “路有凍死骨”的天壤之別。此外，是否附庸權(quán)勢(shì)，也將影響甚至決定商人的生意興隆和文人的升降沉浮。在中國(guó)封建社會(huì)，人們對(duì)美好生活的向往因其權(quán)力的神奇而演變成人們對(duì)權(quán)力的向往?！坝袡?quán)幸福，無權(quán)痛苦”，既是人們生活的寫照，也是人們對(duì)權(quán)力的認(rèn)知。

主觀上的權(quán)力美化，就是為了一定目的而將權(quán)力的某些特性或功能凸顯或放大，而將權(quán)力的另外一些特性或功能隱匿或縮小。在中國(guó)數(shù)千年封建專制統(tǒng)治的歷史長(zhǎng)河中，統(tǒng)治者為了維護(hù)其統(tǒng)治地位和既得利益，刻意對(duì)權(quán)力進(jìn)行美化。在權(quán)力性質(zhì)上，盡管在應(yīng)然層面強(qiáng)調(diào)天下為公，強(qiáng)調(diào)公正和公心，但在實(shí)然層面刻意回避權(quán)力的公共性質(zhì)，模糊國(guó)家權(quán)力與家庭權(quán)力的分野，淡化權(quán)力公用與私用的區(qū)別以及權(quán)力的連帶責(zé)任和義務(wù)。在權(quán)力功能上，凸顯或放大權(quán)力的正功能，隱匿或縮小權(quán)力的負(fù)作用。譬如，過度集中且缺乏制約的權(quán)力，既能辦大好事，也能辦大壞事，歷代封建統(tǒng)治者則大肆宣揚(yáng)或渲染權(quán)力能辦大好事，而極力掩飾或回避權(quán)力能辦大壞事。

客觀上的權(quán)力神奇和主觀上的權(quán)力美化必然導(dǎo)致人們對(duì)權(quán)力的美好認(rèn)知，這種美好認(rèn)知至少體現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是權(quán)力幸福論。權(quán)力不僅能給個(gè)人帶來利祿，而且還能給家庭和家族帶來物資充裕和生活富裕，有的甚至富可敵國(guó)；二是權(quán)力榮耀論。權(quán)力不僅能給個(gè)人帶來功名，而且能給家庭和家族帶來榮耀，甚至讓其家庭和家族成為名揚(yáng)四海、威震八方的名門望族。當(dāng)這種對(duì)權(quán)力的美好認(rèn)知，在斗轉(zhuǎn)星移和世代傳承中，在統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者相互調(diào)整和相互適應(yīng)的長(zhǎng)期社會(huì)互動(dòng)中逐漸成為影響人們認(rèn)知和行為的慣習(xí)時(shí)，越來越多的人們不再通過努力改變其不合理的社會(huì)生存狀態(tài)，而只想通過努力改變并提升個(gè)人的生存狀態(tài)，即通過努力當(dāng)權(quán)或?yàn)楣?，從而在社?huì)的官階體系中地位高一些，控制和享受的資源多一些，進(jìn)而更大程度地滿足個(gè)人、家庭乃至家族幸福和榮耀的需要。

中國(guó)歷史表明，思想方法上只知其一而不知其二、角色認(rèn)知上只知其權(quán)利和享受而不知其責(zé)任和義務(wù)的權(quán)力幸福論和權(quán)力榮耀論，雖然會(huì)給一些官員帶來暫時(shí)的權(quán)力幸福和權(quán)力榮耀，但最終結(jié)局都是身敗名裂并遺臭萬年。歷史上這方面的腐敗典型不勝枚舉。在當(dāng)下中國(guó)社會(huì)，雖然社會(huì)制度發(fā)生了根本改變，但其權(quán)力認(rèn)知慣習(xí)仍然影響某些官員的權(quán)力行使。譬如，原寧夏副主席 （副省長(zhǎng)）白雪山深知權(quán)力能帶來幸福和榮耀的奧秘，不僅發(fā)表 “沒權(quán)再多錢也沒有用”的感嘆，而且毫不猶豫地棄商從政，毫不猶豫地大肆貪腐，最終陷入身敗名裂的痛苦深淵。［6］又如，原江西省委書記、全國(guó)政協(xié)副主席蘇榮，不僅自己通過公權(quán)私用盡情享受權(quán)力帶來的幸福和榮耀，而且讓自己的妻子、孩子、兄弟及七大姑八大姨一同通過公權(quán)私用盡情享受權(quán)力帶來的幸福和榮耀，最終也只能是一同走向身敗名裂的痛苦深淵。［7］

（二）權(quán)力行為慣習(xí)與權(quán)力腐敗

影響權(quán)力行為的歷史因素同樣也很多。筆者認(rèn)為，在中國(guó)封建社會(huì)，權(quán)力授予就是影響權(quán)力行為的決定性或關(guān)鍵性因素。具體來說，權(quán)力的公共授予還是私下授予，會(huì)直接影響甚至決定權(quán)力的公共使用和非公共使用。據(jù)此思維路徑，下面將展開兩個(gè)方面的探討。

1.權(quán)力任性慣習(xí)與權(quán)力腐敗。在中國(guó)封建社會(huì)，至高無上的權(quán)力即最高權(quán)力來自天意，即君權(quán)神授；次高權(quán)力來自皇帝，即臣權(quán)君授；相應(yīng)屬下的權(quán)力來自相應(yīng)的主子，即仆權(quán)主授。

至高無上的權(quán)力，即皇帝所擁有的權(quán)力，在其行使過程中具有如下特征：一是無所不知。天子是替天行道，因而無所不知、無所不曉。二是無所不能。無論是大事還是小事，是國(guó)事還是家事，天子都能做出正確判斷和英明決斷，天子不僅是百事通，而且是全能型；三是無所顧忌。天子的判斷一般不容置疑，天子的決斷一般不許改變，一句話，天子的權(quán)力不受制約。

次高無上的權(quán)力，就是其地位僅次于皇帝的朝廷和地方大臣所擁有的權(quán)力，除了受最高權(quán)力制約外，次高無上的權(quán)力在其所管部門或地區(qū)也是無所不知、無所不能和無所顧忌。依此類推，一個(gè)九品縣令，除了受其之上的八品官員制約之外，其權(quán)力在其所管縣域也是無所不知、無所不能和無所顧忌。這種權(quán)力行使的 “三無”現(xiàn)象，筆者稱其為 “權(quán)力的天馬效應(yīng)”，用現(xiàn)代流行語言表述就是 “權(quán)力任性”。

通過權(quán)力行使的 “三無”現(xiàn)象，我們便可發(fā)現(xiàn)如下關(guān)聯(lián)：其一，權(quán)力大小、官品高低與其官員的智慧程度成正比。即權(quán)力越大、官品越高，其官員就越智慧和越英明；其二，權(quán)力大小、官品高低與其官員的能力強(qiáng)弱成正比。即權(quán)力越大、官品越高，其官員的本領(lǐng)就越多、能力就越強(qiáng)；其三，權(quán)力大小、官品高低與其官員受到的制約成反比。即權(quán)力越大、官品越高，其官員受到的監(jiān)督、制約和責(zé)罰就越少。當(dāng)權(quán)力行使主體和客體同時(shí)對(duì)這 “兩個(gè)正比”和 “一個(gè)反比”習(xí)以為常時(shí)，一種權(quán)力慣習(xí)便已形成。我們姑且稱其為 “權(quán)力任性慣習(xí)”。

盡管中國(guó)社會(huì)已經(jīng)建立了人民當(dāng)家作主的社會(huì)制度，但今天我們?nèi)匀豢梢钥吹綑?quán)力還是那么任性。譬如，原中共中央政治局委員、中共重慶市委書記薄熙來在其所管地區(qū)翻手為云，覆手為雨，既可遠(yuǎn)隔萬里調(diào)動(dòng)并越級(jí)提拔一個(gè)人，也可在晝夜之間更換一個(gè)人的領(lǐng)導(dǎo)崗位。［8］又如，原中共江西省委書記蘇榮，在其所管地區(qū)為所欲為，你如有不同意見或反對(duì)意圖，他便 “叫紀(jì)委來查你”。［9］2014年7月25日，中國(guó)人民大學(xué)發(fā)布了 《如何治理 “一把手”腐敗》的年度報(bào)告，該報(bào)告指出，在2010年至2014年3月查處的367名廳局級(jí)以上官員中，219名為權(quán)力缺乏制約的單位或部門 “一把手”。［10］

2.權(quán)力裙帶慣習(xí)與權(quán)力腐敗。在中國(guó)封建社會(huì)，除最高權(quán)力是君權(quán)神授及長(zhǎng)子繼承外，次高及以下權(quán)力的授予方式，均是自上而下地點(diǎn)將型，而不是自下而上地推選型。臣權(quán)君授、仆權(quán)主授的點(diǎn)將型權(quán)力授予方式至少會(huì)帶來兩種行為后果：其一，由于權(quán)力來自上面而不是下面，來自個(gè)別官員而不是廣大民眾，因此，權(quán)力行使首先是對(duì)上負(fù)責(zé)而不是對(duì)下負(fù)責(zé)，是對(duì)個(gè)別官員負(fù)責(zé)而不是對(duì)廣大民眾負(fù)責(zé)；其二，由于權(quán)力來自個(gè)人而不是來自組織，來自欽點(diǎn)官員的欽定而不是民眾及組織的推選，因此，權(quán)力行使首先是效忠某個(gè)官員個(gè)人，而不是效忠組織或職位。

這種以效忠個(gè)人為基礎(chǔ)的裙帶現(xiàn)象，實(shí)際上是一種原始的叢林法則，筆者稱其為權(quán)力的 “北斗效應(yīng)”。當(dāng)這種以效忠個(gè)人為基礎(chǔ)的權(quán)力行使方式在權(quán)力行使主體那里習(xí)以為常、在權(quán)力行使客體那里見怪不怪時(shí)，權(quán)力行使的 “裙帶慣習(xí)”于是形成。

權(quán)力裙帶慣習(xí)對(duì)現(xiàn)實(shí)的影響仍然明顯。僅從原中共中央政治局常委周永康腐敗案例看，周永康先后掌管石油行業(yè)、四川地區(qū)和政法部門，于是就先后建立了以他為核心的具有濃厚人身依附色彩的 “石油幫”、“四川幫”和 “政法幫”。［11］這種寄生在正式權(quán)力結(jié)構(gòu)之中的非正式結(jié)構(gòu)，其權(quán)力行使不僅會(huì)傷及正式結(jié)構(gòu)的運(yùn)行，而且會(huì)危及正式結(jié)構(gòu)的生存。與 《水滸傳》中的梁山好漢相同的是，周氏團(tuán)伙也是 “天上星星參北斗”，也是 “你有我有全都有”，也是 “風(fēng)風(fēng)火火闖九州”。但不同的是，梁山好漢結(jié)伙是在既有體制之外以 “非法”身份謀取自我生存并打擊社會(huì)不公，周氏團(tuán)伙結(jié)幫則是在既有體制之內(nèi)以 “合法”身份謀取自我享受并制造社會(huì)不公。

三、對(duì)策探討

在 《個(gè)案研究》一文中，筆者曾從權(quán)力所有、權(quán)力行使和權(quán)力制約三個(gè)方面提出并探討了堅(jiān)持權(quán)為民所有、堅(jiān)持權(quán)為民所用、構(gòu)建權(quán)力制約的 “天羅”和 “地網(wǎng)”的三項(xiàng)對(duì)策性建議?；?《個(gè)案研究》一文的思路和本文的上述探討，筆者進(jìn)而提出并探討如下三項(xiàng)對(duì)策性建議。

（一）著力推進(jìn)權(quán)力從 “形式上民有”走向 “實(shí)際上民有”

習(xí)近平總書記曾經(jīng)指出：要 “切實(shí)防止出現(xiàn)人民形式上有權(quán)、實(shí)際上無權(quán)的現(xiàn)象”。［12］這一重要講話至少包含如下兩層涵義：一是指出了權(quán)力民有的兩種情形，即存在 “人民形式上有權(quán)”和 “人民實(shí)際上有權(quán)”這樣兩種情形；二是指出了我們需要的是 “人民實(shí)際上有權(quán)”而不是 “人民形式上有權(quán)”。實(shí)際上，當(dāng)今世界的不同國(guó)家或地區(qū)，即便自稱民主發(fā)展程度較高的國(guó)家或地區(qū)，也都不能說完全做到了“人民實(shí)際上有權(quán)”。因此，推進(jìn)權(quán)力從 “形式上民有”走向 “實(shí)際上民有”是人類社會(huì)面臨的共同任務(wù)。

筆者曾經(jīng)認(rèn)為，社會(huì)現(xiàn)代化的過程，就是工業(yè)、市場(chǎng)、城市、民主、法治、科學(xué)等現(xiàn)代因素逐漸由名到實(shí)的社會(huì)進(jìn)化過程。傳統(tǒng)社會(huì)是現(xiàn)代因素?zé)o其名也無其實(shí)，現(xiàn)代社會(huì)是現(xiàn)代因素有其名并在較高程度上有其實(shí)，轉(zhuǎn)型社會(huì)則是現(xiàn)代因素有其名不完全有其實(shí)。當(dāng)下中國(guó)社會(huì)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，因此，努力推進(jìn)現(xiàn)代因素由名到實(shí)的轉(zhuǎn)變，特別是努力推進(jìn)權(quán)力從 “形式上民有”向 “實(shí)際上民有”轉(zhuǎn)變，無疑是我們建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的重要使命和任務(wù)。

在當(dāng)下中國(guó)社會(huì)，要讓人民實(shí)際上有權(quán)，現(xiàn)實(shí)選擇就是要做實(shí)人民代表大會(huì)制度。在 《個(gè)案研究》一文中，筆者曾經(jīng)就人民代表來源和人民代表角色履行提出看法和建議。這里將進(jìn)一步提出三點(diǎn)看法和建議：第一，在個(gè)人層面，每一位人民代表應(yīng)該代表一個(gè)特定的人群。即每一位人民代表應(yīng)該是特定區(qū)域、或特定領(lǐng)域、或特定界別的特定人群的代表。代表的任免來自特定人群選舉，代表的意見來自特定人群的訴求。與此同時(shí)，人民代表的權(quán)力與義務(wù)、付出與獲得應(yīng)有明確具體的規(guī)定。第二，在機(jī)構(gòu)層面，每一級(jí)人民代表大會(huì)的機(jī)構(gòu)設(shè)置不應(yīng)該只是與政府機(jī)構(gòu)設(shè)置完全對(duì)應(yīng)或完全重構(gòu)。如果說政府工作的工作取向主要是自上而下地貫徹政府決策，那么人大工作的工作取向則主要是自下而上地反映人民意見。工作取向不同，機(jī)構(gòu)設(shè)置應(yīng)該有所區(qū)別。每一級(jí)人民代表大會(huì)的下屬機(jī)構(gòu)設(shè)置似乎還可以從不同區(qū)域 （如城市、農(nóng)村）、不同職業(yè) （如工人、農(nóng)民、商人、教師、醫(yī)生等）及不同界別 （如青年、婦女、殘障群體等）等方面加以考慮。第三，在選舉方面，一方面應(yīng)擴(kuò)大基層社會(huì)的直接選舉范圍，另一方面應(yīng)避免政府主要領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)人民代表選舉產(chǎn)生而更加位高權(quán)重的黨委或黨組主要領(lǐng)導(dǎo)不經(jīng)人民代表選舉產(chǎn)生的現(xiàn)象。由于我們中國(guó)共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，是要行使人民所賦予的公共權(quán)力，涉及行政事務(wù)的黨委或黨組主要領(lǐng)導(dǎo)似乎也應(yīng)通過增加黨政兼職等方式經(jīng)由人民代表選舉產(chǎn)生。

（二）著力推進(jìn)權(quán)力邊界從 “模糊”走向 “清晰”

僅從操作層面看，權(quán)力的規(guī)范性使用與非規(guī)范性使用，特別是權(quán)力公用與私用的邊界，亟待從 “模糊”走向 “清晰”。數(shù)天的監(jiān)獄訪談，有兩種權(quán)力邊界模糊給筆者留下深刻印象：一是權(quán)力的規(guī)范性行使與非規(guī)范性行使的邊界模糊。在權(quán)力行使過程中，一方面，因 “官大一級(jí)壓死人”，下級(jí)對(duì)上下級(jí)之間的權(quán)力邊界非常清晰；另一方面，因 “官大一級(jí)啥都管”，上級(jí)對(duì)上下級(jí)之間的權(quán)力邊界似乎不需要清晰。二是權(quán)力公用與私用的邊界模糊。權(quán)力行使者在理論上往往都知道公權(quán)不能私用并且頭頭是道，但在實(shí)踐上似乎都又不清楚權(quán)力公用與私用的區(qū)別，公權(quán)私用的行為有時(shí)成為 “常態(tài)”甚至成為 “風(fēng)景”。

前一種權(quán)力邊界模糊狀況表明，權(quán)力橫向分科和縱向分層的現(xiàn)代科層制管理方式似乎還是徒有其表，有些部門或機(jī)構(gòu)的實(shí)際運(yùn)行機(jī)制仍然是 “官大一級(jí)啥都管”的等級(jí)制運(yùn)行機(jī)制，仍然是 “主要領(lǐng)導(dǎo)說了算”的家長(zhǎng)制的運(yùn)行機(jī)制，權(quán)力任性慣習(xí)仍然在發(fā)生作用。這種權(quán)力邊界模糊狀況的改變，取決于權(quán)力行使的制度化、規(guī)范化和程序化程度的提高，取決于國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化程度的提高。后一種權(quán)力邊界模糊狀況的出現(xiàn)，有個(gè)人內(nèi)在原因，也有個(gè)人外在原因。轉(zhuǎn)型期某些官員的 “人格分裂”或許是其內(nèi)在原因。譬如，人前說的與人后做的不一樣，臺(tái)上說的與臺(tái)下做的不一樣，似乎成為某些官員的行為習(xí)慣。操作層面缺乏具體的權(quán)力行為規(guī)則和權(quán)力監(jiān)督規(guī)則可能是權(quán)力邊界模糊的外在原因。

如果說前一種權(quán)力邊界模糊會(huì)導(dǎo)致權(quán)力濫用，那么后一種權(quán)力邊界模糊則直接導(dǎo)致權(quán)力腐敗。而權(quán)力濫用既是走向權(quán)力腐敗的前奏，也是滋生權(quán)力腐敗的溫床。因?yàn)?“作風(fēng)問題都與公私問題有聯(lián)系，都與公款、公權(quán)有關(guān)系”。［13］因此，著力推進(jìn)權(quán)力邊界從 “模糊”走向 “清晰”，對(duì)于防止權(quán)力腐敗現(xiàn)象的滋生和蔓延具有重要意義。

為了防止權(quán)力濫用，筆者認(rèn)為，應(yīng)該嚴(yán)格區(qū)分并科學(xué)構(gòu)建常態(tài)分權(quán)式管理和非常態(tài)集權(quán)式管理的兩種權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。所謂常態(tài)分權(quán)式管理，是指在一般情況下實(shí)行分權(quán)式管理，其具體內(nèi)容包括兩個(gè)方面：一方面是實(shí)行權(quán)力分科執(zhí)掌和分層負(fù)責(zé)。這里的關(guān)鍵是分層負(fù)責(zé)，不能違反社會(huì)學(xué)所說的 “權(quán)力分層負(fù)責(zé)原則”和政治學(xué)所說的 “下屬權(quán)利原則”；另一方面是實(shí)行大權(quán)統(tǒng)領(lǐng)和小權(quán)分領(lǐng)。這里的關(guān)鍵是不能大權(quán)實(shí)、小權(quán)虛，更不能大權(quán)有、小權(quán)無，尤其不能小權(quán)建立在大權(quán)施舍的基礎(chǔ)之上，大權(quán)和小權(quán)都應(yīng)建立在制度規(guī)定的基礎(chǔ)之上。所謂非常態(tài)集權(quán)式管理，是指在特殊情況下，即在突發(fā)事件期間轉(zhuǎn)而實(shí)行人財(cái)物統(tǒng)一調(diào)配和統(tǒng)一管理的集權(quán)式管理。即便如此，也應(yīng)經(jīng)過一定程序并宣布實(shí)行 “緊急狀態(tài)管理”。常態(tài)分權(quán)管理和非常態(tài)集權(quán)管理的區(qū)分，對(duì)于遏制并逐步改變權(quán)力任性慣習(xí)具有重要意義。如果權(quán)力濫用得到遏制，那么權(quán)力私用的機(jī)會(huì)就會(huì)大大降低。

為了防止權(quán)力私用，筆者認(rèn)為，當(dāng)下的應(yīng)對(duì)之策是 “高懸權(quán)力行使的紅燈”并 “擬定權(quán)力行使的負(fù)面清單”。在監(jiān)獄訪談中，有一個(gè)權(quán)力腐敗個(gè)案引發(fā)了筆者的深思。在服刑之前，這個(gè)腐敗官員的一路順利晉升，一方面得益于他 “權(quán)力服務(wù)人民”的一路叫喊，另一方面得益于他 “權(quán)力獲得的一路付出”即一路進(jìn)貢式行賄。他的加官進(jìn)爵歷程表明，權(quán)力不能私用的 “應(yīng)然”與權(quán)力仍在私用的 “實(shí)然”并行不悖，前者是加官進(jìn)爵的外在華麗包裝，后者則是加官進(jìn)爵的內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制。不僅如此，因其收益高于成本機(jī)制的作用，更高官階級(jí)別的獲得因其付出 （行賄）更多，必然導(dǎo)致獲得 （受賄）更多，必然導(dǎo)致更高水平的權(quán)力尋租。曾經(jīng)作為中國(guó)軍隊(duì)干部任用最高主管的徐才厚在其為官過程中的巨額受賄［14］和原中共廣州市委書記萬慶良在其為官道路上的 “邊腐邊升”［15］均證實(shí)這一現(xiàn)象不是個(gè)別現(xiàn)象。因此，我們的反腐不能只是事后 “調(diào)查”和事后懲罰，而應(yīng)多一些事前提醒和事前警示。

所謂高懸權(quán)力行使的紅燈，就是事前標(biāo)明權(quán)力行使的紅線就是 “公款姓公，一分一厘都不能亂花；公權(quán)為民，一絲一毫都不能私用”。［16］這一做法至少有如下涵義：其一，權(quán)力并不是無所不能，也有所不能，也有邊界；第二，權(quán)力并不是無所不在，也有禁區(qū)或禁地；第三，權(quán)力如果越過紅線，就是違法，就是犯罪，就應(yīng)受到懲罰。我們應(yīng)該通過任前宣示等必要形式或程序讓即將履職的官員樹立權(quán)力邊界意識(shí)、權(quán)力禁區(qū)意識(shí)和權(quán)力紅線意識(shí)。

所謂擬定權(quán)力行使的負(fù)面清單，就是根據(jù)不同職位列出權(quán)力不能私用的具體條款。事前提醒和事前警示不能抽象化，大話式履職演說和套話式履職表態(tài)，因其有的根本沒往心里去，也因其缺乏操作性，往往在其履職過程中被束之高閣，甚至成為權(quán)力腐敗行為的外在包裝。因此，履職演說和表態(tài)除了明確應(yīng)做的正面事項(xiàng)外，還應(yīng)明確哪些不能做的負(fù)面清單。譬如，一個(gè)縣委書記、一個(gè)公安局長(zhǎng)、一個(gè)海關(guān)關(guān)長(zhǎng)等角色各自要面臨哪些 “不能”或紅燈。對(duì)于這些 “不能”或紅燈，我們的社會(huì)要明確，有關(guān)組織要明確，即將履職的個(gè)人尤其應(yīng)該明確。

（三）著力推進(jìn)權(quán)力大小與權(quán)力制約程度從 “成反比”走向 “成正比”

最為徹底和最為有效的治本之策就是要 “把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，［17］就是要推進(jìn)權(quán)力制約從運(yùn)動(dòng)式制約向制度式制約轉(zhuǎn)變?！鞍褭?quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，既是權(quán)力制約的形象化表述，也是權(quán)力制約的中國(guó)化表述。由于不同國(guó)家和地區(qū)的國(guó)情和區(qū)情不同，權(quán)力制約模式或方案在不同的國(guó)家和地區(qū)可以不同，但由于不受制約的權(quán)力是萬惡之源，權(quán)力制約的原則和精神則是不同國(guó)家和地區(qū)必須共同遵守的。因此，創(chuàng)建適合中國(guó)社會(huì)的權(quán)力制約模式或方案，不僅是遏制和防止當(dāng)下中國(guó)社會(huì)權(quán)力腐敗的需要，也是為人類的政治文明建設(shè)貢獻(xiàn)中國(guó)智慧、中國(guó)經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)模式的需要。

創(chuàng)建適合中國(guó)社會(huì)的權(quán)力制約模式或方案，無疑是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程，需要我們鍥而不舍甚至前仆后繼地努力。改革開放以來特別是中共十八大以來，我國(guó)社會(huì)凸顯和加強(qiáng)了這方面的努力，我們應(yīng)該以制度形式積累這些努力，進(jìn)而構(gòu)建權(quán)力制約的制度籠子。在 《個(gè)案研究》一文中，筆者曾經(jīng)提出構(gòu)建權(quán)力制約的 “天羅”（體制內(nèi)制約）和 “地網(wǎng)”（體制外制約）。在此基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為應(yīng)著力推進(jìn)權(quán)力大小與權(quán)力制約程度從 “成反比”走向 “成正比”。

之所以要從 “成反比”走向 “成正比”，一方面是社會(huì)發(fā)展的大勢(shì)所趨。僅從權(quán)力制約角度看，傳統(tǒng)治理模式是權(quán)力大小與權(quán)力制約程度成反比，而現(xiàn)代治理模式則要求權(quán)力大小與權(quán)力制約程度成正比。另一方面是遏制當(dāng)下權(quán)力腐敗勢(shì)頭的需要。權(quán)力腐敗之所以如此嚴(yán)重，一個(gè)很重要的原因就是，隨著社會(huì)發(fā)展程度的提高和社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的增多，權(quán)力掌控的資源空前增多而顯得更加重要，而權(quán)力制約并沒有隨著權(quán)力的日趨重要而得到相應(yīng)加強(qiáng)。

至于如何從 “成反比”走向 “成正比”，這是一個(gè)既涉及體制轉(zhuǎn)軌又涉及機(jī)制轉(zhuǎn)換的系統(tǒng)創(chuàng)新工程。在其實(shí)施過程中應(yīng)該堅(jiān)持如下原則：其一，權(quán)力行使到何時(shí)，權(quán)力制約就到何時(shí)，不能留下權(quán)力制約的時(shí)間真空；其二，權(quán)力行使到哪里，權(quán)力制約就到哪里，不能留下權(quán)力制約的地域真空；其三，權(quán)力有多大多強(qiáng)，權(quán)力制約就應(yīng)有多大多強(qiáng)，不能讓制約權(quán)力的權(quán)力弱化甚至虛化。

此外，要保證其 “成反比”向 “成正比”的順利推進(jìn)，筆者認(rèn)為，還應(yīng)依據(jù)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的趨勢(shì)和要求，切實(shí)做到 “三個(gè)多一些”：一是多一些事前規(guī)則。事前規(guī)則還是事后認(rèn)定，既是傳統(tǒng)治理還是現(xiàn)代治理的重要區(qū)別，也是人治還是法治的重要區(qū)別。在權(quán)力腐敗方面，我們不應(yīng)停留在 “過去人”的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的傳遞上，而應(yīng)將 “過去人”的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)凝練成規(guī)范和制度事前告訴 “未來人”。二是多一些相互約制。在社會(huì)學(xué)研究中，曾經(jīng)出現(xiàn) “控制”和 “約制”的不同說法，前者主要指上層對(duì)下層的關(guān)系，后者則包括上下左右的相互關(guān)系。如果說傳統(tǒng)社會(huì)的游戲規(guī)則和社會(huì)秩序是建立在上層對(duì)下層控制的基礎(chǔ)之上，那么現(xiàn)代社會(huì)的游戲規(guī)則和社會(huì)秩序則是建立在上下左右相互約制的基礎(chǔ)之上。在權(quán)力制約方面，我們應(yīng)該通過采用制度化的民意測(cè)驗(yàn)和屬下測(cè)評(píng)等方式來監(jiān)督權(quán)力的行使。三是多一些公眾參與。公眾參與人數(shù)的多少和公眾參與程度的高低，也是傳統(tǒng)治理和現(xiàn)代治理的重要區(qū)別。在 《個(gè)案研究》一文中，筆者曾經(jīng)從權(quán)力制約角度建議建立社會(huì)公開、社會(huì)舉報(bào)和社會(huì)獎(jiǎng)懲三種制度。此項(xiàng)建議意在通過整合和凝練中國(guó)古代的廉潔牌坊等社會(huì)性獎(jiǎng)懲方式、現(xiàn)今的上訪或上告等社會(huì)性舉報(bào)方式、特別是中共十八大以來各級(jí)紀(jì)委檢察等部門嘗試推行的一些公眾監(jiān)督權(quán)力的具體方式，進(jìn)而構(gòu)建公眾參與權(quán)力制約的渠道和機(jī)制。在權(quán)力制約方面，公眾參與人數(shù)的增多和公眾參與程度的提高，對(duì)于遏制權(quán)力任性進(jìn)而鏟除權(quán)力腐敗，對(duì)于凝聚民心和弘揚(yáng)正氣，均具有重要意義。

［1］劉祖云：《中國(guó)社會(huì)發(fā)展三論：轉(zhuǎn)型·分化·和諧》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007年，第193頁(yè)。

［2］［5］［13］［16］［17］習(xí)近平：《習(xí)近平談治國(guó)理政》，北京：外文出版社，2014年，第392、394、388頁(yè)。

［3］［法］皮埃爾·布迪厄：《實(shí)踐理性：關(guān)于行為理論》，譚立德譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007年，第18頁(yè)。

［4］劉祖云、胡蓉：《權(quán)力資源與社會(huì)分層：一項(xiàng)對(duì)中國(guó)中部城市的社會(huì)分層研究》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2006年第6期。

［6］《迷途白雪山》，《財(cái)經(jīng)雜志》2015年第32期。

［7］《蘇榮腐敗登峰造極損害江西政治生態(tài)》，《京華時(shí)報(bào)》2015年3月6日第18版。

［8］《薄熙來受賄、貪污、濫用職權(quán)案庭審紀(jì)實(shí)》，《中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》2013年8月25日第1版。

［9］中央紀(jì)委機(jī)關(guān)編：《領(lǐng)導(dǎo)干部違紀(jì)違法典型案例警示錄》，北京：中國(guó)方正出版社、黨建讀物出版社，2015年，第1頁(yè)。

［10］《如何治理 “一把手”腐敗》，《中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院系列報(bào)告 “年度研究報(bào)告”》總第2期，2014年7月。

［11］《媒體點(diǎn)名 “三大幫派”代表人物》，《京華時(shí)報(bào)》2015年1月4日第9版。

［12］習(xí)近平：《毫不動(dòng)搖堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年9月6日。

［14］《國(guó)賊徐才厚查抄內(nèi)幕》，《鳳凰周刊》2014年第32期。

［15］《廣州原市委書記萬慶良 “升遷密碼”》，《新京報(bào)》2014年7月14日第18-19版。

責(zé)任編輯：王雨磊

C911

A

1000-7326（2016）07-0053-07

*本文系中共廣東省紀(jì)委委托項(xiàng)目 “權(quán)力腐敗的社會(huì)學(xué)研究”的階段性成果。

劉祖云，中山大學(xué)港澳珠江三角洲研究中心、社會(huì)學(xué)與人類學(xué)學(xué)院教授 （廣東廣州，510275）。