楊品優(yōu)

?

一條鞭法改革與明清漕運制度演變——以江西省倉為中心*

楊品優(yōu)

[摘要]明代的漕運制度有幾次重要變化，成化十一年漕糧行改兌法，運軍需赴水次收兌漕糧。一條鞭法推行前，漕糧民收民解，在這一制度下，旗軍、運丁層層盤剝糧長、里甲民戶，至嘉靖朝這一現(xiàn)象普遍化了。為避免旗軍、運丁勒索糧長、里甲民戶，加上江西河道不利航運的特點，自萬歷朝中葉起，江西有漕州縣紛紛在省城購置漕倉，于省倉兌糧與運軍。一條鞭法改革后，在漕糧官收官解的過程中，州縣也設(shè)立了一批省倉。江西省倉是州縣對漕糧改兌后交兌秩序敗壞的因應(yīng)，也反映了一條鞭法改革在漕運領(lǐng)域的實踐，揭示了明中葉以來州縣行政運作改變的一個側(cè)面。

[關(guān)鍵詞]明清漕運江西省倉一條鞭法

*本文系國家社科基金后期資助項目“江西賓興會的社會史研究”（13FZS026）和廣東社科共建項目“清代廣東賓興組織研究”（GD10XLS01）的階段性成果。

漕糧為田賦起運之一部分，為王朝之“天庾正供”。明代漕糧運輸有一個變遷的過程，明初始用海運，繼而海陸兼運。永樂十三年會通河修成，漕糧由民運至淮安、徐州、臨清、德州四倉，軍船接運入京、通二倉，為支運法。永樂末始令民運赴淮安、瓜洲，補(bǔ)給腳價，兌于軍船領(lǐng)運，名為兌運。成化七年改四倉米70萬石由各軍徑赴水次領(lǐng)兌，名為改兌，成化十一年改兌法確定下來。部分漕糧改兌是一次重大制度變化，在此法之下，這部分漕糧無需由民運至瓜洲、淮安等倉，而是由旗軍、運丁徑至州縣水次與民交兌漕糧，此法一直運行至清代。明代漕糧由糧長、里甲征收、解運，是為“民收民解”，隨著里甲賦役制度的破壞，這一征收、解運制度到明中葉的嘉靖、隆慶朝時，弊端漸顯，主要表現(xiàn)為民戶受糧長的層層加耗，旗軍、運丁對糧長、里甲民戶的勒索和盤剝，同時旗軍、運丁也受漕務(wù)官吏的克扣，就地方州縣而言，突出表現(xiàn)為漕糧交兌下糧長、里甲民戶的困厄。明清江西漕糧僅次于江浙，居第三，面對漕糧改兌后運丁的盤剝與索需，江西糧長與里甲民戶已難以承應(yīng)，為消弭旗軍、運丁的勒索，自萬歷朝以來，江西有漕州縣紛紛在省城設(shè)立漕倉，漕糧運至漕倉，在漕倉與運軍兌糧，以減少刁難。同時，均徭、一條鞭法改革的內(nèi)容之一即為賦稅、役銀的官解，不過這一措施卻遲至萬歷朝中期后方見實行。萬歷朝中期以來，地方官員呼吁漕糧以民收民解為官收官解，從制度上消弭旗軍、運丁對糧長、里甲的勒索，這一過程中，江西也有州縣在省城設(shè)立漕倉。

江西有漕州縣在省城置買、購建的漕倉即本文討論的“省倉”。與江浙等漕糧大省相比，于省城設(shè)漕倉以兌糧，這是江西所獨有的，這些省倉建置于明萬歷朝至清康熙朝。學(xué)界關(guān)于明清漕運的研究，已有很多的成果，這些研究側(cè)重于對漕運宏觀的、總體的及某些制度層面的分析。①代表成果主要有：星斌夫：《明代漕運の研究》，日本學(xué)術(shù)振興會，1963年；李文治、江太新：《清代漕運（修訂版）》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008年；鮑彥邦：《明代漕運研究》，廣州：暨南大學(xué)出版社，1995年；黃云鶴：《明清漕運史》，北京：首都師范大學(xué)出版社，1995年；吳琦：《漕運與中國社會》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，1999年、《漕運·群體·社會：明清史論集》，武漢：湖北人民出版社，2007年；黃仁宇：《明代的漕運》，北京：新星出版社，2005年；等等。如把漕糧運輸以交兌至運軍分為前后兩部分的話，學(xué)界主要側(cè)重于漕糧交兌后這一環(huán)節(jié)的研究，如對漕運旗軍、運丁的研究，對前一部分州縣漕糧征解方式及其地方社會經(jīng)濟(jì)影響的成果很少。在一條鞭法的研究中，對一條鞭法改革措施在漕糧征解方面的展開關(guān)注較少，一條鞭法改革在漕運方面的實踐——州縣漕糧官收官解展開的實態(tài)與影響如何？亦未見學(xué)界有此類成果。江西的省倉反映了江西河道水運的自然運輸環(huán)境，體現(xiàn)了在漕運領(lǐng)域里甲賦役制度的敗壞、江西州縣對成化改兌后漕糧征解弊端的因應(yīng)，以及一條鞭法改革在漕糧征解過程的實踐——漕糧官收官解這一歷史過程。

一、江西河道水運環(huán)境與明成化改兌后漕糧的轉(zhuǎn)運

江西屬河流較多的省份，長江為贛北與湖北的界河，省內(nèi)最大的河流為贛江，贛江自南向北流入鄱陽湖。其他河流有錦江、修水、饒河、撫河、信江等，江西河流上游均流經(jīng)多山地區(qū)，險灘多而灣急，如贛江贛州至萬安的十八灘。河流下游或匯入鄱陽湖，或分叉一支注入贛江，一支流入鄱陽湖，至鄱陽湖盆地及其周邊地區(qū)時，河道淺，多沙灘。

江西省城南昌為水陸之沖，省城周圍水網(wǎng)、河汊密布，城西為章江，東南為章江支流撫河。南昌城中有東湖、西湖和北湖三個湖，城內(nèi)之水泄出有九個通道，分別為五行津、五事津、八政津、五紀(jì)津、歸極津、三德津、稽疑津、庶徵津和福極津，此即南昌的“三湖九津”。至明代時，南昌城有著名的七個門，即章江門、廣潤門、惠民門、進(jìn)賢門、順化門、永和門和德勝門，進(jìn)賢門又名撫州門，德勝門又名新城門，三湖之水皆自西湖出城外，出口之水關(guān)閘在廣潤、惠民兩門之間，水由閘注城外濠中，濠之外別有關(guān)閘以蔽江水。[1]南昌城外東北有賢士湖、青山湖，城西南有潮王洲、蓼洲、新洲、官洲等。

江西漕糧、有漕州縣的分布受制于江西的河道與水運條件，各州縣根據(jù)其水運條件而擔(dān)負(fù)的漕運任務(wù)不同，征收本色或折色。明嘉靖以前，江西有漕州縣及漕糧的分配數(shù)目我們不得而知，嘉靖十七年（1538年）江西巡撫吳岳、布政使夏邦謨和參議王昺將江西漕糧賦役按州縣更定為七則，成為江西漕運的基本制度，可以成為我們分析的基礎(chǔ)。第一則為南昌、新建、豐城、進(jìn)賢、奉新、靖安等47個州縣，這些州縣糧額多又濱江，因此均派起運兌淮、南京倉米，每民米一石加耗米四斗七升二合余，另派起運京庫折銀顏料、棉布及各府祿米、存留倉糧，每石納本色正耗米一石一升四合余、折色銀二錢二分九厘余。第二則宜春、分宜、萍鄉(xiāng)、萬載4縣賦糧重，不令兌淮，只派起運南京倉米。第三則德化、湖口、彭澤3縣雖濱江而糧寡故不令兌軍，止派淮安、南京倉米，每米一石加耗二斗四升。第四則廣昌、瑞昌、德安3縣阻山，星子縣雖濱江但糧寡皆不令兌淮，止派南京倉米。第五則宜黃、樂安、永寧3縣阻山，不令兌淮、南京倉米，止派京折棉布、顏料、祿米、存留倉米；第六則贛州府、南安府大庾、南康、于都、興國等8縣阻山且糧寡，不令兌淮、南京倉米，只派京折祿米、存留倉學(xué)米。第七則贛州府瑞金、信豐、安遠(yuǎn)、會昌4縣糧寡，不令起運，只派倉學(xué)米。[2]明代中葉以后，江西72州縣中，只有第一則47個州縣的漕糧需派征起運本色交兌淮安、南京倉米，另有10個縣只派征起運南京倉米，15個州縣只派征折色銀或僅派本省存留米。

至明末，地方官尚呼吁將漕運不便的江西漕糧減征或改折，如萬歷元年總督漕運副都御史王宗沐所提的“條列漕宜四事疏”，要求漕糧改折的湖廣、江西四府中江西的即為贛州府：“一恤重遠(yuǎn)之地?！榈娩顚儆屑Z司府惟湖廣、江西為遠(yuǎn)，而二省所屬惟永州、衡州、長沙、贛州四府為尤遠(yuǎn)，且經(jīng)過洞庭之險、灨石二十四灘之惡，四處之到水次，幾同淮安之抵京師，而風(fēng)波不與焉。故往歲四府屬邑糧米催征既難，水次又遠(yuǎn)，軍船四月畢兌過淮，必系尾幫，與黃水相值，往往淤阻邳徐，白河守凍，此固積玩成風(fēng)，亦由地遠(yuǎn)人疲，勢必至而?！虮菹旅磕曜鴾?zhǔn)改折，隨同本色解納于窮遠(yuǎn)之民，皆蘇其困，又免其患，此臣所謂遠(yuǎn)地之當(dāng)處者也?！盵3]由于贛江的河道水運不利漕糧轉(zhuǎn)運，其上游贛州、南安府的15個州縣中，僅有寧都、贛縣列入了嘉靖十七年定漕糧第一則的47個縣之中，需派征起運淮安、南京倉米等，其他州縣或由于山嶺阻隔或由于賦糧量少而免征本色，即使如此，王宗沐仍建議寧都縣、贛縣漕糧也免征起運本色，改征折色，其意見并未上報。

明代規(guī)定本省本府之漕船不兌運本省本府之漕糧，旗軍、運丁遠(yuǎn)調(diào)他省。[4]江西僅饒州、廣信、建昌、鉛山、撫州五所允許兌運江西漕糧，此外，需要征調(diào)其他省份的衛(wèi)所運軍。據(jù)《大明會典》的記載，成化改兌后，九江府漕糧每石征過湖米七升。饒州、廣信、建昌、鉛山、撫州五所兌本省糧者，每石亦征四升，折銀一分二厘，給軍作過湖腳價及什物等用。江西改兌加耗米二十萬四千九百三十七石五斗，每石俱加耗米四斗二升。弘治十五年題準(zhǔn)江西糧米不拘兌運、改運，每石加過湖米七升。嘉靖八年又議準(zhǔn)江西九江府民糧照舊征過湖米七升，通兌與該衛(wèi)運軍，內(nèi)扣三分為作行糧。嘉靖十八年題準(zhǔn)江西饒州、撫州、建昌、廣信、鉛山五所每石加過湖米四升，折銀一分二厘。[5]

明代江西除上述五所可兌運本省漕糧外，還需他省衛(wèi)所旗軍、運丁來江西兌運漕糧。明代漕糧一般都有固定的交兌地點，改兌后江西漕糧軍民交兌的地點，多在南昌至九江之間的贛江、鄱陽湖的水路便捷之處，“（嘉靖）十六年題準(zhǔn)江西吳城水次原兌糧改為在進(jìn)賢水次交兌。[6]萬歷二十四年改造南京運船，直達(dá)江西領(lǐng)兌，每石省免雇船腳價銀三分。[7]實際上改兌后江西漕糧主要在南昌市汊、廬潭吳城、九江涇江及南昌周邊湖汊地區(qū)交兌。①據(jù)李文治、江太新的研究，樟樹鎮(zhèn)水次也是江西漕糧交兌之處，見李文治、江太新：《清代的漕運（修訂版）》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008年，第126頁。如瑞州府上高、新昌、高安三縣弘治十七年前就在省城東南瑞河口象牙潭合建水次倉交兌。[8]湖廣省則在長沙、蘄洲、漢口、城陵磯等處交兌，其交兌地點又多有變動。

漕糧兌運一般是隨到隨兌，隨兌隨開，征收漕米定限10月開倉，12月兌完，過限罰俸。正統(tǒng)朝以后，開倉、兌完期限各延長了一個月。漕糧受兌以前職責(zé)在州縣，有監(jiān)兌、領(lǐng)運等官。為規(guī)范旗軍、運丁受兌漕糧，免其侵欺解戶，州縣官員與衛(wèi)所兌運官統(tǒng)一了漕糧度量工具，嚴(yán)禁私制，如“（嘉靖）八年，議準(zhǔn)司府州縣管糧官各于水次同兌運官將成化十五年原頒‘永為法則’字樣鐵斛與‘依式成造’印記木斛較量相同，就便交納，如有將私造大斛大斗用強(qiáng)交兌者，監(jiān)兌官及撫按官依律照例拿問”。[9]雖有強(qiáng)制性的鐵斛、木斛等容積稱量工具，事實上民戶遭受旗軍、運丁的勒索是無所不在的。

二、漕糧民收民解下萬歷朝江西省倉的創(chuàng)設(shè)

未設(shè)里甲之前，明初江南等地賦稅和漕糧的經(jīng)收和征解是糧長的責(zé)任，洪武四年朱元璋在賦糧大省設(shè)糧長，經(jīng)收、征解稅糧。梁方仲認(rèn)為，漕糧、白糧的征收是與普遍性“田賦正供”不同的系統(tǒng)，他稱普遍性“田賦正供”征輸?shù)募Z長為“賦役糧長”，漕糧、白糧征輸?shù)募Z長為“漕運糧長”、“收兌糧長”。②參見梁方仲：《明代糧長制度述要》，《梁方仲經(jīng)濟(jì)史論文集補(bǔ)編》，鄭州：中州古籍出版社，1984年，第123頁。洪武十四年明政府在全國設(shè)立里甲制度，里甲的主要責(zé)任為“催辦錢糧，勾攝公事”，[10]賦稅和漕糧的經(jīng)收、征解也是里甲的責(zé)任。江西是實行了糧長制度的省份，筆者查閱的文獻(xiàn)中，大部分漕糧是為糧長催征、經(jīng)收，民戶解運的。糧長、里甲催征、民戶解運漕糧為“民收民解”，如余干縣的龍津倉即為糧長租民居儲運漕糧而設(shè)：“龍津倉，在驛之南，舊傾圮，糧長賃民居貯米。萬歷間知縣朱炳文奉御史顧慥檄建倉廒若干間，中有堂，糧官駐收米，胡舜胤記，明末圮。”[11]又如臨川縣漕糧主要由糧長催征，民戶或自運省倉，或雇傭歇戶代運，因而臨川在各水次設(shè)漕倉以便運輸，如縣志記載：“漕倉，考舊制原無在縣者，因例屬民解，每歲輪值糧長催收本圖額米，自運省倉，無才力者轉(zhuǎn)雇在城歇戶代運。其南門外七郎廟旁有倉名曰瑤湖，以收東南鄉(xiāng)米，今僅存荒址，北鄉(xiāng)則張家石、溫家圳亦具設(shè)水次倉以待轉(zhuǎn)輸，并非久貯，今皆廢?！盵12]這則材料講的是臨川縣萬歷年間在省城置漕倉之后，漕糧仍舊為糧長催收、民戶自運或雇人運送“民收民解”的情況。

正統(tǒng)朝以來，明初的里甲賦役制度開始破壞。表現(xiàn)在漕糧交兌領(lǐng)域里面的主要是，成化改兌以來出現(xiàn)了漕運旗軍、運丁勒索糧長、里甲民戶的情況，旗軍、運丁也受漕務(wù)官員和倉場役吏的勒索，至嘉靖、隆慶朝，這種勒索和盤剝甚至普遍化了，已影響到漕糧的征收、解運秩序。

為應(yīng)對運漕旗軍、運丁的勒索和盤剝，以及原來就存在的贛江南昌段淺灘多、不便漕糧交兌的情況，自萬歷朝起，江西有漕州縣紛紛在省城建置漕倉儲存漕糧，從而保持漕糧的“干圓潔凈”以便兌軍，免于旗軍、運丁的盤剝。如瑞州府上高縣的“江省水次倉”即于此種情形之下設(shè)立：“上高舊無省倉，每歲小艇運糧到省，波濤洶涌不敢泊□，及至水兌，旗家欺凌，小舟船戶如泰山壓抑，搶辱不堪屈指。明萬歷甲戌年巡南道潘公曾鈜捐俸六百兩，敖民斂貲，共備價千金得買章江門外滕王閣上首高安赤土陳姓基址，橫直六十二丈，委鄉(xiāng)耆鄭生祥□、□華和等往省修廳署、左右倉廒共四路，兩□別以火道，周圍封檐砌墻?！盵13]上高縣省城漕倉置于萬歷二年，地點位于章江門外滕王閣旁。又如新昌縣“省兌倉”，建于萬歷三十三年，“往時兌軍漕米，合屬聽糧儲道撥赴南昌市汊、廬潭吳城、九江涇江等處水次交兌，經(jīng)里運米至彼，地遠(yuǎn)力疲，交兌之時軍強(qiáng)民弱，民滋不堪。知縣羅正己、縣丞郎文煥協(xié)力備貲，買地惠民門外建正廳三間，置倉六十二廒，外周以墻，運米屯貯以候撥兌，民苦蘇矣?！盵14]據(jù)康熙新昌方志記載，知縣羅正己為富順人，舉人，新昌省倉建于惠民門外。

糧長、里甲民戶解糧至水次交兌，民戶遭受僉點、旗軍、運丁的勒索、刁難因而在省城建置漕倉的情況，鄱陽縣情形最具體，知縣潘禹謨講了建倉的原因與經(jīng)過，為便于分析，茲全文引錄如下：

漕運京儲固系重務(wù)，而水次交兌之苦皆緣無倉，固運軍得以刁蹬為蠹。蓋此輩任事最久，機(jī)械最熟，迨至臨兌，朋奸濟(jì)惡大張爪牙，而僉點兌解，十年一轉(zhuǎn)，多屬鄉(xiāng)愚，即保歇包泊，又陰與兌軍相通，多方恐嚇，莫不拱手聽命，任其魚肉。故每年船泊至潮旺洲，風(fēng)濤守候，魚鱉為群；等侍之難，小船交上大船，旗甲呵斥；平兌之難，方催兌則群奸巧索，及竣役則公債迫償，賣產(chǎn)鬻妻，無所不至；又賠□之難，其余無名之費不屑備言。惟有坐倉平兌，可免諸色橫需，即眼前工料□非民脂，然節(jié)省用之，不過每年無名浪費中十之二三，而后之享利則倍□無算。竊仿進(jìn)賢、臨川等縣集通邑之謀，興不得已之役，暫貲永賴，非敢濫冒民財、妄興土木也。[15]

在此種情況之下，對于州縣里甲民戶來說，唯有于省城建倉兌與運軍，即所謂“坐倉平兌”，方可以減少僉點、旗軍和運丁的勒索，雖則建倉省城，所費不貲，是不得已之舉，但還是大大少于水次交兌濫出之?dāng)?shù)，且該倉一經(jīng)建好，似可一勞永逸，故從長遠(yuǎn)計鄱陽縣還是像進(jìn)賢、臨川一樣在省城建倉。進(jìn)賢縣設(shè)省倉的時間不得而知，臨川縣于萬歷十七年在撫州門外三角塘建省漕倉。[16]鄱陽縣省倉建于萬歷三十四年，地點為省城進(jìn)賢門牛廠蕩地方，有倉房92間，官廳一門二，歲額貯兌軍糧米正副27000余石，計用工價銀1800兩零，所需銀兩以每石秋糧征銀四分而來。

在各地堵塞恣意派征、均徭改革的過程中，提出了賦稅、役銀的官收官解，這也是一條鞭法改革的內(nèi)容，并體現(xiàn)在漕糧的征解、交兌要求中。江西巡撫劉光濟(jì)為一條鞭法在江西倡導(dǎo)、推行的重臣，隆慶二年其“差役疏”中特別提到：南京、北京棉苧布匹等原由糧役（筆者以為此處為糧長、里甲民戶）運送，致使運輸、交兌時遭受不法之徒的欺壓；另起運南京的兵部各項折色銀兩由于由解戶轉(zhuǎn)運，經(jīng)常遭欺隱或短少。為解決這兩個問題，劉光濟(jì)建議南京布匹由戶部自運，原由南糧官帶解北京的布匹由各府匯總交官解送，解南京的各項折色銀兩由解戶運送至布政使匯總，再由官解南京。[17]作為漕運主要任務(wù)的兌軍、兌淮、南京倉米等，地方州縣也呼吁官解，以免旗軍、運丁盤剝。從地方州縣的角度出發(fā)，解決糧長、里甲民戶遭受旗軍、運丁勒索的辦法，各州縣除于省城購置漕倉外，另一個辦法即落實一條鞭法的改革精神，漕糧由官解運至水次，官兌于軍，即“官收官解”、“官收官兌”，這樣就有從制度上消除旗軍、運丁盤剝的可能。

據(jù)梁方仲的研究，一條鞭法改革的醞釀從嘉靖朝起，嘉靖末至隆慶中施行于江西、浙江和南直隸，隆慶三四年在江西全面推行，萬歷二十年左右全國已經(jīng)通行。①參見梁方仲：《一條鞭法年表（后記）》，《梁方仲經(jīng)濟(jì)史論文集》，北京：中華書局，1989年，第556-558頁。就江西而言，漕糧的官收官解卻遲至萬歷朝后期方逐漸推行，在實際操作中，江西地方州縣最早提議漕糧官收官解為萬歷三十八年，這條材料見諸天啟朝《贛州府志》：“萬歷三十八年庚戌，巡撫衛(wèi)公承芳、巡按顧公慥議允每歲贛、寧二縣上南京倉米、兌淮米改行官解，免民間僉點糧長及科派里甲幫貼之費，于是贛令張耀、寧都令游鳳翔各營建倉場于省城惠民門外水次，以便開兌，民永利賴之，是法行于通省而吾郡議之最善，第行法者未必一一遵守耳。”[18]衛(wèi)承芳為四川達(dá)州人，進(jìn)士，《明史》有傳，但并未提及其于江西呼吁漕糧官解之事。[19]衛(wèi)承芳、顧慥關(guān)于南京倉米、兌淮安米官解法的建議，是適應(yīng)于江西全省的，但只有贛州府贛縣、寧都二縣貫徹及時，其他州縣則或者尚未響應(yīng)，其實有州縣在此之前即已試行漕糧官解。張耀為江西高安舉人，萬歷三十八年任贛縣縣令；游鳳翔為莆田舉人，萬歷三十五年任寧都縣令，兩位縣令推崇漕糧官解、營建省倉的事跡，見方志記載：“張耀，高安人，舉人，萬歷三十八年知縣事，愿愨少文，議行南淮二糧官解法，殊費心力。”[20]“游鳳翔，福建莆田人，萬歷三十五年知縣事，公廉明敏，不寄耳目，剖決如流，令行禁止。先是民以運漕交兌為害，乃捐俸倡建交兌倉于省城，民感德，附立生祠其中?！盵21]

根據(jù)文獻(xiàn)記載，萬歷三十八年贛縣、寧都二縣兌淮米、南京倉米全面實行官解，其中贛縣官民糧共一萬八千三百四十五石余，兌淮正副腳米九千三百零五石余，官解后每船加耗米三升七合二勺，運費銀四分，總計耗米六百七十八石七斗余，總計運費銀九百一十七兩二錢余。官解后除兌軍米、解官夫役船戶、省城挑夫食米等外尚余米二百二十一石三斗，運費銀除雇船募夫、兌軍酒席等外尚余銀一百九十三兩四錢，這兩項都付與解官支用。贛縣南京倉正副米共四千一百五十四石零九升余，官解后每船加耗米三合四勺，運費銀二分，總計耗米六十一石零八升，總計運費銀三百六十兩九錢余。官解后扣除前項，尚余米八百零九石六斗，尚余運費銀一百三十九兩四錢，這兩項也都付與解官支用。寧都縣大致類似，兌淮米官解需運費銀一千零一錢九分，南京倉米官解運費銀七百六十一兩一錢余，這些運費俱付解官，收為雇募及沿途神福各項盤費。[22]

至明崇禎時期，江西州縣推行漕糧官解的趨勢沒有停止，時見諸文獻(xiàn)，如臨江府新淦縣兩任縣令劉拯和陳以運就繼續(xù)推行漕糧官解的方式。劉拯為永福人，由舉人為新淦令，新淦漕運“嘗因漕蠹侵折，運挽不前，（劉拯）力請民征官解，一時便之”。[23]陳以運為貴池人，也由舉人為新淦令，崇禎時“舊多秕政，南北挽運，歲為船戶冒破多剝民，陳至，條請征解自官，民免于累”。[24]在兩任縣令的努力下，新淦漕糧終由民收民解改為民收官解，解決了漕糧長期民解下糧長、里甲解役飽受旗軍、運丁盤剝的困境。

三、清順治朝對漕弊的整治與漕糧官解制度的建立

清初循照明末舊制，以本省本府之漕船不兌本省本府之漕糧而遠(yuǎn)調(diào)他省，這往往導(dǎo)致赴次遷延，呼應(yīng)不靈，順治十二年漕運總督蔡士英題定各省漕糧先就本地衛(wèi)所就近派兌，免調(diào)他省。[25]

自明嘉靖以來漕糧征解交兌環(huán)節(jié)的問題，江西的部分州縣通過或在省城建倉，或行漕糧官解來加以解決。但江西也僅部分州縣采取此類對策，不少州縣疏于治理，或由于政策延宕，措施輾轉(zhuǎn)滯后，漕糧兌解的問題至清初仍未得到基本的解決。作為財富重地的江南，一條鞭法在漕糧征解方面的改革，也未得到推行。清初任源祥列舉了江南漕糧征收、交兌諸弊，“加耗之弊，費一索十”，兩尖已列入加耗，又淋尖踢斛；原征漕米已有腳米，官府又另加征數(shù)量；輕赍銀已征，運軍又加兌費。旗軍、運丁也受欺壓，勢要官胥視運軍為奇貨，誅求橫出，原以為輕赍耗米有余，實運軍于正耗輕赍之外，別有身家為陪累，運軍的負(fù)擔(dān)也沉重。因此，在整個漕運系統(tǒng)漕務(wù)官員、旗軍運丁、里甲民戶解役三個環(huán)節(jié)中，都層層勒索，最后受累的為州縣里甲民戶，任源祥云：“嗟乎！自京通視之，則運軍為魚肉；自州縣視之，則運軍為刀俎。將以勒索為運軍罪，而運軍之魚肉于人者，實可憫也，將任其勒索于里甲，而里甲何辜？”[26]在民收民解體制下漕務(wù)官員、旗軍運丁、里甲民戶解役這一鏈條中，漕務(wù)官員勒索旗軍運丁，糧長、里甲民戶兌與旗軍運丁，旗軍運丁克扣、刁難糧長、里甲民戶，就州縣而言，要解決的是民軍兌運這一環(huán)節(jié)的體制問題，這同時也是明代一條鞭法改革“賦糧官解”的內(nèi)容之一。

清初江南漕糧交兌之弊，通過陸世儀的描述也可見一斑。順治年間，太倉人陸世儀認(rèn)為，“蓋從來漕事之弊，未有甚于江南者，明季至崇禎之末，漕事稱最病矣。然官軍臨兌，糧長每百石加耗不過三四石耳，其時民間交米與糧長，每石即有至加二三者，已不勝騷然繁怨矣。”[27]順治三四年漕費日增一日，初以為偶然，至七八年竟立隨漕雜費之名，日新月盛。“運軍以糧長為奇貨，奸棍以倉場為利藪，平日民戶之有身家而稱良善者，皆深自逃匿，唯恐為人魚肉。”[28]陸世儀認(rèn)為江南昆山治平在于清漕，清漕在于民收官兌之法。至于漕糧官解的問題，陸世儀認(rèn)為官收之說，斷不可行?！皼r今日之弊，在兌不在收，何必更張、反生枝葉乎？”[29]民兌不如官兌，“使糧長之面不見運官，糧長之名不見衛(wèi)單”。官軍交兌的辦法種種，“但務(wù)要使糧長旗軍不相見，則期間爭執(zhí)之弊自息矣?！盵30]提出無需官收官解，主要是官兌，避免糧長、民戶被侵欺，直達(dá)問題的核心。陸世儀還設(shè)計了官軍交兌的規(guī)程，如設(shè)循環(huán)薄，頒領(lǐng)兌牌，以確保清除漕糧交兌諸弊。

在整個漕運體制下，漕糧長運法的長期運行造就了一部分飛橫跋扈的旗軍，同時也有因賠累而破產(chǎn)的運丁。由于屯軍逃絕，屯田拋荒，使得運軍賴以贍運的田糧和余租日益減少，加上還要幫貼造船，運軍于是紛紛逃避僉運。于志嘉對明萬歷朝以來江西衛(wèi)所運丁秩序的紊亂，有深入分析。①參見于志嘉：《衛(wèi)所、軍戶與軍役——以明清江西地區(qū)為中心的研究》，北京：北京大學(xué)出版社，2010年，第215-232頁。這一漕弊延續(xù)到了清初，針對漕糧長運在江西造成的運丁困厄之情，漕運總督蔡士英認(rèn)為無百年不弊之法，這是制度長期運行的結(jié)果，他根據(jù)江西的情形，于順治十一年提出罷長運復(fù)轉(zhuǎn)運的建議：“長運罷而刁軍之積弊可剔，疲丁之困苦可蘇；轉(zhuǎn)運復(fù)而遲滯之阻害不滋，掛欠之追呼不擾。誠欲挽遲為速，杜欠為完，計無有出于此者。若狃襲成法，臣即智盡力竭，止能曉夜檄催。今各衛(wèi)窮丁寥寥無幾，每一僉運，皮骨皆枯，邇年雖給官銀修造，無如轉(zhuǎn)徙逃亡，無承受之人，是以迄今造報無成。此臣在江西所目擊者。”[31]漕糧長運下，江西運丁困苦，世業(yè)被豪強(qiáng)侵占，身無寸土立錐，加上造船任務(wù)，被僉則逃，造成有米無船，漕糧阻滯。順治十四年，“江西督糧道高顯光以所轄各弁逋欠漕糧數(shù)多革職”。[32]蔡士英認(rèn)為，長運法近者運途也不下三四千里，遠(yuǎn)者則六七千里，如改轉(zhuǎn)運近者只六七百里，遠(yuǎn)者不過千里，運途大大縮短。這樣江西運丁賠累、漕糧阻滯的問題有望解決。自明成化七年至清初順治朝，長運法已運行100多年，要回到轉(zhuǎn)運法，做出這么重大的制度變動，尚不是件容易的事。

針對明末以來漕糧運輸、交兌的諸多弊端，清政府申明“漕禁”，順治七年，“覆準(zhǔn)漕兌積弊四款：一、科派常例；一、濫差滋擾；一、苛勒贈耗；一、交兌留難，通行勒石禁革。”[33]所謂積弊四款中，突出的還是因科派無度、任意勒索等造成的“交兌留難”，這最終還是要歸結(jié)到民收民解下的漕糧兌運制度。因此，根本上還是要解決交兌這一環(huán)節(jié)問題。

為全面整治漕糧兌運的問題，“順治九年題準(zhǔn)官收官兌，軍民兩不相見，止令監(jiān)兌官與運官公平交兌，兌完一船立刻開行?！盵34]“官收官兌，軍民兩不相見”，這就從制度上消除了旗軍、運丁勒索里甲民戶的可能。順治十年，“又覆準(zhǔn)漕糧征收責(zé)在州縣，監(jiān)兌責(zé)在推官，查驗管押責(zé)在糧道，其余道府各官不得借驗糧名色苛索，如違題參?！盵35]政府對漕糧的征收、監(jiān)兌、查驗等職責(zé)部門重作界定，無關(guān)官員不得插手。“又覆準(zhǔn)漕米依限收完，即給票歸農(nóng)，官兌軍收，不許點充倉頭、私派耗贈，勒碑未禁仍取具州縣遵依。又覆準(zhǔn)漕糧盤剝俱有額設(shè)銀兩，嚴(yán)禁私拿貨船?！盵36]“官兌軍收”、嚴(yán)禁濫派各種名目的耗費及騷擾漕運船只，明確規(guī)范了兌運改革的方向、操作與要求。

順治十五年，為規(guī)范官軍交兌辦法，整治交兌秩序，政府頒布了更為嚴(yán)厲的獎懲措施：“順治十五年覆準(zhǔn)：官收官兌，軍民不許相見，有陽奉陰違者查參重處，運丁擅自鼓噪，有司能捍御者上司據(jù)實題敘，巡按密訪各屬倉歇、巨蠹及各衙門常例、弁丁淋尖踢斛割單等弊，題參重處。又覆準(zhǔn)：總漕及各撫按衙門不許旗丁子弟謀充書承，本官失察一并參處。又覆準(zhǔn)：運官領(lǐng)運漕船全單開載定數(shù)，中途灑帶歸并到通，船少冒支行月水腳銀米，嚴(yán)追完日仍從重處分?！盵37]“官收官兌，軍民不許相見”，要求嚴(yán)格遵守官軍交兌，以往漕糧倉使、把頭濫加刁難和運丁恣意浮收等行為都在嚴(yán)禁之例，另能平抑運丁勒索者可得獎敘。還禁止旗軍子弟充任書手，以免其登記漕糧時上下其手、侵沒漕糧，還要求保持漕糧數(shù)目的完整性，另對運軍沿途行月糧米、水腳銀米的支取等都有嚴(yán)格規(guī)定。

江南官收官兌也在試行之中，順治十四年巡按御史秦世楨始題定官收官兌，令各府州縣印官照派定區(qū)圖貯收在倉驗依準(zhǔn)單交兌，每正糧百石除正耗外加米五石銀五兩交與旗弁。但州縣陽奉陰違，仍然僉派民戶解糧。順治十六年巡按御史馬騰陞提出整頓交兌秩序，重申官收官兌，其奏疏曰：“悍軍刁弁積習(xí)相沿，蠹役奸徒表里滋弊，以致縱軍巧立名色，每米一石除贈耗外，雜費濫觴，幾不可問。請自今民戶各照應(yīng)納糧米并贈耗及五兩五石盡數(shù)交納收糧官，糧官隨收給串，即發(fā)歸農(nóng)，不許停留時刻，額外多需，俟旗船到次，衛(wèi)官竟與印官、糧官交兌，軍民兩不相見?！盵38]馬騰陞建議嚴(yán)堵旗軍、運丁勒索之風(fēng)，每百石漕糧正耗外固定另加五石五兩，不得濫加，之后民即歸農(nóng)，官軍交兌，軍民兩不相見。后來，給事中朱紹鳳認(rèn)為蘇、松、常、鎮(zhèn)四府糧多路遠(yuǎn)，領(lǐng)運旗丁不無常雜費，請于五兩之外，再加五兩，而江、安、寧、池、太、廬、鳳、淮、揚、廣、徐11府州俱仍舊派米五石銀五兩，戶部向順治帝奏請后，順治帝同意了馬騰陞、朱紹鳳的建議，官收官兌因而在江南推行開來。

江西實行了漕糧官解的州縣，在漕糧官收官解后，民戶業(yè)已加耗和付運費銀，一般應(yīng)由官雇民力運至省城兌軍，江西往往由經(jīng)催解運漕糧。筆者以為“經(jīng)催”為半吏半民的社會群體，長期解運漕糧其工作具有了某種職役的性質(zhì)。他們占據(jù)渡口、碼頭，“經(jīng)催”往往與省城倉使、把頭互相勾結(jié)。為整肅解運秩序，江西以經(jīng)催運糧清初被禁止：“江西漕米向點經(jīng)催為糧官解米運省候兌旗軍，順治十六年禁革，如有不遵，該撫指名參處。”[39]根據(jù)漕運全書，江西漕糧監(jiān)兌官為南昌府通判、吉安府通判和臨江府通判，南昌、吉安二府通判分理監(jiān)兌南昌、瑞州等八府漕糧，臨江通判監(jiān)兌饒屬漕糧。[40]順治十四年做出變動，規(guī)定通判專責(zé)押運，推官負(fù)責(zé)監(jiān)兌。[41]清代要求監(jiān)兌官履行職責(zé)，規(guī)范交兌秩序，打擊惡棍包攬漕糧、旗軍運丁滋事行為，會典規(guī)定，“凡監(jiān)兌官任蠹惡包攬、橫行水次、侵蝕漕糧者降二級調(diào)用，或旗丁生事不能禁止者該管官降一級調(diào)用。”[42]

由于江西旗丁在省城領(lǐng)的運費銀數(shù)較多，運費由糧道親自給發(fā)，戶部擔(dān)心發(fā)放運費銀過程中由于缺乏監(jiān)管而致疏漏。嘉慶十五年戶部認(rèn)為江西布政司近在同城，遂令督糧道給發(fā)運費時會同布政司當(dāng)堂驗放，確保規(guī)范透明。[43]

四、一條鞭法的最終落實：康熙朝江西省倉的續(xù)置

清代江西有十四幫衛(wèi)所兌運本省漕糧，另八所外調(diào)他省運輸漕糧。清代全國歲額正兌米330萬石，江西40萬石，南昌、饒州、廣信、南康、建昌、撫州、臨安、吉安、瑞州、贛州各府正兌米8萬至1萬不等。全國改兌米70萬石，江西17萬石，上述十府，除南昌府改兌米56000余石較多外，饒州府17000余石，撫州府10900余石，臨江府17000余石，吉安府28000余石，瑞州府17000余石，其余未足10000石。

江西賦役征解的問題至清初仍未全面解決，有不少州縣漕糧為民軍交兌，一條鞭法改革的任務(wù)仍未完成，至清初江西仍有不少州縣在省城建置漕倉，倡行漕糧官解。如廬陵縣兌倉在省城廣潤門外濠上，康熙二年知縣于藻建，康熙四年毀于火，于藻復(fù)建，自為記曰：“先是漕米赴省，舟載水腳之費固不貲，舟人候兌江干，羈延數(shù)月，至餼飱不給而狙獪侵冒，又或以風(fēng)濤之不時為誑，弊不勝言。一建倉而諸費省，倉成而米至立交，曩者燥濕盈縮、守日候月之患一旦而祛，便民苦心，庶可少負(fù)國家重漕之至計乎?！盵44]如上文所述，新淦縣漕糧已于明崇禎年施行官解，但俱于河干交兌，未置省倉，尚有諸多不便，于是在康熙五年、康熙十年兩次置買、修建省倉，如記載：“淦邑舊無省倉，歷年盡是水兌，舟次河干，種種不便，多至虛耗?？滴跷迥曛h胡之琳按里糧修建進(jìn)賢門外，去河甚遠(yuǎn)，不便兌運?？滴跏暌睾疃t吉捐俸買民基備木石改建于新城門外，不費民間纖毫，刻日告成，為淦永利。”[45]省倉從進(jìn)賢門移到了新城門（德勝門），康熙五年的建倉費由稅糧派征，康熙十年來自縣令捐資。

南昌縣作為省城附廓，明隆慶二年劉光濟(jì)即于南昌、新建二縣試行“里甲條鞭法”，后推行于其他70余縣。南昌、新建的均徭、賦役改革為全省之先，漕糧卻遲至清初仍為民收民解、民收民兌，亦未建省倉，因而問題一直不斷，至康熙二十一年方一并解決，如縣志記載：“（南昌）水次兌倉，在進(jìn)賢門外，先是南邑漕米于糧艘輸兌，運丁刁難勒索，里民苦之?？滴跞尚缒暌孛顸S允文等呈請改為官收官兌，各里派捐，建立兌倉，每歲于正副米內(nèi)量派帶征修費。”[46]南昌置買省倉的經(jīng)費為里甲派捐，日常的修倉費隨糧帶征。

江西有漕州縣自明萬歷以來，漕糧官解需運費銀，交兌搬運時需腳夫費，另漕倉維修亦需一定銀兩?！澳_耗”、“扒夫”、“修倉”、“鋪墊”這些名目歷年都編入賦役全書，隨糧帶征，定額支給?；蛟S是因為這僅是江西一省的情形，它省并無，給上級造成了江西濫加編派之嫌，康熙二十三年戶部令這些名目以后不準(zhǔn)支給，已經(jīng)支給的也令追還?！翱滴醵拍瓴孔h以各省并無支給腳耗之例，駁令查追?！盵47]后康熙三十四年又特頒諭旨，將從前已經(jīng)支給者具免追賠?？滴跞四陸舨孔h又以“腳秏”與“扒夫”等名目分晰未清，仍令已支給者扣還。實際上，江西的“貼運”指另加運費，“腳秏”實乃“貼運”之總名，“扒夫”等項乃支給之細(xì)數(shù)，系指同一名目。至雍正元年，自康熙三十八年起已有20余年，“貼運”、“扒夫”等合計應(yīng)追還銀達(dá)51萬余兩，米61萬余石。由于積累增多，終無完解，經(jīng)年追比，導(dǎo)致官民均受其累，雍正元年特諭戶部將自康熙三十八年以來的積欠俱免追賠，以后準(zhǔn)其支給。[48]

江西不少州縣置有省倉且需修建、維護(hù)這一事實，逐漸為上層所知和認(rèn)可，為減少州縣借修倉之名對民戶攤派與勒索，乾隆三十一年定了額征修倉銀兩：“（乾隆）三十一年議準(zhǔn)：江西有漕州縣惟濱臨大河，漕船可通者，專設(shè)縣倉，其沿近山溪漕船所不能到，于縣倉之外，復(fù)設(shè)省倉，運貯候兌?？h省各倉皆系民建民修，向例于漕項腳耗內(nèi)定有歲修倉費，按糧均攤，隨漕征收。惟是按糧出費，既無定數(shù)，臨時攤派，未免滋弊。嗣后如有縣省兩倉，每石統(tǒng)征銀四厘，止有縣倉者，每石統(tǒng)征銀二厘，以十分之三留為歲修，七分解存道庫以備大修?！盵49]以前修倉費用從漕糧耗腳中編派，容易造成濫加浮收，臨時派征，又易滋擾民戶。乾隆規(guī)定有省倉者每石征銀四厘，其中十分之三存留州縣為歲修倉費，十分之七解運督糧道為大修費，費率固定且年收一次，征收因而得到規(guī)范。

江西于省城建倉、兌運漕糧的做法，久而久之，滋生了一批包攬漕糧之人，嘉慶十四年內(nèi)閣御史李鴻賓向嘉慶帝反映了江西州縣和包漕之人使劣米蒙混過關(guān)的做法，嘉慶帝上諭內(nèi)閣云：“現(xiàn)據(jù)該御史奏稱江西有漕各縣倉廒多設(shè)省城，該縣并不將所收米石解省，只令積慣包漕之家人攜銀赴省向米鋪賤價購買低潮米石，攙水和糠，無所不有，各幫頭伍、刁丁又從而勾串該家人等通同舞弊，慮及眾丁不肯受兌，遂私議每石貼給旗丁銀三五錢不等，名曰倉廒使費，其實大半為刁丁吞蝕，懦丁不過得其一二，遂至隱忍受兌。迨潮米入船日久，勢不免于蒸濕□損，抵通后慮難交卸，頭伍、刁丁復(fù)賄商坐糧廳經(jīng)胥人等，折價回漕，無弊不作?！盵50]這個過程中，運軍中的頭伍、刁丁與包漕之家勾結(jié)，使劣米過關(guān)，抵達(dá)通州后又買通糧廳經(jīng)手人，使劣米順利交卸。李鴻賓向皇帝呼吁，要求有漕各省督撫剔除此弊。嘉慶帝認(rèn)為，江西如此，恐怕他省亦復(fù)不免，他要求有漕省分各督撫嚴(yán)飭各糧道，將包辦倉廒、私賄受兌及運弁、刁丁等苛斂勒派、?？啾姸「鞣e弊認(rèn)真厘剔，務(wù)使漕糧干圓潔凈。

五、一條鞭法在漕運領(lǐng)域推行之社會經(jīng)濟(jì)意義

在以往對一條鞭法的研究中，就賦稅和徭役而言，普遍認(rèn)為一條鞭法集中國幾千年賦役改革之大成，體現(xiàn)出其歷史進(jìn)步性。另一種較為流行的觀點，就是把一條鞭法歸納為繳納貨幣稅（賦役折銀）、取消人頭稅（變?yōu)橥恋囟悾?，這一認(rèn)識旨在從資本主義發(fā)展的角度，用封建社會衰落的模式，對歷史發(fā)展做出公式化的理解。當(dāng)然，以上的觀點都與一定的歷史研究范式及問題意識有關(guān)。另外，也有明清社會經(jīng)濟(jì)史的學(xué)者把一條鞭法與明代國家轉(zhuǎn)型的內(nèi)在關(guān)系聯(lián)系起來認(rèn)識，但其視角似未得到學(xué)界的重視。

一條鞭法改革前，里甲十年輪役，政府對農(nóng)民建立了一種直接統(tǒng)治與隸屬關(guān)系，國家權(quán)力借助于里甲制實現(xiàn)對具體人戶的控制。一條鞭法在漕運領(lǐng)域改革的實踐，即糧長、里甲民戶繳納役銀，漕糧官收官解、官收官兌，具體操作，如清初地方官員及順治帝要求的：“糧長之面不見運官，糧長之名不見衛(wèi)單”、“糧長旗軍不相見”、“軍民兩不相見”、“軍民不許相見”等，民戶繳納役銀，漕糧由政府雇人解運，這是財政、賦役制度的一個重大變化，將從根本上改變糧長、里甲民戶與政府的關(guān)系。關(guān)于這一變化，梁方仲認(rèn)為，一條鞭法之后，“又因為里甲親役制度被取消了，所以力役無妨由田地去負(fù)擔(dān)。于是政府的任務(wù)縮小到只是籌取銀子來解決一切問題?！雹倭悍街伲骸睹鞔粭l鞭法年表（后記）》，《梁方仲經(jīng)濟(jì)史論文集》，北京：中華書局，1989年，第561頁。一條鞭法除了帶來政府職能轉(zhuǎn)型以外，梁方仲另兩個關(guān)注點即政府雇傭的出現(xiàn)和明中葉貨幣經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)。他認(rèn)為，輪充制下人民要親身供役，他們和政府間的人的關(guān)系比后來更密切。折銀以后，人的關(guān)系被沖淡了，起而代之的制度是通過貨幣方式來聯(lián)系的。這一認(rèn)識是有深刻意義的。關(guān)于一條鞭法與明中葉以來國家轉(zhuǎn)型的關(guān)系，劉志偉有更為深刻的認(rèn)識，他認(rèn)為一條鞭法后政府和老百姓之間的關(guān)系，從過去應(yīng)役當(dāng)差變成繳納貨幣賦稅，變成類似納稅人和現(xiàn)代國家的關(guān)系，體現(xiàn)了完全不同的國家性質(zhì)。這是一個國家與社會以及社會成員之間交往方式的結(jié)構(gòu)型轉(zhuǎn)型，王朝國家跟鄉(xiāng)村基層社會、跟一般老百姓的關(guān)系發(fā)生了根本的改變。他認(rèn)為這個過程大致從明宣德開始，到萬歷以后，至清雍正、乾隆成型。②參見劉志偉：《在國家與社會之間——明清廣東里甲賦役制度研究》，廣州：中山大學(xué)出版社，1997年，第143頁；亦見羅艷春、周鑫：《走進(jìn)鄉(xiāng)村的制度史研究——劉志偉教授訪談錄》，《中國社會歷史評論》第14卷，2013年，第403-406頁。

萬歷十年左右，一條鞭法已在江西、浙江和南直隸全面推行，這主要指徭役折銀及其合并、僉派到田賦過程的完成。賦糧、役銀的官解是一條鞭法改革的內(nèi)容之一，普通賦糧、徭役折銀征解方式的改革，賦糧、役銀的官解，卻遲至萬歷朝中期以后方見實行，如江南蘇州府、浙江衢州府、山東濟(jì)南府、河南等地都是自萬歷中期以后至天啟、崇禎時方漸革除糧長，賦役稅銀施行官解。③參見梁方仲：《一條鞭法》，《梁方仲經(jīng)濟(jì)史論文集》，北京：中華書局，1989年，第82-83頁。賦役折銀、自封投柜后，也更便于官解。江西漕糧的官收官解，也是遲至萬歷朝中葉后方開始，這一議程持續(xù)到清康熙朝方完結(jié)。本文對江西省倉及漕糧官收官解的分析，揭示了江西河道水運環(huán)境的特點、里甲賦役制度在漕運領(lǐng)域的敗壞以及江西省倉的建置、漕糧官收官解制度的建立，體現(xiàn)了一條鞭法改革在漕糧征解領(lǐng)域的實踐。江西漕糧官收官解的實現(xiàn)，從明萬歷朝中期至清康熙朝，持續(xù)約半個世紀(jì)至100年的時間。糧長、里甲民戶徭役折銀后，他們從漕糧征解、交兌中退出的過程，具體、深刻地揭示了明中葉以來國家和社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。

[參考文獻(xiàn)]

[1][46]乾隆《南昌縣志》，臺北：成文出版社，1989年，卷11《建置志·城池》，第390頁；卷12《建置·倉儲》，第409頁。

[2][7]萬歷《江西省大志》卷1《賦書》，臺北：成文出版社，1989年，第127-130、113頁。

[3]王宗沐：《王敬所集》，陳子龍等編：《明經(jīng)世文編》第5冊，卷343，北京：中華書局，1962年，第3688頁。

[4][25][39][40][43][47]《欽定戶部漕運全書》卷11、卷11、卷12、卷21、卷21、卷12，上海：上海古籍出版社，2002年，第342、342、368、504、502、369頁。

[5][6][9]申時行等：《大明會典》卷27《戶部14·會計3·漕運》，上海：上海古籍出版社，2002年，第485-486、488、498頁。

[8][13]康熙《上高縣志》卷2《建置·倉儲》，臺北：成文出版社，1989年，第328-329、329-330頁。

[10]張鹵輯：《皇明制書》卷13《大明律》，上海：上海古籍出版社，2002年，第452頁。

[11]康熙《余干縣志》卷3《建置志·倉廒》，臺北：成文出版社，1989年，第186頁。

[12][16]康熙《臨川縣志》卷8、卷8、卷14，臺北：成文出版社，1989年，第278-279、279、497頁。

[14]康熙《新昌縣志》卷1《規(guī)制志·儲恤》，臺北：成文出版社，1989年，第169頁。

[15]康熙《鄱陽縣志》卷3《建置·倉廒》，臺北：成文出版社，1989年，第256-257頁。

[17]萬歷《南昌府志》卷25《藝文》，臺北：成文出版社，1989年，第1909-1910頁。

[18][22]天啟《贛州府志》，北京：書目文獻(xiàn)出版社，1988年，卷18《紀(jì)事志·郡事》，第447-448頁；卷7《食貨·四差》，第137-140頁。

[19]張廷玉等：《明史》卷221《列傳第109》，北京：中華書局，1974年，第5826頁。

[20]乾隆《贛縣志》卷5《官師志·名宦》，臺北：成文出版社，1989年，第391-392頁。

[21]乾隆《寧都縣志》卷4《秩官·名宦附》，臺北：成文出版社，1989年，第363頁。

[23][24][45]康熙《新淦縣志》，臺北：成文出版社，1989年，卷11《列傳上·名宦》，第488頁；卷11《列傳上·名宦》，第489頁；卷4《建置·倉儲·省倉》，第194頁。

[26][27][28][29][30][31]賀長齡輯：《皇朝經(jīng)世文編》卷46、卷46、卷46、卷46、卷46、卷47，臺北：文海出版社，1966年，第1591、1593、1593、1595、1595、1651頁。

[32]《清實錄》卷111，順治十四年八月乙未，北京：中華書局，1985年，第871頁。

[33][34][35][36][37][38][41][42]《古今圖書集成》經(jīng)濟(jì)匯編，光緒十年印本，食貨典第169卷，漕運部匯考15之3；食貨典第169卷，漕運部匯考15之4；食貨典第169卷，漕運部匯考15之5、之6；食貨典第169卷，漕運部匯考15 之6；食貨典第169卷，漕運部匯考15之10；食貨典第168卷，漕運部匯考14之14；食貨典第168卷，漕運部匯考15之9；食貨典第168卷，漕運部匯考14之10。

[44]乾隆《廬陵縣志》卷7《建置志1·倉庫》，臺北：成文出版社，1989年，第628-629頁。

[48][50]《皇朝政典類纂·漕運》卷52、卷51，臺北：文海出版社，1982年，第111、88頁。

[49]《欽定大清會典事例》（嘉慶朝）卷164《戶部·漕運》，臺北：文海出版社，1991年，第7388-7389頁。

責(zé)任編輯：楊向艷

作者簡介楊品優(yōu)，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)歷史系副教授（廣東廣州，510642）。

〔中圖分類號〕K248-249

〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A

〔文章編號〕1000-7326（2016）01-0125-10