【摘要】明代漕運(yùn)運(yùn)輸方式共經(jīng)歷三次轉(zhuǎn)變。無(wú)論是支運(yùn)法、兌運(yùn)法還是長(zhǎng)運(yùn)法，其發(fā)展的趨勢(shì)均表現(xiàn)出百姓解運(yùn)稅糧的距離不斷縮短、軍運(yùn)逐漸代替民運(yùn)等特點(diǎn)。就在漕運(yùn)運(yùn)輸方式由民運(yùn)向軍運(yùn)的專(zhuān)門(mén)化轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，明初負(fù)責(zé)征收、解運(yùn)稅糧的糧長(zhǎng)制卻因?yàn)殇钸\(yùn)方法的改變而不斷衰落，進(jìn)而影響農(nóng)村基層里甲制度的運(yùn)作，并最終影響了明廷對(duì)農(nóng)村地區(qū)的統(tǒng)治。明廷對(duì)農(nóng)村地區(qū)控制力的下降，亦與明代漕運(yùn)的發(fā)展變化、糧長(zhǎng)制度存在缺陷及糧長(zhǎng)制衰落有著內(nèi)在聯(lián)系。

【關(guān)鍵詞】漕運(yùn)；漕軍；漕糧；糧長(zhǎng)制

【中圖分類(lèi)號(hào)】K248 ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2097-2261（2024）14-0015-03

【DOI】10.20133/j.cnki.CN42-1932/G1.2024.14.004

明代的漕運(yùn)對(duì)明王朝的統(tǒng)治具有多方面的影響。學(xué)界對(duì)于明代漕運(yùn)制度的研究已取得許多豐富的成果。黃仁宇較早地對(duì)明代漕運(yùn)體制進(jìn)行系統(tǒng)性的研究，指出穩(wěn)定性是漕運(yùn)體系運(yùn)作的一大特點(diǎn)，他也認(rèn)為運(yùn)河上的運(yùn)軍組織的設(shè)立削弱了糧長(zhǎng)制度[1]。張程娟則對(duì)明代運(yùn)軍的來(lái)源進(jìn)行研究，探討了明代削藩與運(yùn)軍不足的問(wèn)題[2]。吳滔、張春芳則在《明代漕運(yùn)“運(yùn)法三變”新探》中通過(guò)研究細(xì)節(jié)，重新探討了支運(yùn)法與“三運(yùn)之法”的繼承關(guān)系[3]。而對(duì)于明代漕運(yùn)體系發(fā)展是如何令糧長(zhǎng)制衰落的具體狀況仍有待深入探析。

一、漕運(yùn)的專(zhuān)門(mén)化發(fā)展

明代漕運(yùn)的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)專(zhuān)門(mén)化的過(guò)程。從具有軍民聯(lián)運(yùn)，以民運(yùn)為主的支運(yùn)法開(kāi)始，逐步向兌運(yùn)法、長(zhǎng)運(yùn)法轉(zhuǎn)變。在這個(gè)過(guò)程中，專(zhuān)門(mén)專(zhuān)職的運(yùn)軍逐漸接替百姓運(yùn)糧的義務(wù)，百姓運(yùn)糧交兌的距離不斷縮短，漕運(yùn)成為明代財(cái)政的重要組成部分。

（一）海運(yùn)到支運(yùn)：軍民聯(lián)運(yùn)

出于對(duì)戰(zhàn)事的需要，明代初期就已經(jīng)使用海路運(yùn)輸糧食。“洪武元年北伐……中書(shū)省符下山東行省，募水工發(fā)萊州洋海倉(cāng)餉永平衛(wèi)。其后餉北平、遼東為定制”[4]1915。而隨著戰(zhàn)事向北方不斷延伸，從事海運(yùn)的士兵不斷增多。明成祖登基后，遷都北京，而供應(yīng)北京的糧食卻成為一大難題。永樂(lè)初，朝中許多大臣建議使用衛(wèi)河將糧食運(yùn)輸?shù)奖狈健！笆加没创苋偈陨险撸阑醇吧澈拥株愔轁}岐口跌坡，別以巨舟入黃河抵八柳樹(shù)，車(chē)運(yùn)赴衛(wèi)河輸北平”[4]1916。此方法由三個(gè)部分組成：一是在淮河用船運(yùn)糧到黃河北岸的八柳樹(shù)，二是在八柳樹(shù)從陸上運(yùn)糧到衛(wèi)河，三是再?gòu)男l(wèi)河將糧食轉(zhuǎn)輸至北京。從淮河、沙河到黃河的這一河段水情復(fù)雜，多淺灘、跌坡，需用運(yùn)載量較大的船只將稅糧運(yùn)到陳州潁溪口，以提高運(yùn)輸效率，然后再用載重較輕的淺船（200石以下），用人力拉纖的方法運(yùn)上跌坡，以適應(yīng)該河段復(fù)雜的水情，然后再換大船運(yùn)入黃河。而從八柳樹(shù)到衛(wèi)河的陸運(yùn)，則發(fā)河南民夫充役，從陸上用牛車(chē)運(yùn)至衛(wèi)河南岸。也就是說(shuō)，這一段路程為民運(yùn)。從衛(wèi)河轉(zhuǎn)輸至北京這一段，則由運(yùn)軍負(fù)責(zé)，出現(xiàn)軍民聯(lián)運(yùn)的情況。此外還有德州倉(cāng)運(yùn)，所謂德州倉(cāng)運(yùn)，即濟(jì)南府和濟(jì)寧州的稅糧由車(chē)夫陸上運(yùn)到德州倉(cāng)，再由運(yùn)軍將德州倉(cāng)的稅糧用船經(jīng)衛(wèi)河運(yùn)至天津、北京。據(jù)何喬遠(yuǎn)所記：“其北則德（州）倉(cāng)所儲(chǔ)為一運(yùn)，三運(yùn)歲合二百五十萬(wàn)石有奇?！盵5]可見(jiàn)德州倉(cāng)運(yùn)是永樂(lè)初年重要的稅糧運(yùn)輸方式。綜上來(lái)看，海運(yùn)、衛(wèi)河轉(zhuǎn)運(yùn)、德州倉(cāng)運(yùn)共同構(gòu)成了永樂(lè)初年的稅糧運(yùn)輸體系，運(yùn)輸方式也表現(xiàn)為軍民聯(lián)運(yùn)。而在永樂(lè)元年，衛(wèi)河的轉(zhuǎn)運(yùn)達(dá)150萬(wàn)余石，是同年海運(yùn)49萬(wàn)余石的3倍多，這體現(xiàn)了衛(wèi)河轉(zhuǎn)運(yùn)出色的運(yùn)輸能力。永樂(lè)初期軍民聯(lián)運(yùn)局面的出現(xiàn)也說(shuō)明了運(yùn)軍開(kāi)始參與到民運(yùn)稅糧的過(guò)程，為支運(yùn)法的推行打下了基礎(chǔ)。

然而，由需要兩次換船、黃河頻繁改道等原因使得衛(wèi)河轉(zhuǎn)運(yùn)曲折多艱，明廷需要更優(yōu)化、更有效的稅糧運(yùn)輸方式。永樂(lè)九年（1411），明成祖命宋禮等人開(kāi)浚會(huì)通河。永樂(lè)十年（1412），宋禮上奏請(qǐng)求將鎮(zhèn)江、鳳陽(yáng)、淮安、揚(yáng)州四府稅糧70萬(wàn)石定撥徐州倉(cāng)交納，而徐州和兗州定撥30萬(wàn)石在濟(jì)寧倉(cāng)交納，且差發(fā)近河、徐州等衛(wèi)所旗軍1萬(wàn)名，工部再撥與500艘200料的淺船，支運(yùn)法初具雛形。經(jīng)過(guò)三年的發(fā)展，永樂(lè)十三年（1415），明廷議罷海運(yùn)，轉(zhuǎn)運(yùn)里河。明廷首先將分散的漕船集中于會(huì)通河，用3000艘漕船將淮安的漕糧運(yùn)到山東的濟(jì)寧，再用2000艘漕船把濟(jì)寧的漕糧運(yùn)往通州，每年共運(yùn)四次。平江伯陳瑄執(zhí)掌漕運(yùn)事務(wù)后，又進(jìn)一步優(yōu)化了支運(yùn)法的軍運(yùn)環(huán)節(jié)，明確指定了各部運(yùn)軍負(fù)責(zé)支運(yùn)的地點(diǎn)和范圍，明代支運(yùn)法體系正式形成。而專(zhuān)門(mén)專(zhuān)職的運(yùn)軍數(shù)量不足、被調(diào)用別差卻成為支運(yùn)法實(shí)行的阻礙。

（二）支運(yùn)到兌運(yùn)：支兌相參

即使到了宣德初年，運(yùn)軍被用于別差的情況也很常見(jiàn)。由于修理殿宇、建造先帝陵墓等原因，運(yùn)軍多被調(diào)遣，難以專(zhuān)職于漕運(yùn)。宣德四年（1429），宣宗命工部尚書(shū)黃福與平江伯陳瑄共議復(fù)支運(yùn)法，后又命群臣商議。最終商議的結(jié)果是：江西、浙江、湖廣民運(yùn)150萬(wàn)石稅糧于淮到倉(cāng)，原本蘇、松、寧、池、廬、安、廣德民應(yīng)運(yùn)250萬(wàn)石糧到徐州，增加24萬(wàn)石，共274萬(wàn)石，而原本應(yīng)天、常、鎮(zhèn)、淮、鳳、太、滁、和、徐民應(yīng)運(yùn)150萬(wàn)石糧到臨清，增加70萬(wàn)石，共220萬(wàn)石，山東、河南、北直隸則直接運(yùn)往北京。也就是說(shuō)，相比于原來(lái)的支運(yùn)法，此次商議的支運(yùn)法增加了民運(yùn)到徐州、臨清的稅糧，民運(yùn)的距離相比于永樂(lè)十三年實(shí)行的支運(yùn)法的距離是增加的，出現(xiàn)了舍近求遠(yuǎn)的“遠(yuǎn)運(yùn)格局”。為了解決遠(yuǎn)運(yùn)的困難，南直隸巡撫周忱與陳瑄提出了由百姓運(yùn)稅糧于淮安、瓜洲倉(cāng)交兌的辦法：“忱與平江伯陳瑄議，民運(yùn)至淮安或瓜洲水次交兌，漕軍運(yùn)抵通州。淮安石加五斗，瓜洲又益五升。其附近并南京軍未過(guò)江者，即倉(cāng)交兌，加與過(guò)江米二斗。襯墊蘆席，與折米五合兌軍?；蚝笃谧栾L(fēng)，則令州縣支贏米。設(shè)廒于瓜洲水次，遷米貯之，量余米給守者?！盵6]4213周忱和陳瑄提出辦法，具體操作是把淮安、臨清、徐州的民運(yùn)倉(cāng)口集中到淮安和瓜洲，讓百姓在這兩地交兌，改變百姓原先需將稅糧運(yùn)往徐州、臨清交兌，從而縮短民運(yùn)的距離，以解遠(yuǎn)運(yùn)之困，并以耗米補(bǔ)償運(yùn)軍，兌運(yùn)法開(kāi)始實(shí)行，但明廷并沒(méi)有強(qiáng)制要求百姓進(jìn)行兌運(yùn)，允許百姓自己運(yùn)輸稅糧到各大倉(cāng)口，由此形成了支兌相參的局面。由于兌運(yùn)法為百姓在淮安、瓜洲交兌稅糧后，運(yùn)軍支糧直運(yùn)北京，省去了在各大倉(cāng)口轉(zhuǎn)運(yùn)的麻煩，加之明廷固定運(yùn)軍加耗，百姓大多數(shù)樂(lè)意選擇進(jìn)行兌運(yùn)稅糧。

（三）兌運(yùn)到長(zhǎng)運(yùn)及長(zhǎng)運(yùn)之后：派兌州縣

成化七年（1471），出現(xiàn)了改兌的提議。時(shí)任應(yīng)天巡撫滕昭建議罷淮安、瓜洲的兌運(yùn)，由江北的衛(wèi)所過(guò)江前往江南州縣水次交兌。經(jīng)過(guò)戶部的討論，滕昭的建議獲準(zhǔn)并施行，官軍前往江南州縣水次交兌。隨著官軍前往州縣水次交兌漕糧，軍民聯(lián)運(yùn)格局被打破。運(yùn)軍接管了漕糧運(yùn)輸，但同時(shí)漕糧的征收和交兌仍然由糧長(zhǎng)完成，運(yùn)軍們需要與負(fù)責(zé)征收糧食的糧長(zhǎng)們?cè)谥菘h水邊的倉(cāng)庫(kù)進(jìn)行交兌，因此，漕運(yùn)衛(wèi)所與需要交納漕糧的州縣之間就形成了派兌關(guān)系，而在派兌關(guān)系得到確定后，官軍長(zhǎng)運(yùn)成為定制。然而，軍民私兌導(dǎo)致了漕運(yùn)延期和派兌混亂。據(jù)趙世卿的記載，江南納糧大戶逼軍私兌、刁難運(yùn)軍，造成運(yùn)軍欺壓百姓：“至于嘉、湖、蘇、松糧數(shù)獨(dú)甲江南，納戶率皆豪右，甚且親識(shí)大姓賄投門(mén)下，應(yīng)兌糧米，顆粒不行進(jìn)倉(cāng)，大書(shū)告示，逼軍私兌，稍不如意，任憑軍官停船守候，屢謁門(mén)墻，經(jīng)月不兌。有司明知，而不敢問(wèn)。夫民既恃勢(shì)以凌軍，軍安得不挾眾以虐民，是鼓噪之釁，寧獨(dú)啟自運(yùn)官，實(shí)亦不肖有司畏徇強(qiáng)御，破壞漕規(guī)，激使然耳?！盵7]

江南蘇、松、嘉、湖等地區(qū)的納糧大戶沒(méi)有把漕糧運(yùn)到州縣水次倉(cāng)，而是讓運(yùn)軍前往大戶家進(jìn)行私兌，導(dǎo)致負(fù)責(zé)交兌該地區(qū)漕糧的漕運(yùn)衛(wèi)所為了不受懲罰，轉(zhuǎn)而去尋找容易交兌的漕州縣，形成“一衛(wèi)派兌多縣”的局面。雖然早在嘉靖時(shí)期就針對(duì)私兌現(xiàn)象制定了懲罰條例，但私兌仍屢禁不止。

為了改變派兌混亂的局面，明廷開(kāi)始進(jìn)行派兌改革。萬(wàn)歷初年，漕運(yùn)總督王宗沐對(duì)派兌制度進(jìn)行了改革：“自隆慶七年為始，以后將應(yīng)運(yùn)漕糧，聽(tīng)漕司親派，及分布全單，每幫各給一紙，備開(kāi)某衛(wèi)運(yùn)官幾員，領(lǐng)船若干只，旗軍若干名，運(yùn)某府州縣兌改正糧若干石，自派糧文到之日，運(yùn)官即會(huì)掌印官整點(diǎn)軍船，造冊(cè)送赴所在有司?！盵8]3694王宗沐先將各把總長(zhǎng)官的派兌權(quán)力全部收回漕運(yùn)衙門(mén)手里，而后再列全單，全單制度更有效地明確了漕運(yùn)衛(wèi)所與府縣的關(guān)系：某衛(wèi)所應(yīng)由幾名運(yùn)官、幾名旗軍領(lǐng)運(yùn)幾艘船前往某府州縣兌糧幾石。同時(shí)，王宗沐將已有衛(wèi)所和州縣的派兌關(guān)系進(jìn)行認(rèn)定，意味著即使一個(gè)衛(wèi)所派兌多個(gè)州縣明政府也同意，但經(jīng)過(guò)認(rèn)定后，漕運(yùn)衛(wèi)所派兌的州縣不得隨意更改。此后明廷曾短時(shí)間恢復(fù)過(guò)輪派，張程娟指出：盡管明朝在定派和輪派中反復(fù)，但都希望派兌制度能夠走向定制化，因此，即便是輪派法也蘊(yùn)含“定派之意”[9]。

二、糧長(zhǎng)制的衰落

首先，漕運(yùn)的實(shí)行使糧長(zhǎng)制衰落。運(yùn)法的改革縮短了糧長(zhǎng)們運(yùn)輸稅糧的距離，在漕糧未改為運(yùn)軍負(fù)責(zé)前，解運(yùn)工作對(duì)于糧長(zhǎng)來(lái)說(shuō)最為繁重，而漕糧改由運(yùn)軍負(fù)責(zé)后，糧長(zhǎng)只需把漕糧從里甲處征收后，打包運(yùn)往州縣水次倉(cāng)交兌運(yùn)軍，糧長(zhǎng)的主要職責(zé)由解運(yùn)變成了征收。這可由顧鼎臣所上的疏中得到證實(shí)：“一曰催徵歲辦錢(qián)糧。成、弘以前，里甲催徵，糧戶上納，糧長(zhǎng)收解，州縣臨收……近者，有司不復(fù)比較經(jīng)催里甲負(fù)糧人戶，但立限敲撲糧長(zhǎng)，令下鄉(xiāng)追徵。豪強(qiáng)者則大斛倍收，多方索取，所至雞犬為空。孱弱者為勢(shì)豪所凌，耽延欺賴，不免變產(chǎn)補(bǔ)納。至或舊役侵欠，責(zé)償新僉，一人逋負(fù)，株連親屬，無(wú)辜之民死於箠楚囹圄者幾數(shù)百人。且往時(shí)每區(qū)糧長(zhǎng)不過(guò)正、副二名，近多至十人以上。其實(shí)收掌管糧之?dāng)?shù)少，而科斂打點(diǎn)使用年例之?dāng)?shù)多。州縣一年之間，輒破中人百家之產(chǎn)，害莫大焉?！盵10]1898-1899這不僅僅說(shuō)明了糧長(zhǎng)職責(zé)的轉(zhuǎn)變，更進(jìn)一步顯示出糧長(zhǎng)職責(zé)轉(zhuǎn)變后對(duì)農(nóng)村基層管理的破壞。一方面，豪強(qiáng)大戶充任糧長(zhǎng)下鄉(xiāng)催收，用大斛征收稅糧，且多索取，迫使小戶變賣(mài)家產(chǎn)以納糧，民戶甚至變賣(mài)家產(chǎn)也無(wú)法足額交納，只得逃亡。另一方面，明中后期糧長(zhǎng)實(shí)行朋充制，糧長(zhǎng)數(shù)量激增，大戶拖欠的稅糧多由中戶所擔(dān)任的糧長(zhǎng)來(lái)賠墊。時(shí)間一久，中戶亦因無(wú)力賠付而破產(chǎn)。無(wú)論是民戶逃亡，還是中戶破產(chǎn)，都體現(xiàn)了糧長(zhǎng)催征對(duì)農(nóng)戶逃亡、農(nóng)村組織瓦解所造成的破壞。同時(shí)，由于正統(tǒng)以后規(guī)定漕軍不參與訓(xùn)練、守備，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)運(yùn)輸漕糧，漕軍逐漸成為專(zhuān)門(mén)化的運(yùn)輸隊(duì)伍。漕軍熟悉河道水情，精于駕駛、修理漕船，專(zhuān)業(yè)技術(shù)要求很高，普通百姓難以符合這種要求。且漕軍接管漕糧運(yùn)輸后也要承擔(dān)無(wú)法按時(shí)、按質(zhì)將漕糧運(yùn)輸?shù)奖本┑呢?zé)任，讓糧長(zhǎng)們從沉重的責(zé)任和遠(yuǎn)距離的運(yùn)輸中脫出身來(lái)，糧長(zhǎng)們也樂(lè)意讓漕軍接管漕糧運(yùn)輸?？梢哉f(shuō)，一方面，專(zhuān)業(yè)化的漕軍比非專(zhuān)業(yè)的糧長(zhǎng)能更多、更快、更高效地將漕糧從南方運(yùn)到北方，這是促使糧長(zhǎng)的職責(zé)由解運(yùn)漕糧向征收漕糧轉(zhuǎn)變的原因之一。另一方面，糧長(zhǎng)樂(lè)意將漕糧交給漕軍運(yùn)輸，以轉(zhuǎn)移漕糧運(yùn)輸延期、漕糧質(zhì)量不過(guò)關(guān)的責(zé)任，也是糧長(zhǎng)職責(zé)改變并衰落的原因。

其次，田賦折銀使糧長(zhǎng)制進(jìn)一步衰落。自嘉靖中期始，明廷開(kāi)始實(shí)行一條鞭法，許多賦役項(xiàng)目被折成銀兩，百姓需要將銀兩自封投入銀柜中，再由府州縣官指派胥吏解運(yùn)。以會(huì)稽縣為例，賦役折銀后，要求賦稅銀兩達(dá)到500兩以上就要由首領(lǐng)官等人負(fù)責(zé)運(yùn)輸，而300兩以上500兩以下則由殷實(shí)的候缺吏員運(yùn)輸。政府不需經(jīng)過(guò)糧長(zhǎng)就能征收賦稅，故而對(duì)糧長(zhǎng)的需求大為降低，糧長(zhǎng)制進(jìn)一步衰落。

可以說(shuō)，明廷對(duì)農(nóng)村地區(qū)統(tǒng)治能力的降低與糧長(zhǎng)制的衰落不無(wú)關(guān)系。明代漕運(yùn)經(jīng)過(guò)不斷改革向著專(zhuān)業(yè)化的方向發(fā)展，運(yùn)軍取代了糧長(zhǎng)成為漕糧運(yùn)輸?shù)闹髁?。糧長(zhǎng)的主要職責(zé)由解運(yùn)變?yōu)檎魇?，就使得糧長(zhǎng)在征收漕糧環(huán)節(jié)進(jìn)行挪用公糧經(jīng)商、強(qiáng)迫中小戶墊付稅糧等操作，加劇農(nóng)村貧富分化和中小戶破產(chǎn)逃亡，并導(dǎo)致里甲制度解體，明廷對(duì)農(nóng)村控制力降低。

三、缺乏保障的漕運(yùn)體系

毫無(wú)疑問(wèn)，漕運(yùn)體系在明代財(cái)政系統(tǒng)中扮演著重要角色。然而，明廷卻沒(méi)有對(duì)漕運(yùn)體系提供必要的保障以提高其南糧北運(yùn)的能力。明廷反而在16世紀(jì)將運(yùn)軍的運(yùn)輸費(fèi)用收歸中央，這一做法進(jìn)一步加劇了運(yùn)軍的困難，導(dǎo)致運(yùn)軍士兵負(fù)債加劇，隨后出現(xiàn)運(yùn)軍逃亡。

運(yùn)軍需要進(jìn)行艱辛、長(zhǎng)時(shí)間的工作。由于長(zhǎng)江以北的運(yùn)河水量不穩(wěn)定，載糧北上的漕船航行可以依賴的只是人力撐篙、拉纖。此外，運(yùn)軍在每年一月就需要到達(dá)各水次接運(yùn)漕糧并開(kāi)始北運(yùn)，大約十個(gè)月之后才能回到軍營(yíng)，而期間大部分時(shí)間都在漕船上度過(guò)。永樂(lè)時(shí)期，平江伯陳瑄上言：“七曰專(zhuān)漕運(yùn)各處官軍每歲運(yùn)糧北京，運(yùn)畢已財(cái)?shù)稓椃?。及歸，又須修整壞船，下年再運(yùn)，是終歲勞動(dòng)，有可矜憫。而該衛(wèi)所于其歸又加他役困之，及當(dāng)再運(yùn)軍之困者、未蘇舟之壞者，未修公私俱坊。乞禁約各衛(wèi)所運(yùn)糧軍士歸者，不得別有后使。”[11]72-73可以看出，運(yùn)軍將漕糧運(yùn)往北京并回到軍營(yíng)后也未能獲得休憩，他們還需要修理漕船，而衛(wèi)所又將其他役派給運(yùn)軍，使得運(yùn)軍全年無(wú)休。

運(yùn)軍也容易受到來(lái)自多方面的盤(pán)剝和勒索。當(dāng)運(yùn)軍前往水次接運(yùn)漕糧時(shí)，縉紳和土豪們將粗米、惡米強(qiáng)行兌與運(yùn)軍；有的糧長(zhǎng)將部分漕糧出售以謀利，而在剩下的漕糧中摻入沙子、水等，以維持重量。漕船航行后，一路上都要受到閘關(guān)、倉(cāng)場(chǎng)胥吏的盤(pán)剝，特別是到了通州和北京倉(cāng)場(chǎng)交糧的時(shí)候，由于糧長(zhǎng)將沙子、水摻在漕糧中，通州、北京倉(cāng)場(chǎng)的胥吏發(fā)現(xiàn)后會(huì)以漕糧質(zhì)量不足為由要求運(yùn)軍重新交糧。運(yùn)軍不得不與京師附近高價(jià)購(gòu)買(mǎi)糧食以滿足倉(cāng)場(chǎng)的要求。運(yùn)軍也因?yàn)楦邇r(jià)買(mǎi)糧而背負(fù)上債務(wù)。到了明代后期，運(yùn)軍士兵的月糧常常推遲發(fā)放，即使發(fā)放也經(jīng)常不足額。盡管明廷默許運(yùn)軍在漕運(yùn)過(guò)程中夾帶私貨，運(yùn)軍的生活始終處于很低的水平。在16世紀(jì)前，這些額外費(fèi)用，無(wú)論是銀兩還是糧食都全部交付給運(yùn)軍。然而，從16世紀(jì)開(kāi)始，用銀兩支付的額外費(fèi)被收歸中央，不再分撥給漕軍。由于待遇低下、債臺(tái)高筑，越來(lái)越多的運(yùn)軍選擇逃亡，而漕船缺乏修理，只剩9000余艘。

四、結(jié)語(yǔ)

明朝的財(cái)政部門(mén)著重關(guān)注稅課的征收和運(yùn)輸環(huán)節(jié)，卻忽視為運(yùn)軍創(chuàng)建有效的后勤保障體系和給予財(cái)政支持。明代的漕運(yùn)體系經(jīng)過(guò)專(zhuān)門(mén)化發(fā)展，已經(jīng)具有穩(wěn)定運(yùn)輸漕糧的能力。然而，下級(jí)部門(mén)要為上級(jí)部門(mén)提供服務(wù)，但上級(jí)部門(mén)卻沒(méi)有對(duì)下級(jí)部門(mén)進(jìn)行幫助，最終使各項(xiàng)服務(wù)都造成浪費(fèi)且難以為繼。漕運(yùn)只是缺乏保障的體現(xiàn)中的一種，整個(gè)漕運(yùn)制度和運(yùn)河管理難以從中央獲得財(cái)政方面的支持，而這些管理費(fèi)用由百姓和地方承擔(dān)。明朝的問(wèn)題在于，中央政府不但不承擔(dān)運(yùn)輸漕糧的費(fèi)用，反而從中收取費(fèi)用。由于缺乏制度保障和財(cái)政支持，運(yùn)軍士兵進(jìn)行艱苦的漕運(yùn)，承擔(dān)高額債務(wù)而逃亡，為了保證漕糧的供應(yīng)明政府又不得不把百姓納入運(yùn)軍以運(yùn)輸漕糧，以至于明后期運(yùn)軍大部分由平民百姓組成，漕運(yùn)成為一種勞役。由平民百姓組成的“運(yùn)軍”又因?yàn)殇钸\(yùn)艱苦而逃亡，“運(yùn)軍”缺乏又要僉派百姓充補(bǔ)，形成惡性循環(huán)，加劇了明中后期里甲制度的瓦解，明廷對(duì)農(nóng)村地區(qū)的控制力也隨之降低。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃仁宇.十六世紀(jì)明代中國(guó)之財(cái)政與稅收[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2015.

[2]張程娟.明代漕運(yùn)衛(wèi)所中的藩王護(hù)衛(wèi)軍[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（04）：62-72.

[3]吳滔，張春芳.明代漕運(yùn)“運(yùn)法三變”新探[J].史學(xué)集刊，2023（04）：35-44.

[4]張廷玉.明史：卷79[M].北京：中華書(shū)局，1974.

[5]何喬遠(yuǎn).名山藏：卷50[M].明崇禎刻本，1640.

[6]張廷玉.明史：卷153[M].北京：中華書(shū)局，1974.

[7]趙世卿.司農(nóng)奏議：卷2[M].明崇禎刻本，1634.

[8]陳子龍.明經(jīng)世文編[M].北京：中華書(shū)局，1962.

[9]張程娟.長(zhǎng)運(yùn)之后：明代中后期漕運(yùn)派兌改革與衛(wèi)所分幫機(jī)制[J].學(xué)術(shù)研究，2021（09）：134-146.

[10]張廷玉.明史：卷78[M].北京：中華書(shū)局，1974.

[11]楊士奇，等.明仁宗實(shí)錄[M].臺(tái)北：“中研院”歷史語(yǔ)言研究所?？北荆?962.

作者簡(jiǎn)介：

區(qū)天（2000.11-），男，漢族，廣東羅定人，碩士研究生，研究方向：明清史。