田毅鵬，張　帆

(吉林大學(xué) 哲學(xué)社會(huì)學(xué)院，長(zhǎng)春 130012)

?

新時(shí)期基層社區(qū)“展示性治理”的生成及運(yùn)作

田毅鵬，張帆

(吉林大學(xué) 哲學(xué)社會(huì)學(xué)院，長(zhǎng)春 130012)

“展示性治理”是近年來基層社會(huì)治理過程中出現(xiàn)的一種以形式化、展示化為特征的變態(tài)的治理模式，即在政府行政力量與新時(shí)期居民自治組織非均衡的互動(dòng)中出現(xiàn)的一種與本然的社會(huì)生活及真實(shí)治理過程相脫離的狀態(tài)，是一種大幅度地脫離于真實(shí)社會(huì)生活狀態(tài)的治理模式。這種面向政府部門而與居民無涉的非常態(tài)性展示行為阻礙了基層社會(huì)治理的良性運(yùn)行。我們應(yīng)積極引導(dǎo)和激勵(lì)社區(qū)實(shí)現(xiàn)以人為本的治理方向，回歸真實(shí)本然的基層社會(huì)治理過程。

基層社會(huì)治理；“展示性治理”；基層社區(qū)；政社關(guān)系

一、基層社區(qū)“展示性治理”的生成

在本文中，所謂基層社區(qū)“展示性治理”主要是指近年來基層社會(huì)治理過程中出現(xiàn)的一種以形式化、展示化為特征的變態(tài)的治理模式，即在政府和居民自治組織非均衡的互動(dòng)過程中所出現(xiàn)的一種與真實(shí)本然的社會(huì)生活及治理過程相脫離的現(xiàn)象。具體表現(xiàn)為政績(jī)性、無涉性和符號(hào)化等特點(diǎn)。理解展示性治理，我們應(yīng)該弄清以下幾個(gè)方面的問題：

(一)背景及生成

第一，理解展示性治理的生成，我們必須具有宏觀大視野。20世紀(jì)晚期以來，伴隨著人類社會(huì)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)換和演進(jìn)，前工業(yè)時(shí)代盛行的統(tǒng)治型社會(huì)管理、工業(yè)時(shí)代采用的管理型社會(huì)管理開始顯露出不可避免的局限，業(yè)已漸漸淡出歷史舞臺(tái)，取而代之的是后工業(yè)時(shí)代的服務(wù)型社會(huì)治理，社會(huì)治理的理念勃然而興。20世紀(jì)晚期以來，中國社會(huì)在“統(tǒng)治——管理——治理”的復(fù)雜模式轉(zhuǎn)換中，開始走向治理。眾所周知，治理理念強(qiáng)調(diào)的是多元共治，努力發(fā)現(xiàn)社會(huì)運(yùn)行的本然狀態(tài)，但是在中國現(xiàn)存的治理格局中，政府主導(dǎo)性和行政的中心性依然非常凸顯。因居民參與水平較弱而使得作為居民自治組織的社區(qū)其權(quán)力具有天然殘缺性，掌握的資源也非常有限，受行政化和科層化的組織模式影響，基層社區(qū)的治理過程滲透著多元多層級(jí)主體權(quán)力間的不均衡作用。

第二，新中國成立初期，在單位辦社會(huì)的氛圍下，單位社會(huì)具有極強(qiáng)的全能性和覆蓋性，在此背景下，處于起步階段的居委會(huì)在功能上不過是單位社會(huì)外工作的補(bǔ)充者，處于基層工作的邊緣。當(dāng)時(shí)的社區(qū)工作多是臨時(shí)性的，極其散碎，這些邊緣性的居委會(huì)工作自然不具有明顯的展示性價(jià)值。

城市基層社區(qū)的展示性治理主要生成于單位制漸趨消解和新的社會(huì)自治力量開始初步形成的時(shí)期。作為基層居民自治組織的社區(qū)開始承擔(dān)由單位分化出來的一系列社會(huì)事務(wù)。在社區(qū)全面建設(shè)初期，其工作幾乎完全由街道下派，呈現(xiàn)出極強(qiáng)的“行政主導(dǎo)性”，構(gòu)成了展示性治理自上而下的生成條件。隨著“社會(huì)管理”向“社會(huì)治理”的體制模式轉(zhuǎn)換，多元共治的理念勃然而興。治理理論最為重要的特征在于強(qiáng)調(diào)社會(huì)力量的參與，打破行政管理的一元性。社會(huì)體系中的行政力量不是通過簡(jiǎn)單的概念轉(zhuǎn)換便可退場(chǎng)的。隨著社區(qū)建設(shè)的不斷深化，社區(qū)組織人員規(guī)模膨脹，政府大量行政性事務(wù)下沉社區(qū)，政府對(duì)于社區(qū)工作的績(jī)效要求和評(píng)估機(jī)制導(dǎo)致科層制的某些要素開始不斷嵌入社區(qū)管理的模式之中，對(duì)社區(qū)治理模式的生成提出了挑戰(zhàn)。一方面，社區(qū)如果想要在量化評(píng)估機(jī)制中獲得高分，在競(jìng)爭(zhēng)中獲得財(cái)政扶持的項(xiàng)目，通過展示性工作向政府部門爭(zhēng)取被關(guān)注和被培養(yǎng)的資源成為最為有效的路徑；另一方面，各級(jí)政府也自上而下地敦促其所轄社區(qū)展開工作模式創(chuàng)新。由此，政府行為很大程度地影響基層治理的過程?？梢?，只有在政社上下互動(dòng)的關(guān)系中，“展示性治理”才有生成的可能。

第三，值得注意的是，同時(shí)期的中國社會(huì)，在科層治理、技術(shù)滲透的背景下，其總體運(yùn)行的邏輯愈發(fā)走向高效理性化?！吧鐣?huì)的麥當(dāng)勞化”不僅在商業(yè)、行政方面深度地影響著社會(huì)發(fā)展，理性化的豐富內(nèi)涵也深深地滲透到社會(huì)治理的方式之中。全球性的理性化進(jìn)程與中國“強(qiáng)政府、弱社會(huì)”的特殊土壤相遇而催生出一種特殊的治理格局——雖然治理理念高揚(yáng)，但現(xiàn)實(shí)中行政主導(dǎo)仍然為主要傾向，衍生出“展示性治理”的問題，并作為一種特殊的治理模式廣泛存在于當(dāng)今的社區(qū)發(fā)展圖景之中，憑借其一整套的資源配給、評(píng)估、宣傳、推介的制度推動(dòng)和制約著社區(qū)的行動(dòng)。

(二)展示性治理的基本特征

第一，展示性治理首先是一種非常態(tài)的治理手段。一般來說，治理隱含著一個(gè)具體的政治過程，即在眾多不同利益主體共同發(fā)揮作用的領(lǐng)域建立起一致或取得認(rèn)同，以便實(shí)施某項(xiàng)計(jì)劃。治理是或公或私的個(gè)人和機(jī)構(gòu)經(jīng)營管理相同事務(wù)的諸多方式的總和。將上述關(guān)于治理的理論界定還原到基層社會(huì)真實(shí)而豐富的現(xiàn)實(shí)生活之中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，真實(shí)的基層治理應(yīng)是一個(gè)多元主體“共治”的過程。它是使相互沖突或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)的過程[1]。作為基層自治組織，社區(qū)的治理工作首先應(yīng)植根于社區(qū)生活基礎(chǔ)之上，具有自治性；但是在強(qiáng)政府和弱參與的背景下的中國社會(huì)，社區(qū)治理問題又呈現(xiàn)出“行政吸納政治”的共治模式，往往不是橫向互動(dòng)而是一個(gè)垂直作用過程，具有政府力量強(qiáng)大、社區(qū)力量脆弱的特點(diǎn)。在上述權(quán)力格局下，基層治理帶有一定程度的展示性是可以理解的。但如果將此種展示行為常態(tài)化，則脫離了真實(shí)的治理過程，對(duì)基層治理具有一定危害性。

第二，本文中所謂的“展示性治理”是作為現(xiàn)代社會(huì)走向“麥當(dāng)勞化”背景下衍生出的一種社會(huì)治理技術(shù)而被提出的。眾所周知，社會(huì)的麥當(dāng)勞化是瑞澤爾基于馬克斯·韋伯的形式合理性、實(shí)質(zhì)合理性理論和弗雷德里克·W.泰勒的科學(xué)管理理論而提出的現(xiàn)代社會(huì)的合理化進(jìn)程理論。瑞澤爾用四個(gè)概念概括了麥當(dāng)勞化的核心特征，即效率、可計(jì)算性、可預(yù)測(cè)性和可控制性[2]43-138。運(yùn)用“麥當(dāng)勞化”概念分析基層社區(qū)治理的過程，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，近年來基層社區(qū)治理中呈現(xiàn)出的效率最大化追求、量化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、紀(jì)律和秩序的標(biāo)準(zhǔn)化等，均可視為麥當(dāng)勞化的典型表征。其直接后果表現(xiàn)為治理的技術(shù)化特征。

轉(zhuǎn)型期，中國逐漸改變了經(jīng)營性的政府行為，按照行政吸納政治的邏輯技術(shù)性地治理社會(huì)。政府職能的發(fā)揮不僅依賴其自身所擁有的權(quán)威，而且也依賴其不斷改進(jìn)的程序和技術(shù)[3]。首先，技術(shù)治理注重考核的過程化和多重化、績(jī)效考核的定量特征及可把握性，并建構(gòu)起嚴(yán)格而完備的項(xiàng)目申請(qǐng)、批復(fù)、實(shí)施、考核和審計(jì)制度。因此，通過爭(zhēng)取項(xiàng)目獲得相應(yīng)的配給資源是當(dāng)今社區(qū)資源獲取非常重要的途徑。其次，在技術(shù)治理體系中，社區(qū)標(biāo)準(zhǔn)性的簿冊(cè)化也與一直以來的社區(qū)檔案制度發(fā)生了差別，社區(qū)治理的簿冊(cè)化在形式上擴(kuò)展出很多細(xì)化標(biāo)簽，然而在展示性治理的作用機(jī)制下，很多簿冊(cè)內(nèi)容是編造、虛假的。

第三，展示內(nèi)容的無涉性和符號(hào)化。展示性治理呈現(xiàn)出來的展示內(nèi)容無論是在時(shí)間上還是在空間上，都與真實(shí)的治理過程存在著較大幅度的分離，即展示內(nèi)容的無涉性。社區(qū)的很多展示性工作雖然打著有涉性的旗號(hào)，實(shí)質(zhì)上卻脫離了基層治理的真實(shí)內(nèi)容，與社區(qū)居民、自治工作并不真正地發(fā)生關(guān)聯(lián)，或只發(fā)生一些表面性、虛假性的關(guān)系。

在民主革命和社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，典型動(dòng)員作為一種國家動(dòng)員模式曾甚為流行，該模式側(cè)重于典型發(fā)現(xiàn)和錘煉的過程，所生出的成果多是具體的，具有較強(qiáng)的學(xué)習(xí)和可模仿性。而容易被符號(hào)化的展示性治理側(cè)重于成果的展現(xiàn)，是技術(shù)治理的一種形式。用于展示的內(nèi)容和所掌握的資源特殊性過強(qiáng)，展示性突出的社區(qū)往往會(huì)產(chǎn)生具有代表性的卡里斯瑪人物，特殊的資源配給和魅力權(quán)威稟賦使其可復(fù)制性較弱。一言以蔽之，在技術(shù)治理體系下，符號(hào)化的、不涉及治理對(duì)象的展示性治理缺少根基和可持續(xù)性。

第四，我們?cè)诒疚闹兴缍ǖ恼故拘灾卫砀拍睿淠康牟⒉皇菫榱朔穸ㄒ磺姓故拘孕袨?，因?yàn)樯鐣?huì)治理與其他行政工作一樣，本身都帶有一定程度的展示性，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)治理形式展開的過程中，“宣傳”“推介”“展示”亦是不可或缺的信息傳播手段。我們所要質(zhì)疑的是那種在時(shí)間上具有持續(xù)性、在內(nèi)容上脫離于真實(shí)社會(huì)生活的治理模式。因?yàn)榻陙碚故拘灾卫泶_實(shí)給基層社會(huì)治理和社區(qū)的良性運(yùn)行造成了一定程度的負(fù)面影響。

二、展示性治理的展開

要想深刻理解把握“展示性治理”的實(shí)質(zhì)及其運(yùn)行，必須對(duì)其運(yùn)作的具體過程展開分析，并注意發(fā)現(xiàn)作為展示性治理發(fā)動(dòng)者的“多元”“多層級(jí)”的主體，展示的演員，展示的道具以及貫穿于整個(gè)治理運(yùn)作過程中的資源配置、權(quán)力運(yùn)作，上下博弈的環(huán)節(jié)和過程。

(一)多元和多層級(jí)的主體

達(dá)倫多夫在1957年出版的著作《工業(yè)社會(huì)中的階級(jí)和階級(jí)沖突》一書中曾提出“強(qiáng)制協(xié)作聯(lián)合體”[4]的概念，認(rèn)為在各種非官方社會(huì)組織中，其成員的結(jié)合并非基于其“共同意志”，而是基于“權(quán)威——服從”的強(qiáng)制性。依此理論審視轉(zhuǎn)型期的中國社區(qū)，居民參與性較弱，并未形成守望相助、聲氣相通的共同體。在利益相關(guān)度極強(qiáng)的社區(qū)參與事件中，居民往往會(huì)因具體事件而結(jié)成團(tuán)體，這種團(tuán)體一般情況下都隨著事件的解決而解散，社區(qū)居民并沒有常態(tài)性地參與到社區(qū)治理活動(dòng)之中。但基于展示性治理而被推動(dòng)的治理行動(dòng)卻努力追求社會(huì)生活的非常態(tài)性。在此種情況下，基層政府主導(dǎo)下的社區(qū)治理便成為政府派出機(jī)構(gòu)與社區(qū)管理者之間圍繞資源展開的博弈，而居民則無法成為實(shí)際發(fā)揮作用的社會(huì)主體。

在基層治理啟動(dòng)和推進(jìn)過程中，包括政府派出機(jī)構(gòu)在內(nèi)的各政府層級(jí)作為治理的“發(fā)動(dòng)者”和“總導(dǎo)演”，扮演著重要角色。社區(qū)作為一個(gè)社會(huì)場(chǎng)域，各權(quán)力主體在其中占據(jù)著不同的位置，掌握著不同的資本，行使著不同的權(quán)力。社區(qū)精英作為具有合法性的基層社會(huì)權(quán)力主體，雖然被賦予了權(quán)力，但是在城市社區(qū)居民弱參與和社區(qū)治理資源匱乏的背景下，其權(quán)力行使步履維艱，故社區(qū)精英往往努力通過一系列技術(shù)和策略為自己爭(zhēng)取到更為廣闊的空間和更為豐富的資源。在這一意義上，展示性治理既是社區(qū)向上尋求資源的手段，也是政府向下收獲政績(jī)的渠道。如果社區(qū)的治理行動(dòng)得不到政府的資源配給制度的青睞，或政府對(duì)社區(qū)的資源配給得不到“外顯式”政績(jī)的回報(bào)，便很難生成和展開?？傮w而言，多元和多層級(jí)主體參與的展示性治理，其權(quán)力運(yùn)作非常復(fù)雜，表現(xiàn)為：(1)治理主體的復(fù)雜性；(2)各治理主體所掌握資源和權(quán)力的多樣性與不對(duì)等性；(3)各主體治理策略與權(quán)術(shù)的運(yùn)用。

(二)展示的演員

?？略谄渖眢w政治理論中曾提到：“身體也直接卷入某種政治領(lǐng)域；權(quán)力關(guān)系直接控制它，干預(yù)它，給它打上標(biāo)記，訓(xùn)練它，折磨它，強(qiáng)迫它完成某些任務(wù)、表現(xiàn)某些儀式和發(fā)出某些信號(hào)。這種對(duì)身體的政治干預(yù)，按照一種復(fù)雜的交互關(guān)系，與對(duì)身體的經(jīng)濟(jì)使用緊密相連，身體基本上是作為一種生產(chǎn)力而受到權(quán)力和支配關(guān)系的干預(yù)的。但是，另一方面，只有在它被某種征服體系所控制時(shí)，它才可能形成一種勞動(dòng)力；只有在身體既具有生產(chǎn)能力又被馴服時(shí)，它才能變成一種有用的力量?！?[5]可見，人的展示可視為社區(qū)展示性治理的一個(gè)重要因素，不容忽視。

1.作為“演員”的社區(qū)工作人員

在社區(qū)展示性治理的圖景中，人成為其中最重要的展示元素，即本文所指的展示的“演員”。F社區(qū)*筆者將長(zhǎng)期參與觀察的C市若干典型社區(qū)稱之為F社區(qū)，用以支持本文的主要觀點(diǎn)。網(wǎng)格管理中心展示板顯示，網(wǎng)格中心應(yīng)有13個(gè)網(wǎng)格長(zhǎng)，均配備了相應(yīng)的辦公座位。但在正常的工作時(shí)間，網(wǎng)格長(zhǎng)存在休年假和長(zhǎng)時(shí)間脫崗的情況，社區(qū)的人員出勤制度實(shí)際上非常寬松。一般情況下，社區(qū)的13位工作人員每天實(shí)際到崗的約4-5人，而且工作內(nèi)容彈性非常大，多半時(shí)間是對(duì)著電腦做一些工作外的事情，一旦有居民來辦事，幾分鐘即可解決。據(jù)工作人員介紹，在社區(qū)這樣一個(gè)寬松的辦事場(chǎng)域里，居民來尋求幫助的也不是急事，因此這些瑣事一到兩個(gè)工作人員足夠應(yīng)付。這是社區(qū)工作的常態(tài)。但是，當(dāng)有團(tuán)體來到社區(qū)參觀時(shí)，社區(qū)的工作人員則展示出另一番圖景。原來空空如也的辦事窗口坐滿了身著工裝、整齊劃一的工作人員。辦公室里的網(wǎng)格長(zhǎng)們有條不紊地掃地，藏?zé)熁腋祝帐白雷?，更有專門的工作人員跑到外面探看參觀團(tuán)的位置。社區(qū)書記帶著麥克風(fēng)，引領(lǐng)參觀團(tuán)隊(duì)進(jìn)屋，做社區(qū)工作的講解工作。剎那間，整個(gè)社區(qū)仿佛變成一個(gè)展覽館。F社區(qū)一般接待參觀學(xué)習(xí)團(tuán)隊(duì)的工作和講解工作均由社區(qū)書記親自承擔(dān)，但是由于書記經(jīng)常到各級(jí)主管政府部門開會(huì)，社區(qū)專門培養(yǎng)了一名講解專員，并配有五千余字非常完備的社區(qū)介紹。解說詞中將社區(qū)做了無死角講解，從機(jī)構(gòu)設(shè)置到工作職能，從社區(qū)活動(dòng)到所獲榮譽(yù)，全方位向參觀和考察者展示，講解專員更是對(duì)演講內(nèi)容倒背如流，作為表演者，非常稱職。事實(shí)上，在這種超乎尋常的迎接檢查、視察和參觀的活動(dòng)中表現(xiàn)出一定程度的“展示性”是可以理解的。但如果此類活動(dòng)表現(xiàn)出極強(qiáng)的時(shí)間頻度上的持續(xù)性，便有些不正常了，即如果這些頻繁的展示性活動(dòng)編織成一條連續(xù)性的運(yùn)行軌跡，使這種展示性活動(dòng)成為社區(qū)治理的主導(dǎo)性行動(dòng)，那么，便會(huì)導(dǎo)致社區(qū)工作與居民日常生活的不相關(guān)。近年來F社區(qū)這種參觀活動(dòng)發(fā)生的頻率大概為一周2—3次，每次參觀都會(huì)占據(jù)社區(qū)數(shù)小時(shí)的工作時(shí)間。特別在2006—2007年成為典型初期，社區(qū)一天最多要接待9場(chǎng)參觀學(xué)習(xí)者。對(duì)參觀團(tuán)隊(duì)的表演無論從時(shí)間上還是從內(nèi)容上，都是一個(gè)浩大的工程。

2.作為演員的社區(qū)居民

社區(qū)的社團(tuán)組織始終是社區(qū)內(nèi)最具活力的元素，它們多半由社區(qū)老人組成，在F社區(qū)，有各類協(xié)會(huì)10個(gè)，藝術(shù)團(tuán)隊(duì)6個(gè)，成立了“三團(tuán)三隊(duì)”。社區(qū)里偶爾會(huì)聽到社團(tuán)活動(dòng)的聲音，不過一般都很零散，也很短暫，與紙面上介紹的500多人的參與量相比，社區(qū)的各種團(tuán)隊(duì)似乎并沒有那樣的規(guī)模，而且活動(dòng)的組織也非常松散。文藝團(tuán)體作為興趣共同體，與利益共同體不同，它沒有明確的共同的利益取向、嚴(yán)格的規(guī)章規(guī)訓(xùn)，而是依靠共同的興趣聯(lián)系起來，其組織形式相對(duì)松散，成員規(guī)范相對(duì)自由。但是“展示性治理”的介入?yún)s可以使其打破常規(guī)。每逢上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)檢查，或者一些社會(huì)活動(dòng)在社區(qū)舉辦，社團(tuán)被完全調(diào)動(dòng)起來。社團(tuán)的帶頭精英長(zhǎng)久在社區(qū)活動(dòng)，社區(qū)為其提供活動(dòng)場(chǎng)所、活動(dòng)備品，社區(qū)工作人員與團(tuán)隊(duì)精英保持著要好的關(guān)系，一旦需要社團(tuán)出場(chǎng)，各社團(tuán)便責(zé)無旁貸。這也是一種雙贏的互利交換。例如，在F社區(qū)與C市公交巴士公司搞雷鋒車隊(duì)創(chuàng)建活動(dòng)前夕，各社團(tuán)便開始了加緊排練，此種排練在平時(shí)是見不到的，平日里安靜的社區(qū)活動(dòng)室在創(chuàng)建活動(dòng)的前兩天突然間鑼鼓喧天。這時(shí)的社團(tuán)已經(jīng)很大程度上失去了“興趣”——這個(gè)社團(tuán)締結(jié)的初衷和主導(dǎo)因素，社團(tuán)活動(dòng)發(fā)生了變異，社團(tuán)團(tuán)員角色從愛好者變成了演員，社團(tuán)為了展示而存在，而非興趣。在活動(dòng)開始之前，書記忙碌地聯(lián)系電視臺(tái)、報(bào)社、網(wǎng)絡(luò)記者，確保他們到位后才開始這場(chǎng)“盛大”的創(chuàng)建活動(dòng)。有專業(yè)的主持、專業(yè)的錄像、專業(yè)的記錄、專業(yè)的表演，結(jié)束后也配備有專業(yè)的通訊和報(bào)道。這場(chǎng)創(chuàng)建活動(dòng)已經(jīng)不是完全意義上的創(chuàng)建雷鋒車隊(duì)，更在一定程度上創(chuàng)建了一個(gè)光鮮的典型社區(qū)形象。正如很多創(chuàng)建活動(dòng)過后只剩下一塊冰冷的牌匾一樣，F(xiàn)社區(qū)與公交車隊(duì)的締結(jié)聯(lián)合會(huì)有怎樣的成果不得而知，但是社團(tuán)精彩的表演為社區(qū)的展示性增添了許多聲色。為了將社區(qū)居民拉入展示性治理的圖景中，社區(qū)工作人員往往采取重點(diǎn)培養(yǎng)策略。正如韋伯所說：“先知”有其“使徒”；“軍閥”有其“侍衛(wèi)”；“領(lǐng)袖”則有其“心腹”。在社區(qū)居民社區(qū)建設(shè)和社區(qū)活動(dòng)參與不足的情況下，社區(qū)工作人員對(duì)于重點(diǎn)社區(qū)居民的培養(yǎng)顯得尤為重要，這些居民也就成了社區(qū)向上級(jí)部門展示社區(qū)較高參與度的砝碼和“展示工具”。

如果說社區(qū)的各種團(tuán)體是帶有極強(qiáng)能動(dòng)性的“主動(dòng)表演者”，那么，有更多的社區(qū)居民是作為“被動(dòng)出演者”而推出的。面對(duì)上級(jí)政府下派的各種治理創(chuàng)新任務(wù)，社區(qū)無暇應(yīng)對(duì)，只能以編造過關(guān)。C市正在進(jìn)行社區(qū)雷鋒志愿者吸納活動(dòng)，但是，面對(duì)社區(qū)居民參與度低下的總體情況，要想完成政府布置的居民參與比例和數(shù)量任務(wù)實(shí)際上是不可能的。因此，社區(qū)工作者將其歸為可以“造假”的工作類別。于是，浩大的編造工作由此展開。工作的主要內(nèi)容就是把報(bào)名列表添加到一張張單獨(dú)的報(bào)名表里。根據(jù)筆者的調(diào)查，這些居民的基本信息雖然真實(shí)，但是卻沒有一個(gè)報(bào)了名又愿意當(dāng)雷鋒的志愿者。社區(qū)的上千份表格中居民學(xué)歷、專業(yè)技能和參加服務(wù)志愿意向都是隨意編寫的，而居民對(duì)自己“被志愿”毫不知情。再如政府部門要求社區(qū)完成征兵的任務(wù)指標(biāo)，社區(qū)無力完成，只好先虛報(bào)，最后再以報(bào)名人改變主意為理由蒙混過關(guān)。此種材料的展示和策略性湊指標(biāo)行為可以得到上級(jí)的褒獎(jiǎng)和并能夠按時(shí)按量交差。因此，在不知不覺中“被演出”的社區(qū)居民亦成為社區(qū)展示性治理的重要表演者。

(三)展示的道具

在演員之外，最重要的便是向外展示時(shí)所需的道具，主要包括社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施、材料、宣傳物等。

1.牌匾展示

因F社區(qū)為C市典型，其道具裝備自然非同一般。作為典型社區(qū)的F社區(qū)，牌匾數(shù)極其可觀，應(yīng)對(duì)紛繁的檢查，F(xiàn)社區(qū)在辦公樓外的大屏幕展示屏上將牌匾彩照循環(huán)展示，平時(shí)播送新聞和社區(qū)通知的大屏幕在檢查期間搖身一變，變成了牌匾顯示器，滾動(dòng)播出的牌匾圖片保證每個(gè)檢查單位都能在其中找到自己落實(shí)到社區(qū)的工作。鮑德里亞認(rèn)為，由于物的使用價(jià)值轉(zhuǎn)換成了符號(hào)價(jià)值，人們的消費(fèi)動(dòng)機(jī)不再是人對(duì)物的自然性需要，而是符號(hào)性需要[6]。社區(qū)牌匾作為一種展示符號(hào)，實(shí)質(zhì)是一種物的客觀性向表意性的轉(zhuǎn)換，牌匾展示非常突出地表現(xiàn)出社區(qū)治理的展示性。

2.中心展示

在F社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施中不乏一些具有實(shí)際作用的活動(dòng)室、圖書室等，但最具展示性質(zhì)的還應(yīng)首推 “智能管理服務(wù)中心”。因?yàn)樵撝行募日蔑@了“互聯(lián)網(wǎng)+”，同時(shí)又是政府大投入的證明，在解說詞中對(duì)其有如下介紹：“這里是社區(qū)的信息化中心，主要實(shí)現(xiàn)的是社區(qū)的數(shù)字化網(wǎng)格管理，(請(qǐng)工作人員向各位領(lǐng)導(dǎo)介紹信息化管理的基本情況。大約5分鐘)。這是我們社區(qū)的監(jiān)控平臺(tái)，針對(duì)居民區(qū)較分散的特點(diǎn)，社區(qū)黨委先后在轄區(qū)內(nèi)安裝了60個(gè)高清監(jiān)控?cái)z像頭，監(jiān)控轄區(qū)內(nèi)的主要街道和背街小巷。監(jiān)控平臺(tái)實(shí)行24小時(shí)監(jiān)控，30天信息存儲(chǔ)，每天都有專職人員坐班，掃除了社區(qū)內(nèi)的安全死角?！比欢鴮?shí)際上在沒有檢查與參觀團(tuán)隊(duì)時(shí)，“智能管理服務(wù)中心”卻基本上是完全沒有工作人員值班，就連大門也常常是緊閉的。只有在有考察和參觀團(tuán)體到來的時(shí)候，工作人員才會(huì)帶著他們進(jìn)去參觀，并做以上的講解?？梢娫诘谰叩谋澈?，很多解讀都是虛假的，這個(gè)智能管理服務(wù)中心的唯一效用似乎就是對(duì)外展示，展示出F社區(qū)的與眾不同，展示出F社區(qū)的工作投入和亮點(diǎn)。至于掃除安全死角、險(xiǎn)情第一時(shí)間抵達(dá)都成了給居民開具的空頭支票。因?yàn)樯霞?jí)檢查和考察的都是這個(gè)中心的存在，并不關(guān)心它實(shí)際運(yùn)作情況。因此，只要足夠展示，“智能管理中心”的價(jià)值也就實(shí)現(xiàn)了。

3.組織展示

在日益成為熱點(diǎn)的“三社聯(lián)動(dòng)”社區(qū)治理與服務(wù)模式中，社區(qū)居委會(huì)、社會(huì)組織和專業(yè)社會(huì)工作者是三支核心力量，社會(huì)組織的創(chuàng)建和鏈接工作成為當(dāng)下社區(qū)工作的重點(diǎn)。依托典型社區(qū)優(yōu)勢(shì)，F(xiàn)社區(qū)于2011年成立了社會(huì)組織孵化發(fā)展中心，當(dāng)然，社區(qū)權(quán)力和資源的殘缺導(dǎo)致社區(qū)對(duì)社會(huì)組織的孵化步履維艱。幾年后，G街道承接了社區(qū)社會(huì)組織孵化的工作，并建起大樓為其提供工作空間，引進(jìn)吸納數(shù)十個(gè)社會(huì)組織為所轄社區(qū)服務(wù)。F社區(qū)的典型身份吸引了眾多團(tuán)體檢查、考察和學(xué)習(xí)，為了展示在孵化和鏈接社會(huì)組織上的成績(jī)，社區(qū)工作人員往往會(huì)引領(lǐng)各類團(tuán)體前往街道的社會(huì)組織孵化中心，中心與F社區(qū)形成了一種展示過程的捆綁關(guān)系。中心為各類社會(huì)組織購置了辦公桌，并以簡(jiǎn)單的隔板劃分辦公空間，每家社會(huì)組織的實(shí)際面積只有一張桌子而已，除了桌簽上的組織名稱和規(guī)模可觀的組織簿冊(cè)外，辦公區(qū)域長(zhǎng)時(shí)間處于空置狀態(tài)。密集排列的各社會(huì)組織工作空間帶給觀賞者其高度介入社區(qū)治理土壤的繁華表象，然而在真實(shí)的社區(qū)治理過程中，社會(huì)組織卻外化于治理本身，展示性大于功效性。

F社區(qū)副主任說：“要想在眾多社區(qū)里面脫穎而出，成為典型，就必須把工作干出特色，就整那些別人沒有的。別人沒有的我有，這樣我不就厲害了嗎？現(xiàn)在也不好整，社區(qū)間的競(jìng)爭(zhēng)太激烈了，平時(shí)工作量也大，也沒太多精力和心思去創(chuàng)新，但是你不創(chuàng)新就得落后，那政府下來評(píng)分你的分?jǐn)?shù)就低?！?資料來源:2014 年6月在C市F社區(qū)的調(diào)查訪談。我們看到，社區(qū)搞創(chuàng)新工作的目的在于向上面展示自己的工作特色，只要打造出了品牌就可以算成功了，至于運(yùn)行的怎樣，做了哪些具體工作都似乎變得不是那么重要了。

另外，展示性道具還體現(xiàn)在很多地方，比如只有檢查時(shí)才開機(jī)的電子閱覽室、才清理的社區(qū)小廣告、才編寫的漂亮的文件材料、才規(guī)勸禁止的燒烤攤等等。很多展示出來的道具背后其實(shí)可以做的實(shí)際工作有很多，然而，在展示性治理策略中，往往是金玉其外，敗絮其中。

(四)量化評(píng)估體系與簿冊(cè)化

長(zhǎng)期以來，我國一直實(shí)行上級(jí)政府向下級(jí)政府下達(dá)指標(biāo)、量化考核的目標(biāo)責(zé)任制。這種行政管理體制基本上屬于一種“壓力型體制”。值得注意的是，量化機(jī)制并不局限于政府上下級(jí)部門之間，作為自治組織的社區(qū)也被勾連進(jìn)來。而且在技術(shù)治理體系中，量化指標(biāo)結(jié)構(gòu)多重且較為繁瑣。在一般情況下，各級(jí)政府給社區(qū)提出了復(fù)雜細(xì)化的工作量化考核標(biāo)準(zhǔn)，社區(qū)年活動(dòng)次數(shù)標(biāo)準(zhǔn)等。例如，C市在“幸?！鄙鐓^(qū)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中分為11個(gè)考評(píng)項(xiàng)目，46項(xiàng)具體考評(píng)內(nèi)容，并被賦予不同的分值。考核一般是通過簿冊(cè)檢查和現(xiàn)場(chǎng)考察進(jìn)行的。在政府下沉行政性事務(wù)和社區(qū)服務(wù)的雙重壓力下，社區(qū)很多時(shí)候不得不采取變通甚至造假行為以達(dá)標(biāo)。

簿冊(cè)化之所以成為當(dāng)今社區(qū)發(fā)展圖景里一道特殊的風(fēng)景線，原因在于各部門熱衷于在居委會(huì)設(shè)機(jī)構(gòu)、掛牌子，把“進(jìn)社區(qū)”作為政績(jī)和工作亮點(diǎn)。掛牌后隨之而來的就是檢查多，導(dǎo)致社區(qū)存在各類創(chuàng)建活動(dòng)多、報(bào)表多、臺(tái)賬簿冊(cè)多、蓋章多、考核多等負(fù)擔(dān)過重的問題，社區(qū)服務(wù)效能得不到提升。社區(qū)承擔(dān)的工作任務(wù)種類之多、數(shù)量之大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過社區(qū)的負(fù)荷能力。為了考評(píng)能夠合格甚至取得體面的分?jǐn)?shù)，為提升社區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力和社區(qū)排位，為獲得更多發(fā)展資源，社區(qū)工作不得不通過“加工簿冊(cè)”以提升工作業(yè)績(jī)。很多工作即使沒有展開，也一定要在檢查前利用一些手段“無中生有”，以做展示之用。社區(qū)的簿冊(cè)化往往靠檢查前的趕工，類似F社區(qū)編造雷鋒志愿者居民的情況不勝枚舉。從表面上看，簿冊(cè)化使社區(qū)工作趨于規(guī)范化、制度化。簿冊(cè)中所記載的各類信息、報(bào)表、活動(dòng)并不具有真實(shí)性，多為粘貼復(fù)制而來，其最大的功用在于展示性。

(五)展示的觀賞者

在展示性治理展開的過程中，“觀賞者”也是不可缺少的角色。在政社互動(dòng)體系中，社區(qū)展示的“觀賞者”主要是指各層級(jí)的政府行政主管部門及其領(lǐng)導(dǎo)，展示性治理的效果與觀賞者的回應(yīng)有著非常重要的關(guān)系。筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，在F社區(qū)，很多工作并不是由社區(qū)組織自身推動(dòng)的，而是基層政府的意志。基層政府首先需要摸清上級(jí)政府的工作重點(diǎn)和喜好，以此“指導(dǎo)”社區(qū)工作。在這個(gè)過程中，社區(qū)也并不是完全被動(dòng)的。首先，面向更高層級(jí)政府的展示可以贏得基層政府所不掌握的豐厚發(fā)展資源。其次，在科層制的體系中，社區(qū)通過吸引到高層級(jí)政府的關(guān)注并建立關(guān)系，甚至可以與基層政府分庭抗禮。

多層級(jí)的行政觀賞者是展示性治理生成的必備元素，并深刻影響著展示行為的運(yùn)作過程。實(shí)際上，社區(qū)工作所面對(duì)的應(yīng)當(dāng)是居民，然而在展示性治理模式中，社區(qū)展示性工作的觀賞者是各層級(jí)政府，展示性治理大幅度脫離居民并成為社區(qū)的常態(tài)性工作，失去了現(xiàn)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。

三、展示性治理的性質(zhì)及評(píng)價(jià)

(一)展示性治理的性質(zhì)

治理理論指出，治理行為源于政府但又不限于政府范圍之內(nèi)，是一個(gè)多主體參與、“共治”的過程。在多元共治的視域下，任何參與到治理過程中的個(gè)人、組織和單位都可以成為治理的主體。然而，中國基層社區(qū)多元化的治理主體缺場(chǎng)，行政力量與社會(huì)力量所掌握的權(quán)力和資源極不對(duì)等，展示性治理的生成和展開以行政性為中心，為行政所主導(dǎo)，治理的目的具有突出的效率和政績(jī)?nèi)∠颉Ｔ谝话闱樾蜗?，展示性治理在典型社區(qū)中的展開比較充分。這主要是因?yàn)樾纬烧故拘灾卫淼哪Ｊ叫枰欢ǖ臈l件，首先社區(qū)必須通過特定的渠道成為典型，而后獲得行政性的關(guān)注和政策資源傾斜，進(jìn)而形成社區(qū)發(fā)展行政性的固化的路徑依賴。展示性治理模式下往往會(huì)出現(xiàn)卡里斯馬式人物，魅力型權(quán)威的統(tǒng)治形態(tài)具有不穩(wěn)定性。因此，展示性治理脫離了真實(shí)的治理進(jìn)程，缺乏真實(shí)性、常態(tài)性、可持續(xù)性，并且不可復(fù)制。這種變態(tài)性的、畸形的治理模式一旦成為基層社區(qū)建設(shè)的追求會(huì)產(chǎn)生很大風(fēng)險(xiǎn)。

(二)展示性治理的評(píng)價(jià)

在社區(qū)建設(shè)全面推進(jìn)的過程中，社區(qū)行政化問題受到各方普遍詬病。許多學(xué)者認(rèn)為，政府過多行政事務(wù)的下沉嚴(yán)重地影響到社區(qū)的自治性，從而倡導(dǎo)社區(qū)的去行政化。一些地方政府甚至通過取消街道辦以強(qiáng)化社區(qū)的方法來加強(qiáng)社區(qū)自治。但應(yīng)該看到，在展示性治理模式下，政府行為仍深度主導(dǎo)著社區(qū)發(fā)展的進(jìn)程。對(duì)于很多平時(shí)忙于工作的社區(qū)居民來說，社區(qū)只是居住之所，他們對(duì)社區(qū)的諸多事務(wù)和服務(wù)項(xiàng)目并沒有需求和訴求，對(duì)于社區(qū)舉辦的與自身切身利益關(guān)聯(lián)較小的活動(dòng)更是無暇參加。社區(qū)的日常工作具有瑣碎性和偶然性，不成規(guī)模，缺少整合的工作，難以帶動(dòng)社區(qū)居民的共建參與。政府下沉的行政性工作一定程度上成了連接社區(qū)與居民的黏合劑。政府下派的許多工作往往需要社區(qū)調(diào)動(dòng)社區(qū)居民進(jìn)行展示，在上級(jí)壓力下，社區(qū)會(huì)想盡辦法吸引社區(qū)居民的參與，并賦予其工作以功利性和展示性，雖然上述做法在一定程度上刺激了基層治理的部分活力。但在實(shí)質(zhì)上卻脫離了社區(qū)居民和真實(shí)治理過程，使其治理成果帶有脆弱性和危險(xiǎn)性，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1.理性的表面化

同韋伯對(duì)工具理性的擔(dān)憂一樣，瑞澤爾也表達(dá)了自己對(duì)麥當(dāng)勞化經(jīng)營模式理性化的質(zhì)疑。他認(rèn)為，在社會(huì)總體性追求理性化的進(jìn)程中，很多理性化特征會(huì)表現(xiàn)出非理性的形式。我們依此理論透視社區(qū)治理，也可以發(fā)現(xiàn)在追求理性化過程中所產(chǎn)生的一系列非理性化結(jié)果。瑞澤爾提到，我們要記住高效率的機(jī)構(gòu)設(shè)置通常是為了讓商業(yè)組織得到更多利潤，不是意味著讓顧客得到任何好處，這點(diǎn)是非常重要的。[2]66這與社區(qū)展示內(nèi)容的無涉性是契合的，政府通過展示性治理獲得政績(jī)、經(jīng)營利益；社區(qū)通過展示行為贏得上級(jí)關(guān)注資源優(yōu)勢(shì)，而這些增長(zhǎng)與社區(qū)居民的實(shí)際生活發(fā)生的關(guān)系并不大，類似于發(fā)展主義的那種“沒有發(fā)展的增長(zhǎng)”。雖然展示性治理總是打著有涉性的旗號(hào)，提供公共服務(wù)，產(chǎn)出民生公共產(chǎn)品，但實(shí)際上，展示性治理所呈現(xiàn)出的內(nèi)容往往是脫離居民本身需求的。這些帶有極強(qiáng)表面性的工作雖然表面上為社區(qū)贏得了光鮮的成績(jī)，但卻在事實(shí)上損害了居民的利益，壓抑了自治性。

隨著專項(xiàng)和項(xiàng)目資金的規(guī)模日益增大，發(fā)改委和財(cái)政系統(tǒng)逐漸發(fā)展出一套嚴(yán)格而完備的項(xiàng)目申請(qǐng)、批復(fù)、實(shí)施、考核和審計(jì)制度[3]，這些都是理性化的集中體現(xiàn)。然而在項(xiàng)目制的資源配給過程中，也產(chǎn)生了諸多非理性因素。首先，項(xiàng)目資金的配給制度強(qiáng)化了上級(jí)對(duì)下級(jí)的控制權(quán)，社區(qū)為了向上級(jí)政府爭(zhēng)取資源不得不越來越依賴于上級(jí)政府，強(qiáng)化了控制性。上級(jí)項(xiàng)目審批部門難以避免批復(fù)中的主觀性，下級(jí)項(xiàng)目申請(qǐng)的社區(qū)也一定會(huì)想方設(shè)法地在申請(qǐng)項(xiàng)目的過程中做文章，各種社會(huì)關(guān)系在這個(gè)過程中扮演了重要角色[7]。而且，專項(xiàng)化和項(xiàng)目化資金由于技術(shù)管理方面的限制，大多會(huì)流向易于評(píng)估、管理和審計(jì)的項(xiàng)目，往往與地方的公共服務(wù)需求發(fā)生錯(cuò)位[3]。

理性化程度越高，走向非理性化的腳步就越急促。比如，越是在量化考核指標(biāo)和報(bào)表制度上追求規(guī)劃的細(xì)密和周全，社區(qū)工作就越趨向于工具化和技術(shù)化，量化考核中數(shù)字管理的客觀性也就越來越呈現(xiàn)出主觀化的傾向，從而推動(dòng)了展示性治理的發(fā)生。在社區(qū)治理中，指標(biāo)監(jiān)管和考核結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)、量化的數(shù)字管理，都忽視了社區(qū)工作的重點(diǎn)和核心，在追求數(shù)量的滿足而忽視質(zhì)量達(dá)標(biāo)的情況下，使行政科層化在工具意義上背離了以人為本的治理理念。展示性工作已經(jīng)占據(jù)了社區(qū)日常工作的半壁江山，而那些與居民實(shí)際切身利益相關(guān)的工作卻成了點(diǎn)綴性的工作。相比展示性類別工作的參與度來講，社區(qū)所舉辦的與居民實(shí)際相關(guān)的工作雖然在展開，卻很不成規(guī)模。基層工作讓位于展示性治理下的一系列項(xiàng)目。社區(qū)被一系列展示性治理手段擺弄成立于櫥窗中的模特。面對(duì)不同的單位、不同的利益訴求，如何粉飾、如何搭配成了一門藝術(shù)，在基層社會(huì)治理中展示的藝術(shù)。在展示性治理模式滋生的社區(qū)土壤中，根本性面向居民的社區(qū)工作被擠壓到邊緣。

2.社區(qū)間分化與區(qū)隔

應(yīng)該承認(rèn)，社區(qū)成為典型后會(huì)擁有諸多優(yōu)勢(shì)。在社會(huì)治理創(chuàng)新的總體氛圍下，一旦社區(qū)被樹為典型，其所獲得的上級(jí)關(guān)注和資源政策傾斜將是極其可觀的。與其他社區(qū)相比，F(xiàn)社區(qū)獲得了同一街道下其他社區(qū)無法企及的額外資源與發(fā)展機(jī)會(huì)，進(jìn)一步加大了社區(qū)的發(fā)展優(yōu)勢(shì)，在項(xiàng)目制體系中，實(shí)現(xiàn)了項(xiàng)目的累加效應(yīng)，各類項(xiàng)目不斷地進(jìn)入F社區(qū)，使得本社區(qū)發(fā)展進(jìn)入了良性循環(huán)的發(fā)展階段。然而，隱藏在典型背后的諸多問題似乎更加值得我們注意。與展示性治理的典型社區(qū)相比，非典型社區(qū)并沒有獲得應(yīng)有的資源和展示機(jī)會(huì)，在項(xiàng)目制的資源配給體系中，很多社區(qū)呈現(xiàn)出邊緣化的生存狀態(tài)。由此，社區(qū)之間的差距被逐步拉大。為了獲得更好的發(fā)展空間，社區(qū)精英往往會(huì)采用極端的權(quán)術(shù)來爭(zhēng)取被培養(yǎng)的機(jī)會(huì)，而此過程中所付出的社會(huì)成本是相當(dāng)高的。為了爭(zhēng)取上級(jí)的關(guān)注和支持，社區(qū)會(huì)去迎合上級(jí)政府的喜好，由于很多政府下派的工作都具有行政導(dǎo)向，并且很多時(shí)候是具有政績(jī)?nèi)∠虻?，因此，社區(qū)基層工作的重點(diǎn)便在追求典型創(chuàng)建的過程中忽略了面向居民的根本性工作，而把工作的重點(diǎn)放在具有展示性和表面性的工作上。正如瑞澤爾所言，社會(huì)麥當(dāng)勞化中提高效率的一個(gè)辦法就是把產(chǎn)品簡(jiǎn)單化，為了能夠盡快產(chǎn)出政府的資源傾斜興趣點(diǎn)和在社區(qū)項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)有利地位，社區(qū)往往會(huì)選擇簡(jiǎn)單化的產(chǎn)品。用最小的經(jīng)濟(jì)成本和時(shí)間成本包裝出種種繁榮的假象，展示出來是一套光鮮的外表，然而卻是敗絮其中，與居民無涉。非典型社區(qū)畢竟是多數(shù)，如果眾多社區(qū)將工作的重點(diǎn)和眼光都放到這些極具展示性的事情之上將極大地阻礙社區(qū)的良性運(yùn)行，甚至嚴(yán)重偏離社區(qū)的性質(zhì)、工作目標(biāo)和服務(wù)宗旨。作為展示性治理的“戰(zhàn)利品”，典型社區(qū)所爭(zhēng)取到的發(fā)展資源非常優(yōu)越，很多時(shí)候，社區(qū)發(fā)展甚至用不上如此厚重的資源配給，很多資源常被閑置，這些閑置的資源卻又是很多非典型社區(qū)所缺乏的，資源配給方式的偏執(zhí)帶來的直接后果便是社區(qū)發(fā)展的失衡。

3.“典型”的負(fù)功能與政社庇護(hù)主義

F社區(qū)被行政部門樹立為典型之后，雖然受到了多方特殊關(guān)照，但其所面臨的壓力也隨之驟增。F社區(qū)所在的街道會(huì)繼續(xù)向區(qū)、市推薦，進(jìn)而又會(huì)向省乃至國家推薦。這樣便把社區(qū)典型的層次推向更高的層面，其壓力可想而知。與此同時(shí)，壓力還來自于各級(jí)行政部門，為了使典型社區(qū)成為自身政績(jī)的籌碼，也在不停地給典型社區(qū)施加壓力。

典型的背后是更多“非正式性”的、具有展示性的工作。所謂典型，亦可稱為模范、榜樣，簡(jiǎn)而言之就是供普通的同類群體學(xué)習(xí)的樣板。典型示范是共產(chǎn)黨人在革命和建設(shè)進(jìn)程中發(fā)展起來的一套管理和動(dòng)員策略。典型最具本質(zhì)意義的特征是其可復(fù)制性。然而在社會(huì)理性化和技術(shù)治理的時(shí)代背景下，如果把握不好典型示范的真實(shí)性和有效性，脫離了真實(shí)社會(huì)土壤，被符號(hào)化，不具有可復(fù)制性的典型就有走上單純展示品的危險(xiǎn)。F社區(qū)成為典型以后，各地的學(xué)習(xí)觀摩團(tuán)紛至沓來，在取經(jīng)的同時(shí)也令F社區(qū)應(yīng)接不暇，嚴(yán)重地加大了工作量，而且這種頻繁的接待對(duì)于典型社區(qū)的發(fā)展弊大于利。政府部門也時(shí)時(shí)監(jiān)控著典型的動(dòng)態(tài)，在應(yīng)付檢查和接待參觀學(xué)習(xí)團(tuán)隊(duì)中耗費(fèi)了大量的社區(qū)資源。

展示性治理模式中，由于包括政府派出機(jī)構(gòu)在內(nèi)的各層級(jí)行政力量參與其中，導(dǎo)致基層治理中的政社關(guān)系極其復(fù)雜。復(fù)雜的政社關(guān)系催生出常常于行政體系內(nèi)發(fā)生的庇護(hù)主義。斯格特曾為庇護(hù)主義下過一個(gè)比較經(jīng)典的定義，他認(rèn)為庇護(hù)關(guān)系是指一種角色之間的交換，可以被界定為一種涉及雙邊的工具性友誼關(guān)系的特殊情況，其中具有較高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的個(gè)人(庇護(hù)者)使用自己的影響力和資源向社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低的被庇護(hù)者提供保護(hù)和利益，被庇護(hù)者向庇護(hù)者提供一般性的支持和幫助作為回報(bào)[8]。庇護(hù)關(guān)系通常在地位、財(cái)富和影響力不平等的雙方之間形成，庇護(hù)關(guān)系的形成和維護(hù)依賴于雙方之間互相交換物品和服務(wù)。而且在當(dāng)代主流的研究中，庇護(hù)主義一直被認(rèn)為是一種消極的、非正式的政治現(xiàn)象。在新時(shí)期基層社會(huì)治理過程中，由于政府和社區(qū)組織之間存在著某種工具性互惠關(guān)系，這便給庇護(hù)主義的產(chǎn)生提供了前提。

(三)對(duì)展示性治理問題的回應(yīng)

綜上所述，可見近年來在我國黨政主導(dǎo)的基層治理格局中，展示性治理現(xiàn)象的發(fā)生具有一定的必然性。此種畸形的治理模式具有較為明顯的問題和風(fēng)險(xiǎn)，需要我們密切關(guān)注和謹(jǐn)慎對(duì)待，并做出必要的回應(yīng)。

(1)調(diào)適權(quán)力關(guān)系。調(diào)適各級(jí)政府與基層社區(qū)權(quán)力關(guān)系，其實(shí)質(zhì)上是調(diào)適國家與社會(huì)的關(guān)系。因此，政府必須為社區(qū)賦權(quán)，即一方面，強(qiáng)化基層自身的治理能力，推動(dòng)工作重心下移，合理定位政府權(quán)力涉及社區(qū)發(fā)展的范圍和影響程度；另一方面，要建立“權(quán)隨責(zé)走”的運(yùn)行機(jī)制，理順各級(jí)政府與社區(qū)的權(quán)力關(guān)系。(2)回歸社區(qū)自治根本性質(zhì)。展示性治理模式集中表現(xiàn)為基層治理中的“政績(jī)?nèi)∠颉?，社區(qū)工作在很大程度上脫離了居民需求這一真實(shí)基礎(chǔ)，社區(qū)的工作目標(biāo)發(fā)生了偏轉(zhuǎn)。展示性治理取代了真實(shí)性的群眾性工作。而社區(qū)自治性的回歸實(shí)質(zhì)上是找回社區(qū)的社會(huì)性，社區(qū)發(fā)展的目標(biāo)應(yīng)聚焦于社區(qū)居民身上而非其他。(3)改革資源配給方式。政府對(duì)社區(qū)的經(jīng)費(fèi)支持隨意性過強(qiáng)，沒有明確的運(yùn)行機(jī)制保障，項(xiàng)目制度只在狹小的空間運(yùn)行，并被很多非正式的主觀因素左右，投入資金的量和分配方式都由政府決定，這也就給了各種權(quán)力運(yùn)作的空間，也給展示性治理提供了土壤。對(duì)此，應(yīng)逐步建立中央和地方結(jié)合的社區(qū)資源配給機(jī)制以及多元化的社區(qū)建設(shè)籌資機(jī)制，采取以政府資助為主，社區(qū)組織、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)、個(gè)人等多種途徑投資和贊助為輔的資金投入方式。有效提高全社會(huì)的基層社區(qū)參與程度，使社會(huì)上更多的單位或個(gè)人參與到社區(qū)建設(shè)中來[9]，實(shí)現(xiàn)社區(qū)建設(shè)的社會(huì)協(xié)動(dòng)。(4)調(diào)整社區(qū)評(píng)價(jià)考核體系。在基層社區(qū)的量化考核評(píng)估體系中，有相當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)章。過分的量化考核的壓力機(jī)制使得社區(qū)不得不采用一些治理技術(shù)以達(dá)到目標(biāo)。因此，如何向上級(jí)展示就變成了一種策略。我們應(yīng)該注意，在社區(qū)建設(shè)中，要建立相應(yīng)的評(píng)估機(jī)制，必須讓居民參與并逐漸成為社區(qū)發(fā)展評(píng)價(jià)的主體。通過社區(qū)居民作為主體的評(píng)估機(jī)制，引導(dǎo)和激勵(lì)社區(qū)實(shí)現(xiàn)以人為本的治理轉(zhuǎn)向。

[1]俞可平.治理與善治[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：16-17.

[2]瑞澤爾.麥當(dāng)勞夢(mèng)魔——社會(huì)的麥當(dāng)勞化[M].北京：中信出版社,2006.

[3]渠敬東,周飛舟,應(yīng)星.從總體支配到技術(shù)治理——基于中國 30 年改革經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)學(xué)分析[J].中國社會(huì)科學(xué),2009,(6).

[4]RALF D.Class Conflict in Industrial Society[M].California:Stanford University Press，1959：232-233.

[5]?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].北京：三聯(lián)書店，2010:27.

[6]鮑德里亞.消費(fèi)社會(huì)[M].南京：南京大學(xué)出版社,2001：66-67.

[7]王立國.改革現(xiàn)行投資項(xiàng)目審批制度的思考[J].財(cái)經(jīng)問題研究,2007,(7).

[8]JAMES C.Patron-Client Politics and Political Change in Southeast Asia[J].American Political Science Review,1972，(1).

[9]夏繼舟.社區(qū)建設(shè)中基層政府與社區(qū)自治組織關(guān)系探析[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2010：35.

[責(zé)任編輯：高云涌，張斐男]

2016-05-20

國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“當(dāng)代中國單位制度形成及變遷研究”(11&ZD147)階段性研究成果

田毅鵬(1963—)，男，教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士，從事社會(huì)學(xué)理論及組織社會(huì)學(xué)研究；張帆(1990—)，男，博士研究生，從事發(fā)展社會(huì)學(xué)研究。

C91

A

1002-462X(2016)09-0037-08