何　志　鵬

(吉林大學(xué) a.法學(xué)院；b.公共外交學(xué)院，長(zhǎng)春 130012)

?

·“一帶一路”戰(zhàn)略研究·

“一帶一路”與國(guó)際制度的中國(guó)貢獻(xiàn)

何志鵬a,b

(吉林大學(xué) a.法學(xué)院；b.公共外交學(xué)院，長(zhǎng)春 130012)

中國(guó)是否可能為全球治理做出有效的制度貢獻(xiàn)，既要考慮中國(guó)歷史經(jīng)驗(yàn)欠缺、現(xiàn)實(shí)主導(dǎo)不足、全球和區(qū)域性的國(guó)際制度已經(jīng)較為豐富的挑戰(zhàn)，也要考慮現(xiàn)有國(guó)際制度仍然存在問(wèn)題和空白的機(jī)遇。中國(guó)可以考慮在國(guó)際制度的公平導(dǎo)向、自主理念、漸進(jìn)模式上下更大的力氣，刷新國(guó)際制度的格局與范式?！耙粠б宦贰背h是中國(guó)實(shí)際貢獻(xiàn)于國(guó)際制度的重要契機(jī)，其拓展治理主體、轉(zhuǎn)變治理目標(biāo)和強(qiáng)化文化傳承的特色均有可能成為中國(guó)改進(jìn)與完善國(guó)際制度的重要因素。在這一過(guò)程中，中國(guó)有必要以“適應(yīng)性管理”的方式形成“一帶一路”倡議的國(guó)際制度模式。“一帶一路”倡議的深化實(shí)施同時(shí)也意味著中國(guó)將真正成為一個(gè)國(guó)際制度的主導(dǎo)型強(qiáng)國(guó)。

全球治理；國(guó)際制度；“一帶一路”；中國(guó)貢獻(xiàn)；“適應(yīng)性管理”

中國(guó)政府2013年開始構(gòu)想、2014年進(jìn)入論證、2015年全面投入實(shí)施的“一帶一路”戰(zhàn)略*關(guān)于推進(jìn)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”建設(shè)，參見(jiàn)《習(xí)近平談治國(guó)理政》，外文出版社2014年版，289、293頁(yè)。2013年12月，習(xí)近平在中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上發(fā)表重要講話強(qiáng)調(diào)推進(jìn)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”建設(shè)，抓緊制定戰(zhàn)略規(guī)劃，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通建設(shè)；建設(shè)21世紀(jì)海上絲綢之路，加強(qiáng)海上通道互聯(lián)互通建設(shè)，拉緊相互利益紐帶。2015年3月28日，國(guó)家發(fā)展改革委、外交部、商務(wù)部經(jīng)國(guó)務(wù)院授權(quán)聯(lián)合發(fā)布了《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》。是中國(guó)新世紀(jì)改革開放大棋局中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，不僅在經(jīng)濟(jì)上意味著大量的商品、技術(shù)和服務(wù)貿(mào)易的契機(jī)、基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目建設(shè)的契機(jī)和直接與間接投資的契機(jī)，而且也意味著中國(guó)在全球治理方向上展開了新的探索，試圖將國(guó)際法治的程序和實(shí)體帶上一條均衡和公正之路。對(duì)于中國(guó)自身的發(fā)展而言，這一規(guī)劃是1978年提出的對(duì)外開放戰(zhàn)略的延續(xù)和深化，與中國(guó)國(guó)內(nèi)的單邊自貿(mào)區(qū)相互呼應(yīng)，*2013年9月29日，中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)(China Shanghai Pilot Free Trade Zone，簡(jiǎn)稱上海自貿(mào)區(qū))作為中國(guó)政府設(shè)立在上海的區(qū)域性自由貿(mào)易園區(qū)正式成立。2015年，成立了包括廣東、天津、福建在內(nèi)的第二批自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)。此后自貿(mào)區(qū)還會(huì)進(jìn)一步拓展和深化。形成了中國(guó)對(duì)外發(fā)展的聯(lián)動(dòng)格局。對(duì)于世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而言，這一舉措意味著中國(guó)在以周邊的自貿(mào)區(qū)為重點(diǎn)，努力在國(guó)際社會(huì)的發(fā)展格局中提出自己的倡議，發(fā)出自己的聲音，表達(dá)自己的話語(yǔ)。

“一帶一路”構(gòu)想形成以后，很多學(xué)者給予關(guān)注并展開研究，涉及中國(guó)的周邊外交方式與策略、*參見(jiàn)黃益平《中國(guó)經(jīng)濟(jì)外交新戰(zhàn)略下的“一帶一路”》，載《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2015年第1期；林民旺《印度對(duì)“一帶一路”的認(rèn)知及中國(guó)的政策選擇》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015年第5期；張?zhí)N嶺《聚焦一帶一路大戰(zhàn)略》，載《大陸橋視野》2014年第8期，等等。一帶一路構(gòu)想與相關(guān)制度的聯(lián)系等問(wèn)題。除了這些領(lǐng)域之外，作為中國(guó)積極參與全球經(jīng)濟(jì)格局發(fā)展的框架與思路，非常值得關(guān)注的問(wèn)題還必然包括：通過(guò)“一帶一路”的促動(dòng)與推進(jìn)，中國(guó)在深度參與全球治理的進(jìn)程中，制度上將有什么貢獻(xiàn)？或者如果現(xiàn)在還沒(méi)有明確的貢獻(xiàn)，是否可能有貢獻(xiàn)？如何才能做出貢獻(xiàn)？具體是何種貢獻(xiàn)？本文擬對(duì)中國(guó)為全球治理可能做出貢獻(xiàn)的挑戰(zhàn)與可能、方向與路徑進(jìn)行初步的分析。

一、中國(guó)提供國(guó)際制度貢獻(xiàn)的壓力

雖然古代中國(guó)曾經(jīng)是東亞文明的領(lǐng)袖，在東亞國(guó)家之間也形成了以文化為中心的“朝貢”體系，和以“絲綢之路”為紐帶的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易格局，但是歷史上的中國(guó)在國(guó)際制度引領(lǐng)方面并沒(méi)有建立任何里程碑式的規(guī)范或范式，在制度發(fā)展方面也沒(méi)有奠定基礎(chǔ)、積累經(jīng)驗(yàn)。從這個(gè)意義上看，我們?yōu)槿蛑卫碜龀鲐暙I(xiàn)的內(nèi)生動(dòng)力不足，可以利用的內(nèi)生資源也極為有限。

與此同時(shí)，從外部大環(huán)境來(lái)看，很多國(guó)際制度的發(fā)展已經(jīng)取得了相當(dāng)大的成就，留給我們的創(chuàng)新空間似乎也不大。其中，既有全球性制度的設(shè)計(jì)與構(gòu)建，如聯(lián)合國(guó)、世界貿(mào)易組織(WTO)，也有區(qū)域性制度的構(gòu)建，如歐洲聯(lián)盟(EU)、北美自由貿(mào)易區(qū)(NAFTA)、東南亞國(guó)家同盟(ASEAN)；*2015年11月，東盟領(lǐng)導(dǎo)人在第二十七屆峰會(huì)上宣布將建成以政治安全共同體、經(jīng)濟(jì)共同體和社會(huì)文化共同體三大支柱為基礎(chǔ)的東盟共同體，同時(shí)通過(guò)了愿景文件《東盟2025：攜手前行》，為東盟未來(lái)10年的發(fā)展指明方向。12月31日，東盟輪值主席國(guó)馬來(lái)西亞外長(zhǎng)阿尼法發(fā)布聲明，東盟共同體當(dāng)天正式成立。有發(fā)展程度類似的國(guó)家的制度性構(gòu)建，如經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)，也有發(fā)展程度不同的跨區(qū)域國(guó)家之間的制度構(gòu)建，如跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(TPP)。特別是在以美國(guó)為首確立的TPP體系公布之后，有專家進(jìn)行了深入研討，認(rèn)為中國(guó)在全球治理、國(guó)際法之中所能做出的貢獻(xiàn)不多。當(dāng)然，這種觀點(diǎn)有其存在的基礎(chǔ)，因?yàn)樵谥贫鹊某墒斐潭?、技術(shù)完善程度、經(jīng)驗(yàn)豐富程度上，中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家確實(shí)存在著很大的差異。

那么，這是否意味著中國(guó)就不可能在當(dāng)前的時(shí)代背景下，在未來(lái)的國(guó)際制度建構(gòu)與演進(jìn)的格局中有所貢獻(xiàn)呢？實(shí)際情況可能并非如此簡(jiǎn)單。雖然在全球治理模式上中國(guó)并沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)可言，在全球治理的格局上中國(guó)的主導(dǎo)也極為有限，但是，如果說(shuō)技術(shù)上有“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”的話，那么在制度上也同樣蘊(yùn)藏著“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”的機(jī)會(huì)與可能。中國(guó)對(duì)于全球治理的制度影響，除了實(shí)體規(guī)則上的貢獻(xiàn)，還可以有戰(zhàn)略思想、合作原則和治理模式上的貢獻(xiàn)，這些都是非常值得關(guān)注的方面。

二、中國(guó)提供國(guó)際制度貢獻(xiàn)的機(jī)遇

雖然在國(guó)際制度的規(guī)劃與設(shè)計(jì)上，中國(guó)的供給和推動(dòng)有著諸多不足，但是現(xiàn)有的國(guó)際制度也并不是完美無(wú)缺的。歷史上對(duì)國(guó)際制度的探索留下了諸多教訓(xùn)，現(xiàn)行的國(guó)際制度也有著很多缺陷和問(wèn)題，因此，我們還有探索和前進(jìn)的空間。具體而言，中國(guó)有可能在如下三個(gè)方面對(duì)于國(guó)際制度供給有所貢獻(xiàn)，從而引領(lǐng)國(guó)際制度邁向新的范式。

(一)國(guó)際制度的導(dǎo)向推進(jìn)

回顧自威斯特伐利亞以來(lái)的國(guó)際制度，可以說(shuō)大體上經(jīng)歷了實(shí)力本位到規(guī)則本位的進(jìn)程。*美國(guó)國(guó)際政治、國(guó)際法學(xué)者路易斯·亨金認(rèn)為，國(guó)際關(guān)系經(jīng)歷了從武力到外交、從外交到法律的過(guò)程；美國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)者約翰·杰克遜認(rèn)為，國(guó)際貿(mào)易體制經(jīng)歷了從“權(quán)力導(dǎo)向”到“規(guī)則導(dǎo)向”的過(guò)程。當(dāng)前，實(shí)力本位依然存在，規(guī)則本位正在形成。所謂的實(shí)力本位就是在國(guó)際程序中崇尚大國(guó)強(qiáng)權(quán)，國(guó)際制度實(shí)際上往往是強(qiáng)權(quán)架構(gòu)的包裝，而沒(méi)有充分滿足強(qiáng)權(quán)者意愿、達(dá)到強(qiáng)權(quán)架構(gòu)要求的制度都很難被認(rèn)同和有效落實(shí)。例如，1648年的威斯特伐利亞合約確立的制度，認(rèn)同了政教分離、主權(quán)國(guó)家的獨(dú)立地位，在很大程度上就是對(duì)當(dāng)時(shí)政治力量對(duì)比的確認(rèn)。1815年以后形成的維也納體系，也是對(duì)當(dāng)時(shí)歐洲列強(qiáng)所公認(rèn)和推崇的均勢(shì)格局的一種正式的肯定。而1918年巴黎和會(huì)所建立的體系，雖然有很多反映大國(guó)意志的方面，不過(guò)也還有著較強(qiáng)的理想主義成分，既沒(méi)有充分考慮德國(guó)民眾的承受能力和愛(ài)國(guó)熱情，也沒(méi)有按照大國(guó)可能扮演的角色來(lái)設(shè)計(jì)當(dāng)時(shí)的國(guó)際程序與決策的核心，即國(guó)際聯(lián)盟。因此，國(guó)際聯(lián)盟成了一個(gè)跛腳的制度體系，在缺乏美國(guó)和蘇聯(lián)支持的情況下，很難對(duì)日本侵華、意大利入侵埃塞俄比亞、德國(guó)侵占蘇臺(tái)德區(qū)做出有效的反應(yīng)，“二戰(zhàn)”爆發(fā)之后更是難于發(fā)揮功能。這就是現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系學(xué)者所反思的20年危機(jī)。直到冷戰(zhàn)結(jié)束前期，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)還會(huì)因?yàn)榇髧?guó)的相互對(duì)立、掣肘而處于裹足難行的狀態(tài)，這都是國(guó)際制度實(shí)力本位的表現(xiàn)。

所謂規(guī)則本位就是在國(guó)際制度的建立與運(yùn)行過(guò)程中，高度重視規(guī)則的地位與作用，嚴(yán)密細(xì)致地設(shè)計(jì)規(guī)則，并在各級(jí)各類國(guó)際關(guān)系中遵守規(guī)則，踐行規(guī)則、按規(guī)則解決爭(zhēng)端，而規(guī)則自身的正當(dāng)性、規(guī)則操作過(guò)程中的公正性、合理性很可能被忽略。在規(guī)則制定的環(huán)節(jié)，當(dāng)然都有各個(gè)參加者(主要是國(guó)家)的價(jià)值考量、力量對(duì)比、立場(chǎng)博弈，但是一旦規(guī)則紙面化、定型化，固定為法律規(guī)范之后，就有了自身的獨(dú)立性，其背后的原因就不再討論，僅僅按照規(guī)則行事。在爭(zhēng)端解決之時(shí)，當(dāng)事方和從事?tīng)?zhēng)端解決的裁決者都可能僅僅基于規(guī)則來(lái)判斷行為的正確或者錯(cuò)誤、決定關(guān)系的發(fā)展方向、配置權(quán)利義務(wù)，所有的各方都依據(jù)規(guī)則采取行動(dòng)。這種規(guī)則導(dǎo)向比起毫無(wú)規(guī)則可言的實(shí)力導(dǎo)向而言，顯然是一種進(jìn)步。不過(guò)，規(guī)則導(dǎo)向的國(guó)際關(guān)系模式也不是完美的，其中可能隱藏著注重形式正當(dāng)而不注重實(shí)體公平、因?yàn)檠?guī)蹈矩而僵化守舊等問(wèn)題，故而規(guī)則導(dǎo)向的世界格局雖然本身已經(jīng)很難做到，不過(guò)還是存在諸多缺陷，不能算是一個(gè)妥善的制度。世界貿(mào)易組織可以視為規(guī)則本位的代表。烏拉圭回合談判所議定的成果文件構(gòu)成了一張復(fù)雜的規(guī)則網(wǎng)絡(luò)，使得貿(mào)易政策審議機(jī)制和爭(zhēng)端解決機(jī)制都有所依據(jù)。然而，這也引起了爭(zhēng)端解決進(jìn)程過(guò)于依靠文本、甚至專家組依賴于《牛津英語(yǔ)詞典》來(lái)解讀和解釋規(guī)則的現(xiàn)象。從規(guī)則運(yùn)行的角度來(lái)看，一般的解釋原則確實(shí)是依照文本詞語(yǔ)來(lái)進(jìn)行的，*《維也納條約法公約》第31條：“一、條約應(yīng)依其用語(yǔ)按其上下文并參照條約之目的及宗旨所具有之通常意義，善意解釋之?！庇纱吮苊狻澳康慕忉尅钡娜我庑?，也能避免不同裁判者對(duì)同一規(guī)則在不同的案件中給出差異甚大的解讀。不過(guò)如果在這方面走入了極端，變成了不考慮客觀實(shí)際情況而僅僅是古板地死摳字眼的話，顯然就走到了同樣嚴(yán)重的謬誤之中。所以，不清晰追究來(lái)源、不深入考慮影響的規(guī)則本位只是比實(shí)力本位有一點(diǎn)進(jìn)步而已，*車丕照教授提出，一個(gè)制度有可能既是實(shí)力本位的，又是規(guī)則本位的。具體而言，就是規(guī)則本身體現(xiàn)了實(shí)力本位的方向和要求。參見(jiàn)車丕照《國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序“導(dǎo)向”分析》，載《政法論叢》2016年第1期。筆者同意這一論斷，在真正的國(guó)際制度中，很多制度體系都是這樣的。實(shí)力本位討論的是秩序的決定與驅(qū)動(dòng)力量，而規(guī)則本位講的是秩序在形式上的依據(jù)。一個(gè)社會(huì)制度或制度體系完全可以形式上倚重規(guī)則，不過(guò)兩者在終點(diǎn)上仍然會(huì)分道揚(yáng)鑣。這是因?yàn)閺?qiáng)權(quán)的發(fā)展方向就必然會(huì)要求突破原有的規(guī)則框架，在某一個(gè)臨界點(diǎn)，即使是當(dāng)初強(qiáng)者所倡導(dǎo)的規(guī)則，也會(huì)被認(rèn)為束縛了手腳，繼而不滿足于此類規(guī)則，最后決定不予遵守。還有一種可能性是隨著情勢(shì)的變化出現(xiàn)了新的強(qiáng)者，反對(duì)或力圖破除原有的規(guī)則。一味地遵守規(guī)則在邏輯上會(huì)導(dǎo)致過(guò)時(shí)的規(guī)則依舊被應(yīng)用在不斷變化的新社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，或者造成個(gè)案的不公平，或者禁錮了社會(huì)的進(jìn)步。沒(méi)有達(dá)到本質(zhì)性的提升。

針對(duì)從實(shí)力本位向規(guī)則本位轉(zhuǎn)型發(fā)展的當(dāng)代國(guó)際制度，中國(guó)可以另辟蹊徑，開啟公平本位的導(dǎo)向。*參見(jiàn)陳安《論中國(guó)在建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序中的戰(zhàn)略定位——兼評(píng)“新自由主義經(jīng)濟(jì)秩序”論、“WTO憲政秩序”論、“經(jīng)濟(jì)民族主義擾亂全球化秩序”論》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2009年第2期；韋經(jīng)建、何志鵬《論國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的公平原則》，載《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第3期。公平本位雖然在當(dāng)今社會(huì)并不是一個(gè)全新的主張，卻是國(guó)際社會(huì)未完成的任務(wù)。具體而言，公平本位是指在國(guó)際交往中，注重從歷史和現(xiàn)實(shí)的角度綜合考量各個(gè)參與方的各方面因素，并基于這些因素來(lái)考慮具體制度的設(shè)計(jì)原則，提出權(quán)利義務(wù)的配置理念，在施行中努力達(dá)到公正平等的目標(biāo)。這一導(dǎo)向在20世紀(jì)60年代至80年代的國(guó)際秩序中曾經(jīng)作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的主要內(nèi)容而被追求過(guò)，但一方面因?yàn)槠渲鲝堉杏泻芏嘀苯俞槍?duì)發(fā)達(dá)大國(guó)的要求使得這些大國(guó)難于接受，另一方面由于相關(guān)主張范圍過(guò)廣因而實(shí)行起來(lái)較為困難。更主要的是，由于這一主張所依托的冷戰(zhàn)環(huán)境在20世紀(jì)80年代末發(fā)生劇變，所以未能延續(xù)；此后的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)本來(lái)可以涵蓋此種內(nèi)容，卻因?yàn)檫^(guò)于強(qiáng)調(diào)生態(tài)環(huán)境，反而減少了對(duì)于人類社會(huì)內(nèi)部公平的重視。故而，中國(guó)在供給國(guó)際制度的時(shí)候，可以繼承和發(fā)展國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的精神內(nèi)核，借鑒其合理之處，汲取其留下的教訓(xùn)，在未來(lái)的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序與格局之中更豐富地注入國(guó)際社會(huì)公平與正義的因素。

(二)國(guó)際制度的理念塑造

在以往的國(guó)際制度體系中，經(jīng)常存在強(qiáng)者壓迫、強(qiáng)制弱者要求其接受若干條件作為制度存在和運(yùn)行前提的情況，此種情況在經(jīng)濟(jì)合作和經(jīng)濟(jì)技術(shù)援助領(lǐng)域尤為多見(jiàn)。大國(guó)和由大國(guó)操作的國(guó)際組織經(jīng)常會(huì)以人權(quán)、法治、民主等方面的允諾作為條件，決定是否進(jìn)行合作。雖然從法律的角度講，這種附條件的契約行為并非錯(cuò)誤，但并不是說(shuō)這就是一種良好實(shí)踐，更不是占據(jù)世界絕大多數(shù)的弱小國(guó)家及廣大人民所樂(lè)于看到和熱切期待的制度結(jié)構(gòu)。從政治學(xué)的視角觀察，民主和法治誠(chéng)然都是善治的表現(xiàn)方式，但民主既有著不同的表現(xiàn)形式，也存在著自身的問(wèn)題。所謂不同的表現(xiàn)形式，是指參與表達(dá)和決策的范圍究竟有多大。當(dāng)一個(gè)社群的規(guī)模足夠大的時(shí)候，完全的直接民主就是不可能的，此時(shí)一定要實(shí)施一定程度的間接民主。那么，是不是只有直接選舉才是民主，其他形式的商討和決策就不是民主呢？這樣的標(biāo)尺顯然是不合理的。這種對(duì)于民主的狹隘解讀容易引致話語(yǔ)霸權(quán)，甚至在行動(dòng)上成為野蠻干涉。就民主所存在的問(wèn)題而言，很容易導(dǎo)致表面是民意而實(shí)質(zhì)上是金錢主導(dǎo)的社會(huì)秩序，即依靠金錢的人有更多的機(jī)會(huì)向公眾發(fā)聲和推廣自己的觀點(diǎn)，進(jìn)而博得公眾的關(guān)注和好感。

根據(jù)社會(huì)心理學(xué)家的研究，很多時(shí)候，公眾并不是充分理性的，有的時(shí)候甚至只是跟風(fēng)從眾、湊熱鬧而已。所以民主決策并不一定是明智之舉?！稓W盟憲法條約》議定之后，在一些國(guó)家采取了全民公決的方式，但這種做法實(shí)質(zhì)上是缺乏理性支持的。在荷蘭和法國(guó)的公投中反對(duì)票占據(jù)了多數(shù)，那些反對(duì)者并不是真的反對(duì)《歐盟憲法條約》，他們僅僅是對(duì)政府的低效率或者其他某些與此并無(wú)關(guān)聯(lián)的行為表示不滿，對(duì)于全球化的趨勢(shì)表示恐慌。民主的另一個(gè)缺點(diǎn)是決策的遲緩性。由于主張多樣，利益相關(guān)方和非利益相關(guān)方都可能提出自身的觀點(diǎn)，彼此矛盾，所以久拖不決是討論問(wèn)題的常見(jiàn)缺陷?；谶@些問(wèn)題，很難說(shuō)民主就當(dāng)然是一種良好的治理模式。

至于人權(quán)，也同樣存在諸多問(wèn)題。就其目標(biāo)而言，在資源稀缺的世界中，權(quán)利很難得到全面而高度的保護(hù)，這樣就出現(xiàn)了權(quán)利沖突的問(wèn)題。而面對(duì)權(quán)利沖突如何進(jìn)行衡量，從而做出優(yōu)先性的排序，則是一個(gè)不同社會(huì)將做出不同選擇的問(wèn)題。在這種情況下，用同一種文化的價(jià)值偏好和習(xí)俗看法去要求所有的社會(huì)，則是不合適的。與此同時(shí)，不同文化對(duì)于權(quán)利的內(nèi)涵也存在著不同的理解。對(duì)基于歷史發(fā)展背景差異和現(xiàn)實(shí)目標(biāo)需求不同而形成的差別理解，國(guó)際社會(huì)應(yīng)當(dāng)保持一種寬容的態(tài)度，采取協(xié)商的手段，而不宜片面地以一派的主張為是，以其他的主張為非；不宜以一派的主張指使和強(qiáng)制差異的社會(huì)文化，強(qiáng)迫使其遵守和服從。因此，無(wú)論是國(guó)際組織的援助機(jī)制、還是大國(guó)的合作安排，要求對(duì)方國(guó)家接受與所涉內(nèi)容不直接相關(guān)的事務(wù)作為條件，不僅不一定有利于受援國(guó)的政治與經(jīng)濟(jì)局面的改善，也可能違背國(guó)際社會(huì)共同認(rèn)可的主權(quán)原則。經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)表明，全球治理應(yīng)該是多元治理、多維度治理，并非只有民主和人權(quán)一條道路，其要旨在于各國(guó)的充分自主，而不是將一國(guó)的意志和觀念強(qiáng)加于人[1]。

從這個(gè)意義上看，中國(guó)在國(guó)際合作和援助中所堅(jiān)持的不與政治標(biāo)準(zhǔn)掛鉤的做法不僅恪守著尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、不干涉內(nèi)政的國(guó)際法原則，而且是更有利于對(duì)方國(guó)家的健康發(fā)展、更有益于國(guó)際合作有效開展的。在引導(dǎo)還是強(qiáng)制、對(duì)話還是對(duì)立、交流還是交鋒的方法選擇上，老子“大國(guó)者下流”的智慧依然具有指導(dǎo)性意義。西方對(duì)于利比亞的干涉可能是以善治的目標(biāo)開始的，卻導(dǎo)致了大批難民流離失所的結(jié)局；很多國(guó)家和國(guó)際組織以禁運(yùn)和懲罰為主的國(guó)際問(wèn)題處理方式也生動(dòng)地說(shuō)明，無(wú)論是善意的動(dòng)機(jī)，還是出于政治力量爭(zhēng)權(quán)奪勢(shì)的冷戰(zhàn)思維所進(jìn)行的外力推動(dòng)，最終都不利于國(guó)內(nèi)國(guó)際秩序的安寧與持續(xù)發(fā)展。任何一個(gè)外在的力量都無(wú)法在倉(cāng)促間完全清晰地把握另一個(gè)社會(huì)的狀況，因而僅憑自身有限的信息和大量的想象去設(shè)計(jì)和干涉這一國(guó)家的秩序，是不能得到預(yù)期的效果的。所以，中國(guó)所堅(jiān)持的不干涉內(nèi)政原則，本質(zhì)上就是尊重一個(gè)國(guó)家自身選擇、尊重其自身形成和恢復(fù)良好秩序的體現(xiàn)。所以，中國(guó)所提供的國(guó)際制度格局很可能最終符合了國(guó)際秩序發(fā)展的內(nèi)在理性，有利于國(guó)際關(guān)系的健康發(fā)展。在這一過(guò)程中，再進(jìn)一步考慮如何在合作中遏制政府腐敗、消除合作失效的風(fēng)險(xiǎn)，就能夠形成一條適當(dāng)?shù)暮献鞯缆贰?/p>

(三)國(guó)際制度的秩序探索

建構(gòu)式的發(fā)展格局是當(dāng)前國(guó)際社會(huì)的基本形式，而這種形式很可能不符合國(guó)際關(guān)系的自然內(nèi)在要求和基本發(fā)展規(guī)律。無(wú)論在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)事務(wù)上還是在國(guó)際交往中，人們都很認(rèn)同市場(chǎng)的重要作用，認(rèn)同市場(chǎng)參與者基于自身的意志所形成的秩序，重視自由選擇的重要意義。人類的發(fā)展史也有很多例子可以證明，采取漸進(jìn)的形式、避免對(duì)人類建構(gòu)理性的過(guò)度信賴，不僅僅是社會(huì)秩序形成模式上的一種探索，而且可能被證明是更為妥當(dāng)?shù)?。英?guó)憲法和美國(guó)憲法都是在實(shí)踐中發(fā)展的，這種摸索出來(lái)的發(fā)展模式，比起建構(gòu)出來(lái)的更為適合社會(huì)的生活境況。然而，頗有些自相矛盾的是，國(guó)家不僅在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)事務(wù)中有諸多的管控措施，在國(guó)際市場(chǎng)的操作上更是愿意前瞻性地設(shè)立一整套的制度，有些似乎是為了促動(dòng)市場(chǎng)自由，有些則是干預(yù)式地限制競(jìng)爭(zhēng)。這種在沒(méi)有進(jìn)行真正的國(guó)際合作與交往的時(shí)候進(jìn)行構(gòu)想、設(shè)計(jì)的方式當(dāng)然具有積極的意義，顯現(xiàn)出了人類的理性的預(yù)測(cè)能力，但是也同樣存在著問(wèn)題：人類的理性畢竟是有限的，在合作真正開始之后，有很多預(yù)測(cè)的問(wèn)題根本沒(méi)有出現(xiàn)，很多沒(méi)有預(yù)測(cè)到的問(wèn)題卻發(fā)生了，事先設(shè)計(jì)的道路可能并不完全行得通；如果再不加區(qū)分地照搬照抄，則很有可能不符合實(shí)際情況，正如非洲聯(lián)盟、阿拉伯國(guó)家聯(lián)盟不可能像歐盟一樣，南美的經(jīng)濟(jì)合作也不可能像北美的經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制。此時(shí)需要考慮的問(wèn)題是，是否可以在國(guó)際合作機(jī)制上遵從自然生成的秩序和自發(fā)試錯(cuò)的制度模式，因?yàn)槠浼饶軌虺浞肿鹬貒?guó)家自身選擇正確道路與模式的意志，也能夠避免國(guó)家全面設(shè)計(jì)和控制自由市場(chǎng)的悖論。

在中國(guó)改革開放的進(jìn)程中，由于沒(méi)有先例可循，中國(guó)政府帶領(lǐng)中國(guó)人民“摸著石頭過(guò)河”，取得了舉世矚目的建設(shè)成就?！懊^過(guò)河”，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是由于沒(méi)有先例可以遵循，不預(yù)設(shè)細(xì)致的行動(dòng)規(guī)劃，而僅僅是明確發(fā)展的目標(biāo)和方向，在行動(dòng)中減少具體計(jì)劃和路線框框的比例，放手探索，在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題，總結(jié)教訓(xùn)、積累經(jīng)驗(yàn)，局部試點(diǎn)、逐步推開。當(dāng)時(shí)，照搬照抄西方道路的方式實(shí)際上已經(jīng)被封死，*鄧小平在中共十二大開幕詞中指出：“我們的現(xiàn)代化建設(shè)，必須從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)。無(wú)論革命還是建設(shè)，都要注意學(xué)習(xí)借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)。但是，照抄照搬別國(guó)經(jīng)驗(yàn)、別國(guó)模式，從來(lái)不能得到成功，這方面我們有過(guò)不少教訓(xùn)?！北仨氁揽孔约旱奶剿鳌Ｈ欢?，進(jìn)一步的問(wèn)題是，我們的創(chuàng)新也沒(méi)有積累起足夠的經(jīng)驗(yàn)，在不希望虛構(gòu)的情況下，最好的選擇是不設(shè)定具體的要求，而是設(shè)置一個(gè)可以不斷完善和發(fā)展的框架，在實(shí)踐中逐漸豐富、逐漸完善，這符合人類的認(rèn)識(shí)論和實(shí)踐探索[2]。這種方式既然在中國(guó)國(guó)內(nèi)的全新發(fā)展模式中獲得了成功，是否也有機(jī)會(huì)在經(jīng)歷過(guò)冷戰(zhàn)結(jié)束、恐怖主義泛濫、全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)和增長(zhǎng)放緩的環(huán)境中探索新的國(guó)際制度與發(fā)展方向？這種范式轉(zhuǎn)換很可能也沒(méi)有先例可循，所以不必煞費(fèi)苦心地預(yù)設(shè)具體道路，不必細(xì)致地規(guī)劃協(xié)調(diào)與合作的方式，而僅僅是確定目標(biāo)、領(lǐng)域和大體原則，這樣做很有可能減少對(duì)于合作模式的阻礙，更有可能帶來(lái)合作與秩序探索的成功。

三、“一帶一路”的國(guó)際制度建構(gòu)方向

如前所述，在積極參與全球治理、形成國(guó)際社會(huì)新制度的進(jìn)程中，中國(guó)面臨的問(wèn)題是延續(xù)西方已經(jīng)做出的探索，還是除舊布新、有所開拓、有所發(fā)展。如果說(shuō)美國(guó)模式所代表的華盛頓共識(shí)已經(jīng)被認(rèn)為加劇世界的貧富分化和文化帝國(guó)主義，因而是不合適的，那么中國(guó)自然就沒(méi)有必要延續(xù)；同時(shí)，如果中國(guó)追求一種具有自身特色的全球治理格局，那么也沒(méi)有可能去延續(xù)西方的做法。在這種背景下，“一帶一路”的構(gòu)想和倡議是中國(guó)引領(lǐng)國(guó)際社會(huì)探索新路的一個(gè)試點(diǎn)。在這個(gè)試點(diǎn)中，中國(guó)應(yīng)當(dāng)充分抓住全球治理制度發(fā)展的機(jī)遇，在制度供給領(lǐng)域提供新的因素，為國(guó)際社會(huì)的健康發(fā)展做出貢獻(xiàn)。通過(guò)“一帶一路”倡議在這方面進(jìn)行的嘗試至少包括以下三個(gè)方面。

(一)治理主體的范圍擴(kuò)大

“一帶一路”倡議所關(guān)涉的地理范圍非常廣闊，制度的建設(shè)也必然與很多國(guó)家相聯(lián)系。但總體而言，這是一個(gè)以亞非國(guó)家為主導(dǎo)的國(guó)際法律秩序，很可能是在主體角度為全球治理戰(zhàn)略體系做出的最為突出的制度貢獻(xiàn)。

國(guó)際法律體制，甚至推而廣之，整個(gè)國(guó)際秩序格局長(zhǎng)期是歐洲秩序，是西方主導(dǎo)的世界秩序。從15世紀(jì)初歐洲國(guó)家在美洲建立殖民地開始，跨越了整整五個(gè)世紀(jì)的殖民時(shí)代，全世界的制度文明都留下了西方國(guó)家的烙印，殖民體系在美洲、亞洲、非洲的長(zhǎng)期存在和運(yùn)作營(yíng)造了一個(gè)西方主導(dǎo)的全球政治經(jīng)濟(jì)格局。1648年的威斯特伐利亞體系，本質(zhì)上僅僅是一個(gè)歐洲內(nèi)部的政治格局，卻被理解為全球國(guó)際關(guān)系、國(guó)際法的重大事件；此后的維也納和會(huì)、巴黎和會(huì)也無(wú)不是在西方大國(guó)的主導(dǎo)之下而形成的。甚至聯(lián)合國(guó)、關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定(后來(lái)的世界貿(mào)易組織)、國(guó)際復(fù)興開發(fā)銀行、國(guó)際貨幣基金組織等一系列在當(dāng)今仍有深遠(yuǎn)影響的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)安排，都有著難以磨洗的西方主導(dǎo)痕跡?？梢哉f(shuō)，在很多國(guó)際法律制度領(lǐng)域，我們是在用西方的話語(yǔ)表述世界、西方的視角觀察世界、西方的理念塑造世界、西方的思想影響世界。國(guó)際法學(xué)家克勞福德也明確地承認(rèn)，“在思想與觀念的歷史上，國(guó)際法的起源是歐洲”[3]。雖然我們并不能論斷西方主導(dǎo)的國(guó)際法律體制就必然是不公平、不合理的，就必然是西方價(jià)值的體現(xiàn)，但非西方國(guó)家的缺席無(wú)論如何都影響了國(guó)際法的均衡性，國(guó)際格局需要更加豐富、更加多樣的世界觀、秩序觀和法律觀。

在促進(jìn)國(guó)際法律體制、法律文化多樣化方面，中國(guó)一直在積極努力。早在中國(guó)還被很多西方國(guó)家孤立于國(guó)際體制之外的20世紀(jì)50年代，我們就同印度、緬甸等國(guó)提出了著名的“和平共處五項(xiàng)原則”，產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響[4]；我們以積極的、建設(shè)者的姿態(tài)參加了1955年的亞非國(guó)家會(huì)議(“萬(wàn)隆會(huì)議”)，在會(huì)上提出了“求同存異”的主張，這不僅給周邊國(guó)家留下了深刻的印象，而且為亞非國(guó)家引領(lǐng)和塑造國(guó)際法律秩序的日程確立和議事模式奠定了基礎(chǔ)[5]。中國(guó)國(guó)際法學(xué)家王鐵崖先生早在30多年前就指出：“第三世界在國(guó)際上的地位和作用將隨著時(shí)間的推移而日益重要，它對(duì)國(guó)際法的影響也將日益深入和廣泛?！盵6]

而“一帶一路”的倡議無(wú)疑是以往努力的新版本，并且是亞非國(guó)家主導(dǎo)的一套明晰而具體的法律秩序的堅(jiān)實(shí)嘗試。這種努力不僅會(huì)為亞非國(guó)家進(jìn)一步積累參與和引領(lǐng)國(guó)際法律制度發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，而且會(huì)為亞非國(guó)家增加完善國(guó)際法律機(jī)制、促動(dòng)和完善國(guó)際法治的信心。

(二)治理目標(biāo)的公平轉(zhuǎn)向

“一帶一路”倡議是以發(fā)展中國(guó)家利益為目標(biāo)的國(guó)際法律秩序，這是全球治理中的合作原則的重要實(shí)踐，也是超越零和博弈、試圖達(dá)到合作共贏的制度性貢獻(xiàn)。

如前所述，關(guān)注和維護(hù)發(fā)展中國(guó)家的利益，是廣大發(fā)展中國(guó)家自從取得獨(dú)立就一直追求的目標(biāo)。繼1960年12月聯(lián)合國(guó)大會(huì)第1514(15)號(hào)決議通過(guò)《關(guān)于準(zhǔn)許殖民地國(guó)家及民族獨(dú)立之宣言》之后，這些獨(dú)立起來(lái)的國(guó)家發(fā)現(xiàn)政治的獨(dú)立不僅沒(méi)有帶來(lái)民生的幸福，而且與經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立、富足還相去甚遠(yuǎn)。所以，1964年10月召開的第二次不結(jié)盟國(guó)家和政府首腦會(huì)議首先提出了建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的口號(hào)，并為此不懈努力，推動(dòng)1974年5月召開聯(lián)合國(guó)大會(huì)第六屆特別會(huì)議，通過(guò)了《關(guān)于建立新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的宣言》和《行動(dòng)綱領(lǐng)》，在同年12月的第二十九屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)上通過(guò)了《各國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)憲章》[7]。為了敦促這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，中國(guó)曾認(rèn)真研究國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的主張，在1974年派出以鄧小平為團(tuán)長(zhǎng)的代表團(tuán)參加特別聯(lián)大，在會(huì)上做出重要的支持發(fā)言[8]；20世紀(jì)80年代中期明確提出，既要建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序，也要建立國(guó)際政治新秩序。*參見(jiàn)俞邃《建立國(guó)際政治新秩序芻議》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》1989年第11期；田志立《國(guó)際政治新秩序的理論源流和科學(xué)內(nèi)涵》，載《黨校論壇》1989年第4期。

但是，在西方主導(dǎo)的自由主義秩序面前，發(fā)展中國(guó)家的利益并未被全面、深入地關(guān)注和維護(hù)。西方國(guó)家大舉推行的“自由主義”經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念和經(jīng)濟(jì)制度模式不僅沒(méi)有使廣大欠發(fā)達(dá)國(guó)家、特別是最不發(fā)達(dá)國(guó)家走出困境，反而強(qiáng)化了美國(guó)歷史學(xué)家伊曼紐爾·沃勒斯坦所稱的“中心—邊陲”秩序：位于中心的強(qiáng)國(guó)享受著周邊國(guó)家源源不斷的資源和財(cái)富，邊陲國(guó)家就只能在中心國(guó)家的支配下舉步維艱地生存[9]。富庶的國(guó)家日益富裕，貧困的國(guó)家卻漸趨貧窮。這種“財(cái)富鴻溝”“數(shù)字鴻溝”相互疊加的“馬太效應(yīng)”打擊了發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展能力，也打擊了人們對(duì)于自由主義思想的信心。1998年的亞洲金融危機(jī)和2008年以后次貸危機(jī)所導(dǎo)致的全球金融風(fēng)暴讓人們?nèi)娣此既蚪?jīng)濟(jì)發(fā)展的健康、持續(xù)之路，*參見(jiàn)張宇《金融危機(jī)、新自由主義與中國(guó)的道路》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2009年第4期；何秉孟《重拾“第三條道路”?——金融危機(jī)后美歐的政治思潮與經(jīng)濟(jì)選擇》，載《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2014年第6期。新世紀(jì)逐漸崛起的“金磚國(guó)家”則為各國(guó)的發(fā)展提供了新的思路[10]。

在此前提下，“一帶一路”倡議不滿足于喊出口號(hào)，而是采取看得見(jiàn)、摸得著的實(shí)際舉措，努力給這一地區(qū)的國(guó)家?guī)?lái)實(shí)實(shí)在在的利益。這應(yīng)當(dāng)理解為發(fā)展中國(guó)家試圖在后危機(jī)時(shí)代對(duì)原有的世界經(jīng)濟(jì)、法律結(jié)構(gòu)體系進(jìn)行矯正的努力，它通過(guò)交通、通訊、能源、金融等一系列領(lǐng)域的深度合作來(lái)提升相關(guān)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)造血能力，其目標(biāo)是將各國(guó)經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)帶到一個(gè)更為公正、更為合理、更為妥善的全球共同發(fā)展的康莊大道之上。這種將發(fā)展中國(guó)家的利益放在首位、將共同發(fā)展作為核心指向的戰(zhàn)略體系，對(duì)于未來(lái)的國(guó)際法治之路而言，顯然有著鮮明而強(qiáng)大的帶動(dòng)作用。在此前提下，還要在實(shí)踐中總結(jié)如何避免趨利行為侵蝕此種合作的基礎(chǔ)，從而避免“搭便車”的風(fēng)險(xiǎn)，保障合作的持久健康進(jìn)行。

(三)治理理念的文化傳承

“一帶一路”的文化價(jià)值還在于傳承一種文明意象，從而具有承遞歷史、開創(chuàng)未來(lái)的精神意蘊(yùn)。這是在制度中凝聚歷史文明的探索，也是對(duì)于制度發(fā)展的重要貢獻(xiàn)。

正如中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)闡明的，“一帶一路”建設(shè)秉持的是共商、共建、共享原則，不是封閉的，而是開放包容的；不是中國(guó)一家的獨(dú)奏，而是沿線國(guó)家的合唱。“一帶一路”建設(shè)不是要替代既有的區(qū)域性經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作機(jī)制和安排，而是著眼于在已有基礎(chǔ)上，對(duì)推動(dòng)沿線國(guó)家的安排和經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)行對(duì)接、整合，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。值得關(guān)注的是，這種對(duì)接和整合的意義是非常重要的。如果沒(méi)有對(duì)接和整合，那么各個(gè)戰(zhàn)略安排就僅僅是孤立的、缺乏體系性的散沙；而一旦被整合到一起，就可能成為一個(gè)動(dòng)力強(qiáng)大、目標(biāo)明確的大型體制，有自己的靈魂和自己的聚合力。也就是說(shuō)，整合的精神至關(guān)重要。商務(wù)部、發(fā)改委、外交部2015年3月28日聯(lián)合發(fā)布的《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》所確立的堅(jiān)持開放合作、和諧包容、市場(chǎng)運(yùn)作、互利共贏的共建原則，政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通的主要內(nèi)容，雙邊合作與多邊機(jī)制齊頭并進(jìn)的共建模式，就構(gòu)成了“一帶一路”的精神。在這種精神里，蘊(yùn)含了東方文化的古老智慧，包含了中國(guó)長(zhǎng)期堅(jiān)持和主張的國(guó)際理念，也容納了中華民族偉大復(fù)興和世界各國(guó)取長(zhǎng)補(bǔ)短、共同走向繁榮富強(qiáng)的理想。

始于2000多年前，跨越了秦漢、隋唐、宋明的絲綢之路在歷史上寫下了一筆濃墨重彩的傳奇?？梢云诖氖?，現(xiàn)實(shí)和未來(lái)比歷史更加精彩。絲綢之路這樣一個(gè)古老而美好的意象傳遞了中國(guó)對(duì)這一戰(zhàn)略的良好期許，也表達(dá)了中國(guó)借鑒歷史經(jīng)驗(yàn)、尋找中華文化為世界的繁榮和睦做出新貢獻(xiàn)的努力，更是將中華民族偉大復(fù)興的瑰麗夢(mèng)想帶向?qū)崿F(xiàn)之路的制度根基。如果說(shuō)以往的絲綢之路只能靠駱駝和帆船傳播商品、文化、友誼的話，今天的絲綢之路則是以鐵路、公路、水路、航空、光纖通信、衛(wèi)星通訊等多重立體結(jié)合的超大規(guī)模物連網(wǎng)絡(luò)。如果說(shuō)以往的絲綢之路在很大程度上是商人自發(fā)的行為，缺乏來(lái)自政府的制度性支持和保障，因而具有自發(fā)性、隨機(jī)性、不穩(wěn)定性的話，今天的新絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶、21世紀(jì)海上絲綢之路則是以和平安全的國(guó)際環(huán)境為依托、以政府的單邊開放承諾和政府間的雙邊協(xié)議為支持的自覺(jué)性、持續(xù)性、穩(wěn)定性的結(jié)構(gòu)體制。正如昔日羅馬的驛道所代表的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)形成了歐洲的政治秩序，中國(guó)所進(jìn)行的物質(zhì)扶持與經(jīng)濟(jì)合作也會(huì)引領(lǐng)“一帶一路”沿線的國(guó)家脫離經(jīng)濟(jì)發(fā)展的困境，通過(guò)合作和幫扶、特別是一系列的路橋建設(shè)，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步。

當(dāng)前，“一帶一路”的很多具體結(jié)構(gòu)安排與機(jī)制進(jìn)程尚在設(shè)計(jì)之中，我們還不能對(duì)其具體的規(guī)范與機(jī)制形態(tài)做出明確的判斷。雖然在“一帶一路”的發(fā)展中不免有一些出于地緣政治的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，但值得相信的是，中國(guó)同周邊國(guó)家一定會(huì)充分合作、相互尊重對(duì)方的需求和利益，構(gòu)建出一個(gè)公平互利、多邊共贏的體制。絲綢之路的美好意象在21世紀(jì)乃至以后的歲月中，將持續(xù)煥發(fā)光彩并不斷拓展影響。

四、中國(guó)在“一帶一路”倡議下的國(guó)際制度供給模式

根據(jù)前文述及的中國(guó)可以為國(guó)際制度做出貢獻(xiàn)的“自生秩序”的探索，筆者認(rèn)為，在“一帶一路”的倡議下，中國(guó)應(yīng)當(dāng)按照循序漸進(jìn)的思路，形成一個(gè)國(guó)際制度供給的新模式。這種新的模式可以稱為“適應(yīng)性管理”的路徑。*“適應(yīng)性管理”的概念首先出現(xiàn)在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域，如佟金萍、王慧敏《流域水資源適應(yīng)性管理研究》，載《軟科學(xué)》2006年第2期；后來(lái)發(fā)展到其他領(lǐng)域，如榮玫《適應(yīng)性管理在我國(guó)應(yīng)急管理中的應(yīng)用》，載《發(fā)展研究》2009年第8期。筆者認(rèn)為，其也同樣適用于國(guó)際制度發(fā)展的領(lǐng)域。具體而言，這種“適應(yīng)性管理”的制度供給模式包含以下三個(gè)方面的內(nèi)涵和要求。

(一)“適應(yīng)性管理”并非盲目探索

“一帶一路”倡議作為一個(gè)戰(zhàn)略性的提議和主張，必須以了解相關(guān)國(guó)家、地區(qū)的法律制度、社會(huì)文化為基礎(chǔ)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行制度和行為的適應(yīng)。這就意味著，必須進(jìn)行大量的、必要的調(diào)查研究，對(duì)于目標(biāo)國(guó)的規(guī)則，無(wú)論是正式的法律規(guī)則、類法律規(guī)則(例如外商投資指導(dǎo)目錄)，還是非正式的軟法制度或者其他有效的社會(huì)制度，都有必要進(jìn)行充分的認(rèn)識(shí)；對(duì)于規(guī)則之間的關(guān)系，特別是其體系框架，具有明確的了解，從而避免我們的投資者、服務(wù)提供者在國(guó)外由于不了解法律而受到損失，避免僅僅了解法律而不了解法律的作用與局限、不了解其具體的解釋方法或?qū)嵤┑某绦蚨墒懿槐匾膿p害。

無(wú)論具體工作的重點(diǎn)何在，中國(guó)試圖進(jìn)行國(guó)際制度供給，絕不是在一片空地上采取行動(dòng)，而是要在既有的正式與非正式制度、社會(huì)整體文化環(huán)境中建設(shè)，必須牢記“沒(méi)有調(diào)查就沒(méi)有發(fā)言權(quán)”的前賢訓(xùn)導(dǎo)，在充分調(diào)查分析的基礎(chǔ)上展開工作，這是減少我們行為損失的主要步驟。

(二)“適應(yīng)性管理”是避免抽象的頂層設(shè)計(jì)

“一帶一路”倡議所涉及的地理環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政治環(huán)境、國(guó)際關(guān)系環(huán)境都非常復(fù)雜，而且各種國(guó)際行為體之間會(huì)頻繁反復(fù)地相互作用，在互動(dòng)中不斷變換著中國(guó)發(fā)展的外在條件。在這種情況下，不適于設(shè)想在具體規(guī)劃實(shí)施之前就設(shè)計(jì)和建造出可以預(yù)期解決一切問(wèn)題的制度框架和規(guī)范體系，也就是前文所闡述的，不對(duì)人類的理性有過(guò)高的期待。而毋寧是在對(duì)相關(guān)情勢(shì)的復(fù)雜性有充分了解之后，逐漸積累起應(yīng)對(duì)式的、從意圖和結(jié)果上都能相對(duì)公正合理的規(guī)則與制度體系。

從國(guó)家之間的關(guān)系上看，只有通過(guò)不斷擴(kuò)大的開放與合作，在彼此的交往中體現(xiàn)尊重，才有可能真正地逐漸確立起信任，而這種信任有利于促動(dòng)制度的漸進(jìn)式變革。如果拋棄這些接觸性發(fā)展、互動(dòng)式溝通的因素，而在最初就以相互不信任為前提，即使能夠很好地劃分權(quán)利義務(wù)，很好地為糾紛提出一個(gè)解決的途徑，也終究無(wú)法形成“利益共同體”或“命運(yùn)共同體”。這就有助于理解，為什么“法治社會(huì)”并不一定是一個(gè)“和諧社會(huì)”，因?yàn)榉ㄖ蔚幕A(chǔ)是確權(quán)，是清晰地界定“你的”“我的”“對(duì)的”“錯(cuò)的”，而一個(gè)和諧的社會(huì)、一個(gè)以友愛(ài)和信賴為基礎(chǔ)的社會(huì)其實(shí)很多時(shí)候并不需要明確界分上述因素，而是在交往的過(guò)程中通過(guò)彼此的信任促動(dòng)互利。*對(duì)于這一問(wèn)題的探討，參見(jiàn)張文顯《走向和諧法治》，載《法學(xué)研究》2007年第4期；胡錦光、劉飛宇《法治與和諧社會(huì)論綱》，載《法學(xué)家》2006年第6期；何志鵬《國(guó)際法治：和諧世界的必由之路》，載《清華法學(xué)》2009年第1期。

從這個(gè)意義上講，適應(yīng)性管理的國(guó)際制度供給模式是一個(gè)根據(jù)情境變化而不斷調(diào)整具體方向和方式的制度系統(tǒng)，是一個(gè)在明晰宗旨的大前提下模糊處理具體手段的制度形成與發(fā)展的新思路。

(三)“適應(yīng)性管理”是積極作為地促動(dòng)制度發(fā)展

從“一帶一路”的建設(shè)上看，中國(guó)政府和相關(guān)組織(如中國(guó)國(guó)際商會(huì))隨著對(duì)于客觀情勢(shì)了解的逐漸深入，以及中國(guó)各類企業(yè)在相關(guān)國(guó)家經(jīng)濟(jì)行為的逐漸展開，必然會(huì)積極采取一系列的措施去建立和完善相關(guān)制度。其中，既包括來(lái)自中國(guó)的單邊鼓勵(lì)措施，也包括中國(guó)與相關(guān)國(guó)家和議達(dá)成的雙邊制度的建構(gòu)和完善，還包括多邊經(jīng)濟(jì)貿(mào)易體制的探索和推進(jìn)。這種積極促動(dòng)，并不是重蹈西方經(jīng)濟(jì)殖民、文化殖民的覆轍，因而也絕不是通過(guò)企業(yè)、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)或者政府直接出面進(jìn)行中國(guó)法律體系、規(guī)則制度、社會(huì)文化的輸出，而是與對(duì)方國(guó)家充分合作、協(xié)同共進(jìn)，革新或者構(gòu)建有利于跨國(guó)經(jīng)濟(jì)與文化交流的制度和機(jī)制。

所以，這種“適應(yīng)性管理”的國(guó)際制度構(gòu)建模式是一種在不妄信人類理性基礎(chǔ)之上，不急于貪大求全、不僵化迷信“整體頂層設(shè)計(jì)”的國(guó)際制度形成新范式，是在馬克思主義的“否定之否定”和“螺旋式上升”的辯證法觀念指導(dǎo)之下的靈活模式，使凝聚了從中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的游擊戰(zhàn)、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的“持久戰(zhàn)”和改革開放之后“摸著石頭過(guò)河”于一體的中國(guó)智慧*參見(jiàn)劉愛(ài)武《黨對(duì)中國(guó)革命道路的艱難探索》，載《思想理論教育導(dǎo)刊》2008年第1期；楊金衛(wèi)《鄧小平理論的孕育與中國(guó)建設(shè)道路的探索》，載《毛澤東思想研究》2015年第6期。在全球經(jīng)濟(jì)治理領(lǐng)域的新發(fā)展。

結(jié)　論

“一帶一路”倡議具有明顯的“帶路效應(yīng)”，一方面，將國(guó)際合作的方式引向一條新路，也就是一種無(wú)涉意識(shí)形態(tài)的合作模式，不以自身發(fā)展作為榜樣、真正尊重雙方主動(dòng)性的合作模式，這顯然是很多國(guó)家盼望已久、但一直沒(méi)能真正實(shí)現(xiàn)的合作與發(fā)展的方式，人們期待著這種方式能夠給世界帶來(lái)和平、穩(wěn)定與繁榮；另一方面，也是將中國(guó)帶向國(guó)際制度的主導(dǎo)型強(qiáng)國(guó)的道路，通過(guò)在“一帶一路”倡議的實(shí)施進(jìn)程中探索、總結(jié)，隨著一系列項(xiàng)目的開花結(jié)果，中國(guó)在參與全球治理、形成國(guó)際制度方面也就能夠逐漸形成清晰的認(rèn)識(shí)和良好的心態(tài)，在信息、技術(shù)、能力方面足以對(duì)國(guó)際制度的變革和完善做出更大的貢獻(xiàn)。

[1]劉永佶.必須自主積極地參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往[J].理論探索,2004,(5).

[2]毛澤東選集[M].北京：人民出版社，1991：288.

[3]CRAWFORD J.Brownlie’s Principles of Public International Law[M].Oxford University Press,2012：4.

[4]蘇長(zhǎng)和.和平共處五項(xiàng)原則與中國(guó)國(guó)際法理論體系的思索[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治,2014,(6).

[5]張屹峰.萬(wàn)隆會(huì)議與新中國(guó)外交話語(yǔ)權(quán)的建構(gòu)[J].國(guó)際關(guān)系研究,2015,(2).

[6]王鐵崖.國(guó)際法當(dāng)今的動(dòng)向[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,1980,(2).

[7]李澤銳.略論國(guó)際經(jīng)濟(jì)軟法與建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的斗爭(zhēng)[J].法學(xué)研究,1983,(6).

[8]鄧小平文集(1949—1974年):下卷[M].北京：人民出版社，2014：345-356.

[9]趙自勇.資本主義與現(xiàn)代世界——沃勒斯坦的世界體系理論透視[J].史學(xué)理論研究,1996,(4).

[10]蔡春林,劉暢,黃學(xué)軍.金磚國(guó)家在世界經(jīng)濟(jì)中的地位和作用[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較,2013,(1).

[11]黃金蘭.法律移植的自治模式、殖民模式與綜合模式[J].廈門大學(xué)法律評(píng)論,2006,(2).

[責(zé)任編輯：朱磊]

2016-06-10

吉林大學(xué)重大課題培育項(xiàng)目“中國(guó)特色國(guó)際法治理論體系研究”(2015ZDPY07)

何志鵬(1970—)，男，法學(xué)博士，教授，博士生導(dǎo)師，從事國(guó)際法研究。

D820

A

1002-462X(2016)09-0049-08